Ditemukan 220 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-12-2012 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN AMBON Nomor 142/Pid.B/2012/PN.AB Tanggal 18 April 2013 — Murdiono Alias Dio
35 — 24
35 — 24
dapat dilepaspisahkan dengan putusan ini dan telah turut dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa apakah dengan faktafakta juridis tersebut di atas, Terdakwa untukdapat dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasesuai dengan pasalpasal tindak pidana yang didakwakan kepadanya, tentunya harusdipertimbangkan dakwaan dari Penuntut UmumMenimbang, bahwa para terdakwa diajukan dipersidangan berdasarkan dakwaan yangtersusun secara tunggal yaitu pasal 307 uandang
Register : 09-10-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 289/Pdt.G/2013/PA.K.Kps Tanggal 27 Nopember 2013 — Penggugat VS Tergugat
60 — 3
60 — 3
hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat danTergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugatdilaksanakan untuk dicatatkan dalam daftar yang disediakanTatts Lid pSMenimbang, bahwa sesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang tidak diubah dengan UndangUndangNomor: 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor: 50 Tahun 2009Tentang perubahan pertama dan kedua terhadap Uandang
Register : 08-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 33/Pdt.G/2021/PN Skw Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sesuaidengan uandang undang yang berlaku.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya (ex Aequo Et Bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukan Penggugattelah datang menghadap Kuasanya di persidangan, akan tetapi Tergugat tidakdatang menghadap ataupun menyuruh orang lain menghadap untukmewakilinya, meskipun berdasarkan risalah panggilan sidang tanggal 14 Juni2021 dan tanggal 21 Juni 2021 telah
Register : 26-10-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 652/ Pdt.G/ 2015/ PN.JKT.BRT Tanggal 8 Desember 2015 — PENGGUGAT,
TERGUGAT
46 — 26
46 — 26
dan dianjurkan atau disarankan untuk mengadakan kerukunankembali sebagai suamiisteri yang baik, namun upaya tersebut tetap tidak berhasil, dandiperoleh fakta pula dari Surat Pernyataan yang dibuat dan ditandatangani oleh TERGUGATbahwa TERGUGAT menerima gugatan dari PENGGUGAT dan siap untuk berceraidikarenakan sudah tidak ada lagi kecocokan, oleh karena mana tidak ada harapan lagi akanhidup rukun dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa dari faktafakta diatas, karena Perkawinan menurut ketentuanPasal 1 Uandang
Register : 22-02-2011 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0266/Pdt.G/2011/PA.TL Tanggal 7 April 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
dari12Munjungan Kabupaten Trenggalek, telah terbukti secarahukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah;Menimbang, bahwa pada hari sidang pertama Penggugatdan Tergugat telah nyata hadir di persidangan, danMajlis telah berusaha mendamaikan keduanya agar rukunlagi dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, dan telahpula memerintahkan kepada keduanya untuk menempuhperdamaian melalui proses mediasi akan tetapi tidakberhasil, dengan demikian telah terpenuhi kehendak pasal65 dan pasal 82 Uandang
Register : 19-12-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1332/Pdt.G/2013/PA.Skh Tanggal 11 Februari 2014 — Perdata
22 — 1
22 — 1
rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan pertimbangantersebut diatas maka dengan demikian gugatan Penggugat cukupberlasan dan telah terbukti serta memenuhi ketentuan pasal 19 Huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975 Jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam oleh karena itu gugatan Penggugat aquo patutdikabulkan;Menimbang, bahwa untuk tertibnya administrasi maka sesuaidengan ketentuan pasal 84 ayat (2) Undangundang nomor 7 tahun1989 yang diubah kedua dengan uandang
Register : 07-07-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 1284/Pdt.G/2014/PA.Kdl Tanggal 19 Nopember 2014 — Pemohon Melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
kabar tidak pernahmeninggalkan Pemohon tanpa alasan yang sah dan selama itu Termohontidak memberitahu keberdaannya kepada Pemohon;Bahwa sejak kepergiannya sampai sekarang 2 tahun 5 bulan Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon;Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon yaitu ketempatorang tua Termohon dan para famili namun semuanya tidak ada yang tahukeberadaan Termohon;Bahwa berdfasarkan uraian tersebut diatas permohonan Pemohon telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam *Uandang
Register : 18-04-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 118/Pdt.G/2013/PA.K.Kps Tanggal 2 September 2013 — Penggugat VS Tergugat
15 — 1
15 — 1
KpsTergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugatdilaksanakan untuk dicatatkan dalam daftar yang disediakanTEI I fh ee ISMenimbang, bahwa sesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang tidak diubah dengan UndangUndangNomor: 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor: 50 Tahun 2009Tentang perubahan pertama dan kedua terhadap Uandang undangNomor 7 Tahun 1989 tersebut, maka biaya perkara dibebankankepada Pengqug.e poms reMemperhatian
Register : 15-06-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA BANTAENG Nomor 101/Pdt.G/2011/PA Btg Tanggal 10 Agustus 2011 — Masna binti Nanrang,
Sulkifli bin Sulhafid,
27 — 13
27 — 13
pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan penggugat harusdikabulkan;Menimbang, bahwa antara Penggugat dengan Tergugattelah melakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suamiistri (ba'da al dukhul) dan belum pernah bercerai makatalak yang dijatuhkan oleh Pengadilan adalah talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa dalam rangka untuk memenuhiketertiban administrasi pencatatan setelah terjadinyaperceraian di Pengadilan Agama, maka sesuai maksud pasal84 Undang Uandang
Register : 02-03-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA BANTAENG Nomor 42/Pdt.G/2011/PA Btg Tanggal 13 Juli 2011 — Sriwarti binti P.H. Hatamang
A. Mansur A.M bin A. Mahaddin
26 — 19
26 — 19
berdasarkan Pasal 149 ayat (1)R.Bg, maka gugatan penggugat harus~ dikabulkan denganverstek;Menimbang, bahwa antara Penggugat dengan Tergugattelah melakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suamiistri (ba'da al dukhul) dan belum pernah bercerai makatalak yang dijatuhkan oleh Pengadilan adalah talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa dalam rangka untuk memenuhiketertiban administrasi pencatatan setelah terjadinyaperceraian di Pengadilan Agama, maka sesuai maksud pasal84 Undang Uandang
Putus : 20-05-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 211/Pid.Sus/2015/PN.Sda. Tanggal 20 Mei 2015 — JOKO WAHONO BIN ARTONO
18 — 2
18 — 2
enam puluh empat gram) beserta pembungkusnya, 1(satu) buah timbangan elektrik;Menimbang, bahwa begitu juga dengan hasil pemeriksaan urinemasingmasing terungkap berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan diatassemuanya positif mengandung bahan aktif metamfetamina ;Menimbang, bahwa dengan demikian telah terbukti pula secara sah danmeyakinkan unsurunsur ke2 ;Menimbang, bahwa berdasrkan seluruh pertimbanganpertimbangantesebut diatas maka telah terbukti terdakwa melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf aUndang uandang
Register : 03-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA BANTAENG Nomor 6/Pdt.G/2011/PA Btg Tanggal 23 Februari 2011 — Mendong binti Makku;
Salo bin Miseng
28 — 12
28 — 12
berdasarkan Pasal 149 ayat (1)R.Bg, maka gugatan penggugat harus~ dikabulkan denganverstek;Menimbang, bahwa antara Penggugat dengan Tergugattelah melakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suamiistri (ba'da al dukhul) dan belum pernah bercerai makatalak yang dijatuhkan oleh Pengadilan adalah talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa dalam rangka untuk memenuhiketertiban administrasi pencatatan setelah terjadinyaperceraian di Pengadilan Agama, maka sesuai maksud pasal84 Undang Uandang
Register : 24-09-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 276/Pdt.G/2013/PA.K.Kps Tanggal 23 Oktober 2013 — Penggugat VS Tergugat
15 — 1
15 — 1
hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat danTergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugatdilaksanakan untuk dicatatkan dalam daftar yang disediakanUNCUK LLU HrMenimbang, bahwa sesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang tidak diubah dengan UndangUndangNomor: 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor: 50 Tahun 2009Tentang perubahan pertama dan kedua terhadap Uandang
Register : 10-03-2010 — Putus : 14-07-2010 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA BLORA Nomor 306/Pdt.G/2010/PA.Bla Tanggal 14 Juli 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
78 — 3
78 — 3
tidakterpisahkan dengan putusan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYADalam Konvensi.Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdapat tuntutan balik, olehkarena itu. sebutan kedua belah pihak menjadi Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi ; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah seperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa sesuai maksud pasal 130 HIR jo pasal 39 (1)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang perkawinan jo pasal 65dan 85 (1) Uandang
Register : 08-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1321/Pdt.G/2018/PA.Tmg Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
perundang undangan;Menimbang, bahwa selama ini anak Pemohon dan Termohon bernamaXXXXXXXXXXXUMUr 1 (Satu) tahun telah ikut bersama dengan Termohon, hal inimenimbulkan persangkaan yang kuat bagi Majelis bahwa anak tersebut telahsejahtera dan nyaman dalam asuhan Termohon sebagai ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas dan demi kepastian hukum dan kepentingan terbaik bagi anak sebagaidimaksud Pasal 23 ayat (2) Undang Undang Nomor 35 ahun 2014 tentangperubahan atas Uandang
Register : 15-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1525/Pdt.G/2018/PA.Tmg Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 1
25 — 1
normatif dalam perundang undangan;Menimbang, bahwa selama ini anak Pemohon dan Termohon bernamaXXXXXXXXXXxXtelah ikut bersama dengan Termohon, hal ini menimbulkanpersangkaan yang kuat bagi Majelis bahwa anak tersebut telah sejahtera dannyaman dalam asuhan Termohon sebagai ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas dan demi kepastian hukum dan kepentingan terbaik bagi anak sebagaidimaksud Pasal 23 ayat (2) Undang Undang Nomor 35 tahun 2014 tentangperubahan atas Uandang
Register : 01-06-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 05-04-2012
Putusan PN KUDUS Nomor 35 / Pdt. G / 2011 / PN. Kds. Tanggal 3 Nopember 2011 — A L F I A H vs KEPALA DESA DEMANGAN Kecamatan Kota Kabupaten Kudus
83 — 15
83 — 15
lengkappihaknya;Menimbang, bahwa terhadap dalil Eksepsi tersebut, pihakPenggugat telah mengajukan tanggapan yang pada pokoknya sebagaimanatelah diuraikan dimuka ;Menimbang, bahwa terhadap masalah ini Majelis akanmempertimbangkan sabagai terurai dibawah ini :Menimbang, bahwa sebelumnya akan dipertimbangkan apakahPengadilan Negeri Kudus berwenang mengadili Gugatan yang diajukan olehPenggugat dalam kaitanya dalam dalil Eksepsi Tergugat :Menimbang, bahwa menurut pendapat majelis, pasal 2 ayat (1)Undang Uandang
Register : 30-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 520/Pid.B/2018/PN Bpp Tanggal 25 September 2018 — Penuntut Umum:
RIFAI FAISAL, SH
Terdakwa:
1.JAKA ARIANSYAH Als JAKA Bin JUPRI
2.SAIFUL Als IPUL Bin ARIFUDIN
3.HASAN Als UNCIT Bin MUHAMMAD Alm
4.ARDIANSYAH Als ARDI Bin AGUS
23 — 7
RIFAI FAISAL, SH
Terdakwa:
1.JAKA ARIANSYAH Als JAKA Bin JUPRI
2.SAIFUL Als IPUL Bin ARIFUDIN
3.HASAN Als UNCIT Bin MUHAMMAD Alm
4.ARDIANSYAH Als ARDI Bin AGUS
23 — 7
Unsur barang siapa;Bahwa pengertian barang siapa di dalam Kitab Undang Uandang HukumPidana adalah barang siapa senantiasa duhubungkan dengan manusiapribadi, orang perorangan atau suatu yang dianggap atau dipersamakandengan orang sebagai subyek hukum selaku pendukung hak dankewajiban, bahwa yang diajukan kepersidangan dalam perkara ini adalahorang yang bernama terdakwa 1.JAKA ARIANSYAH Alias JAKA Bin JUPRI,terdakwa II.
Register : 30-11-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 17-03-2014
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 262/PID.B/2012/PN.MDL Tanggal 20 Desember 2012 — -LAHMUDDIN NASUTION alias UCOK
19 — 13
19 — 13
tidak mendukung program pemerintah tentang dalampemberantasan perjudian;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan di persidangan;e Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;e Terdakwa belum pernah di hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalah dan harus dihukum,maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP Terdakwa dibebani pula membayar biaya perkarasebagaimana ditentukan dalam amar putusan;11Mengingat, Pasal 303 ayat (1) ke2e KUHPidana dan Undang uandang
Register : 25-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 142/Pdt.P/2019/PA.Bgl Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
Bahwa benar antara ANAK V dan CALON SUAMI ANAK V tidak ada larangankawin menurut undang uandang maupun syariat Islam;4.