Sumur Dewa ;Bahwa saksi tidak tahu tentang batasbatas tanah tersebut ;Bahwa Dilokasi tersebut benar ada tanah PenggugatSyaripudin ini ;Bahwa selain saksi, Yang telah membeli tanah PenggugatSyaripudin ini antara lain adalah Indradan syarif ;Bahwa Ukuran tanah masingmasing pembeli tersebut tidaksama ukuranya dan ada yang ukuran besar dan juga ada yangukuran kecil;Bahwa Tergugat Suparman juga ada tanah dilokasi itu danditunggu oleh dia sendiri, namun saksi tidak tahu dengan batasbatas tanah kepunyaan

Mengingat pihak tergugat yg berpendirian kalau tanah miliknyatetap harus berukuran 100 mtr x 100 mtr walaupun banyak kasusmenurut keterangan para saksisaksi dan orang orang di sekitarkalau tanah LU di sekitar daerah tersebut berukuran banyak ygtidak sampai mencapai ukuran 100 mir x 100 mtr dan jugabanyak yg ukuranya mencukupi.Dari uraian poin 2 ini di sinilah awal mulanya terjadi kekacauantata letak dan ukuran tanah di daerah itu.

Sebuah bangunan rumah ukuran 6x12 itu tidak benar, ukuranya saja tidakbenar. Karena rumah tersebut di bangun atas jerih payah uang milik ibu sayadan rumah itu ada sertifikat dan sudah bersertifikat sebuah rumah pada tahun2009 sedangkan saya menikah dengan isteri pada tahun 2012 dan sampaisekarang sertifikat tersebut ada di bank saya pinjamkan modal di tahun 2014dan selebihnya tentang penjelasan rumah itu saya bisa menjelaskan secaralisan di persediangan;Il. MENANGGAPI PERMINTAAN ISTERI SAYA1.

Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin /ditempat kerja saksi AMRULLAH bin ABDUL WAHAB, saksiAMRULLAH bin ABDUL WAHAB menyerahkan uang kepada terdakwasebesar Rp.1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah) karenasebelumnya terdakwa meminta uang untuk membeli seragam kerjauntuk saksi FARURRAZI bin ABDUL WAHAB dimana saat itu terdakwamembawa baju seragam kerja untuk saksi FARURRAZI bin ABDULWAHAB namun karena kebesaran baju tersebut diambil Kembali olehterdakwa dan dijanjikan dibawakan baju yang pas ukuranya

Mantul Kec.Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin / ditempat kerja saksiAMRULLAH bin ABDUL WAHAB, saksi AMRULLAH bin ABDULWAHAB menyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp.1.400.000,00(satu juta empat ratus ribu rupiah) untuk membeli seragam kerja untuksaksi FARURRAZI bin ABDUL WAHAB dimana saat itu terdakwamembawa baju seragam kerja untuk saksi FARURRAZI bin ABDULWAHAB namun karena kebesaran baju tersebut diambil kembali olehterdakwa dan dijanjikan dibawakan baju yang pas ukuranya, padahal bajutersebut

Sedangkan menurut para Tergugat bahwa selain tanahyang dibeli oleh Manjau pada tahun 1939 ada juga terjadi jual beli tanahtambahan pada tanggal 9 Juli 1942 ukuranya 100X99 Helo dengan harga Rp.12.50,(seribu dua ratus lima puluh rupiah).Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan lebihlanjut pokok gugatan Penggugat tersebut terlebih dahulu Majelis Hakim akanmempertimbangkan dalil posita Gugatan penggugat tentang tanah dan batasbatas tanah yang menjadi objek sengketa tersebut;Menimbang,

sesuai dengan SHM No.1215 tanggal 25 Oktober 2005, bilaseandainya itu tanah pelawan, didalam posita perlawanan tidak disebutkanbatas utara, selatan, barat dan timurnya serta berapa ukuranya, sepanjangtidak disebutkan objek perlawanan pelawan kabur;1.4.

dalam tanah sengketa ini ;Bahwa setahu saksi Husni ada menjual tanah ke Anang Ani dengan hargaRp.87.000, (delapan puluh tujuh ribu rupiah);Bahwa mengenai suratsuratnya saksi tidak tahu ;Bahwa saksi ada ikut mengukur tanah sengketa tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu luas tanah yang dijual Anang Ani kepada Husni ;Bahwa setahu saksi tanah Anang Ani dibeli dengan harga Rp.87.000, beradadisamping tanah MAT ATEH ;Bahwa setahu saksi tanah yang disengketakan sekarang ini sebelum tahun 1984saksi tidak tahu ukuranya

No.36/Pdt.G/2012/PNSKYe Bahwa saksi tidak tahu surat jual beli antara Anang Ani dengan Husni;e Bahwa setahu saksi tanah sengketa yang ukuranya 90 x 22 m tersebut tidak ikutdijual;e Bahwa saksi ada ikut mengukur waktu tanah tersebut dijual ;e Bahwa saksi tidak tahu luas tanah yang dijual Anang Ani kepada pak Husni;e Bahwa tanah yang jadi sengketa setahu saksi tidak ikut dijual dan tidak lihat suratjual belinya;4 Saksi HATTAMemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa setahu saksi asal

Penggugat dinyatakan di tolak atau setidak tidaknya dinyatakantidak dapat diterima ;GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK (Plurium Litis Consortium)Bahwa dalam surat gugatan Penggugat dalam gugatannya tertanggal 5Agustus 2021, pada angka 2 bait ke 4 (Empat) poin a gugatan Penggugat,Pengugat mendalilkan yang pada pokoknya menyatakan bahwa bidangHalaman 9 dari 36 Putusan Nomor 15/Pdt.G/2021/PN.Rah3.2.tanah tersebut bersumber dari Saudara La Ode Ringa yaitu Penggugatmemeperoleh dengan cara membeli namun ukuranya

di rubah ;Bahwa atas dalil Penggugat di atas jelas menyatakan tanah yang menjadihaknya di beli dari La Ode Ringa namun di ukuranya Tergugat Tulis sendiri,pernyataan ini adalah pernyataan yang sangat menyesatkan dan tidakberdasar mengingat sepanjang pengurusan SKT dan sampai terbitnyasertifikat tanah tersebut tidak pernah di komplain oleh saudara La OdeRinga dan atau pemilik tanah aslinya yakni Ahli Waris Almarhum La Odelpa, dan juga Penggugat, nanti setelah Tergugat tidak ingin terlibat denganrekayasa

yang belum bersertifikat, dinyatakan oleh Kepala DesaKalimas dalam Surat Keterangan no. 474/005/PEM/2009 tanggal08 Feb. 2009, Surat Keterangan no. 474/006/PEM/2009 tanggal 2 Sept.2009 dan Surat Keterangan no.474/007/PEM/2009 tanggal 17 Sept. 2009;Bahwa, tanah yang belum bersertifikat adalah dua bidang ukuran 23 x 100depak tangan (41.4 meter x 180meter) Surat Keterangan no.474/006/PEM/2009 dan 23 x 50 depak tangan (41.4 meter x 90 meter) SuratKeterangan no. 474/007/PEM/2009, apabila tanah digabung ukuranya

sesuai dengan SHM No.1215 tanggal 25 Oktober 2005, bilaseandainya itu tanah pelawan, didalam posita perlawanan tidak disebutkanbatas utara, selatan, barat dan timurnya serta berapa ukuranya, sepanjangtidak disebutkan objek perlawanan pelawan kabur;1.4.

terhadap keduanyayang mengaku bahwa sdri NURIATIK telah di datangi seseorang untukmembeli shabu lalu) sdri NURIATIK menghubungi suaminya (sdrHERMAN) melalui HP untuk menanyakan dimana menyimpan persediaanshabu tersebut lalu sdr HERMAN mengatakan kepada istrinya (sdriNURIATIK) bahwa shabu tersebut di simpan di atas gentong air lalu sdriNURIATIK menanyakan lagi poketan shabu harga Rp. 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah) dan sdr HERMAN menyuruh sdri NURIATIKuntuk memberikan poketan shabu yang ukuranya

beratnya terdakwatidak tahu, 1 (satu) kantong besar Bibit Sayuran jenis Kacang Panjang untuk merkserta beratnya terdakwa tidak tahu, 1 (Satu) kantong ukuran besar Bibit Sayuranjenis Bayam yang merk serta beratnya terdakwa tidak tahu, 1 (satu) kantong kecilBibit Sayuran jenis Kacang Panjang yang merk serta beratnya terdakwa tidak tahu,6 (enam) kantong ukuran kecil Bibit Sayuran jenis Mentimun yang merk sertaukuranya terdakwa tidak tahu, 1 (satu) kantong ukuran kecil Bibit buah Labu yangmerk serta ukuranya

Sanmuradi , isteri pertamanya tidak tahu danisteri Kedua nama ayem sudah meninggal dunia ;Halaman 16 dari 27Putusan Nomor 0528/Pdt.G/2016/MSTkn Bahwa Saksi mengetahui sebidang tanah kebun kopi diBies, Kecamatan Bies Kabupaten Aceh Tengah milikSanmuradji dan Sayem karena berdekatan dengan kebunsaksi , ukuranya tidak tahu berbatas sebagai berikut :; Sebelah Utara dengan Ahmad Murs! ; Sebelah Selatan dengan jalan. Sebelah Timur dengan Aman Pirak. Sebelah Barat dengan Aman Rus/Mukti Ali .

berdasarkanpengaduan Penggugat kalau Penggugat sudah tidak kuat lagi denganTergugat, tidak ada kecocokan, sudah lama tidak rukun dan pokoe cerai.Sedangkan saksi Il Penggugat adalah karena sudah lama Penggugatmengeluh kepada saksi kalau Penggugat tidak kuat lagi dengan Tergugat,Penggugat sering dipaido oleh Tergugat yaitu Tergugat sering mengatakankatakata kasar dan menyakitkan kalau terjadi kesalahan dalam menguruspertokoan, usaha konveksi tas,kaos dan dompet, contohnya kalau dapat12borongan korden sementara ukuranya

Karo;Sedangkan kenyataan dilapangan pada waktu pemeriksaan setempat :Bahwa jika diukur dari Jalan Seberaya Tigapanah (Jalan Besar) garislurusnya hanya panjang ukuran 62 m dan bentuk sikunya/sudutnya panjang29 m sehingga panjang objek yang berbentuk L ukuranya menjadi panjang91 m bukan 114 m seperti yang diuraikan para Penggugat dalamgugatannya;Bahwa karena adanya perbedaan ukuran Panjang objek perkara dalamgugatan dan kenyataan dilapangan pada waktu pemeriksaan setempatseperti yang Pembanding uraikan

Kijang;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat membeli Mobilsebulan setelah menikah sekarang mobilnya sudahdijual;e Bahwa Setelah pindah ke mereka membelimobil yang lebih muda lagi tahunya;e Bahwa Saksi tidak mengetahu jenisnya dan tidakhapal nomor polisinya;e Bahwa Harta yang lain adalah tanah di Wonosobo;e Bahwa Saksi mengetahui karena pernah diajak kelokasi tanah tersebut;e Bahwa Saksi tidak mengetahui belinya dari siapadan harganya berapa;e Mereka membeli toko di ;e Bahwa Saksi tidak mengetahuii ukuranya

JUNAEDIkayu berikut Sepeda Motor dan terdakwa diserahkan ke Polsek CibingbinPolres Kuningan;e Bahwa kayu yang diangkut oleh terdakwa adalah sebanyak 14 (EmpatBelas) batang, dan berbentuk persegi;e Bahwa 14 (Empat Belas) batang kayu tersebut semuanya jenis kayu jati;e Bahwa kayukayu tersebut ukuranya adalah 1. Panjang 200 Cm (DuaRatus Centimeter) Lebar 14 Cm (Empat Belas Centimeter) Tebal 5 Cm(Lima Centimeter) Volume isi 0,0140 M3 (Nol Koma Nol Satu Empat NolMeter Kubik), 2.

JUNAEDI kayu berikut Sepeda Motor dan terdakwadiserahkan ke Polsek Cibingbin Polres Kuningan;e Bahwa benar kayu yang diangkut oleh terdakwa adalah sebanyak 14(Empat Belas) batang, dan berbentuk persegi;e Bahwa benar 14 (Empat Belas) batang kayu tersebut semuanya jeniskayu jati;e Bahwa benar kayukayu tersebut ukuranya adalah 1. Panjang 200 Cm(Dua Ratus Centimeter) Lebar 14 Cm (Empat Belas Centimeter) Tebal 5Cm (Lima Centimeter) Volume isi 0,0140 M3 (Nol Koma Nol Satu EmpatNol Meter Kubik), 2.

Milik ABDULLAH KARIM;Bahwa yang membayar ongkos pengangkutan kayu Kasdi tetapi uangnyadari Bulyan;Atas keterangan saksi terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di depan persidangan terdakwa juga telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Keterangan Terdakwa;=>=>YlYuyBahwa KASDI pinjam uang kepada terdakwa pada Bulan desember2012;Bahwa KASDI ada memberitahu saya akan mengirimkan kayu kepadasaya, yang kemudian terdakwa bilang kayu yang dibawa/ dikirimkancocok ukuranya

Bahwa apabila hibah kepada termohon dan termohon II yang di tandatangan pemohon secara paksa tahun 2011 tidak di batalkan maka hibahtersebut merugikan ahli waris lainnya yaitu Usman bin H.Sainuddin danNurfadillah binti H.Sainuddin , baik dari segi luasnya maupun dari nilaijualnya,karena obyek hibah kepada termohon dan termohon II terletakdipinggir jalan besar sedangkan yang akan di dapat ahli waris lain yaituUsman bin H.Sainuddin dan Nurfadillah binti H.Sainuddin ukuranya kurangdari 10 m x 10 M terletak

Putusan No.0162/Pdt.G/2013/P A.Ab Bahwa setahu saksi Penggugat membeli rumah permanen Lantai dua, tidakterlalu besar, ukuranya sekitar 7 x 4 setengah yang sementara ini ditinggalioleh Tergugat, rumah itu setelah Penggugat mendapat BBR.