menggunakan mascet watiap orang yang melanggar protokel kewhalanTidak a4 tempat cc tanganyhand Tidak mencud Langan PAALL WAL DELANO :qnitiper Pascal 49 aval (1) ayae (2) ayat (Saya (4) fo ParalTidak ada alat penguiu qubuthermogun Tidak metakukan pembatatanjarakdi 27 huruf b Petda Jatim No 2 Tahun 2070tempat unum Tentang Perubahan Atay Perda Jatim Wo 1Tidak ada pengaturan jaralk Berkerumun/berkum pul dengan Tahun 709) Tentang = Peryelerggaraan fatak hurang dari Itatu) meter Ketentraman, Keteriban = Urum

Nomor 2942 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya: Eksepsi kompetensi absolut; Gugatan Penggugat kurang pihak (p/urum litis consortium): Gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas (obscuur libel).Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukangugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohon kepadaPengadilan Negeri Sidoarjo untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Rekonvensi:1.

Bahwa terhadap gugatan yang kurang pihak (p/urum litis konsorsium) telahterdapat Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung R.I. No. 151K/Sip/1972tertanggal 13 Mei 1975, yang pada pokoknya menyatakan:Bahwa oleh karena gugatan tidak lengkap (yang digugat hanya seorang)gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima;.

Bahwa berdasarkan uraianuraian di atas, cukup patut dan beralasan hukumbagi Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenanmenyatakan gugatan penggugat kurang pihak (p/urum litis konsortium), sehinggamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvanklijkeverklaard);DALAM POKOK PERKARABahwa Tergugat mohon agar halhal yang telah dikemukakan oleh Tergugat DalamEksepsi di atas secara mutatis mutandis juga termasuk pada dan merupakanbahagian yang tidak terpisahkan

Bahwa selama Terdakwa melakukanketidakhadiran tanpa jjin yang sah dari KomandanSatuan atau oleh atasan yang berwenang lainnya,Terdakwa tidak membawa barangbarang inventariskantor dan Negara Kesatuan Republik Indonesia dalamkeadaan damai serta baik Terdakwa maupun KesatuanRindam XVII/Cen tidak sedang disiapsiagakan ataumelaksanakan tugas operasi Militer.Saksi2 :Nama lengkap : AfradiPangkat/NRP : Sertu/31010365921280Jabatan : Baurpam Urum DodiklatpurKesatuan : Rindam XVII/CenTempat, tanggal lahir :

menggunakan mascet watiap orang yang melanggar protokel kewhalanTidak a4 tempat cc tanganyhand Tidak mencud Langan PAALL WAL DELANO :qnitiper Pascal 49 aval (1) ayae (2) ayat (Saya (4) fo ParalTidak ada alat penguiu qubuthermogun Tidak metakukan pembatatanjarakdi 27 huruf b Petda Jatim No 2 Tahun 2070tempat unum Tentang Perubahan Atay Perda Jatim Wo 1Tidak ada pengaturan jaralk Berkerumun/berkum pul dengan Tahun 709) Tentang = Peryelerggaraan fatak hurang dari Itatu) meter Ketentraman, Keteriban = Urum

di dalam kawasan Puri Pacekan Jembrana tersebut masihmerupakan hak bersama antara Gusti Ngurah Natayasa dan GustiNgurah Nitiyasa maka dengan tidak dijadikannya Gusti Ngurah DarmaWiyasa yang merupakan anak angkat dari Gusti Ngurah Nityasa sebagaipihak di dalam perkara ini padahal secara nyata Gusti Ngurah DarmaWiyasa tersebut memanfaatkan dan menikmati dari tanah obyek sengketaIl tersebut maka dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaGugatan Penggugat mengandung cacat formil kurang pihak (p/urum

dalil pokok kKedua eksepsi Tergugat dan Il telah dikabulkan maka dalildalil eksepsi selain dan selebihnyasudah tidak relevan lagi untuk dipertimbangkan sehingga dengan demikianeksepsi Tergugat dan II patut dinyatakan dikabulkan sebagian ;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat dan II telahdikabulkan dan gugatan Para Penggugat telah dinyatakan cacat formilkurang pihak (p/urum

Uya, kalau ada beberapa anggota yang masukke kamar kosan Saksi lalu membawa Terdakwa pergi denganmenggunakan mobil.Atas keterangan Saksi3 yang dibacakan tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi4:Nama lengkap : Akli TallaPangkat/NRP : Serda/31000331450279Jabatan > Turmin Urum DodikjurKesatuan : Rindam XVI/PattimuraTempat, tanggal lahir : Seith (Kab. Maluku Tengah)Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Asmil Batu) Merah, Kec.

Bahwa gugatan Para Penggugat ternyata juga tidak lengkap dalammenarik subyek hukum (p/urum litis consortium), hal ini dikarenakanseharusnya objek sengketa yang dipersoalkan oleh Penggugat sebagaimanadimaksud dalam surat gugatannya adalah merupakan hak milik dari ahiHalaman 13 dari 19 Hal. Put.

cukup memenuhi unsurunsurtindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantumdalam Pasal 86 ke1 KUHPM.Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan ia benarbenar mengerti atas Suratdakwaan yang didakwakan kepadanya.Bahwa dipersidangan Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dan akandihadapi sendiri.Bahwa para saksi yang dihadapkan dipersidangan menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikut :Nama lengkap : Bambang MargonoPangkat/NRP : Serda/31030023290981Jabatan :Ba Urum

Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau:Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatangugatan Penggugat tersebutTergugat telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya:A.B.Tentang kumulasi gugatan (Samenvoeging van vordering);Tentang gugatan Penggugat tidak lengkap para pihaknya (p/urum litisHalaman 8 dari 22 hal. Put.

Cacat formil yangtimbul atas kekeliruan atau kesalahan bertindak sebagai Penggugatharuslah dikualifikasikan mengandung error in persona dandikualifikasi dalam p/urum litis consortium atau gugatan kurangpihak, dimana dalam perkara ini masih ada pihak lain yangseharusnya menjadi pihak.B. Terhadap Pokok Perkara:Halaman 18 dari 25 hal. Put.

Bahwa karena Terdakwa meninggalkan dinas tanpa jin,akibatnya tugastugas yang semestinya dikerjakan oleh Terdakwamenjadi terbengkalaiAtas keterangan Saksi2 tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnyaSaksi 3Nama lengkap : Dewa Nyoman Rai Antara.Pangkat/Nrp : Serka / 21050248931182Jabatan : Baur Pam Urum SecataKesatuan : Rindam IX/UdayanaTempat / Tanggal Lahir : Bangli, 1 Nopember 1982Jenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : HinduAlamatTempattinggal :Asrama Secata rindam IX/Udayanajl.

almarhum Cut Ali meninggal dunia, lorahim Aman Bahamembuat Akte Jual Beli yang direkayasanya seolaholah bahwa tanahtersebut telah dijual oleh almarhum Cut Ali dengan berbagai cara dan upayadan dengan bermodal Akte Jual Beli tersebut lorahim Aman Baha dan anakanaknya yang lain mengelabui para Penggugat bahwa tanah tersebut telahdijual belikan sedangkan sebelum almarhum Cut Ali meninggal dunia diaberpesan kepada adiknya yaitu Sabirin Aman Bambang wn bahve tanohte si gele ho ku gaden, kahe tebusin urum

adalah jelas kelalaian ParaPelawan dalam hal pembayaran kreditnya sehingga mengakibatkan kreditmacet/piutang macet:Bahwa oleh karena perlawanan diajukan oleh debitur yang berkewajibanuntuk melunasi hutangnya dan tidak mempunyai hak terhadap krediturnya,maka perlawanan diajukan oleh pihak yang tidak berhak/berkwalitassehingga perlawanan dapat dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya tidakdapat diterima (Yurisprudensi RI Nomor 995 K/Sip/1975 tertanggal 08Agustus 1975):Eksepsi gugatan kurang pihak (p/urum

marker satlig sara yoramatirea pretideyl baashalsn Tidak ada tempat cul tangan/hand Tidak mercuti tangan PASAL YANG DILAHGGAR saritheer Paral 29 ayat (3)ayat (2) ayat (3) aval 4 Je Raval Tidak ada atl pengvkur shu fthermeguntempat umnTidak meliuian perbataeen jarak diare Aur & Perda Jatim Ha 2 Tahun FOOTentang Pembahon Atay Perda jJatim No 1 Tidak ada pengaturan jarale Berkerumun/berkuitipul denganjarak turarg dari ifpatu) meterTahun = 201900 Tentang 06 PenypelenggaraanKetentraeman, Ketertiban Urum

Bahwa bedasarkan uraian di atas kami mohon kepada yang muliamajelis hakim yang memeriksa perkara Aquo untuk memutus perkara inidalam putusan sela, dan menyatakan Pengadilan Negeri Semarang tidakberwenang mengadili perkara a quo;Halaman 8 dari 20 halaman, Putusan Nomor 191/Pdt/2021/PT SMGEksepsi Mengenai Kurangnya Pihak Tergugat (P/urum Litis Consortium)1.

Notaris Romeo,SH.5) Surat Izin Berladang atas nama Nun Urim, luas 2 Hektar,terletak di Desa Talang Pangeran Kecamatan Pemulutan, KabupatenOgan Ilir, berdasarkan Akta Pengoperan Hak No. 188 di Notaris Romeo,SH.Bahwa dari ke5 (kelima) Surat Izin Berladang tersebut hanya 2 (dua) suratizin berladang atas nama Penggugat aquo, sedangkan ke3 (ketiga) SuratIzin Berladang lainnya adalah atas nama orang lain, yaitu 2 (dua) Surat IzinBerladang atas nama Roma Riana dan 1 (satu) Surat Izin Berladang atasnama Nun Urum

Bahwa selain Penggugattidak memiliki Kedudukan hukum atas ke5 (kelima) Surat Izin Berladangdengan total luas 10 Ha tersebut, dari 5 (lima) Surat Izin Berladangtersebut, hanya 2 (dua) surat izin berladang atas nama Penggugat,sedangkan ke3 (ketiga) Surat Izin Berladang lainnya atas nama orang lain,yaitu 2 (dua) Surat Izin Berladang atas nama Roma Riana dan 1 (satu)Surat Izin Berladang atas nama Nun Urum.4.

UCSineyamneladan 1 (satu) Surat Izin Berladang atas nama Nun Urum s@(i@ee# Pada eo Bahwa dalil gugatan Penggugat mengenai putusan No.24/Pdt.G/PN/Kagdipengadilannegeri Kayu Agun ang telahmempunyai kekuatanHukum yang tetap), adalah tidak berdasarkan hukum, sebab selainputusan tersebut tidak jelas mencantumkan tahun dalam nomornya dantidak jelas kapan tanggal, bulan dan tahun putusan tersebut, Tergugat bukan pihak yang ikut berperkara dalam Putusan perkara tersebut,sehingga putusan tersebut tidak mengikat

Kewenanganuntuk membentuk PERDA sebagaimana ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka menurut hemat Majelis Hakim Pihak Penggugat yang menggugatterhadap suatu perbuatan hukum dalam perkara ini tidak lengkap / tidaksempurna dimana ada kekurangan pihak dalam perkara ini yang diketahui jugamempunyai kewenangan atas perbuatan hukum yang disengketakan, dengandemikian gugatan Penggugat dalam perkara ini kurang pihak (p/urum

., tanggal 14 Juli 2010 (p/urum litis consortium),3. Ditemukan suratsurat bukti berupa putusan kasasi tata usaha negara Nomor276 K/Tun/2010 tanggal 27 Oktober 2010, yang bersifat menentukan yangpada waktu perkara diperiksa tidak dapat ditemukan, Demikian sebagaimanadinyatakan dalam Pasal 67 huruf b Undangundang Nomor 14 Tahun 1985Juncto Undangundang Nomor 5 Tahun 2004 tentang Perubahan AtasUndangundang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung;A.

karena dasar PKKNomor: 49/B/IX/2011 antara CV.M115 yang diwakili Penggugat sebagaiDirektur UtamadanPT.Aditya Nugraha yang diwakili Tergugat sebagaiGeneral Manager untuk melaksanakan pekerjaan pengadaan materiallimestone tersebut adalahPKK antaraPT.Aditya Nugrahadan PT.Pertamina Balongan perihal pekerjaan pengadaan material limestonedalam pengembangan lahan PT.Pertamina Balongan = IndramayuBerdasarkan hal tersebut, gugatan Penggugat dapat dikualifikasikangugatan yang tidak lengkap dan cacat formil (P/urum