YULI YARNI.Dikembalikan kepada Saksi YULI YARNI Binti A. LANI.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

YULI YARNI.Barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksi YULI YARNI BINTI A. LANI(Alm).4.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi YULI YARNI BINTI A.

LANI (Alm) yangsedang didapur lalu saksi YULI YARNI BINTI A. LANI (Alm) berkata RI,nanti kunci motor dicabut Saksi jawab lyo lalu saksi YULI YARNI BINTIA.

YULI YARNI.

YULI YARNI.Dikembalikan kepada Saksi YULI YARNI Binti A. LANI.6.

Dipergunakan dalam perkara MAINI YARNITA ALS YARNI BINTI ALI UMAR. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2000,- ( Dua ribu rupiah).

ARMADA PRIMANUSANTARA.Dipergunakan dalam perkara MAINI YARNITA ALS YARNI BINTI ALI UMAR.

APN,sekira pukul 14.45 wib terdakwa memberitahu SAHLUL MUNAL Bin MANSYUR danmengatakan bahwa kapal tidak kuat untuk ditarik ke Dock karena arus sungai kencang, laluSAHLUL memberitahu YARNI terkait hal tersebut dan YARNI mengatakan agar mencaritempat berikat diseberangnya, atas perintah YARNI tersebut terdakwa yang mengetahuikekuatan TB.

APN, sekira pukul 14.45 wib terdakwa memberitahu SAHLUL MUNAL BinMANSYUR dan mengatakan bahwa kapal tidak kuat untuk ditarik ke Dock karena arussungai kencang, lalu SAHLUL memberitahu YARNI terkait hal tersebut dan YARN!mengatakan agar mencari tempat berikat diseberangnya, atas perintah YARNI tersebutterdakwa yang mengetahui kekuatan TB.

YARNI;e Bahwa meskipun dokumen / permohonan sudah masuk, harus ada permintaanlisan dari perusahaan dalam hal ini sdri. YARNI untuk melakukan olah gerak;e Bahwa otoritas kewenangan olah gerak harus ada ijin dari Syahbandar.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya6.Saksi SAHLUL MUNAL BIN Mansyure Bahwa telah terjadi kecelakaan air tenggelamnya TB.

APN,sekira pukul 14.45 wib terdakwa memberitahu SAHLUL MUNAL Bin MANSYUR danmengatakan bahwa kapal tidak kuat untuk ditarik ke Dock karena arus sungai kencang, laluSAHLUL memberitahu YARNI terkait hal tersebut dan YARN! mengatakan agar mencaritempat berikat diseberangnya, atas perintah YARNI tersebut terdakwa yang mengetahuikekuatan TB.

Menetapkan merubah identitas Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 299/9/I/1997 tanggal 13 Maret 1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambutan Kota Tebing Tinggi sebagai berikut: Nama Pemohon dari Evi Susanti menjadi Sofi Yarni; Tempat/ Tanggal/Bulan/Tahun lahir Pemohon dari Bukittinggi 12 April 1975 menjadi Sungai Guntung, 12 Juni 1974;3.

SALINAN PENETAPANNomor 0008/Pdt.P/2016/PA.BktoD PN ail ptsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Perubahan Identitas Buku Nikah yang diajukan oleh:Sofi Yarni bin Baharudin Pk.

Nama pemohon dirubah dari tertulis Evi Susanti menjadi sama denganyang tertulis dalam kartu tanda penduduk Sofi Yarni;8.2. Tempat/tanggal/oulan/tahun lahir pemohon dirubah dari tertulisbukittinggi 12 April 1975 menjadi sama dengan yang ada dalam kartutanda penduduk yaitu sungai guntung, 12 Juni 1974;9.

Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Elektronik atas nama Sofi Yarni(Pemohon) Nomor 1306106106740001 bermeterai cukup dan telahdinazagelen serta dicocokan dengan aslinya oleh Ketua Majelis, ternyatacocok diberi tanda P.1;. Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Evi Susanti binti B. Pk. Sati.

Saksi:1.Alimin bin Baharuddin (saudara kandung Pemohon), di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: BahwanamaPemohon dari kecil adalah Sofi Yarni; Bahwa nama Evi Susanti adalah nama Sofi Yarni (Pemohon) yangtertera dalam Buku Nikahnya; Bahwa terjadinya kesalahan dalam penulisan nama Pemohon dalambuku nikahnya karena pada waktu itu segala urusan pernikahan diurusoleh saudara saksi yang lain; Bahwa Pemohon mengetahui adanya perbedaan penulisan namaPemohon sebagaimana yang tercantum dalam

Bahwa identitas Pemohon yang terdapat dalam Kartu Tanda PendudukElektronik adalah Sofi Yarni, lahir di Sungai Guntung pada tanggal 12 Juni1974;3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Fefi Pebriyanti binti Gasti Yarni Saputra untuk menikah dengan seorang laki-lakibernama Riski Saputra bin Supratman;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sesuai sejumlah Rp.296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

Bahwa Pemohon Upik Ana binti Hatamil biologis (Ibu kandung) anakyang bernama Fefi Pebriyanti binti Gasti Yarni Saputrahasilpernikahan dengan seorang lakilaki yang bernama Gasti Yarni Saputrabin Jamil pada tahun 2002;Hal. 1 dari 21 hal. Pen. No. 173/Pdt.P/2020/PA.AGM2. Bahwa Pemohon Upik Ana binti Hatamil dengan suaminya yangbernama Gasti Yarni Saputra bin Jamil memiliki 3 orang anak yangmasingmasing bernama:1. Fefi Pebriyanti, lahir pada tanggal 17 Maret 2003,2.

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernamaFefi Pebriyanti binti Gasti Yarni Saputra dengan calon suaminya yangbernama Riski Saputra bin Supratman;Hal. 3 dari 21 hal. Pen. No. 173/Pdt.P/2020/PA.AGM3.

, pendidikan SLTP, pekerjaan tani, tempat tinggal diDesa Sekayun, Kecamatan Bang Haji, Kabupaten Bengkulu Tengah,memberikan penjelasan sebagai berikut: Bahwa Gasti Yarni Saputra kenal Pemohon karena Pemohonadalah isterinya ;e Bahwa Gasti Yarni Saputra dan Pemohon adalah pasangansuami istri menikah tahun 2002 dan telah dkaruniai 3 orang anaksalah satunya bernama Fefi Pebriyanti ;e Bahwa benar Gasti Yarni Saputrs adalah ayah kandung dariFefi Pebriyanti; Bahwa dirinya kenal dengan calon suami anak Pemohonbernama

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon Nomor1709040506100062, an Gasti Yarni Saputra tanggal 22 Nopember2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bengkulu Tengah ;3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran a.n Fefi Pebriyanti binti GastiYarni Saputra Nomor 1709LT060320180037, tanggal 6 Maret 2018yang dikeluarkan oleh Pemerintah Catatan Sipil, KabupatenBengkulu Tengah ;A.

Saputra ;e Bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon yang bernama FefiPebriyanti binti Gasti Saputra anak pertama dari tigabersaudara;e Bahwa setahu saksi Pemohon ke Pengadilan Agama ini untukmengajukan dispensasi nikah anaknya bernama Fefi Pebriyantibinti Gasti Yarni Saputra, Pemohon sudah datang ke KUAHal. 13 dari 21 hal.

tempat lahir : Tigaserangkai;umur / tanggal lahir : 20 Tahun/29 Desember 1992;jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Desa Simaeasi, Kecamatan Mandrehe Kabupaten Nias Barat;agama : Kristen Protestan;pekerjaan : Tani;Terdakwa berada di luar tahanan;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Gunungsitoli karenadidakwa:PRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa SARAMAN GULO Als SARAMA bersama dengan YAFINADAELI Als INA RAMA (dalam berkas perkara terpisah/spliting) dan YARNIWATIGULO Als YARNI

korban, dengan cara menderes batangpohon karet dengan mempergunakan penyadap karet, selanjutnyaTerdakwa mengumpulkan getahgetah karet yang telah tertampung padapenampungan getah karet berupa tempurung kelapa, kemudianmemasukkan getahgetah karet tersebut ke dalam kaleng cat besarberwarna putih hijau, selanjutnya Yarniwati Gulo Als Yarni (DPO)memasukkannya ke dalam sebuah ember berwarna hitam, selanjutnyaTerdakwa bersama dengan Yafina Daeli Als Ina Rama (dalam berkasperkara terpisah/spliting) dan

Yarniwati Gulo Als Yarni (DPO)mengangkat getahgetah karet tersebut dan menaruhnya di atas kepalaTerdakwa untuk dibawa ke pinggir jalan, kemudian Terdakwa bersamadengan Yafina Daeli Als Ina Rama (dalam berkas perkara terpisah/spliting) dan Yarniwati Gulo Als Yarni (DPO) menjual getah karet tersebutkepada pembeli getah karet;e Akibat perbuatan Terdakwa bersama dengan Yafina Daeli Als Ina Rama(dalam berkas perkara terpisah/spliting) dan Yarniwati Gulo Als Yarni(DPO), saksi korban REVISI GULO Als REVI

Als Ina Rama (dalam berkasperkara terpisah/spliting) dan Yarniwati Gulo Als Yarni (DPO)mengangkat getahgetah karet tersebut dan menaruhnya di atas kepalaTerdakwa untuk dibawa ke pinggir jalan, kemudian Terdakwa bersamadengan Yafina Daeli Als Ina Rama (dalam berkas perkara terpisah/spliting) dan Yarniwati Gulo Als Yarni (DPO) menjual getah karet tersebutkepada pembeli getah karet;Akibat perbuatan Terdakwa bersama dengan Yafina Daeli Als Ina Rama(dalam berkas perkara terpisah/spliting) dan Yarniwati

Gulo Als Yarni(DPO), saksi korban REVISI GULO Als REVI mengalami kerugian yangditaksir sebesar Rp. 50.400.000, (lima puluh juta empat ratus ribu rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Hal. 3 dari 12 hal.

Yusuf alias Daeng Pasawe dan saksiYunus alias Bapak Yarni melakukan pencabutan tanaman kelapa sawit milik perusahaanperkebunan PTPN Burau itu, akan tetapi saksi M.

Yusuf alias Daeng Pasawe dan saksiYunus alias Bapak Yarni melakukan pencabutan tanaman kelapa sawit milik perusahaanperkebunan PTPN XIV Burau itu, namun saksi M.

Yusuf aliasDaeng Pasawe dan saksi Yunus alias Bapak Yarni pun mencabut tanaman kelapa sawityang ditanam tersebut, dengan alasan Terdakwa maupun saksi M.

Yusuf alias Daeng Pasawedan saksi Yunus alias Bapak Yarni melakukan pencabutan tanaman kelapa sawit milik perusahaanperkebunan PTPN XIV Burau itu, namun saksi M.

Yusuf alias Daeng Pasawe dan saksiYunus alias Bapak Yarni pun mencabut tanaman kelapa sawit yang ditanam tersebut, denganalasan Terdakwa maupun saksi M.

Terdakwa tetap ditahan;

tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah pisau dapur; 1(satu) buah regulator gas ; Selang gas yang putus ; 1 (satu) buah Kompor Gas Merk Rinnai seri RI-605 AG, warna abu-abu dan kardusnya;Dikembalikan kepada saksi YARNI

Selang gas yang putusd. 1 (satu) buah Kompor Gas Merk Rinnai seri RI605 AG, warna abuabu dankardusnyaDikembalikan kepada saksi YARNI Binti KATEMOe. 2 (dua) buah mesin perontok padi (erek) merk DAIHO;GX 160, DAIHO 5,5.Tangki berwarna putih, penutup mesin berwarna merah, salah satu tangkiada tulisan tangan dari spidol; GANTI OLI.

, di Dusun GambiranomRt.01/01, Desa Gambiranom, Kecamatan Kismantoro, Kabupaten Wonogiri,pada hari Jumat, tanggal 29 April 2016;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan pastinya kejadian pencurian tersebut,namun saksi baru mengetahuinya setelah diberitahu oleh anak saksi sekitarpukul 06.00 Wb;Bahwa pada malam kejadian tersebut, saksi Yarni tidak tidur di rumahnya,tetapi di rumah saksi yang berjarak tidak jauh dari rumah saksi Yarni dan pinturumahnya tidak terkunci karena memang sudah biasa ditinggal dalam

kondisiseperti itu;Bahwa barang yang hilang adalah satu buah kompor gas dua tungku merkRinnai seri RI 602 AG warna abuabu dan hitam dan satu buah tabung gas isi3 kg;Bahwa posisi barang tersebut sebelum hilang berada di dapur dalam rumah;Bahwa tidak ada pagar pembatas disekitar rumah saksi Yarni, namun di depanrumah ada jalan umum belum diaspal;Bahwa tidak ada kerusakan apapun di rumah saksi Yarni;Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi Yarni mengalami kerugian sebesar Rp.385.000,00 (tiga ratus delapan

,Halaman 9dari17 Putusan Nomor 99/Pid.B/2016/PN.Wng.sementara Terdakwa disuruh menunggu di tempat sepeda motor untukberjagajaga mengawasi keadaan;Bahwa saat itu rumah Saksi Yarni yang tidak memiliki pagar, dalam keadaankosong dan tidak terkunci karena Saksi Yarni tidur di rumah orang tuanya yaitusaksi Katemo yang berjarak tidak jauh dari rumah Saksi Yarni;Bahwa dibagian dapur dalam rumah saksi Yarni terdapat kompor gas duatungku dan tabung 3 kg;Bahwa sekitar 20 (dua puluh) menit kemudian, Gendon

, sementara Terdakwa disuruh menunggu di tempat sepeda motor untukberjagajaga mengawasi keadaan;Bahwa Saat itu rumah Saksi Yarni dalam keadaankosong dan tidak terkunci karena Saksi Yarni tidur di rumah orang tuanya yaitu saksiKatemo yang berjarak tidak jauh dari rumah Saksi Yarni;Bahwa dalam rumah saksiYerni, tepatnya di dapur ada kompor gas 2 (dua) tungku beserta tabung gas 3kg;Sekitar 20 (dua puluh) menit kemudianGendon membawa keluar kompor gas 2(dua) tungku beserta tabung gas 3 kg tersebut,lalu

tempat lahir : Tigaserangkai;umur / tanggal lahir : 20 Tahun/29 Desember 1992;jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Desa Simaeasi, Kecamatan Mandrehe Kabupaten Nias Barat;agama : Kristen Protestan;pekerjaan : Tani;Terdakwa berada di luar tahanan;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Gunungsitoli karenadidakwa:PRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa SARAMAN GULO Als SARAMA bersama dengan YAFINADAELI Als INA RAMA (dalam berkas perkara terpisah/spliting) dan YARNIWATIGULO Als YARNI

korban, dengan cara menderes batangpohon karet dengan mempergunakan penyadap karet, selanjutnyaTerdakwa mengumpulkan getahgetah karet yang telah tertampung padapenampungan getah karet berupa tempurung kelapa, kemudianmemasukkan getahgetah karet tersebut ke dalam kaleng cat besarberwarna putih hijau, selanjutnya Yarniwati Gulo Als Yarni (DPO)memasukkannya ke dalam sebuah ember berwarna hitam, selanjutnyaTerdakwa bersama dengan Yafina Daeli Als Ina Rama (dalam berkasperkara terpisah/spliting) dan

Yarniwati Gulo Als Yarni (DPO)mengangkat getahgetah karet tersebut dan menaruhnya di atas kepalaTerdakwa untuk dibawa ke pinggir jalan, kemudian Terdakwa bersamadengan Yafina Daeli Als Ina Rama (dalam berkas perkara terpisah/spliting) dan Yarniwati Gulo Als Yarni (DPO) menjual getah karet tersebutkepada pembeli getah karet;e Akibat perbuatan Terdakwa bersama dengan Yafina Daeli Als Ina Rama(dalam berkas perkara terpisah/spliting) dan Yarniwati Gulo Als Yarni(DPO), saksi korban REVISI GULO Als REVI

Als Ina Rama (dalam berkasperkara terpisah/spliting) dan Yarniwati Gulo Als Yarni (DPO)mengangkat getahgetah karet tersebut dan menaruhnya di atas kepalaTerdakwa untuk dibawa ke pinggir jalan, kemudian Terdakwa bersamadengan Yafina Daeli Als Ina Rama (dalam berkas perkara terpisah/spliting) dan Yarniwati Gulo Als Yarni (DPO) menjual getah karet tersebutkepada pembeli getah karet;Akibat perbuatan Terdakwa bersama dengan Yafina Daeli Als Ina Rama(dalam berkas perkara terpisah/spliting) dan Yarniwati

Gulo Als Yarni(DPO), saksi korban REVISI GULO Als REVI mengalami kerugian yangditaksir sebesar Rp. 50.400.000, (lima puluh juta empat ratus ribu rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Hal. 3 dari 12 hal.

Penggugat:
1.MARINAH Alias AMAQ YARNI
2.H. MUSTAKIM
3.KALI ALIAS AMAQ KINEP
4.INAQ SIRANI
5.RINAWAN
6.AMAQ RUMLI ALIAS HAJI RUMLI
Tergugat:
AMAQ CITRA

MARINAH Alias AMAQ YARNI, Laki laki, Umur + 49 tahun,agama Islam, bertempat tinggal di Dusun Kebon, DesaSemoyang, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten LombokTengah, selanjutnya disebut sebagai Pelawan I/Pembantah I;2. H. MUSTAKIM, Lakilaki, umur 49 tahun, Agama Islam,Bertempat Tinggal di Dusun Kebon, Desa Semoyang,Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah,selanjutnya disebut sebagai selanjutnya disebut sebagaiPelawan II/Pembantah II;3.

Sebidang tanah Seluas 2.613 M* ( 26 are ) sesuai SPPT No.52.02.030.002.0180012.0 tercatat atas nama Amaq Yarni yang terletak diOrong Srate, Dusun Semoyang Kebun, Desa Semoyong, KecamatanPraya Timur, Kabupaten Lombok Tengah, dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah utara : Tanah sawah Amag Rumi alias Haji Rumli;Sebelah timur : Tanah Sawah Amaq Kemiah;Sebelah selatan : Tanah Sawah Amaqg Kesilam;Sebelah barat : Tanah Sawah Amaq Munase;selanjutnya disebut obyek hak milik Pelawan I.b.

,yaitu Pembantah I dalam perkara a quo, bahwa dalam putusan tersebut MarinahAlias Amaq Yarni diajukan sebagai Terdakwa atas dakwaan melanggar Pasal335 ayat 1 ke1 KUHP dan dakwaan kedua melanggar pasal 6 ayat 1 sub. a UUNo. 51 Prp tahun 1960 yang mana dalam amar putusan Pidana tersebut padapokoknya menyatakan bahwa Terdakwa Marinah Alias Amaq Yarni tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, yang manadalam pertimbangan putusan pidana tersebut Terdakwa tidak terbuktimelakukan

sita ekseskusi oleh Pengadilan Negeri Praya, dan saksi mengetahuitanah objek sengeta dikuasai para Pembantah II sampai dengan Pembantah VIkarena membeli dari Amaq Yarni dan setahu saksi dari dulu tanah objekHalaman 18 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.Bth/2021/PN Pyasengketa dikuasai oleh Amaq Yarni maka dengan demikian saksi SAHNUN dansaksi MURDIANTO mengetahui bahwa tanah objek sengketa adalah berasaldari milik Amag Yarni namun tidak menjelaskan apakan tanah objek sengketayang diletakan

Marinah Alias Amaq Yarni,Pembantah II. H. Mustakim, Pembantah Ill. Kali Alias Amaq Kinep, PembantahIV Inak Sirani, Pembantah V Amag Wahip Rinawan dan Pembantah VI AmaqRumli Alias Haji Rumli maka dengan demikian diperoleh fakta bahwa pihakPembantah dalam Perkara a quo adalah pihak yang sama yang menjadi paraTergugat dalam perkara pokok Nomor: 43/Pdt.G//2000/PN.PRA kecualiPembantah Il H.

WIN berupa pidana penjaraselama 2 (dua) bulan dan dengan perintah supaya terdakwa ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah parang dikembalikan kepada saksi Yarni Pgl. Yarni;4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000.

Rina bahwa semua saksi mengenali Parang yang menjadi barangbukti dipersidangan, dan membenarkan bahwa parang tersebut yang digunakan oleh Terdakwapada waktu kejadian, bahkan berdasarkan keterangan saksi Yarni Pgl.

Yanti adalah ibu dananak, dimana keterangan saksi tersebut disangsikan kebenarannya oleh terdakwa, dantidak bisa dibenarkan secara hukum memberikan keterangan di bawah sumpah;e Bahwa terdakwa pada hari kejadian tidak ada memakai parang, tetapi terdakwamenggunakan sabit yang saksi pinjam dari saksi Yarni Pgl. Yan dan pada waktupertengkaran tersebut terdakwa tidak lagi memakai sabit, karena sebelum pertengkaransabit sudah terdakwa kembalikan kepada saksi Yarni Pgl.

Yarni, maka haruslah dinyatakandikembalikan kepada saksi Yarni Pgl. Yarni;Foto copi surat pernyataan dari Wirman B tanggal 5 Februari 2013;Foto copy sertifikat Hak Milik No. 11 Nagari Candung Kec. Candung Kab. Agam;Foto copy surat pengaduan tertanggal 01 April 2010 yang ditanda tangani oleh YB.Arrasuli;Foto copy petikan SK An. A.

WIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Ancaman KekerasanTerhadap Orang Lain2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) Bulan;3 Menetapkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) buah parang ;Dikembalikan kepada saksi YARNI PGL. YARNI;e Foto copi surat pernyataan dari Wirman B tanggal 5 Februari 2013; Foto copy sertifikat Hak Milik No. 11 Nagari Candung Kec. Candung Kab.

Menyatakan bahwa nama YARNI, yang lahir di Grobogan pada tanggal 16 Agustus 1978 yang ada pada Kartu Tanda Penduduk dengan SUPARMI yang lahir di Grobogan tanggal 16 Agustus 1978 yang ada pada Kutipan Akta Nikah dan Kartu Keluarga adalah satu orang yang sama dan yang benar adalah SUPARMI yang lahir di Grobogan pada tanggal 16 Agustus 1978;3.

TANGGAL PUTUS : 07 DESEMBER 2016KETERANGAN : Permohonan Dikabulkan. 1PENETAPANNomor: 291 /Pdt.P/2016/PN Pwd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksaperkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut atas permohonan dari :YARNI : Tempat lahir di Grobogan, 16 Agustus 1978, jenis kelaminPerempuan, pekerjaan: Mengurus Rumah Tangga, agamaIslam, bertempat tinggal di Dusun Jiret Rt.003 Rw.003 DesaJetaksari

Menyatakan bahwa nama YARNI, yang lahir di Grobogan pada tanggal 16Agustus 1978 yang ada pada Kartu Tanda Penduduk dengan SUPARMI yanglahr di Grobogan tanggal 16 Agustus 1978 yang ada pada Kutipan AktaNikah dan Kartu Keluarga adalah satu orang yang sama dan yang benaradalah SUPARMI yang lahir di Grobogan pada tanggal 16 Agustus 1978,3.

Fotocopy dari Aslinya Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3315065608780002, tangggal: 23092012, atas nama : YARNI yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kab. Grobogan,....00 00.0.0... c ccc cece cee en eee (diberi tanda P1) ;Fotocopy dari Aslinya Kutipan Akta Nikah Nomor : 946/73/1/1996, tangggal : 1511996, atas nama: SUWARDI dengan SUPARMI yang dikeluarkan oleh KUA. Kec.Pulokulon, Kab. Grobogan,..........00.0..00 060 ccc ccc ccc cece cnet eeenate (diberi tanda P2) ;.

, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakanbenar dan tidak keberatan, selain itu Pemohon juga menegaskan bahwa dirinya sudahmantap dengan permohonan ini dan berharap dengan adanya Penetapan Pengadilanmenyatakan sah nama Pemohon yang semula nama YARNI yang lah di Groboganpada tanggal 16 Agustus 1978 yang ada pada Kartu Tanda Penduduk denganSUPARMI yang lahir di Grobogan tanggal 16 Agustus 1978 yang ada pada KutipanAkta Nikah dan Kartu Keluarga adalah satu orang yang sama dan yang

Menyatakan bahwa nama YARNI, yang lahir di Grobogan pada tanggal 16Agustus 1978 yang ada pada Kartu Tanda Penduduk dengan SUPARMIyang lahr di Grobogan tanggal 16 Agustus 1978 yang ada pada KutipanAkta Nikah dan Kartu Keluarga adalah satu orang yang sama dan yang benaradalah SUPARMI yang lahir di Grobogan pada tanggal 16 Agustus 1978;73.

GunungsitoliUtara, Kota Gunungsitoli, dahulu Kabupaten Nias, dan juga bukanwarga negara Indonesia;Bahwa tidak jelas kepada siapa Penggugat membeli tanah kebunobyek sengketa dalam perkara aquo, apakah Penggugat membelilangsung kepada Yarni Zega (anak Kandung dari Abdul KarimZega Almarhum) atau kepada Abdul Karim Zega Almarhum(Ayah Kandung Tergugat Bl) karena dalam hal Penggugat menariksebagai pihak Tergugat B atas nama : Yarni Zega dalam perkaraaquo, hal ini menunjukkan bahwa Penggugat membeli tanah

kebuntersebut kepada Tergugat BI (Yarni Zega) bukan kepada AbdulKarim Zega Almarhum (Ayah Kandung Tergugat BI);Bahwa tidak jelas asal usul kepemilikan Yarni Zega (anak Kandungdari Abdul Karim Zega Almarhum) dan kepemilikan Abdul KarimZega Almarhumah di atas tanah kebun obyek sengketasebagaimana yang dimaksud di dalam Pasal 584 KUHPerdatayang menegaskan Hak milik atas sesuatu kebendaan tak dapatdiperoleh dengan cara lain, melainkan dengan pemilikan, karenaperlekatan; karena daluwarsa, karena pewarisan

, baik menurutundangundang, maupun menurut surat wasiat, dan karenapenunjukan atau penyerahan berdasar atas sesuatu peristiwaperdata untuk memindahkan hak milik, dilakukan oleh seorang yangberhak berbuat bebas terhadap kebendaan itu, dan hal inimenunjukkan tanah rawarawa yang dikuasai/diolah keluargaTergugat A adalah bukan milik Yarni Zega dan Abdul Karim ZegaAlmarhum karena sejak dulu keluarga Yarni Zega dan AbdulKarim Zega Almarhum tidak ada memiliki dan/atau menguasaitanah rawarawa tersebut; Halaman

Gunungsitoli Utara, Kota Gunungsitoli, dahuluKabupaten Nias, dan juga bukan warga negara Indonesia;Bahwa tidak jelas kepada siapa Penggugat membeli tanah kebunobyek sengketa dalam perkara aquo apakah Penggugat membelilangsung kepada Yarni Zega (anak Kandung dari Abdul Karim ZegaAlmarhum) atau kepada Abdul Karim Zega Almarhum (AyahKandung Tergugat Bl) karena dalam hal Penggugat menarik sebagaipihak Tergugat B atas nama : Yarni Zega dalam perkara aquo, halini menunjukkan bahwa Penggugat membeli tanah

kebun tersebutkepada Tergugat B (Yarni Zega) bukan kepada Abdul Karim ZegaAlmarhum (Ayah Kandung Tergugat B1);Bahwa tidak jelas asal usul kepemilikan Yarni Zega (anak Kandungdari Abdul Karim Zega Almarhum) dan kepemilikan Abdul KarimZega Almarhumah di atas tanah kebun obyek sengketasebagaimana yang dimaksud di dalam Pasal 584 KUHPerdata yang Halaman 12 dari 22 Hal Putusan No.90/PDT/2017/PT.MDN3.4.3.53.6menegaskan Hak milik atas sesuatu kebendaan tak dapat diperolehdengan cara lain, melainkan dengan

/ 2009 yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Mawasangka, Kabupaten / Kota Buton tertanggal 22September 2009, diberi tanda bukti P3 ; Foto copy Surat Keterangan Lahir No. 208 /SKL/IV/ 2010 yang diterbitkan oleh Hj.SUDIASIH RAMLAN Amd.Keb. tertanggal 30 April 2010, diberi tanda bukti P 4 ; Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Para Pemohon juga mengajukan saksisaksi yang masingmasing telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagaimana tersebutdibawah ini :1SAKSIMIDA YARNI

kelahiran anak ParaPemohon, namun dijelaskan oleh Petugas Kantor tersebut, pencatatan kelahiran anakPemohon telah lewat waktu sebagaimana peraturan yang berlakupencatatan kelahiran anak Para Pemohon baru bisa dilakukan apabila adaperintah .............perintah dari Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan dalam bentuk Penetapan ; e Bahwa benar Para Pemohon sangat memerlukan sekali Penetapan dari PengadilanNegeri Balikpapan tersebut untuk mengurus Akta Kelahiran anakPara Pemohon tersebut ; 2 SAKSIIDA YARNI

Penetapan ini ditunjuk hal halyang termuat dalam Berita Acara Persidangan, dianggap sebagai bagian yang tidak terpisahkandalam Penetapan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon mengajukan Permohonan iniadalah sebagaimana yang tersebuti diatas ; Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan surat surat bukti yang diberi tanda P 1 s/d P 4 dan juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi dipersidangan, yang bernama MIDA YARNI

dan IDA YARNI ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 1, berupa Kartu Tanda Penduduk, P 2 berupaKartu Keluarga dan P 3 berupa Kutipan Akta Nikah dan, dihubungkan dengan keterangansaksi MIDA YARNI dan IDA YARNI terbukti bahwa Para Pemohon adalah suami isteri dantinggal di Balikpapan ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 4 berupa Surat Keterangan Kelahirandan dihuhubungkan dengan keterangan saksisaksi yang bernama MIDA YARNI dan IDAYARNI, terbukti bahwa anak Para Pemohon yang bernama APRILIA, lahir

;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 26 Maret2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 26 Maret2013 di bawah Nomor : 655/PDT.P/2013/PN.BTA telah mengajukan permohonan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Pemohon dilahirkan di OKU TIMUR pada tanggal 21 JULI 2004sebagai anak LAKILAKI dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibu kandunganak pemohon), bernama PARDIMAN dan YARNI

OKU TIMUR Di MARTAPURA untuk dan atas Penunjukandari Salinan (Turunan) Penetapan ini setelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mencatatdalam buku kelahiran yang sedang berjalan bagi warga Negara Indonesia bahwa diOKU TIMUR telah dilahirkan dari perkawinan suami / isteri : PARDIMANdan YARNI anak LAKILAKI bernama : YUDI SETIAWAN , padatanggal 01 JULI 2004 ;3.Membebankan biaya pemeriksaan Permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohonmenghadiri sendiri

surat Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.Saksi SUHARTATLI, SE,MM ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon keluarga saksi ;Bahwa saksi mengetahui bahwa anak pemohon selama ini belum memiliki AktaKelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil; Bahwa saksi tahu anak Pemohon bernama : YUDIJ SETIAWAN, lahir di OKUTIMUR pada tanggal 01 JULI 2004 ; Bahwa Pemohon anak pasangan dari Suami isteri PARDIMAN dan YARNI

OKU TIMUR Di MARTAPURA untuk dan atas Penunjukandari Salinan (Turunan) Penetapan ini setelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mencatatdalam buku kelahiran yang sedang berjalan bagi warga Negara Indonesia bahwa diOKU TIMUR telah dilahirkan seorang anak dari perkawinan suami / istri :PARDIMAN dan YARNI anak LAKILAKI bernama: YUDISETIAWAN pada tanggal 01 JULI 2004 ;3.Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 91. 000,(Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah ) ;Demikianlah ditetapkan pada hari

Ahmad Yarni, M. Sudiono, Subli Ranajaya,Mahyuni Sultani, Hj. Noorsyamiati dan M.

Ahmad Yarni, M. Sudiono, Subli Ranajaya,Mahyuni Sultani, Hj. Noorsyamiati, M.

Ahmad Yarni, saksi H. Kaspul AnwarKarie, saksi H. Juhrani, saksi Abdul Chair Djaksi, SE, saksiM.

Desember 2004 telah melaksanakanperkawinan sah dengan PEMOHON II dihadapan pegawai pencatat nikahKUA Kecamatan Borobudur Kabupaten Magelang terbukti dari Kutipan AktaNikah tanggal 9 Desember 2004 Nomor : 475/14/XII/2004 ; Bahwa dari perkawinan tersebut para pemohon ( suami istri ) belumdikaruniai seorang anakpun hingga sekarang ;e Bahwa pada tanggal 5 Juli 2013 di Magelang telah dilahirkan sepasang bayikembar dari perkawinan antara seorang lakilaki bernama SUCIPTO denganseorang perempuan yang bernama YARNI

bernama RIZQIJAYA IRAWAN tersebut diatas setelah para Pemohon mendapat informasidari keluarganya yang berada di Magelang;e Bahwa sejak tanggal 11 Juli 2013, anak lakilaki bernama RIZQI JAYAIRAWAN oleh kedua orang tua kandungnya (SUCIPTO dan YARNT ) telahdiserahkan kepada para Pemohon untuk diangkat sebagai anak angkat yangselanjunya ditindaklanjuti dengan adanya surat penyerahan anak tertanggal 11Juli 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh kedua orang tua kandungRIZQI JAYA IRAWAN (SUCIPTO dan YARNI

ikhlasmelepaskan anaknya untuk diangkat anak oleh Para Pemohon karenaSUCIPTO dan YARNI anaknya banyak sekali dan RIZQI diperlakukandengan baik layaknya anak sendiri oleh Para Pemohon dan sudah + 2 tahunikut Para Pemohon sejak bayi;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut maka pihak ParaPemohon membenarkannya;Halaman 5 dari 12 .

Mojo Kabupaten Kediri;Bahwa, PEMOHON I pada tanggal 9 Desember 2004 telah melaksanakanperkawinan sah dengan PEMOHON II dihadapan pegawai pencatat nikahKUA Kecamatan Borobudur Kabupaten Magelang terbukti dari KutipanAkta Nikah tanggal 9 Desember 2004 Nomor : 475/14/XII/2004;Bahwa pada tanggal 5 Juli 2013 di Magelang telah dilahirkan sepasang bayikembar dari perkawinan antara seorang lakilaki bernama SUCIPTOdengan seorang perempuan yang bernama YARNI, dimana sebelumnyatelah memiliki 4 (empat) orang

, dimana sebelumnya telahmemiliki 4 (empat) orang anak yang diberi nama RIZQI JAYA IRAWAN;Bahwa sejak tanggal 11 Juli 2013, anak lakilaki bernama RIZQI JAYA IRAWANoleh kedua orang tua kandungnya ( SUCIPTO dan YARNI ) telah diserahkan kepadapara Pemohon untuk diangkat sebagai anak angkat yang selanjunya ditindaklanjutidengan adanya surat penyerahan anak tertanggal 11 Juli 2013 yang dibuat danditandatangani oleh kedua orang tua kandung RIZQI JAYA IRAWAN (SUCIPTOdan YARNI ) dan para Pemohon;Bahwa sejak

Kemudian terdakwa mencabutkemaluannya dari dalam kemaluan korban Mira dan memakai celananya kembalidan langsung keluar dari kamar korban Mira karena melihat istri terdakwa atau ibukandung korban Mira yaitu saksi Yarni Pgl Iyar pulang ke rumah.

Lalu pada sore harinya sekira pukul 17.00 Wib, saksi Yarnibertanya kepada korban Mira "mengapo kau jo abak kau tadi korban Miramenjawab tidak ada", kemudian saksi Yarni mendesak lagi sambil berkata"mangaku ce lah kau kok iyo wak kaduan abak kau tu, lalu korban Mira menjawabnambil ketakutan dan menangis "iyo mak abak datang dari arah belakang awak saatitu awak sadang ganti baju dan pelaku (terdakwa) meniduri saya dengan caramemasukan alat kemaluannya (penis) ke dalam alat kemaluan saya dan pelaku(

Pgl Iyar)bertanya kepada Saksi/Korban tentang kejadian pagi tadi, karena terusdidesak oleh Saksi Yarni Pgl Iyar, maka Saksi/Korban menceritakan kejadiantersebut kepada Saksi Yarni Pg yar;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada saat Ibu Saksi/Korbantidak berada di rumah;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut menyebabkan Saksi/Korbankehilangan keperawanannya;Bahwa ketika di persidangan di perlihatkan barangbarang bukti, Saksi/Korban menyatakan kenal dengan barangbarang bukti tersebut;Atas

Pgl Iyar bahwaSaksi/Korban telah disetubuhi oleh Terdakwa;Bahwa kemudian Saksi menyuruh Saksi Yarni Pgl Iyar bermusyawarahdengan keluarga dan melaporkan kejadian tersebut kepada Polisi;Bahwa setelah kejadian tersebut Saksi/Korban berhenti bekerja di tempatSaksi;Bahwa ketika di persidangan di perlihatkan barangbarang bukti, Saksimenyatakan tidak kenal dengan barangbarang bukti tersebut;Atas keterangan Saksi tersebut di atas, Terdakwa membenarkan dan tidakberkebaratan;Saksi 4.

Di Batam saksi korban bekerja di rumahmakan Buana sebagai kasir.Sekira tanggal 29 November tahun 2014 tibatiba saksi korban kangendengan ibu saksi korban yaitu saksi Yarni karena saat mau berangkat tidakada memberitahukan kepada kedua orang tua saksi korban, sehinggaHalaman 5 dari 61 halaman, Putusan Nomor : 27/Pid.Sus/2015/PN.Pmn.karena kangen tersebut saksi korban menelpon saksi Yarni denganmempergunakan teloon rumah makan tempat saksi korban bekerja, setelahsaksi Yarni mengangkat telpon, saksi

Yarni langsung menangis danmenanyakan dimana saksi korban dan saksi korban bilang kalau saksikorban ada di Batam dan bekerja dirumah makan Kota Buana, dan saksiYarni menangis dan saksi korban juga menangis, karena saksi korbanbekerja jadi hanya sebentar saja berkomunikasi dengan saksi Yarni, laluhari Senin tanggal 01 Desember 2014, sekira setelan Magrib saksi Yannitiba di tempat saksi korban bekerja di rumah makan Kota Buana di KotaBatam lalu saksi yarni langsung saksi korban bawa ke tempat saksi

korbantinggal, karena kami sebagai karyawan di berikan tempat tinggal yang tidakjauh dari rumah makan tersebut, sesampai dirumah tersebut saksi yarniberkata kepada saksi korban apa benar saksi korban sudah disetubuhi olehsaksi FADLI SAPUTRA Als PUNDU dan terdakwa dan saksi korban jawabiya, hanya itu saja awal nya yang saksi korban kasih tahu tentang apa yangterjadi terhadap diri saksi korban,Bahwa Pada hari Selasa tanggal 02 Desember tahun 2014 saksi korbanbersama saksi Yarni pulang ke kampung,

dimana kami dijemput olehpaman saksi korban yaitu saksi ROOBY THAMAR di Bandara InternasionalMinang Kabau (BIM),Bahwa setelah dari BIM tersebut saksi korban, saksi Yarni dan paman saksikorban juga teman paman saksi korban, makan di pantai Tiram Ulakan, lalusaat dirumah makan tersebut saksi Robby Thamar menanyakan kepadasaksi korban apa yang terjadi terhadap saksi korban kemudian saksi korbanmenceritakan semua apa yang telah terjadi terhadap diri saksi korban.Bahwa terdakwa seharusnya dan patut menduga

RIDHA SUTRIAN PUTRA, M.Eng, M,Sc
2.YARNI
Tergugat:
Drs. H. MARDANUS Gelar DATUK SAMPONO KAYO

Yarni, Tempat/ tanggal lahir : Solok/ 03121968, Jenis kelamin : Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Kewarganegaraan WNI, beralamat di JI. Anyelir no. 14 RT 004 RW 001, Kel. Plamboyan Baru,Kec. Padang Barat,Kota Padang,Selanjutnya disebut ...............Penggugat II .Dalam hal ini memberikan kuasa kepada :1. Ardisal, S.H., M.H.2.