terungkap dipersidangan baikketerangan saksisaksi dan barang bukti yang saling bersesuaian makadapat disimpulakan bahwa terhadap peristiwa yang terjadi pada JumatTanggal 04 Desember 2020 bertempat di JI.Ros TMP Kelurahan KofkerbuDistrik Sorong Kota Sorong adalah benar telah terjadi tindak pidana dimanaHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 256/Pid.B/2021/PN SonPara Terdakwa yaitu Terdakwa NIXON DEMUNG LADOPURAP ALIASSONY dan Terdakwa Il FRANGKLIN GERAL NUHO LADOPURAP ALIASANGKY telah melakukan kekerasan (Pengrusakan

) barang milik saksi korbanSTEPHANUS HANNY WANGKA yaitu Terdakwa melakukan pengrusakanterhadap jendela kaca rumah dengan mengunakan parang sehingga kacajendela tersebut pecah dan Terdakwa II melakukan pengrusakan tembokdinding belakang dengan mengunakan sebuah palu yang mengakibatkantembok dinding tersebut menjadi rusak;Menimbang, bahwa akibat dari peristiwa kekerasan (pengrusakan) terhadapbarang milik saksi korban yang mengakibatkan barangbarang tersebutmenjadi rusak dan terhadap kerusakan barangbarang

Menyatakan Terdakwa WAYAN SUMERTA ALIAS GONDAM telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan dan Pengrusakan Barang ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. MenetapkanT erdakwa tetap ditahan ;5.

lembar fotokopi Surat Kuasa Hak untuk mengurus duabidang tanah di Sentral Mandati milik La Ode Manihu, sesuai dengan aslinyaselanjutnya diberi tanda bukti T.6;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Terdakwa, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Terdakwa mengenai statuskepemilikan tanah , Majelis hakim memberi pertimbangan bahwa perkara atasnama terdakwa La Ode Obi alias La Obi bin La Ode Doma merupakan perkarapidana dimana yang didakwakan adalah masalah pengrusakan

barang milikorang lain berupa pemotongan pohon kelapa sebanyak 31 (tiga puluh satu)pohon, pohon mangga sebanyak 2 (dua) pohon, pohon pisang sebanyak 7(tujuh) pohon dan pohon nangka sebanyak 1 (satu) pohon, maka Majelis Hakimlebih spesifik ke pertimbangan unsur melawan hukum secara pidana,sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP dimanasesuai dengan pertimbangan pembuktian diatas telah dinyatakan terbukti.

Prengki BinSaparudin atas suruhan dari Terdakwa tersebut kayu yang tumbuh diatas tanah milik saksikorban Majesa Bin Dualer menjadi rusak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa menyuruh melakukan pengrusakan barang telah terpenuhi dalamperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa;Ad.4.

potongan bata merah yangpecah.Karena erat hubungannya dengan perkara ini dan kondisi barang tersebutsudah tidak bisa lagi dipergunakan maka perlu ditentukan statusnya untukdirampas untuk dirusakkan sampai tidak bisa dipakai lagi.Mengingat : Pasal 406 ayat (1) KUHP.Serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkaraini.MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Agus Fitriyanto, Serka Mar NRP 98651;telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Pengrusakan

Barang Dr Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana : Penjara selama (satu) bulan .3.

BAHWA DALAM PERKARA SEKARANG INI TANPA BARANGBUKTI :Jaksa Penuntut Umum dalam membuktikan Dakwaannya yangmendakwa Terdakwa dengan perbuatan pencurian (Pasal 362KUHP) dakwaan Kesatu dan perbuatan pengrusakan barang (Pasal406 ayat 1 KUHP) Dakwaan Kedua, ternyata di persidangan JPUsama sekali tidak mampu/sanggup mengajukan/menghadirkanbarang bukti berupa : satu unit Dump Truck sebagai alat membawa pasir batu (Sirtu); satu unit Excavator alat untuk mengeruk pasir dan batu GalianGs 6 (enam) kubik Sirtu

Menyatakan terdakwa HERMANTO Bin MUSA, terbukti secara sah menuruthukum bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan barang sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa HERMANTO Bin MUSA, dengan pidanapenjara selama 5 (lima) Bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 3 (Tiga) Potong kawat Berduri berukuran masing masing 5 (Lima) Meter; 20 (Dua Puluh) Potong tiang pagar berbentuk Kayu Bulat;Dikembalikan kepada saksi H. JUBNI Bin M. NUR;4.

O06 Kelurahan Talang jauhKecamatan Jelutung Kota Jambi, saksi melihat telah terjadi penganiayaanterhadap Merri Veranita dan pengrusakan barang yang dilakukan olehterdakwa; Bahwa sebelum kejadian ada pertengkaran antara Merry Veranita denganterdakwa, karena saat itu Merry Veranita menjelaskan baikbaik kepadaterdakwa lalu terdakwa mengambil Kayu penjepit Koran diayunkan terdakwakepada MERRY VERANITA sehingga mengenai bibir Merry Veranita danmengeluarkan darah, dan tangannya juga berdarah; Bahwa setelah

bamboo.Mengingatwn Pecahan 2 buah gelas minuman dari kaca.Dan barangbarang tersebut merupakan bagian dari hasil tindakpidana yang dilakukan Terdakwa untuk itu juga perlu ditentukanstatusnya yaitu dikembalikan kepada yang berhak.Pasal 406 ayat (1) yo pasal 412 KUHP.Pasal 14a ayat (1) KUHP. dan ketentuan perundangundangan lain yang bersangkutandengan perkara ini.MENGADILIMenyatakan Terdakwa tersebut diatas Dony Hartono KopkaNrp.31970138281076. terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : Pengrusakan

barang dengan bersekutu.

SILEH bin MUJIONO.e Bahwa terdakwa Sehat jasmani dan rohani, dan bersedia untuk diperiksa dan akanmemberikan keterangan yang sebenarbenarnya;e Bahwa terdakwa mengerti kenapa terdakwa diperiksa yaitu sehubungan terjadinyapemukulan terdakwa terhadap saksi Roni Budi Setiarso, Saksi Bagas Tara Paningitdan melakukan pengrusakan barang;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;e Bahwa saat kejadian tersebut yaitu pada hari Jumat tanggal 01 Maret 2013 pukul14.30 Wib. Didalam rumah Sdr. Sdr.

May Suhendra alias Enda dan Terdakwa II.Jonson Parinduri terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pengrusakan Barang sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan kedua kami Pasal 406 ayat (1) KUHPJo. Pasal 55 ayat (1) KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. May Suhendra alias Endadan Terdakwa II.

Menyatakan Terdakwa Andang Widiyatmoko tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan Dan Pengrusakan barang sebagaimana dalamdakwaan kesatu dan dakwaan kedua ;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Yulianus Waseway, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengetahu kejadian pengrusakan barang rumah dan hartabenda yang terjadi pada hari Rabu, tanggal 20 Desember 2017 bertempatdi Kampung Buseryo Distrik Yokari Kabupaten Jayapura;Bahwa saksi berada ditempat kejadian perkara dan saksi melihat langsungkjadian pengrusakanumah tersebut dari jarak kurang lebih 4 (empat) meterdan juga jarak antara rumah Korban dan rumah duka Kepala Kampungalm.Bahwa saksi melihat kejadian tersebut

Rosa Agustina dalam disertasinya berjudul Perobuatan MelawanHukum halaman 62 menyebutkan: Yang dapat digugat berdasarkanpasal 1365 KUH Perdata antara lain: 1.Pengrusakan barang(menimbulkan kerugian materiil); 2.Gangguan (hinder), menimbulkankerugian immateriil yaitu. mengurangi kenikmatan atas sesuatu;3.Menyalahgunakan hak orang, menggunakan barang miliknya sendiritanpa kepentingan yang patut, tujuannya untuk merugikan orang lain.M.

kemudian salahsatu. pelaku tersebut melakukan pemukulan terhadapMARDIYANTO sedangkan para pelaku yang lainnya masukhalaman 32 dari 96 halamanPutusan Nomor143/Pid.Sus/2021/PN Sktkedalam warung , setelah itu salah satu pelaku melakukanpengrusakan terhadap barang berupa kaca etalase warung makanmilik NINING SULISTYOWATI yang mengakibatkan kaca etalasewarung makan tersebut pecah ;Bahwa pada saat kejadian pemukulan yang dilakukan oleh pelakuterhadap MARDIYANTO tersebut , setelah itu) ada pelakumelakukan pengrusakan

barang berupa kaca etalase warungmakan milik NINING SULISTYOWATI saat itu saksi sedangmemasak makanan di dalam warung;Bahwa yang saksi tahu pelaku yang saat itu saksi melihat sudahada pelaku kurang lebih berjumlah 3 orang yang tidak saksi kenalberada di belakang warung makan dengan ciri ciri para pelakumenutupi identitasnya dengan memakai cadar warna hitam ,memakai jaket warna hijau bertuliskan GRAB dan membawasenjata tajam jenis pedang ,salah satu pelaku sedang memukulliMARDIYANTO yang pada saat

Laweyan, Kota Surakarta telahterjadi pengrusakan barang berupa : 1 (Satu) Unit TV berwarnawarna hitam merk Polytron 40 Inchi ;Bahwa pada saat kejadian saksi berada di ruang tamu milik saksiDjoko Prayitno sedang makan / jajan bersama isteri melihatkejadian langsung serta mendengar suara benda seperti pedangmembacok TV dengan jarak sekitar 4 meteran ;Bahwa sewaktu saksi masuk kedalam ruang tamu ada 4 orang lakilaki masuk kedalam rumah dan langsung melakukan pengrusakanTV yang melakukan satu orang sedangkan

Sondakan, Kec.Laweyan, Kota Surakarta tersebut Komari menunjuk rumahsaksi Sumadi als Sumad dan memberikan perintah dalampembagian tugas kepada yang ikut dalam rombongan tersebutdengan menyuruh sebagian termasuk mereka terdakwatersebut untuk berjaga jaga didepan rumah sedangkansebagian orang yang dipimpin oleh Komari masuk kedalamrumah dengan melakukan pengrusakan barang berupa 1 (Satu)buah ketipung yang terbuat dari dua buah tabung berwarnahijau dan ditutup serta di klem dengan lingkaran besi denganmenggunakan

Bahwa dikaitkan dengan keterangan Ahli yang menjelaskanbahwa niat awal mereka terdakwa ikut serta dalamperencanaan serta mengetahui maksud dan kehendak sertatujuan yang akan dilakukan ketempat kejadian dihubungkandengan membawa senjata tajam serta ditutupinya plat nomormerupakan kesengajaan ikut serta yang dilakukan oleh merekaterdakwa secara bersama sama untuk mencapai tujuanmelakukan pengrusakan dan kekerasan terhadap orang yangmengakibatkan lukaluka maupun pengrusakan barang yangbisa dikategorikan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa HAKA BASUNI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana turut serta melakukan pengrusakan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain yang bukan milik pelaku sesuai dengan dakwaan Kedua Pasal 406 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHP ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Sri Surastiti Merdekawati telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "menyuruh melakukan pengrusakan barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain" sebagaimana dakwaan alternatif ketiga Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan pidana penjara tersebut tidak usah dijalani

ada kesempatan baginya untukmelarikan diri atau Supaya barang yang dicuri tersebut tetap berada dalamtangan yang melakukan pencurian dengan kekerasan ;Menimbang, bahwa dari maksud unsur Pasal tersebut akan dihubungkanperbuatan Terdakwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan yaituTerdakwa mendatangi orang tua Terdakwa atau Saksi Korban, karena mendapatinformasi bahwa adik Terdakwatertangkap tangan pukul 01.00 Wibberpacaran dan ada vidionya dan Terdakwa ada mengancam melakukankekerasan dan pengrusakan

barang barang dalam rumah orang tua Terdakwadan mengambil sepeda motor milik Saksi Korban orang tua Terdakwa ;Menimbang, bahwa kejadian Terdakwa mengancam dan melakukankekerasan, mengambil sepeda motor Yamaha Mio BA 5437 FE an.

;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang seluruhnya atausebagian milik orang lain menurut Majelis Hakim telah terpenuhi secara sahdan menyakinkan menurut hukum ;Ad.4 Unsur bila dia adalah keluarga sedarah atau semenda, baik dalamgaris luruS maupun garis menyimpang derajat kedua, maka terhadapOrang itu dapat diadakan penuntutan hanya bila ada pengaduan dariyang terkena kejahatan ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum dipersidangan Terdakwa atauorang yang telah melakukan pengrusakan barang berupa

melawan hukum;Sedangkan kualifikasinya deliknya pencurian;Salah satu unsur pemberat dalam pasal 363 KUHP, yaitu dilakukan oleh duaOrang atau lebih secara bersekutu; Ini adalah delik penyertaan yang berdiriHalaman 39 dari 63 putusan nomor 648/PID.B/2014/PN.Sdasendiri, artinya bila dua orang atau lebih melakukan pencurian dikenakanpasal 363 KUHP dengan tidak perlu meyunctokan pasal 55 KUHP; Karenapasal 363 KUHP sudah mengatur delik penyertaan yang berdiri sendiri;Bahwa perbedaan delik pencurian dengan pengrusakan

barang, yaitu dalamdelik pencurian pada diri pelaku mempunyai maksud untuk memiliki barang,sedangkan dalam pengrusakan tidak ada maksud untuk memiliki barang itu,tetapi maksudnya terhadap barang itu untuk merusak supaya tidak dapatdipakai lagi;.Bahwa beton juga termasuk pengertian barang; .Bahwa dalam delik pengrusakan, maksudnya barang yang dirusak kondisinyatidak utuh lagi;Bahwa hukum Tanah dikenal dua asas pemisahan, yaitu pemisahan secaravertikal dan pemisahan secara horisontal; Secara vertikal

untuk mempertahankan hak kepemilikannya atastanah tambak Hak Milik Nomor : 17,18,19 dan 20, menurut hukum adalah tidakdibenarkan; Karena para terdakwa dalam mempertahankan hakhaknyaseharusnya melalui prosedur hukum, dengan tidak bertindak main hakim sendiri,dengan cara merobohkan/mencopot papan nama/plang Ubaya tersebut; Karenapara terdakwa merobohkan/mencopot papan nama/plang UBAYA dengan caramembodem corcoran semen sebagai penyanggah plang UBAYA, maka tindakanpara terdakwa dikualifisir sebagai pengrusakan

barang dalam pasal 406 KUHP;Hal ini sesuai dengan kaedah hukum dalam putusan Mahkamah Agung RI dalamperistiwa sejenis, yakni putusan kasasi tanggal 15 Maret 1958 No.24 K/Kr/1958 yang berbunyi bahwa : Keberatan yang diajukan dalam memori kasasi bahwapara penuntut kasasi merusak rumah saksi karena rumah itu didirikan di atastanah mereka tanpa izin mereka, sehingga apa yang mereka lakukan itu adalahjustru untuk mempertahankan hak milik tidaklah dapat diterima, karena dalam halini seharusnya para penuntut

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu : Noorcholiq, Letda InfNrp. 3900172750470 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana :Kesatu : Dengan sengaja menimbulkan kebakaran yang dapatmenimbulkan bahaya umum bagi barang .Kedua : Pengrusakan barang .2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana : Penjara selama 9 ( sembilan) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalamtahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan.3.