Ditemukan 1780 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-10-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA MANNA Nomor 0460/Pdt.G/2015/PA.Mna Tanggal 4 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 32
41 — 32
Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikahpada hari Jum'at, tanggal 04 Nopember 2011, dengan wali nikah Kakakkandung Tennohon, status )e)aka dengan perawan dengan mas kafin berupauang Rp.50.000 dibayar tunai sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah nomor : xxx yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Seluma Selatan tanggal 01 Desember 2011;Hol. 1 dari 11 ha/. P'uf.
Register : 23-08-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1137/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
mengajukan dua orangsaksi sebagai berikut:1.Qe umur 32 tahun, agama Isiam, pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, alamat ieee KecamatanLambo Kabupaten Bima;, yang dalam persidangan memberikan keterangandi bawah sumpah pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksibertetangga; Bahwa Pemohon bemnama gelukuiiebietes dan Termohonbernama iis Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 09 Juni 2015; Bahwa Pemohon dan Tennohon
Register : 14-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 932/Pdt.G/2015/PA.Sgm Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 15
23 — 15
atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Pelaut, tempat kediaman di JalanMesjid Besar Raudhatussalihin Bontonompo RT.001 RW. 001Kelurahan Bontonompo, Kecamatan Bontonompo, KabupatenGowa, sebagai Pemohon;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman Jalan Mesjid BesarRaudhatussalihin Bontonompo RT.001 RW.001 Kelurahan Bontonompo, Kecamatan Bontonompo,Kabupaten Gowa, sebagai Tennohon
Register : 23-03-2011 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1269/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 21 Juli 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 1
15 — 1
PerkaraNomor : 1269/Pdt.G/2011/PA.Sby akan berkehendak lain ; maka besar harapan PenggugatRekonpensi/Termohon untuk memerintahkan Tergugat Rekonpensi /Pernohon agar supayamemberikan nafkah hidup kepada Panggugat Rekonpensi/Tennohon yang saat ini sedangdalam kondisi atau keadaan hamil; hal ini sebagaimana terdapat dalam ketentuan sebagaiberikut dibawah ini:Pasal 34 ayat (7) Undang Undang Nomor Tahun 7974 Tentang Perkawinan :'suami wajib melindungi istrinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidupberumah
Register : 28-01-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 511/ Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 30 Maret 2011 —
20 — 6
20 — 6
Bahwa, Pemohon dan Tennohon telah menikah pada tanggal 14 OKober 1971dihadapan Pegawai Pencatat, Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanKarangpilang, Kota Surabaya, berdasarkan Duplikat Akta Nikah Nomer : XXXXtanggal 24 April 2004 ; 2. Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon telah hidupbersama sebagaimana layaknya suamiisteri dan hidup bersama dirumah orangtuaTermohon, terakhir bertempattinggal di XX XX, Kota Surabaya ; .
Register : 01-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0338/Pdt.G/2015/PA.Tli Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 16
67 — 16
Put No.0338/Pdt.G/2015/PA.TliBahwa, selama menikah antara Pemohon dengan Termohon telahdikarunia 1 orang anak, dan saat ini dalam asuhan Tennohon;Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon baik dan rukun, akan tetapi sejak tiga tahun terakhir mulaitimbul perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebabnya antara Pemohon dan Termohon tidak ada saiingpengertian.
Register : 30-04-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 545/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 13 Juni 2013 —
5 — 0
5 — 0
Bahwa segala hal tersebut mengakibatkan terjadinga pertengkaran/perselisihan secara terus menenrs antara Pemohon dan Tennohon,puncaknya sejak Januari 2009 Pemohon/Termohon meninggalkan rumahkediaman bersama sehingga sejak itu antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal. e. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak mungkin dirujukkankembali, karena telah terjadi pisah rumah hingga kini telah berjalan selama4,5 tahun;5.
Register : 10-06-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 367/Pdt.G/2015/PA.Ska. Tanggal 2 September 2015 — Pemohon dan Termohon
13 — 1
13 — 1
Termohon sering keluar rumah tanpa seizin Pemohonsebagai Suami, dengan berpakaian terbuka tidak sopanuntuk Termohon bertemu dcngan lakilaki lain, bahkanTermohon berpurapura mengajak XXX pergi jalanjalan,tetapi kemudian menitipkan XXX tempat bermain anak diParagon Mall sehingga Termohon dapat leluasa pergi bersamadengan lakilaki lain;Bahwa akibat perobuatan Termohon tersebut, rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran.Pemohon telah berupaya menjagakeutuhan rumah tanggaPemohon dan Tennohon
Register : 14-12-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 931/Pdt.G/2015/PA.Sgm Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
RW. 003 Desa Salajangki, KecamatanBontonompo Selatan, Kabupaten Gowa, sebagai pemohon;melawanTermohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Jalan SalambekaRT.004 RW. 003 Desa Salajangki, Kecamatan BontonompoSelatan, Kabupaten Gowa, sebagai tennohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telahmendengar keterangan pemohon dan termohon; Telahmemeriksa bukti surat dan saksisaksi pemohon;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa
Register : 03-08-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 16-06-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0158/Pdt.G/2016/PA.Ngr Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Putusan No. 0158/Pdt.G/2016/PA.Ngr @an Tennohon tidak harmonis lagi disebabkan Termohon tidaki / ohon yang bekerja di Malang selain itu Termohon menjalin5 heyan lakilakilain, Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernahmemberi kabar dan tidak diketahui keberadaannya terhitung sejak tahun 2014sampai dengan Pemohon mendaftarkan perkara cerai talak ini dan dari keluargasudah berupaya untuk menasihati agar Pemohon bersabar menunggu kepulanganTermohon dan rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak
Register : 23-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 383/PDT/2016/PT BDG Tanggal 3 Oktober 2016 — Pembanding/Tergugat II : AJA MIHARJA Diwakili Oleh : AJA MIHARJA
Terbanding/Penggugat : PT. MALIGI INDUTRIAL ESTATE
Turut Terbanding/Tergugat I : AGUS HIDAYAT
66 — 28
Terbanding/Penggugat : PT. MALIGI INDUTRIAL ESTATE
Turut Terbanding/Tergugat I : AGUS HIDAYAT
66 — 28
Penetapan Aquo dapat mengganggu ketertiban umum dan mengganguKawasan International Industri City Karawang (KILC) sebagai ObyekVital yang dimiliki oleh Tennohon Fksekusi Ill / Pelawan serta mclanggarhakhak pihak lain.8. Bahwa Tennohon Eksekusi II!
Industri City Karawang (KIIC) dengan areal tanah seluas1.420.610 Meter persegi yang terletak didesa Margakaya, Kecamatan TelukJambe, Kabupaten Karawang untuk jangka waktu 30 tahun sesuai suratkeputusan Badan Pertanahan Nasional Kantor wilayah Propinsi Jawa BaratNomor : 949/HGB/KW BPN/1996 tertanggal 30 Oktober 1996 yang kemudianditindaklanjuti oleh Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Karawang denganmengeluarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 6/Margakayatertanggal 21 November 1996 atas nama Tennohon
Register : 15-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 405/Pdt.G/2017/PA.Bgr Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Tennohon selalu merasa kurang dalam nalkah yang diberikan olehPemohon;4.2. Termohon tidak pernah menghargai Pemohon sebagai seorang suami;4.3. Termohon mempunyai Pria Idaman Lain ( PIL);5. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan Maret 2015, karena masalahnafkah;6.
Register : 04-07-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 351/Pdt.G/2017/PA.Sim Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon sering terjadidisebabkan Termohon bores mengunakan uang;3, Bahwa antara Pemohon dan Tennohon sudah pisah rumah sejak 5 tahunyang lalu sampai sekarang tidak pemah bersatu lagi;4. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri yang sah;2.
Register : 25-10-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1583/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 21 Nopember 2016 — Termohon melawan Pemohon
11 — 13
11 — 13
SUBSIDAIRDan atau menjatuhkan putusan iain yang seadiladilnya:Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon , Termohon 1,Termohon il, Termohon Ill, dan Termohon tV telah hadir menghadap sendiridipersidangan, kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang padapokoknya isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut para Tennohon yangmerupakan anak kandung dari hasil perkawinan Pemohon denganalmarhumah Junari binti Yasin, menjawab secara tisan yang pada pokoknyasebagai
Register : 17-01-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 55/Pdt.G/2017/PA.Bb Tanggal 3 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 13
38 — 13
Bb.Scanned by CamScanner2.orang tuanya di Desa Langkoronl, Kecanatan Maligano, KabupatenMuna;Bahwa Pemohon dan Tennohon sudah pemah dirukunkan oleh sarcdan keluarga, namun tidak berhasil;Hasrudin Jumain, SIP, bin Jumain, umur 41 tahun, sgama Ielarn,pendidikan terakhir $.1, pekeraan PNG pada Kantor Dikbud Gultra,bertempat tinggal di Jalan Belimbing, RTOO8/RVW.001, KelurananAnduonohu, Kecamatan Poasia, Kota Kendari, di bawah sumpannyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon
Register : 04-02-2014 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 13/Pdt.G/2014/PA Tkl. Tanggal 6 Februari 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
15 — 11
15 — 11
bentuk, sifat, sertakuatitas materil perselisihan rumah tangga pemohon dan termohon,pemohon tetap dibebani wajib bukti, hal mana juga dimaksudkan untukmenghindari kemungkinan teriadinya persepakatan cerai (agreement todivorce) yang tidak dibenarkan peraturan perundangundangan yangberlaku karena bertentangan dengan ketertiban umum (public order).Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalah sejakakhir tahun 2011 rumah tangga pemohon dan termohon mulai tidakharmonis karena antara pemohon dan tennohon
Register : 11-11-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2128/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
pertintbangkan;Meninnmbang, lbahwea saksisaksi tersebuft menyatakam tidak sanggipmendamaikan Penggugat: dam T erguigat;Meninibang, bale berdasarkam pernrohonam Penrohom yang Ghubungkandengam saksisaksi Penohon, ntaka telaln terungkap faktafakta di persidangam yangpada pokokmya sebagai berikut:Hal 9 dari 13 hal.put no.2128/Pdt G/2015/PA.Mkd Bahwapennohon dengan termohon menikah pada tanggal 18 Juni 214 sebagainmanaKutipan Akta Nika No. 0307/045/V1/2014 tanggal 18 Juni 214 setelaln ntenikahpenrohom dam tennohon
Register : 20-09-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1359/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 18
17 — 18
;Menimbang, bahwa Termohon Konvensi tidak mengajukan alat buktiStrat atau saksi:Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tennohon Konvensi, buktiPi, P.2, Saksi 1 dan Saksi 2 terbukt faktafakta sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;Him, 8 dan 14 halaman Putusan Nomar 1359/Pdt G2018/PA. Bm.2. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak Juni 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena:a.
Register : 15-09-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 0283/Pdt.G/2015/PA.Jpr Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 16
41 — 16
dengan Pemohon danTermohon, namun sebagai rekan kerja dikantor; bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 2009 di Distrik Jayapura Utara; bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seorang anakperempuan yang bernana as bahwa rumah tangga Pemohon dan Temnohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan April 2012 sering bertengkar; bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon tidak harmonis,karena Termohon tidak ada perhatian kepada Pemohon dan anakPemohon dan 4Termohon, Tennohon
Register : 27-06-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 853/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juni 2008yang disebabkan karena hal yang sama yakni masalah ekonomi,Termohon merasa kurang apa yang diberikan oleh Pemohon ( nafkah )kepada Tennohon, dan juga Temohon sulit dinasihati Pemohon dan tidaktoat kepadaHalaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 853/Pdt.G/2019/PAKab..Mn6.