Ditemukan 2706 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-03-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 148/Pdt.G/2014/PA.Wsp Tanggal 10 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
9 — 6
9 — 6
No. 148 /Pdt.G/2014 /PA.Wsp.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, penggugattelah menyampaikan bukti surat P serta mengajukan dua orang saksisebagaimana tersebut di atas yang masingmasing telah memberikanketerangannya dibawah sumpah.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang berupa akta otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempuma dan mengikat terbukti bahwaantara penggugat dan tergugat telah dan masih terikat dalam pernikahan yangsah, sehingga kedu anya berkualitas sebagai
Register : 09-05-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA PATI Nomor 0916/Pdt.G/2016/PA.Pt. Tanggal 4 Agustus 2016 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 6
9 — 6
meninggalkan Pemohon, Termohon pulang kerumah orangtuanya sendiri hingga sekarang dan selama itu keduanya sudah tidak salingberhubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri" ;SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang tempat kediaman diDesa XXXX RT.004 RW.006 Kecamatan XXXX Kabupaten XXXxX,menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sebagai tetangga Pemohon, saksi juga kenal TermohonbernamaxXXXxX, keduanya telah menikah pada bulan Juli 2005, kemudiankedu anya
Register : 14-09-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1316/Pdt.G/2017/PA.Kjn Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
ekonomi,Termohon selalu merasa kurang atas pemberian uang dariPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sejak bulan Juli 2017 sampai sekarang selama 8 bulannamun saksi tidak tahu Termohon pergi meninggalkanPemohon, Pemohon sudah mencari ke rumah orang tuanyadi Lebaksiu namun Termohon tidak ada; Bahwa selama berpisah, Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah kumpul bersama kembali; Bahw selama Barpis i teimna on ak pera Oe ea ee on danSampal SekKarang2diermo4,n tidak diketahui kabar anya
Register : 27-05-2006 — Putus : 27-06-2006 — Upload : 25-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 214/PID.B/2006/PN.BTA Tanggal 27 Juni 2006 — - AGUS WALUYO BIN BADERI
16 — 4
16 — 4
barang buktiu) unit sepeda motor Yamaha L2 Super Nomor Polisi F 395 FC warnaang bukti tersebut telah dibenarkan Terdakwa dan para saksi ;VMenimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acaraBAP Penyidik yang terbukti dalam persidangan akan tetapi belumam putusan ini, merupakan satu kesatuan yang tak dapat dipisahkan sertat dipertimbangkan dalam putusan perkara ini ; bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keterangany bukti yang saling bersesuaian tersebut maka didapat faktarikut ;anya
Register : 02-02-2009 — Putus : 17-07-2009 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 19/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 17 Juli 2009 — RAMLAH Binti SIRAT Melawan ABDULLAH Bin PUSAIDIN
26 — 7
26 — 7
Pasal 82 ayat(1) dan (4) UndangUndang Nonwr 3 tahun 2006 tentangPeru bahan atas UndangUndang Nonwor 7 tahun 1989oe eee eee eee ee eee eee Meni mbang, bahwa oleh karenaternyata Tergugat, meskipun telah dipanggildengan patut tidak datang menghadap dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuas anya untukdatang nenghadap sebagai wakilnya, dan ternyata bahwa tidakdatangnya Tergugat itu disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah, dengan demkian Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan selanjutnya
Register : 09-03-2012 — Putus : 09-03-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan MS LANGSA Nomor 12/JN/2012 Tanggal 9 Maret 2012 — ABDUL NASIB BIN LETMAâÂÂIN
128 — 16
128 — 16
Setiap orang atau badan hukumAd. 1 .Yang dimaksud dengan setiap orang atau badan hukum dalam unsur iniadalah ditujukan kepada siapa saja yang menjadi subjek hukum , yaitu beragamaislam, mukallaf (yang dapat dipertanggung jawabkan terhadap perbuatannya) danmelakukan perbuatan tersebut atas dasar ichtiar (kehendak sendiri) bukankarena paksaan dari orang lain atau diancam, baik anya lakilaki maupunperempuan ; Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwaterbuktipula yang dimaksud
Register : 28-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 570/Pdt.G/2015/PA.Kdr Tanggal 1 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 11
10 — 11
OS St GIS OO) candle Gea a ye ater anya DL FeeGS Og rey gk) oY EUS 30 Ao 8Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya Dia telah menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri Supaya kamu cenderungkepadanya.
Register : 07-04-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0448/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 26 Mei 2014 — Penggugat
Tergugat
13 — 1
13 — 1
SAKSI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diDusun , Desa , Kecamatan , Kabupaten Temanggung, yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiDIT TIRE =~ nnn nr cra cre Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga dekat Penggugat, dengan anya tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan kerja;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah sampai sekarang sudah hampir 11 tahun lamanya;e Bahwa setelah
Register : 01-07-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 632/Pdt.G/2014/PA.Sal Tanggal 30 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Nomor 3 tahun 2006 dan diubah dengan Undang undang Nomor50 tahun 2009, Majelis telah berusaha dengan sungguh sungguhmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil ;Perkara Nomor 0632/Pdt.G/2014/PA.SalHal 7 dari 14 halMenimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena Tergugatsering keluar malam dan pulang pagi hari dan akhirnya antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang telah 1 tahun 3bulan laM@anya
Register : 03-09-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1478/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 16 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
terjadi pertengkaran disebabkanTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering pergi meninggalkanrumah pulangnya tidak menentu, dan Tergugat sering tega menganiaya dan mengusirPenggugat, puncaknya 2010 Penggugat dan tergugat hidup pisah, dan selama ituTergugat tidak member nafkah kepada Penggugat; Adalah dalildalil Penggugat danHal.6 dari 10 hal.Put.No:1478/Pdt.G/2013/PA.Sr.tidak ternyata ada jawaban dan/atau bantahan dari Tergugat, oleh karenanya dalildalilterebut telah benar ad anya
Register : 26-11-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PN CURUP Nomor 158/Pid.B/2020/PN Crp Tanggal 21 Januari 2021 — Penuntut Umum:
ARLYA NOVIANA ADAM,SH
Terdakwa:
RONAL PUTRA Alias RONAL Bin SARING Alm
46 — 17
ARLYA NOVIANA ADAM,SH
Terdakwa:
RONAL PUTRA Alias RONAL Bin SARING Alm
46 — 17
tidak melihat langsung pelakumengambil sepeda motor milik saksi ERWIN tersebut;Menimbang, bahwa dari fakta hukum terkonstatir dimana 1 (Satu) unit sepedamotor jenis Yamaha Mio Sporty tersebut ternyata diambil oleh Terdakwa dengan carayakni Terdakwa bersama saksi SUFER dan juga BOBOS (DPO) yakni saksi SUFERberperan menunggu di dekat pos hotel tersebut sambil melihat dan mengawasi situasidi seputaran tempat tersebut, EKO BOBOS adalah orang yang memiliki ide pertamamengambil sepeda motor dan saat itu anya
Majelis Hakimpertimbangkan diatas, maka Jelas dan telah terkonstatir bahwa peristiwa mengambil 1(Satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Sporty dengan nomor polisi BD 5950 KJdilakukan oleh Terdakwa bersama saksi SUFERI dan seseorang bernama BOBOS.Dimana perbuatan dimaksud dilakukan dengan cara yakni saksi SUFER berperanmenunggu di dekat pos hotel tersebut sambil melihat dan mengawasi situasi diseputaran tempat tersebut, EKO BOBOS adalah orang yang memiliki ide pertamamengambil sepeda motor dan saat itu anya
Register : 27-06-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 24-04-2020
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 59/Pid.B/2019/PN Str Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.HASRUL, S.H
2.AHMAD LUTFI. SH
Terdakwa:
1.RUSMIATI BINTI SUMARDI
2.ROZI SAPITRI BINTI PAIZI
74 — 26
1.HASRUL, S.H
2.AHMAD LUTFI. SH
Terdakwa:
1.RUSMIATI BINTI SUMARDI
2.ROZI SAPITRI BINTI PAIZI
74 — 26
Paizi Kemudian Terdakwa Rozi Sapitri menyuruhSaksi Tiara Nengsih, Saksi Kin Simahara beserta anaknya dan Saksi Joni masukke dalam rumah setelah itu duduk diatas ambal atau karpet bersamasama denganHalaman 22 dari 28 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN Strsuami Terdakwa Rozi Sapitri yakni Saksi Anya Ashara diruang tamu rumah milikSdra. Paizi;Bahwa kemudian Saksi Kin Simahara menanyakan keberadaan Sdra. Paizikepada Terdakwa Rozi Sapitri yang mengatakan bahwa Sadr.
ditampar kemudian Saksi Tiara Nengsihbangun dari tempat duduk lalu mengatakan, jangan seperti itu caranya bik kamidatang kemari untuk mencari solusi bukan untuk mencari ribut;Bahwa kemudian Terdakwa Rusmiati menampar Saksi Tiara Nengsih mengenaipipi sebelah kiri dengan menggunakan tangan sebelah kanan sebanyak 1(Satu) kaliselanjutnya Terdakwa Rozi Sapitri menarik jilbab Saksi Tiara Nengsih dari arahbelakang sehingga rambut Saksi Tiara Nengsih juga ikut ketarik;Bahwa selanjutnya Saksi Joni dan Saksi Anya
Paizi kemudian Terdakwa RoziSapitri menyuruh Saksi Tiara Nengsih, Saksi Kin Simahara beserta anaknya danSaksi Joni masuk ke dalam rumah setelah itu duduk diatas ambal atau karpetbersamasama dengan suami Terdakwa Rozi Sapitri yakni Saksi Anya Ashara diruangtamu rumah milik Sdra. Paizi Kemudian Saksi Kin Simahara menanyakan keberadaanSdra. Paizi kepada Terdakwa Rozi Sapitri yang mengatakan bahwa Sadr.
Register : 04-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 34/Pid.Sus/2016/PN Lbj Tanggal 22 Juni 2016 — Penuntut Umum:
NOVAN B. ARIANTO,S.H.,M.H
Terdakwa:
YOHANES JEHARUNG alias DON BOSKO
107 — 39
NOVAN B. ARIANTO,S.H.,M.H
Terdakwa:
YOHANES JEHARUNG alias DON BOSKO
107 — 39
SErurriahy Aoripar, ys eta rumah wy aNg@g anya punTerhadap kefterangan saksj Ferdakya MemberSMenarkaneLISABE TH KARL IMA, dibawah Sinnfh : : ebace beertecul:gahwa terdakwa telah memasukha,, AMQanriys ke dalam hain batikdikenakan Avi pada hari Raby, tanggal 24 Februan 2018 Sekitar pukyi sasi UR Li :wit a balebale belakang rumah Saks Ay di Lekatur, Desaaoleng. Kab. Manggarai Barat.
Lb.Hnkaman 20 den 27 Pudusen oemar 34/PIc S920 anya Pertanyaan Mirietes 4,. porn MEMUnul Majesty p44 : SP elas, oleh Karena itu ungurgti,9 Melakukan kokerang,,, BtayAde@htamapieWith anyombuluk anak untuk Molakukayacabal" kokerasan, memaksa,S8rangkaian kebohongan atauaio MOMbiarkan dilakukan PerbuatanMemmbang, batwa LEMS pr keg irazeninaga apabla telah terpendty SHIN satu sub MTSU $259 maka telahjerpenuht pula UNSUr Secara keseluruhan *eningga lai zt retry #dipertimbanghan lagi, Menimbang, bahwa berdasarkangpersidangan
Register : 18-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4714/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 23 Nopember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 03-03-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0296/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 7 Juli 2014 — Penggugat
Tergugat
9 — 1
9 — 1
Saksi, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Kadus, tempat kediamandi Dusun , Desa , Kecamatan , Kabupaten Temanggung:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat, tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan kerja; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah,Penggugat dan Tergugat menikah sampai sekarang sudah hampir12 tahun lebih lamanya karena anya menikah pada akhir tahunBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaselama 10 tahun dan sudah mempunyai
Register : 04-08-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1665/Pdt.G/2021/PA.Bjn Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkarardikarenakan hasil kerja Tergugh&anya sedikityangdiberikan kepada Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kumpul dalam saturumah tangga yang baik, sehingga berpisah selama 1 tahun 2 bulan;4. Bahwa antara keduanya sejak berpisah tidak pernah lagi salingberkomunikasi dan mengunjungi;5.
Register : 24-03-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 193/Pdt.G/2016/PA.Blk Tanggal 16 Agustus 2016 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
13 — 9
13 — 9
Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohonsudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, dihubungkan dengan fakta yang diperoleh dipersidangan, Majelis berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi yang terbukti dari percekcokanbahkan percekcokan tersebut berakibat kedu anya berpisah tempat tinggalselama 1 tahun lebih tanpa saling memperdulikan satu sama lain;Menimbang, bahwa ketidakharmonisan
Register : 26-10-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1298/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa, Saksi adalah saudara sepupu Penggugat, Saksi kenaldenganTergugat, nam anya M ufrodi bin M uhtam il;Hal 4 dari 11 hal.Put.No.1298/Pdt.G/2017/PA.Bta.bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah orangtua Tergugat sampai berpisah;bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 1orang yang saat ini berada dalam pemeliharaan Penggugat;bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat
Register : 09-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1630/Pdt.G/2019/PA.SIT Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
ANAK KANDUNG2, Umur 2 tahun anya dalam asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah 1,5 tahun,Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkanTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan april tahun2017;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Tergugat tidakbertanggung jawab masalah ekonomi keluarga;Bahwa saksi
Register : 24-10-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 500/Pdt.G/2013/PA.Wsp Tanggal 3 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
21 — 8
21 — 8
danpenggugat sudah bertekad bercerai dengan tergugat.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, penggugat telahmenyampaikan bukti surat P serta mengajukan dua orang saksi sebagaimanatersebut di atas yang masingmasing telah memberikan keterangannya dibawahsumpah.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang berupa akta otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat terbukti bahwaantara penggugat dan tergugat telah dan masih terikat dalam pernikahan yangsah, sehingga kedu anya