M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 9 Oktober 2023 Nomor 761/Pid.Sus/2023/PN Mks yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam

memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register NomorHal 1 dari 11 Put No.5747/Pat.G/2018/PA.Sby5747/Pdt.G/2018/PA.Sby, tanggal 21 Nopember 2018 telah mengajukan halhalsebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah padatanggal 17 Nopember 2011 di hadapan pegawai pencatat nikah padaKantor Urusan Agama Kota Surabaya, Propinsi Jawa Timur dengan KutipanAkta Nikah No : 761

sebagai wakil/kuasanya tanpaalasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas tanggal 30 Nopember 2018 danrelaas tanggal 12 Desember 2018 ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar tidakbercerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, kKemudian dibacakansurat permohonan Pemohon yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa : FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 761

Lab : 761/NNF/V/2013tanggal 21 Mei 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr. NursamranSubandi.Msi selaku Kepala Laboratorium Forensik Polri Cabang Makassar danDra.

761 /Pid.B/2012/PN.RAP

PUTUSANNomor: 761 /Pid.B/2012/PN.RAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama yang bersidang di Jalan Sisingamangaraja Rantauprapat,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa: Nama :DEWI;Tempat Lahir : Padang Gala gala (Asahan )Umur/Tgl Lahir : 20 tahun /15 Mei 1992;Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Rantau Betul Desa Suka Rame Kec.Ledong

Nomor 272 K/Pdt/2016hari) yaitu sebesar (761 hari x Rp 3.622.899.00 = Rp 2.757.026.139.00)dan ditambah 0,5 % (nol koma lima persen) dari sisa limit kredit tersebutuntuk setiap harinya yang dihitung mulai tanggal 21 Agustus 2014 sampaiTergugat membayar kerugian tersebut;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Kediri agar memberikan putusan sebagaiberikut:PRIMAIR:1.2.Mengabulkan keseluruhan gugatan Penggugat;Menyatakan bahwa Perj anjian ModalKerja

puluh empat juta lima ratus tujuh puluhsembilan ribu sembilan ratus enam puluh rupiah);Menghukum Tergugat untuk memenuhi Prestasi yaitu mencairkan sisa limitkredit kepada Penggugat sebesar Rp/724.579.960.00 (tujuh ratus dua puluhempat juta lima ratus tujuh puluh sembilan ribu sembilan ratus enam puluhrupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatsebesar 0,5 % perhari dari sisa limit kredit (Rp 724.579.960.00) yaitusebesar (0,5 % x Rp 724.579.960.00 = Rp 3.622.899.00) selama 761

hari(761 x Rp 3.622.899.00 = Rp 2.757.026.139.00 ) (dua milyar tujuh ratus limapuluh tujuh juta dua puluh enam ribu seratus tiga puluh sembilan rupiah),dengan seketika dan sekaligus;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatsebesar (0,5 % x Rp 724.579.960.00 = Rp 3.622.899.00) (tiga juta enamratus dua puluh dua ribu delapan ratus sembilan puluh sembilan rupiah)untuk setiap harinya yang dihitung mulai 21 Agustus 2014 sampai Tergugatmembayar kerugian tersebut, dengan seketika dan

Bahwa pada tanggal 27 Desember 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan permikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban (Kutipan Akta NikahNomor: 761/82/XII/2007 tanggal 31 Desember 2007);Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah kediaman orang tua Penggugat kurang lebih selama 1 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah melakukanhubungan kelamin dan sudah dikaruniai

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban Nomor 761/82/XII/2007 Tanggal 31Desember 2007;b. Foto copy Surat Keterangan gaib dari Kepala Desa XXX, KecamatanPalang, Kabupaten Tuban Nomor 470/41/414.2409/2012.

perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28Oktober 2014, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 5718/Pdt.G/2014/PA.Jr, tanggal 28 Oktober 2014, dengan dailildalilsebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 20 Desember2008, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Balung,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 761

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 761/124/XIV/2008 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Balung, Kabupaten Jember tanggal22 Desember 2008 (P.2)Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihakmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidanganyaitu :1.

761/Pdt.G/2015/PA.Grt

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2015/PA.Grtw o (Ww ps 2 gb > dl ow,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umurTERMOHON, umur30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kecamatan Garut Kota Kabupaten Garutyang dalam hal ini memberikan kuasa kepada EVYVIRGA SEPTA MAAKH, SH.

sebagai Pemohon ;melawan25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kecamatan Karangpawitan Kabupaten Garut,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 6April 2015 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut dengan Nomor 761

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 18 November 2011, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor:761/94/ XI/ 2011 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Air Batu Kabupaten Asahan, pada tanggal 21 November 2011.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami isteri dirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun danterakhir Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah milik sendiri.3.

Bukti Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 761/94/ XI/ 2011 yangdikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Air BatuKabupaten Asahan, pada tanggal 21 November 2011, bukti tersebuttelah dibubuhi meterai secukupnya dan telah dinazageling, dan setelahditeliti Serta disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyatasesuai dengan aslinya, kemudian ditandatangani oleh Hakim Ketua,serta diberi tanda P;B. Bukti Saksi :1.

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2015/PA SidrapoN ah 244,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :Hj.Hasbiah binti H.M.

pekerjaanPNS (Dinas Kehutanan), pendidikan terakhir S1, bertempattinggal di Jalan Sejahtera No. 8 Kelurahan Majelling,Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang,selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat.Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat.DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 8 Januari2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SidenrengRappang, Nomor 761

Bahwa pada Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanyang sah pada tanggal 09112012 dan telah pula dicatatkan pada KantorUrusan Agama (KUA) Kabat Banyuwangi sebagaimana Kutipan AktaNikah No.761/72/XV2012 ;2. Bahwa di dalam masa pernikahannya, Penggugat dan Tergugat dikaruniai1 anak yakni : XXXX, Surabaya 18072013;3. Bahwa semula di dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberlangsung harmonis, berbahagia dan saling pengertian satu sama lainnya,Him. 1 dari10 him.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 761/72/XV2012 tanggal 09 November2012 atas nama XXXX dengan XXXX yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kabat Kabupaten Banyuwangi yang telah dicocokkan denganaslinya dan sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda P2;3. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama XXXX yang telah dicocokkan denganaslinya dan sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda P3;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:Him. 3 dari10 him.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 761. 000,- (tujuh ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 761. 000, (tujuh ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhnkan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabutanggal 2 Juli 2014 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 4 Ramadhan 1435Hijriyah, oleh .... sebagai Hakim Ketua Majelis, ..... dan ..... masingmasingsebagai Hakim Anggota Majelis, putusan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis, didampingiHalaman 11 dari 11 halamanPutusan

Putusan No. 20/G/2015/PTUN.JPRSurat Kuasa Khusus Nomor : 761/SK/600 14/91/IX/2015tanggal 15 September 2015 ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;H. MUHAMMAD HAMADO ADAM, beralamat di Jalan SamratulangiNomor 03 Dok II Bawah Kel. Bhayangkara, DistrikJayapura Utara Kota Jayapura Papua, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Wiraswasta. Dalam perkara inimemberikan kuasa kepada MUSLIM, SH., M.Hum.,AMANDUS SITUMORANG, SH., dan MURSANI, SH.

;e 1 (satu) Surat Pemberitahuan kepada SANDRA GUNARDI dari Korem032/Wirabraja tanggal 22 November 2007;e 1 (satu) lembar foto copy Surat dari Komandan Detasemen ZeniBangunan 5/ Nomor: B24/I/2009 tanggal 23 Januari 2009 perihalPermohonan Pemblokiran Sertifikat yang ditujukan kepada Kepala BPNKota Padang;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (duaribu Rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Padang No.761/PID.B/2009/PN.Pdg. tanggal 27 Mei

Sertifikat yang ditujukan kepada Kepala BPNKota Padang;Dan 1 (satu) bundel barang bukti yang diajukan Penasihat Hukum Terdakwadalam Pembelaannya;Kesemuanya tetap terlampir dalam berkas perkara;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Membaca putusan Mahkamah Agung RI No.1613 K/Pid/2010 tanggal 28Juni 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI PADANG tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Padang No.761

Maka sesungguhnya bebas tidak murni tersebut,bukanlah suatu aturan hukum, melainkan suatu pendapat dalam doktrinhukum yang tidak dimuat dalam suatu aturan hukum positif.Bahwa sebelum Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidanamengemukakan alasan kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyatadalam pertimbangan hukum judex juris yang telah membatalkan putusanPengadilan Negeri Padang No. 761/Pid.B/2009/PN.PDG., tertanggal 27Mei 2010, terlebin dahulu Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidanakemukakan pengertian kekhilafan

Kembali/Terpidana harus dinyatakan tidak terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan dalam semua Jaksa/Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohon peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana : JUNAEDI Pgl YU dan membatalkan putusan MahkamahAgung RI No.1613 K/Pid/2010 tanggal 28 Juni 2011 yang telah membatalkanputusan Pengadilan Negeri Padang No.761

1981(KUHAP), UndangUndang No.48 Tahun 2009 dan UndangUndang No.14Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No.5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana : JUNAEDI Pg YU tersebut ;Membatalkan putusan Mahkamah Agung RI No.1613 K/Pid/2010 tanggal28 Juni 2011 yang telah membatalkan putusan Pengadilan Negeri PadangNo.761

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 761/Pid.Sus/ 2023/PN Pdg., tanggal 15 Desember 2023, yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Membebankan biaya perkara kepada

.,: Ajun Komisaris Besar Polisi/761 10635;: DR. SANDIMAN, S.H., M.H.5: Ajun Komisaris Besar Polisi/63050792;: H. MUH. TAHIR, S.H., M.H., LLM. ;: Komisaris Polisi/65060255j.: IHWAN BUDIARTO, S.H.5: Ajun Komisaris Polisi/81020075;: HANS PHILIP SAMOSIR, S.H., S.1.K.;: Ajun Komisaris Polisi/82071459;: JIMMY HERYANTO H.

miliknya dan saksi Salfa akan menelepon da terdakwa langsungmengambil gunting yang berada diatas televisi tersebut selanjutnya terdakwamengancam saksi Salfa dengan mengatakan jangan ko macammacam diamko kalau tidak saya tusuk ko gunting lalu terdakwa merampas handphonemerek Mito milik saksi Salfa selanjutnya terdakwa keluar dan mengunci pintudari luar sambil berkata awas jangan ko ribut dan akibat perbuatanterdakwa, saksi Sulastri Alias Salfa mengalami luka memar sesuai visum etrepertum nomor: 371/761

Visum Et Repertum No. 371/761/RSUD AM/XI/2013 tanggal 11 Nopember2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Asni Mustafa, dokterpemeriksa Sulastri Alias Salfa pada RSUD Andi Makkasau, dengan hasilpemeriksaan ditemukan luka lecet dan memar pada leher akibat terkenabenda tumpul dan Visum Et Repertum No.371/761/RSUD AM/X1/2013tanggal 11 Nopember 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Menimang, bahwa pada saat saksi Sulastri alias Salfa binti Amir Jahuraakan menelepon Terdakwa langsung mengambil gunting yang berada diatastelevisi tersebut selanjutnya Terdakwa mengancam saksi Sulastri alias Salfa bintiAmir Jahura jangan ko macammacam diam ko kalau tidak saya tusuk kogunting selanjutnya Terdakwa keluar dari dalam kamar kos tersebut danmengunci pintu dari luar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdihubungkan dengan bukti surat Visum Et Repertum No. 371/761

AsniMustafa, dokter pemeriksa Sulastri Alias Salfa pada RSUD Andi Makkasau,dengan hasil pemeriksaan ditemukan luka lecet dan memar pada leher akibatterkena benda tumpul dan Visum Et Repertum No.371/761/RSUD AM/X1/2013tanggal 11 Nopember 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Menyatakan Terdakwa RENNY SARAH Binti MUHLIS terbuktu secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah menempatkan,membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan, atau turut sertamelakukan eksploitasi secara ekonomi dan atau seksual terhadap anaksebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum Pasal 761 Jopasal 88 UURI No.35 tahun 2014 tentang perubahan atas undangundangnomor 23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;2.

bekerja di cafe milik saudari Nurwanda;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah Terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya olehPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukalternatif, maka Majelis Hakim akan langsung membuktikan salah satu dakwaanPenuntut Umum yang sekiranya sesuai dengan fakta yang terungkap dipersidangan yaitu pada dakwaan Kedua Pasal 761

telah dijalani oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah dan dipidana,maka terdapat cukup alasan menurut hukum untuk memerintahkan agarTerdakwa tetap ditahan dalam tahanan Rutan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa terbukti bersalah dan akan dijatuhipidana, maka Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan oleh PenuntutUmum dalam perkara ini akan disebutkan dalam amar putusan ;Mengingat ketentuan Pasal 761

761/Pdt.G/2021/PA.Bkl

Salinan PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2021/PA.BklBismillahirrohmanirrohimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Jember, 21 April 1973, agama Islam,pekerjaan Pedagang, pendidikan SLTP, tempat kediaman di KabupatenBrebes, sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Bangkalan,

19 Oktober 1980, agamaIslam, pekerjaan Pedagang, pendidikan SD, tempat kediamanKabupaten Bangkalan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal29 Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalanpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 761/Pdt.G/2021/PA.Bkl,mengajukan dalildalil sebagai

UrusanAgama setempat, sementara pada saat ini para Pemohon membutuhkanakta nikah tersebut untuk alas hukum dalam mengurus pembuatan aktakelahiran, yang memerlukan penetapan pengesahan nikah;Bahwa para Pemohon adalah orang yang tidak mampu/miskin sebagaimanaSurat Keterangan Miskin yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Desa RarangSelatan, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur. nomor467.1/106/Kesra/2018, tanggal O08 Februari 2018 dan telah mendapatkanPenetapan Ketua Pengadilan Agama Selong Nomor W22A4/ 761

PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan Undangundang Nomor1 Tahun 1974, tentang Perkawinan, maka patut diperintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaSelong Nomor : W22A4/ 761/HK.O5/ Ill/ 2018, tanggal O7 Maret 2018, makaPemohon dan Pemohon II dibebaskan dari membayar biaya perkara ini, danHim