• sebesar Rp.100.000.000,00 (Seratus juta rupiah);keterangan Saksi2 tersebut, Terdakwamembenarkan sebagian dan menyangkal sebagiannya,yang disangkal yaitu:AtasTerdakwa tidak pernah menerima kunci dari Saksi2,Terdakwa menerima kunci mobil dari istri Terdakwa.Terdakwa tidak pernah memberikan uang kepadaSaksi, yang menyerahkan uang kepada saksi2adalah Saksi5.sangkalan Terdakwa tersebut, Saksi2 menyatakantetap dengan keterangannya..Saksi3Nama lengkap : Herlin Savira Putri Henoetasi.Pekerjaan : Swasta (home

  industri)Tempat/Tgl.

• sehingga mayoritas petani panganmengetahui tentang masalah pupuk dan penggunaannya, sedangkan petaniperkebunan jarang dilakukan pembinaan dan akses untuk mendapatkaninformasi sangat terbatas sehingga pengetahuan petani perkebunan tentangpupuk ini sangat kurang;Bahwa penggunaan garam secara berlebih akan mengakibatkan tanahsemakin mengeras;Bahwa pupuk SP36 yang asli berbeda dengan pupuk SP36 yang diproduksiTerdakwa;Halaman Z8 dari 43 halaman Putusan Noor S0G/Pid Sus/Z207/EN BbBahwa untuk pembinaan home

  industri sudah dilakukan program untukUsaha Kecil dan Menengah yaitu pembinaan mengenai tekhnis dan bahanbaku pembuatan pupuk;Bahwa kandungan unsur yang terdapat pada pupuk yang diproduksi olehTerdakwa sangat kurang dan bahan bakunya salah;Terhadap keterangan Ahli, Terdakwa memberikan pendapat bahwaTerdakwa tidak tahu mengenai keterangan yang disampaikan oleh Ahlitersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa telah

• BrajanRaya No. 1 Rt 03 Kelurahan Taman Tirto, Kecamatan Kasihan, KabupatenBantul berawal dari terdakwa merupakan karyawan saksi H TURAEKHAN AlsPAK ROY selaku pemilik perusahaan Home Industri ROY SENTOSO yangbergerak di bidang konveksi yakni membuat barangbarang berupa soufenirsoufenir, baju mini, topi, stiker, kaos training polos, cerpon rante, gantungankaret patung per, pesawat per, dan gantungan kunci yang semuannya adahubungannya dengan taruna AKPOL di Semarang, AKMIL di Magelang danAAU di Yogyakarta

• besiBintang Mas sebesar Rp.25.000.000, ( Dua puluh lima juta rupiah ) Tergugat jugs mempunysi hutsng piutang pada pihak lain tanpa suratperjanjian sebesar Rp. 30.000.000, ( Tiga puluh juta rupiah )Tergugat memiliki Ruko 2 unit alamat xxxxTengah Kota Tangerang .Dasar awalnya dari bantuan orang tua tergugat untuk mempunyaitempat tinggal yang pertama tanpa bantuan hibah dari orang tuatergugat tidak mungkin tergugat bisa mempunyai ruko 2 unit dikarenakantergugat mempunyai usaha berupa bengkel las atau home

  industri kecilyang keuntungannya hanya bisa buat kebutuhan seharihari dan biayasekolah anakanaknya.

• 23 November 2009 (Bukti P2) dan Bukti tanda terimaNo.7222.01.000059.10.1 tertanggal Pintu Ledeng 23 September2009 yang ditandatangani dan distempel Bank Rakyat IndonesiaUnit Pintu Ledeng Bogor Ridho Rajasa, (Bukti P3) dan Buktikesepakatan Asuransi kesehatan, kecelakaan dan meninggal dunianasabah KUPEDES Komersial Bank BRI tanggal 23/09/2009Debitur Lia Pejabat yang ditunjuk Maulana Sulaiman KepalaUnit /Pembuku Bank BRI; (Bukti P4);Bahwa pinjaman ke Bank BRI uang tersebut dipergunakan untukusaha Home

  Industri Pembuatan sepatu Produk Ciomas Bogorakan tetapi usaha tersebut bangkrut yang selanjutnyaPENGGUGAT Rekonvensi mengalami hambatan pengembaliancicilan hutang epada Bank BRI Cabang Pintu Ledeng;Bahwa atas keterlambatan dan tersendatnya pengembalian utangcicilan ke Bank BRI tersebut pihak Bank BRI bagian perkreditanmendesak terhadap tersendetnya kewajiban cicilan PENGGUGATRekonvensi dan menggiring pihak Bank BRI bagian Prekreditanterhadap PENGGUGAT Rekonvensi untuk dijual tanah aquokepada Saudara

• tersebut didapat dari hasiltindak pidana kejahatan yaitu perampokan, dan jumlah nominal yang seharusnyasaksi terima saat itu sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), namunsetelah itu uang tersebut dipotong lagi untuk uang operasional sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus rupiah), jadi saksi menerima uang tunai bersihsebesar Rp. 12. 500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa saksi menerima uang tersebut pada hari Selasa tanggal 24 September2013 sekira pukul 20.00 Wib di depan Home

  Industri Limbah tahu yangberalamat di JI.

  Dan memang benar bahwa saksi telahmeminta tolong kepada terdakwa untuk menjualkan mobil kijang LGX miliksaksi pada hari Senin tanggal 23 September 2013 sekira pukul 20.00 Wib didepan Home Industri Limbah tahu yang beralamat di Jl. Lamper Tengah Kel.Lamper Tengah Kec. Semarang Selatan Kota Semarang. Saksi mengatakankepada terdakwa agar mobil kijang tersebut dijual dengan kisaran harga limabelas juta sampai dua puluh juta rupiah.

• Tempat mendirikan gedung bangunan pabrik (Home industri) makananternak ;karenanya tindakan pencaplokan dan mendirikan usaha di atas tanah objekperkara oleh Terbantah A.11 dan Terbantah B dengan disekongkoli olehTerbantah A.3, A.6, A.12, A.13, A.14, A.15 dan A.16, dengan otak ataudalangnya Terbantah B sendiri yang dilakukan tanpa sepengetahuan danizin dari Pembantah selaku pemilik yang sah, adalah merupakan suatuperbuatan melawan hukum ;.

• April Tahun 2010;e Bahwa bahan baku kapas dari Bos saksi, lalu dipintal /spinning mills oleh PT.Delta Nusantara ;e Bahwa saksi adalah yang sering memberi order kepadaPT.Delta Nusantara dengan kontrak kerja Makloon(Bukti T56);e Bahwa yang paling sering pesan benang kepada saksiadalah dari Bandung untuk usaha factory outlet ;e Bahwa saksi paling banyak memesan benang kePT.Delta sebanyak 900 bal benang yang dipintalselama 1 1/2 bulan, dan paling sedikit sebanyak 400bal;Bahwa konsumen saksi ratarata Home

  Industri;Bahwa dulu saksi pernah menerima order benang dariPerusahaan FuyjitexBandung ;Bahwa apabila konsumen order dalam bentuk kainsaksi order ke Pak Haji Dadang di Ujung BerungBandung, oleh karena biasa yang pesan cuma partaikecil ;Bahwa setahu saksi, PT.Delta mulai cavum pada bulanPuasa sampai habis Lebaran;Bahwa PT.Delta adalah perusahaan jasa, oleh karenakapas dari saksi dan PT.Delta yang memintal kapasmenjadi benangBahwa kontrak kerja dengan PT.Delata tergantungorder dari konsumenkonsumen

• Januarisebagaimana didalilkan oleh Penggugat.Keinginan Tergugat untuk hidup mandiri selalukurang ditanggapioleh Penggugat, mengingat Penggugat adalah anak tunggal dariorang tua Penggugat.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil point 4 dan 5 GugatanPenggugat Bahwa Tergugat sering menggodai Ibu KandungPenggugat.Bahwa Tergugat dalam melaksanakan kewajibannya sebagai Kepalakeluarga dan Bertanggung jawab kepada keluarganya sebagaimanadiamanatkan dalam Pasal 80 ayat (1) dan (2) KHI bekerja siang sebagaiburuh home

  industri tradisional pembuatan tahu di daerah Xxxxx, Xxxxxdan pada malam hari nya bekerja sebagai buruh dagang gorengan diLapangan Tegal Selatan, Kejambon dan sekarang di Mejasem.Bahwa mengingat rutinitas dan aktifitas Tergugat yang sangat mengurastenaga demi mencukupi kebutuhan keluarga Penggugat dan Tergugat,mewajibkan Tergugat untuk pulang kerumah hingga larut malam danjuga pulang sudah dalam kondisi lelah, sehingga Tergugat untuklangsung merebahkan badan untuk tidur/beristirahat.Bahwa pada pertengahan

• Galih PrimaLuthan.b. 7 (Tujuh) item lainnya diperoleh dari SaksiAdang Juanda selakupengrajin Home Industri yang beralamat di Cikembar KabupatenSukabumi.Bahwa berdasarkan surat dukungan dari CV. GALIH PRIMA LUTHAN,menyatakan bahwa CV.

  PRIANGAN ASRI kepada saksi AdangJuanda selaku Pengrajin Home Industri beralamat di CikembarKabupaten Sukabumi;Bahwa penawaran CV.

  Galih Prima Luthan danmemberikan order pembuatan 7 (tujuh) item alat permainan edukatiftersebut kepada saksi Adang Juanda dan oleh saksi Adang Juandadikerjakan di tempatnya sendiri yaitu tempat home industri di rumahnyayang beralamat di Cikembar Kabupaten Sukabumi;Bahwa CV. PRIANGAN ASRI melakukan pemesanan 8 (delapan) itembarang Alat Permainan Edukatif (APE) T.A 2011 untuk 200 Sekolah TKyang ada di Jawa Barat terbuat dari MDF dan Kayu yaitu pada awalOktober 2011 setelah CV.

• 3 (tiga) lembar foto copy legalisir kontrak/kerjasama CV Gabungan pengusaha Home Industri dengan PT.HATTORI INDONESIA tanggal 13 Mei 2014

Fotocopy-fotocopy tetap dilampirkan dalam berkas.

• 2 (dua) lembar asli Surat Perintah Kepala BPLHD Provinsi jawa Barat tanggal 7 Mei 2014
• 3 (tiga) lembar Asli Berita acara Verifikasi BPLHD Provinsi Jawa Barat tanggal 8 Mei 2014.

• Pada akhirnya management keuanganCV BC Express menjadi besar pasak dari pada tiang,disamping karena tidak ada lagikorban baru ;Menimbang, bahwa apabila ditilik sejak awal pembentukan CV BC Express,dimana Terdakwa mengembangkan usaha perdagangan melalui sistem multi leveltanpa Terdakwa sendiri melakukan produksi, riset dan pengembangan tehnologi yangdapat dipertanggungjawabkan atas produk kecantikan yang dijualnya (namun Terdakwahanya membeli produk dari home industri dalam partai besar) yang kemudian

• Sekar Sari Sakti maupun home industri krupukPenggugat sudah tidak lagi membayar uang sewa sebagaimana isiPerjanjian Sewa Menyewa no. 21 tanggal 8 April 1989;Bahwa Tergugat tidak mengetahui apa yang dilakukan dandiperjanikan oleh Penggugat terhadap Tergugat Ill karena apa yangdilakukan oleh Penggugat sudah nyatanyata melanggar PerjanjianSewa Menyewa no. 21 tanggal 8 April 1989.

  perbuatan Tergugat Ill / Terbanding llltanopa hak dan tanpa sepengetahuan Penggugat / Pembanding telahmenyerahkan obyek sengketa kepada Tergugat Il / Terbanding Il danTergugat IV dan V membiarkan tindakan illegal tersebut serta perouatan VImenerima permohonan hak dari Tergugat Il / Terbanding Il adalahperbuatan melawan hukum ;Bahwa kedudukan Handoyo Hartono (Tergugat Ill / Terbanding Ill) dalamperkara a quo adalah berkedudukan sebagai pekerja di tempat kerja yangmilik Penggugat / Pembanding dalam usaha home

  Industri Krupuk bahwng,sehingga Tergugat Ill tidak memiliki kapasitas sebagai pemilik atas tempatusaha berupa bangunanbangunan dan tanah Negara eks HGB No. 289 /Karangayu (obyek sengketa) terobukti yang membayar pajak atas tanah danbangunan (obyek sengketa) adalah Penggugat / Pembanding, makapertimbangan Hukum Pengadilan Negeri Semarang yang menyatakan sahperbuatan Tergugat Ill / Terbanding Ill (Handoyo Hartono) menyerahkanbangunan dan tanah Negara kepada Tergugat Il) Terbanding ilsebagaimana tertuang

• No.23, GS 5658/1980 atas nama Samuel ChristianJacobs dengan luas 400 M2 OBJEK PERKARA sehinggaPenggugat mendudukkan Terri Cornelius dan Elly Yustinisebagai Tergugat.Bahwa apabila dasar menguasai OBJEK PERKARA yang menjadidasar gugatan maka didalam OBJEK PERKARA banyak pihakyang menguasai dan telah menempati OBJEK PERKARA selainTergugat yaitu Anakanak Tergugat sebanyak 3 orang telahdewasa yang sudah menempati dan menguasaiOBJEK PERKARA = dari lahir sampai dengansekarang; Pedagang roti yaitu usaha home

  industri turutmenempati dan menguasai OBJEK PERKARA2) Pejabat RT, RW, Lurah dan Camat = yangmembuat surat keterangan tidak dalamsengketa.Bahwa salsah satu syarat pengurusan balik nama di KantorBadan Pertanahan Nasional adalah adanya surat keterangandari RT.RW maupun Lurah~= yang diketahui oleh Camatsetempat yang menyatakan OBJEK PERKARA tidak dalamsengketa tetapi secara kenyataan dilapangan berbedakarena OBJEK PERKARA sejak tahun 1996 Terry Corneliusdan Elly Yustini / Tergugat telah menempati danmendirikan

• oleh Muftiyati,tanggal 18 September 2018 (fotocopy sesuaidengan aslinya);0n2no nonLembar Disposisi dari Kecamatan Puring, Suratdari Desa Kaleng, tanggal surat 27 September2018, Nomor Surat : 141/01/DS, tanggal diterima7 Nopember 2018, (fotocopy sesuai denganfOLOCOPYN ya); eo noe n en nn ene nnn nee nn neDaftar Hadir Rakor Tim Penggerak PKKKecamatan Puring tanggal 25 Pebruari 2016,Halaman 35 dari 64 halamanPutusan No: 143/G/2018/PTUN.SMGTempat Kaleng, Daftar Hadir Pelatihnan PraktekPecking Makanan Home

  Industri Tim PenggerakPKK Kecamatan Puring Tahun 2016, tanggal 27Februari 2017, Tempat Aula Balai Desa Sidodadi,Daftar Hadir Rakor PKK Kecamatan, tanggal 5Juli 2018 di Balai Desa Kaleng (fotocopy sesuaidengan aslinya);11 Bukti T 11 : Surat Pernyataan atas nama Titik Andaryaniselaku Wakil Ketua PKK Desa Kaleng KecamatanPuring (fotocopy sesuai dengan aslinya);Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, untukmenguatkan dalildalil gugatannya Pihak Penggugat telah mengajukan 4(empat) orang saksi

• Gayamsari Kota Semarang sejak tanggal13 September 2017, bertugas penjaga rumah dan menyortiri strip tabletCARNOPHEN yang rusak dan kemudian dibawa ke Home Industri obat yangberlamat di Jl. Halmahera No.27 Kel. Karangtempel Kec. Semarang TimurSemarang, ditemukan 1 (satu) kantong plastik hitam yang berisi tabletbertuliskan ZENITH yang sudah tersangka sortir dari strip tabletCARNOPHEN setahu terdakwa milik Sdr.

  GayamsariKota Semarang sebanyak Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulan danmendapatkan tambahan sebanyak Rp.1.000.000 (satu juta rupiah)setelah menyortiri strip tablet ZENITH CARNOPHEN ; Bahwa terdakwa tidak tahu jika home industri yang membuat tablet obatZENITH CARNOPHEN tersebut tidak memiliki ijin pembuatan obat; Bahwa benar strip bertuliskan CARNOPHEN yang didalamnya berisi tabletputih bertuliskan ZENITH yang telah terdakwa sortiri;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut

• Pemilik rumah yang beralamat di Jl.Serayu No.14Kel.Kebondalem Kec/Kab.Pemalang yaitu. saksi HIBATULLAHARGANI YUSUF yang menurut keterangan Terdakwa YULIANA dandidalam nota penjualan sepatu yang diberikan oleh TerdakwaYULIANA kepada saksi MUSLICHAH setelah saksi cek langsung,dari hasil keterangan saksi HIBATULLAH ARGANI YUSUFmengatakan, bahwa rumah saksi HIBATULLAH ARGANI YUSUFtidak pernah digunakan untuk home industri sepatu fadilla shoes,grosir sepatu fadilla shoes dan untuk gudang sepatu fadilla

• Afrizal bin Nurija, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta(Home Industri), bertempat tinggal di Korong Duku, Nagari Kasang,Kecamatan Satang anai, Kabupaten Padang Pariaman, ProvinsiSumatera Barat. Di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwasaksi tidak ada hubungan keluarga denganPenggugat; Bahwa saksi kenai kepada Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat yang saksi tahudulunya adalah suami isteri.

• bersamaanakanak karena Penggugat bekerja dari rumah;Bahwa setahu saksi selama anak tersebut dalam asuhan Penggugatkondisinya dalam keadaan baik, sehat dan terawat.Bahwa Penggugat adalah seorang pribadi yang baik, taat beribadah dan tidakmempunyai penyakit masyarakat;Bahwa anakanak Penggugat dengan Tergugat sekarang ini berada dibawahasuhan Penggugat, Penggugat juga yang mengantar dan menjemput anaktersebut sekolah dan mengaji;Bahwa setahu saksi Penggugat mempunyai pekerjaan sebagai sebagai wirausaha home

  industri di rumah dalam pembuatan kue, puding dan sebagainya.Disamping itu Penggugat menjalankan sebuah CV.

• sempat setelah pulangyang pertemuan di bulan Pebruari itu waktu Kami antar pulang,Ratna belinya berapa, kisaran 175 juta, tapi Bu Sri itu masihsering pinjam uang waktu itu, Saksi juga pernah menanyakantapi diperjalanan, buktinya mana, dijawab Aku lupa, lupameletakannya atau lupa begitu Saja ; Bahwa Saksi belum pernah lihat atau ditunjukan terkaitkwitans jualbelinya ; Bahwa bentuk bantuan yang diminta oleh kakak iparRatna ke Saksi adalah untuk mencari Saudara Fauzan, karenabegini, sebelum Saksi home

  industri, Saksi pernah jual bellitembakau, kebetulan Fauzan itu punya bos Kohlim, kalau Saksipunya bos namanya Yoyo, Saksi kenalnya Fauzan di situ ditembakau ;.