Menetapkan barang bukti berupa:

M E N E T A P K A N- Menyatakan gugatan Penggugat yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 17 Juni 2021 di bawah daftar register Nomor : 547/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Sel., dicabut ;- Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari Register perkara;- Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dianggarkan sebesar Rp. 2.419.000,-( Dua juta empat ratus Sembilan belas ribu rupiah);

547/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Pembanding semula Penggugat;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 547/Pdt.G/2019/PN Bks tanggal 9 Juni 2020 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

semula Turut Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara tersebut beserta Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Bandung Nomor: 488/PDT/2020/PT BDG tanggal 16Halaman 1 dari 19 halaman putusan Nomor 488/PDT/2020/PT BDGSeptember 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding;TENTANG DUDUK PERKARA :Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri BekasiNomor 547

Hakim yang memriksa, mengadili, dan memutus perkara aquo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmaupun Turut Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah hadir dipersidangan dan atau tidak juga mengutus orang sebagai wakilnya yang sahuntuk hadir di persidangan;Menimbang bahwa atas gugatan Pembanding semula Penggugattersebut Pengadilan Negeri Bekasi telah menjatuhkan putusan tanggal 9 Juni2020 Nomor 547

Negeri Bekasidiucapkan pada tanggal 9 Juni 2020 dengan dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat dengan tidak dihadiri oleh Tergugat dan Turut Tergugat, olehHalaman 6 dari 19 halaman putusan Nomor 488/PDT/2020/PT BDGkarenanya putusan tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat dan TurutTergugat masingmasing pada tanggal 7 Juli 2020;Bahwa Penggugat/Kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 20 Juni 2020 mengajukan permohonan banding sebagaimana ternyatadari Surat Pernyataan Permohonan Banding Nomor 547

pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bekasiterdapat kekeliruankekeliruan sebagaimana yang Pemohon uraikandiatas, oleh karenanya Pemohon Banding memohon Pengadilan TinggiJawa Barat menerima Permohonan banding pemohon dan/atau setidaktidaknya memberikan pertimbangan hukum baru, sehingga mencerminkankeadilan bagi Pemohon Pembanding.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmencermati dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Bekasi Nomor 547

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 24 Oktober 1995, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan RogojampiKabupaten Banyuwangi, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :547/62/X/95 tanggal 24 Oktober 1995;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan, sedangkan Tergugat adalah jejaka;3.

Bukti tertulis:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/62/X/95 tanggal 24 Oktober1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanRogojampi Kabupaten Banyuwangi, yang telah dinazegelen dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya (Bukti P.1); Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT NIK3510136308740002 yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);B. Bukti saksi:.

Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat untukmengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan perkaraAquo tidak dapat dimediasi sebagaimana maksud Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2008 karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rogojampi Kabupaten Banyuwangidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 547

.08Kecamatan Kemangkon, Kabupaten Purbalingga, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan past di Indonesia, selanjutnyadisebut T ER GUGA TPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Setelah mendengar keteranganketerangan di (Warn persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Juni2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama. tersebut padatanggal 27 Juni 2008 dengan register perkara Nomor : 547

Membebankan biaya perkara menurut HUKIMA 0... lee eeseeeeeseeeeeneeeee Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap sendin, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakmengitlinkan orang lain sebagai Kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut dengan Surat Panggilan (relan) Nomor : 547/Pdt.G/2008/PA.Bmstanggal 3 Juli 2008, dan Nomor : 547/Pdt.G/2008/PA.Bms tanggal 4 Agustus2008.

Putusan No.1 547 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo.

Putusan No.1 547 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimsecara ex officio memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gresik,untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Menganti Kabupaten Gresik, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang

Putusan No.1 547 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tid. Tid.Drs. H. ACH SHOFWAN MS, S.H. Drs. H. MASNGARIL KIROM, S.H.Tid.Hj.ALVIA AGUSTINA RAHMAH, S.H.Panitera Pengganti,Ttd.TSAMROTUN NAFI'AH, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000. Untuk salinan yang sama bunyinyaProses Rp 50.000, OlehPanggilan Rp 225.000, Panitera Pengadilan Agama GresikRedaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 316.000.(tiga ratus enam belas ribu rupiah) Hj. Mudjiati, S.H.HIm.13 dari 13 him.

Putusan No.1 547 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.

M E N G A D I L I

1. Menerima Permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 547/Pdt.G/2023/PN Smg, tanggal 20 Februari 2024 yang dimohonkan banding;
3. Menghukum para Pembanding semula para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

14) 1(6) 276(15) 2(31) 2(27) 2(6) 276(74) 1(31) 2(3441) 1(31) 2(6) 276(3331) 2(27) 2(30) 2(6) 276(41) 1(26) 2(420) 2(27) 2(30) 2(3431) 2(37) 2(6) 276(15) 2(14) 1(6) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 524.00 Tm/F12 1 TE(37) 2(26) 2(42114) 1(15) 2(31) 2(27(30(31((NO NM N DN2742yew wH WH TdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 196.00 524.00 Tm/F12 1 TE(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 206.00 524.00 Tm/F12 1 Tf(41) 1(26) 2(415) 2(31) 2(3445) 1(31) 2(6) 547

(15)(14)(41) 1(31)(27)(30) 2(3431) 2(37) 2(6) 547(2) 2(32) 1(26) 2(36) 2(6) 547(6327) 2(30) 2(30) 2(2) 2(41) 1(31) 2(6) 547(IB2) 2(32) 1(14) 1(2114) 1(6) 547(1731) 2(41) 1(6) 547(Tj) 2(31) 2(4342) 2(35) 2(31) 2(6) 547(132) 2(32) 1(426) 2(216) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 502.00 Tm/F12 1 TE(1331) 2(3331) 2(3420) 2(335) 2(20) 2(36) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 197.00 502.00 Tm/F12 1 TE(6) TuKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 201.00 502.00

TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 549.00 122.00 Tm/F12 1 TE(15) 2(31) 2(27) 2(6) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 100.00 Im/F12 1 TE(2126) 241) 114) 12131) 235) 26) 54741) 126) 242126) 235) 241) 16) 5472126) 232) 126) 22131) 22NNN EH((((((((((((((((((((30) 2(((((((((((((((((((( 1(BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 416.00 100.00 Tm/F12 1 TE(6) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 426.00 100.00 Im/F12 1 TE(3426) 2(320) 2(15) 2(14) 1(31) 2(27) 2(6) 547

(13381) 2(27) 2(30) 2(30) 2(14) 1(32) 1(31) 2(27) 2(6) 547(57) 1(14) 1(2) 2(6) TuETQendstreamendobj76 0 obj/ExtGState >>>endobj82 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 839.00 Tm/F12 1 TE(326) 2(27) 2NO NF N LN43431) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 203.00 839.00 Tm/F12 1 TE(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 839.00 Tm/F12 1 TE(7) TgETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 219.00 839.00 Tm/E1lZ 2 DE(6) 514(65) TadETQqBI0.000

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 547/Pdt.P/2021/PA.LLG, dari Para Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuklinggau untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

547/Pdt.P/2021/PA.LLG

PutusanPengadilan Nomor Tinggi Bandung Nomor 547/PDT/1999/PT.BDG. tanggal14 Juni 2000 jo. Putusan Pengadilan Negeri Klas IA Bandung Nomor281/Pdt.G/PN.Bdg. tanggal 25 Maret 1999 yang didasarkan pada dailiilvanprestasi a quo, tentu tidak dapat dijadikan landasan sebagai dasarEksekusi, karena Terbantah sudah mendapat pembayaran;. Bahwa guna menghindari timbulnya kerugian terhadap Pembantah jikaeksekusi atas Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2575K/Pdt/2002 tanggal 4 Mei 2005 jo.

Putusan Pengadilan Tinggi BandungNomor 547/PDT/1999/PT.BDG. tanggal 14 Juni 2000 jo.

Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 547/PDT/1999/PT.BDG.tanggal 14 Juni 2000 jo. Putusan Pengadilan Negeri Klas IA BandungNomor 281/PdtG/PN.Bdg. tanggal 25 Maret 1999 tidak mengikat lagiserta tidak mempunyai kekuatan eksekutorial terhadap Pembantah;6. Menyatakan eksekusi berdasarkan Surat Penetapan EksekusiPengadilan Negeri Bandung Nomor 17/Pdt/Eks/2007/PUT/PN.Bdg. jo.Nomor 281/Pdt.G/PN.Bdg. jo. Nomor 547/PDT/1999/PT.BDG. jo.Nomor 2575 K/Pdt/2002 jo.

keterangan Penggugat, Kuasa Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 Juli 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3540/Pdt.G/2014/PA.Jrtelah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 02 Nopember 2007,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 547

tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak yangberperkara, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat memberikan jawabansecara tertulis tanggal 25 Agustus 2014 yang disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa benar Tergugat adalah suami Penggugat yang telah menikah pada tanggal 02Nopember 2007, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan KalisatKabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 547

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 547/02/XI/2007 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember tanggal 02 Nopember2007, dan telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai serta telah diberi materaicukup (bukti P.2);3. Fotocopy Tanda Bukti Lapor Nomor TBL/246/II/2011/JATIM/RES.JEMBER tanggal27 Februari 2011 yang dikeluarkan oleh Kepolisian Resort Jember, dan telahdicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai serta telah diberi materai cukup (buktiP.3);B.

Undangundang50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 50 Tahun 2009tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7 tahun 1989, karena berdasarkanbukti P.1 telah ternyata Penggugat bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Jember; Menimbang bahwa pertamatama berdasarkan keterangan Penggugat yang dibenarkanoleh Tergugat dengan didukung bukti Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 547/02/XI/2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KalisatKabupaten Jember (P.2), maka

Bahwa pada tanggal 19 Desember tahun 1995 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Wadaslintang Kabupaten Wonosobo (Duplikat Kutipan Akta NikahNomor:547/20/XII /1995) tanggal 16 Februari 2015;2.

dan tanggal 20 AprilBahwa, pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya tersebut Pemohonmengajukan alatalat bukti sebagai berikut: e Foto Copy Keterangan tanda penduduk Pemohon nomor 470 / 18 / 2015tanggal 12 Pebruari 2015.Alat bukti telah dicocokkan sesuai denganaselinya dan telah bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.1 ; e Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 547

547/Pdt.P/2012/PN.LMJ

PENETAPANNomor 547/Pdt.P/2012/PN.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata Permohonan pada tingkat pertama, telahmenetapkan sebagai berikut atas permohonan 1.

selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON IL Keduanya untuk selanjutnya disebut sebagaiPARA PEMOHON; PENGADILAN NEGERITERSEBUT jpsseniensnnnsseninnannnmensenniaennenannaannnnnsTelah membaca SuratSurat dalam perkaraTelah memeriksa buktibukti surat yang diajukandipersidangan;Telah mendengar keterangan SaksiMenimbang.........Menimbang, bahwa Para Pemohon berdasarkan permohonannyatertanggal 19 April 2012 telah mengajukan permohonan kepada KetuaPengadilan Negeri Lumajang di Lumajang dibawah register perkara No.547

Hakim pada Pengadilan NegeriLumajang yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Lumajang tanggal 04 Juni 2012 Nomor 547/Pen.Pdt./VI/2012/PN.Lmj, penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut,didampingi oleh NGATRIYANTO Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Lumajang dan dihadiri oleh para Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,ttd ttd13HADI( NGATRIYANTO ) (ARIFPerincian biaya : 1.

Ketahunbersama sama dengan Erlan Bin Saibul selaku BendaharaKoperasi Sinar Bahari Kecamatan Ketahun berdasarkan AkteNotaris Arnaidi,SH Tanggal 08 Juni 2006 denganpengesahan Akte Pendirian Koperasi Nomor 03, tanggal 08Juni 2006 dan pengesahan Akte Pendirian Koperasi Nomor05/BH/DK UKM/VI/2006, Tanggal 12 Juni 2006, di ArgaMakmur oleh Bupati Bengkulu Utara Atas nama MenteriNegara Koperasi dan Usaha Kecil dan Menengah RepublikIndonesia dan berdasarkan Surat Kepala Dinas kelautandan Perikanan Nomor : 523/547

PendirianKoperasi Nomor 05/BH/DKUKMJVI/2006, Tanggal 12 Juni2006 di Arga Makmur yang ditanda tangani oleh BupatiBengkulu Utara Atas nama Menteri Negara Koperasi danUsaha Kecil dan Menengah Republik Indonesia dengansususan kepengurusan terdakwa Muhamad Dain selaku KetuaKoperasi Sinar Bahari Kecamatan Ketahun Berta terdakwaErlan Bin Saibul selaku Bendahara Koperasi Sinar BahariKecamatan Ketahun.Kemudian berdasarkan Surat keputusan Kepala DinasKelautan dan Perikanan Kabupaten Bengkulu Utara Nomor523/547

Bengkulu Utara tanggal 02Oktober 2006, 2 (dua) lembar surat pernyataanKetua Koperasi Sinar Bahari sebagai PenerimaModal Usaha Kedai Pesisir Desa Pasar Ketahuntanggal 11 September 2006, 3 (tiga) lembarRencana Anggaran Biaya (RAB Kedai Pesisir), I(satu) lembar kwitansi LS tanggal 07 Oktober2006, 2 (dua) lembar SK Kepala Dinas DKP Kab.Bengkulu Utara Nomor : 523/547/4/2006, tanggal15 Juni 2006, tentang penetapan koperasipelaksana dana DEP, 2 (dua) lembar SK KepalaDinas DKP Kab.Bengkulu Utara Nomor523

Bengkulu UtaraNomor : 523/547/4/2006, tanggal 15 Juni 2006, tentangpenetapan koperasi pelaksana dana DEP; 2 (dua) lembar SK Kepala Dinas DKP Kab.

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 547/Pdt.G/2019/PN Jkt Tim tanggal 2 Pebruari 2021 yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00

Jakarta Nomor103/PDT/2022/PT DKI tanggal 7 Pebruari 2022 tentang Penunjukan MajelisHakim;Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor103/PDT/2022/PT DKI tanggal 7 Pebruari 2022 tentang PenunjukanPanitera Pengganti;Halaman 2 dari 7 Putusan Nomor 103/PDT/2022/PT DKI Berkas perkara dan semua Suratsurat yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta TimurNomor 547

Rekonvensi:;DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI Menerima Eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM REKONVENSI Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidakdapat diterima;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menghukum Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi membayar biayaperkara sejumlah Rp.2.806.500,00 (dua juta delapan ratus enam ribu limaratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timurtanggal 2 Pebruari 2021 Nomor 547

Agustus 2021;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi syarat yang ditentukan UndangUndang,oleh karenanya permohonan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa dari alasanalasan banding yang diajukanPembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yang padapokoknya menyatakan keberatan terhada putusan Pengadilan Negeri JakartaTimur Nomor 547

Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;

2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 547/Pid.B/2019/PN Pal tanggal 15 April 2020 yang dimohonkan banding tersebut;

3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang di tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Sehingga padasaat itu juga korban bersama saksi Joseph Manglasa (Suami korban)mendatangi rumah terdakwa untuk menanyakan tentang kebenaraninformasi yang diberikan oleh saksi Daisy Diana Fietje Paat namunterdakwa mengelaknya;Perbuatan terdakwa Rudy Susanto Noeralim sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 310 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum Terdakwa telah mengajukan keberatan, selanjutnya Pengadilan NegeriPalu telah menjatuhkan Putusan Sela Nomor 547

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Palu telahmenjatuhkan putusan Nomor 547/Pid.B/2019/PN Pal, tanggal 15 April 2020yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Rudy Susanto Noeralim tersebut, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencemarannama baik sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2.

mempertimbangkanunsurunsur dari pasal yang didakwakan kepada Terdakwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut yang menurut Pengadilan Tinggi sudah tepat dan benarsehingga keberatan dalam memori banding Terdakwa tersebut haruslahdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makapertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dandijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding, dengan demikian Putusan PengadilanNegeri Palu Nomor 547

(Tergugat II) Nomor: 547/L/VII/2015tertanggal 01 Juli 2014.

Nomor:547/L/VII/2015 tertanggal 01 Juli 2014, PUTUS dan tidak mempunyai kekuatanhukum;Halaman 7 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 237/Pdt.G/2020/PN Smn4. Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat dan Tergugat II atauSiapapun yang memegang dan menyimpan untuk menyerahkan dokumendokumen atau surat yang asli yang berupa:1) Kuitansi ISAMU HOMMA senilai 2.000.000 (dua juta yen) yang diterima olehN.

Fotocopy dari Asli Perjanjian Jasa Hukum Penyelesaian Sengketa Kerjasamadan Kepemilikan Tanah, yang dibuat oleh ISAMU HOMMA dengan HERULESTARIANTO, S.H., yang telah dilegalisasi oleh SUGIHARTO, S.H. selakuNotaris di Sleman, sesuai Nomor: 547/L/VII/2014 tertanggal 01 Juli 2014,(Bukti Tanda T.12);3. Fotocopy dari Asli Akta perdamaian tertanggal 11 Mei 2015 (Bukti Tanda T.I3);.

Fotocopy dari Fotocopy Perjanjian Jasa Hukum Penyelesaian SengketaKerjasama dan Kepemilikan Tanah, yang dibuat oleh ISAMU HOMMA denganHERU LESTARIANTO, S.H., yang telah dilegalisasi oleh SUGIHARTO, S.H.selaku Notaris di Sleman, sesuai Nomor: 547/L/VII/2014 tertanggal 01 Juli2014(Bukti Tanda T.II1);2. Fotocopy dari Fotocopy Surat Kuasa Khusus tertanggal 01 Juli 2014, Penggugatselaku pemberi kuasa dan Tergugat selaku penerima kuasa(Bukti Tanda T.II2);3.

(Tergugat II) Nomor:547/L/V1I/2015 tertanggal 01 Juli 2014;Menimbang, bahwa kemudian di dalam petitumnya Penggugat menuntut agarPerjanjian Jasa Hukum Penyelesaian Sengketa Kerjasama dan Kepemilikan Tanah,yang telah dilegalisasi oleh Notaris Sugiharto, S.H.

Tomohon Tengah, KotaHal 5 dari 36 halaman Putusan Nomor 7/PDT/2021/PT MNDTomohon, seluas 547 M2 (lima ratus empat puluh tujuh Meter Persegi) secaratanpa hak.Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan atas tanah warisanyang terletak di Talete Tomohon, Kel. Talete Satu, Lingkungan IV, Kec.

TomohonTengah, Kota Tomohon, seluas 547 M2 (lima ratus empat puluh tujun MeterPersegi) serta 4 (empat) unit Ruko yang berdiri di atasnya.Menyatakan sah dan mengikat secara hukum Surat Keterangan Ahli Waristertanggal 04 April 2019.. Menyatakan bahwa ahliwaris dari : HANS WOHON (almarhum) dan MARITjEPONTOH (almarhumah) adalah :STANS WOHONJOHNY F. WOHON (meninggal dunia)ALEXANDER N. WOHON (meninggal dunia)VICKY WOHONTILLY JEANETE WOHONELSYE WOHONaoe es SS Pp.

Tomohon dengan luas tanah 547 m.Almarhum orang tua kami yaitu Ibu Maritje Pontoh dan Bapak HansWohon adalah orang tua terkasih kami yang memiliki kKeturunan sebanyak 6(enam) orang dengan status dan kondisi pada tahun 2000 sampai pada tahun2019 sebagai berikut :1. Stans Wohon, pekerjaan : Ibu Rumah TanggaStatus : menikah, Suami atas nama : Alex J. PoyohPekerjaan : Karyawan BNI dan sekarang sudah Pensiun2. Drs. Johny Wohon (almarhum), pekerjaan : Pensiunan PT.

Lingkungan IV, Kecamatan Tomohon Tengah KotaTomohon seluas 547 M2 (lima ratus empat puluh tujuh meter persegi) adalah sahsecara hukum.3. Menyatakan bahwa sita jaminan terhadap tanah dan bangunan ruko yang ada di TaleteTomohon, Kel. Talete Satu.

Seluas 547 M2(lima ratus empat puluh tujuh Meter Persegi) adalah tanah waris yangbelum dibagi.2.2. Menyatakan Terbanding telah menguasai harta waris yang terletakdi Talete Tomohon, Kel.Talete 1. Lingkungan IV. Kec. Tomohon Tengah.Kota Tomohon seluas 547 M2 (lima ratus empat puluh tujun MeterPersegi) secara tanpa hak.2.3. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan atastanah warisan yang terletak di Talete Tomohon, Kel. Talete 1.Lingkungan IV, Kec.

MENGADILI

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Gorontalo Nomor 547/Pdt.G/2019/PA.Gtlo tanggal 31 Desember 2019 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 04 Jumadil Awal 1441 Hijriyah dan memperbaiki Amarnya sehingga berbunyi sebagai berikut:

PRIMER

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menetapkan harta harta

Gtlo294 /SK/KP/HB/2019 dahulu disebut sebagai Penggugat, sekarangTerbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Gorontalo Nomor 547/Pdt.G/2019 /PA.Gtlo tanggal 31 Desember 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 4 Jumadil Awwal tahun 1441 Hijriah, dengan mengutipamarnya sebagai berikut:MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.

ribu rupiah);Bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat untuk selanjutnya disebutPembanding telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 09 Januari 2020sebagaimana tercantum dalam Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Gorontalo Permohonan banding tersebut diberitahukan kepadaTerbanding pada tanggal 20 Januari 2020;Bahwa Pembanding telah tidak mengajukan memori banding, dan Terbandingtidak mengajukan kontra memori banding, sebagaimana Surat Keterangan PaniteraNomor 547

GtloAgama Gorontalo Nomor 547/Pdt.G/2019/PA.Gtlo tanggal 14 Februari 2020 baikPembanding maupun Terbanding tidak melakukan inzage;Bahwa Permohonan banding tersebut telah didaftar di kepaniteraan PengadilanTinggi Agama Gorontalo pada tanggal 28 Februari 2020 dengan Nomor4/Pdt.G/2020/PTA.Gtlo dan telah diberitahukan kepada Pembanding dan Terbandingdengan surat Nomor W26A/203A/Hk.05/II/2020 tanggal 02 Februari 2020;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding mengajukan banding pada tanggal tanggal

TingkatBanding sebagai judex pactie akan memeriksa ulang apaapa yang telah diperiksaoleh Majelis Hakim Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama setelah memeriksa danmemperhatikan dengan seksama Berita Acara Sidang perkara ini pada pengadilanTingkat Pertama, suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berkaitan denganperkara tersebut, demikian pula pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanTingkat Pertama sebagaimana tertera dalam salinan resmi putusan Pengadilan AgamaGorontalo Nomor 547

GtloMenimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Gorontalo berpendapat, bahwa putusanPengadilan Agama Gorontalo Nomor 547/Pdt.G/2019/PA.Gtlo patut dipertahankandan dikuatkan dengan perbaikan rumusan amarnya sebagaimana akan diuraikandibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa di bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama yang sudah diubah dengan UndangUndang

Bahwa pada tanggal 19 Februari 1997, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama , Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana tertulisdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/51/I/1997 tanggal 20 Februari2. Bahwa sewakiu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; 3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama , KabupatenBojonegoro, nomor: 547/51/IV1997, tanggal 20 Februari 1997;2.

tidak hadir dan perkara tersebut diputusdengan verstek; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisarukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuanpasal 82 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor : 547