Ditemukan 1349 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : asal amar asam ansar agar asan amsar asari
Pengadilan PTUN BENGKULU TUN
Register : 05-12-2017 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 04-06-2018
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 23/G/2017/PTUN.BKL
Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat:
HARTANTO, SH.i.
Tergugat:
BUPATI BENGKULU TENGAH
231 — 324
  • ASAR DAN ALASAN GUGATAN =Adapun yang menjadi dasar dan alasan gugatan adalah sebagai berikut:Ai ahwa Kabupaten Bengkulu Tengah merupakan Kabupaten Pemekarandari Kabupaten Bengkulu Utara Provinsi Bengkulu yang di mekarkan padaTahun 2008 229222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn enn nnn ence neces2. ahwa pada Tahun 2008 di lantik Kepala Desa Defenitif atas nama ANSORIyang menjabat dari Tahun 2008 s/d 2014 dan mengeluarkan SKPerangkat Desa Nomor 01 Tahun 2008 Tentang Pengangkatan perangkatHalaman 8 dari
Pengadilan PN WATES Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-03-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PN WATES Nomor 11/Pdt.G/2012/PN.Wt
Tanggal 18 Maret 2013 — EKO SETIYONO, DKK MELAWAN BANK PEMBANGUNAN DAERAH (BPD) PROPINSI D. I YOGYAKARTA CABANG WATES, DKK
128 — 0
  • Standar Penilaian Indonesia Tahun 2007 (Bukti35) ;Bahwa standar Penilaian Indonesia 1 (SPI 1) Nilai Pasar sebagai asar Penilaian,Bab 3.0 Definisi yang dimaksud Nilai Pasar adalah :estimasi sejumlah uang pada tanggal penilaian, yang dapatdiperoleh dari transaksi jual beli atau hasil penukaran suatuproperty, antara pembeli yang berminat membeli dengan penjaulyang berminat menjual, dalam suatu transaksi bebas ikatan, yangpemasarannya dilakukan secara layak.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 22-12-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 41/PRA.PER/2015/PN.SBY
Tanggal 22 Desember 2015 — Tn. HADI SANTOSO Melawan KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JAWA TIMUR Cq. KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR GUBENG
32 — 2
  • yang cukup,dan bukti yang cukup adalah minimal dua alat bukti yang termuat dalam Pasal184 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana;b Frasa bukti permulaan, bukti permulaan yang cukup, dan bukti yang cukupsebagaimana ditentukan dalam Pasal 1 angka 14, Pasal 17, dan Pasal 2layat (1)UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (LembaranNegara Republik IndonesiaTahun 1981, Nomor76, Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 3209) bertentangandengan UndangUndang asar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-01-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2995 K/Pdt/2010
Tanggal 31 Januari 2012 — PT. PHOENIX COMMODITIES, Kantor Pusat di Thailand, Cq. PT. PHOENIX COMMODITIES INDONESIA dk ; H. MUKMING
68 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam pertimbangan hukum Judex Facti tersebut diatasdipertimbangkan bagaimana tanggung jawab atas denda keterlambatantetap dibebankan kepada Pemohon Kasasi karena adanya ingkar janji/wanprestasi atas perjanjian sewa menyewa, sedang dilain pihak dalampertimbangan hukum Judex Facti berikutnya telah diakui pula bahwaketerlambatan pengembalian gudang tersebut bukan kesalahan ataukelalaian Pemohon Kasasi, dimana telah terobukti Pemohon Kasasi telahmelakukan segala upaya hukum asar gula milik Pemohon
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 14-04-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 251/Pdt.G/2016/PN
Tanggal 21 Desember 2016 — TUAN TONI MANSUR BIN MUHAMMAD Lawan 1.NYONYA ADE FARIDA SUTINYO 2.NOTARIS DAN PPAT NY SITTI MARJANI SOEPANGAT, SH 3.PEMERINTAH RI Cq PEMPROV DKI JAKARTA Cq PEMERINTAH ADM JAKSEL Cq PEMERINTAH KELURAHAN CILANDAK TIMUR
91 — 60
  • EKSEPSITENTANG GUGATAN KABUR (OBSCUUR LIBEL)1.1.GUGATAN A QUO OBSCUUR LIBEL (KABUR DAN SANGATMEMBINGUNGKAN) KERUGIAN, SEHINGGA SESUAI KETENTUANHUKUM YANG BERLAKU, GUGATAN A QUO HARUSLAH DITOLAKATAU SETIDAKTIDAKNYA DINYATAKAN TIDAK DAPAT DITERIMA(NIET ONTVANKELUKVERKLAARD / N.0).a.Bahwa pada bagian posita angka 03 HAL 4 Gugatan a quo,Penggugat telah menyatakan MERASA DIRUGIKAN yang tidakdiperinci tidak ada penjelasan dan kejelasan perincian yangmenjadi dasar perhitungan dan asar hukum asal usul ,kerugiantersebut
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 30-07-2018 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1010/Pdt.G/2018/PA.JP
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 26
  • Pada acaratersebut Termohon mendapat amanah untuk membuat Es Buah.Bada Asar setelah selesai membuatnya dan mau mengantarnyake tempat acara. Karena Pemohon dalam keadaan kurang sehatdan Termohonpunkurang tahu jalan ke sana, Termohon bilangBagaimana kalau ummi yang nyetir nanti abi yang menunjukkanjalan?. Ternyata ketika coba berdiri, Pemohonterjatuh.
    Pada malam itu Termohonsangat menyesali nya dan memohon ketulusannya untuk memaafkan.Pada 5 April 2014 habis sholat Asar Pemohon memanggil Termohonke kamar kami (Selama masa iddah sebulan ini dia membiarkanTermohon tidur di sofa, sedangkan dia tetap di kamar utama).Dikeluarkannya sebuah surat pernyataan yang sudah bermaterai untukTermohon tandatangani. Surat pernyataan bersedia rujuk dan menyatakanbersedia dipoligami.
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Harta Bersama
Register : 26-05-2016 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0715/Pdt.G/2016/PA.Bdw
Tanggal 9 Mei 2017 —
40 — 1
  • alli aus lid) whycline Nei OY C5 we Ge Syme Thy 5l AlN Cat Gay Chelly aAS ett CH oly G all ad g Argel) Crlls Cua g jtal le aSar GArtinya : Islam memilih lembaga thalaq/cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanftaat laginasehat/perdamaian dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruh (hampa),sebab meneruskan perkawnan berarti menghukum salah satu suami istridengan penjara yang berkepanjangan.
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum Penipuan
Register : 01-10-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 227/Pid.B/2014/PN.Bjb
Tanggal 20 Nopember 2014 — Muhammad Sam’ani Bin Jamhuri (Alm)
48 — 9
  • ke masjidKhanzul untuk menemui ustad SUKUR dan saksi hendakmengambil uang telah saksi serahkan sebelumnya yaitu sebesarRp. 650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah) sesampainyadimasjid ternyata baik lakilaki yang bernama ustad SUKURataupun lakilaki yang menunjukan alamat ustad SUKUR sertalakilaki yang menanyakan alamat ustad SUKUR tersebut sudahpergi tidak ada lagi di dalam mesjid, setelah itu saksi Kemudianmasuk kembali kedalam mesjid dan mengambil air wudhubersiap untuk melaksanakan sholat asar
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 14-04-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 251/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 13 Desember 2016 — Tuan TONI MANSUR bin MUHAMAD, Pekerjaan : Swasta, bertempat tinggal di Jalan Subuh, No. 100, RT : 014/RW : 03, Kelurahan Cilandak Timur,, Kecamatan Pasar Minggu, Kota Administrasi Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya DAHLIA, SH, (2). SUWARNO, SH., CN, (3). M. TUBAGUS ABDUH, SH., Pekerjaan : semuanya adalah ADVOKAT pada Kantor Advokat & Konsultan Hukum DAHLIA FALABY ARIF & REKAN, berkantor di Jalan Raya TB. Simatupang, No. 8, Fly Over Tanjung Barat, Lenteng Agung, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tangga 17 Maret 2016 yang untuk selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ;
112 — 68
  • EKSEPSI TENTANG GUGATAN KABUR (OBSCUUR LIBEL)1.1.GUGATAN A QUO OBSCUUR LIBEL (KABUR DAN SANGATMEMBINGUNGKAN) KERUGIAN, SEHINGGA SESUAI KETENTUANHUKUM YANG BERLAKU, GUGATAN A QUO HARUSLAH DITOLAKATAU SETIDAKTIDAKNYA DINYATAKAN TIDAK DAPAT DITERIMA(NIET ONTVANKELIJKVERKLAARD / N.0).a.Bahwa pada bagian posita angka 03 HAL 4 Gugatan a quo,Penggugat telah menyatakan MERASA DIRUGIKAN yang tidakdiperinci tidak ada penjelasan dan kejelasan perincian yangmenjadi dasar perhitungan dan asar hukum asal usul
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 07-03-2011 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1691 K/Pid.Sus/2009
Tanggal 7 Maret 2011 — H. RACHMAD BASUNI, S.Sos.MSi, DK
48 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini dikarenakan ada ketentuan berupa surat Dirjen Dikti Depdiknas Nomor 256/D/T/2002 tanggal 05Pebruari 2002 Tentang larangan penyelenggaraan kelas jauh, serta surat peringatan dari Kopertis WilayahXI Kalimantan Nomor: 046/01 1.A1I/KL/2006 Tanggal 19 Januari 2006 Perihal kelas jauh;Bahwa ataS asar surat dari Dirjen Dikti dan surat dari Kopertis Wilayah XI Kalimantan tersebut,maka pada tanggal 17 Pebruari 2006, Ketua Senat STKIP PGRI Pontianak telah mengeluarkan Surat Keputusan Nomor02/SK/SENATSTKTP
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 31-10-2011 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 612 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 31 Oktober 2011 — WEN KEN DRUG CO., (PTE) LTD, vs TJIO BUDI YUWONO/BUDI YUWONO dk
295 — 253 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • setap kak Akal setae, Geis asar:12 bottle each lime, 4 (ies cially, V2 botol sation kal, 4 hal wether:Gxi28 sae. Rowe Saas 3 Cvese Pret Madore sede lamer Subited to the Authority Consumerdisereton sadvced =ReOKMMRO RHR SRAM. aM.
Pengadilan PN CIANJUR Perdata
Register : 30-12-2014 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 23-08-2015
Putusan PN CIANJUR Nomor 48/PDT.G/2014/PN Cjr
Tanggal 27 Juli 2015 — 1.Drs. H. EDI SUARNO, BE. 2.RENDI RENALDI, SIKom. 3.RICKY RIFFIANDY, SH. LAWAN 1.DEDE KONSTINA 2.MULYANA 3.YONGKY CAHYADI 4.CAMAT KECAMATAN CIANJUR SELAKU PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH/PPAT 5.NOTARIS/PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH/PPAT MACFUDIN SAID, SH 6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN CIANJUR 7.CICIH BINTI NANI
298 — 116
  • Tanahtersebut adalah pemberian atau hibah dari Bapak Dadi Binti Mamun.e Pada tahun 1995 tanah tersebut saya jual kepada Dedeh Jubaedah (istri EdiSuarno) dengan harga Rp. 8 juta rupiah dan saya tidak pernah menjualtanah tersebut kepada Dede Kustinah dan saya tidak pernah mengenal ibuDede Kustinah dan tidak pernah menerima uang dari ibu Dede Kustina.Bahwa saya setelah hari Lebaran Idul Fitri/sehari setelah Lebaran 1345 HTahun 2014 Bulan Juli jam 16.00 atau setelah asar saya dipanggil olehkeluarga ibu
Pengadilan PN TANJUNG PINANG
Putus : 13-12-2013 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.TPI
Tanggal 13 Desember 2013 —
40 — 21
  • Karenawaktu itu Saksi pulang Solat Asar, Saksi memang ada lihat orang mengumpuldi kedai itu, yaitu Ny. JONG MOI ,anakanaknya dan ada orang lain. Dan taklama kemudian Saksi lihat orang itu menunjukkan Cek. Dan tak lamakemudian orang itu pergi.Bahwa saksi membenarkan foto yang dijadikan bukti yakni bukti bertandaP40 ;Bahwa setelah Setelah orang itu pergi, lalu Ny. JONG MOI datang ketempatSaksi, dan mengatakan bahwa orang orang yang dating tadi itu memaksa nyauntuk menjual tanah miliknya tapi Ny.
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Militer
Register : 08-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 91-K/PM.III-17/AD/X/2018
Tanggal 18 Desember 2018 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
AMRAN
109 — 36
  • plastik warna putih, tiap lubang pipet mempunyaifungsi yang berbeda yaitu salah satu pipet sebagai alat hisap dimanaujung bagian bawah pipet berada diatas permukaan air sedangkanpipet yang satu lagi ujung bagian bawahnya berada didalam air danujung bagian atasnya sebagai sambungan kaca pirex tempatmembakar Narkotika jenis Sabusabu, kemudian setelah pirex kacadibakar menggunakan korek api kecil Narkotika jenis Sabusabu yangada didalam pirex kaca tersebut meleleh kemudian mengeluarkanasap putih seperti asar
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 27-12-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 496/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 28 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat I : HJ.AGUSTINA M. ARFANDI Diwakili Oleh : HJ.AGUSTINA M. ARFANDI
Pembanding/Tergugat III : DRG. TATIE MARYATI MALIK Diwakili Oleh : HJ.AGUSTINA M. ARFANDI
Pembanding/Tergugat IV : NURHAYATI MALIK Diwakili Oleh : HJ.AGUSTINA M. ARFANDI
Pembanding/Tergugat V : IR. ILHAM MALIK Diwakili Oleh : HJ.AGUSTINA M. ARFANDI
Pembanding/Tergugat VI : NURHAERIYANTI Diwakili Oleh : HJ.AGUSTINA M. ARFANDI
Pembanding/Tergugat VII : MARDIANA MALIK Diwakili Oleh : HJ.AGUSTINA M. ARFANDI
Pembanding/Tergugat VIII : HJ.NURHAERIYANI SE Diwakili Oleh : HJ.AGUSTINA M. ARFANDI
Pembanding/Tergugat IX : FERRY Diwakili Oleh : HJ.AGUSTINA M. ARFANDI
Pembanding/Tergugat X : YENNY NIOS Diwakili Oleh : HJ.AGUSTINA M. ARFANDI
Terbanding/Penggugat : GDE SUGANDA SUSILO
Turut Terbanding/Tergugat II : IR.H. IDHAM MALIK
Turut Terbanding/Tergugat XI : NOTARIS DAN PPAT LIEKE TUNGGAL SH
Turut Terbanding/Tergugat XII : BADAN PETAHANAN NASIONAL REPOBLIK INDONESIA CQ. KEPALA KANTOR PERTAN
55 — 25
  • D asar transaksi jual beli a dalah Sertifikat Hak milik yang sah.Bahwa berdasarkan Eksepsi dan jawaban yang telah kami uraikan diatas,maka kehadapan yang mulia majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kami mohon kiranya dapat memeriksa dan mengadili sembari memberikanputusan sebagai berikut:Dalam Eksepsi Menerima Eksepsi Tergugat XI, seluruhnya.Dalam Pokok Perkara1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum
Register : 09-03-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN KLATEN Nomor 52/Pid.B/2017/PN Kln
Tanggal 29 Mei 2017 — - MURHARDJANTO WAHID Bin RADEN MOERHADI - HADIYANTO WANTO Als WANTO Bin RADEN MOERHADI
47 — 22
  • Yoga Tegar Wibawa Bin Tabir Subroto, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah memberikan keterangan dan apa yang diterangkanadalah benar; Bahwa terjadi pada hari Jumat, tanggal 8 Juli, 2016, sore hari habissembayang Asar sekitar pukul 16.00 WIB, di tempat ruang tamu rumah miliksaksi Hj Mardinah, di Dk. Ngingas Kidul Rt.02/Rw.05, Kel. Bareng Lor, Kec.Klaten Utara, Kab.
Pengadilan PN BANGKALAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 20-02-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN BANGKALAN Nomor 27/Pid.B/2012/PN.Bkl
Tanggal 25 Juli 2012 — ARIF WAHYU BUDI SETYAWAN
60 — 18
  • Saksi BENNEASTYANTO :Bahwa pada hari Senin tanggal 01 Agustus 2011, sekira pukul11.00 wib saksi bersama BRIGADIR AGUNG BP, FERRY danERIK melaksanakan tugas rutin di pos Polisi Petapan PolsekSukolilo sekira pukul 14.45 Wib pada saat saksi ke kamar mandiuntuk buang air kecil, sedangkan BRIGADIR AGUNG BPmelaksanakan Sholat ASAR, sedangkan FERY dan ERICK beradadi Pos , selanjutnya saksi melihat ERIK tidak ada yang ada hanyasaudara BRIPTU FERY sedangkan BRIGADIR AGUNG BP masihmelaksanakan Sholat, dan
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 24-01-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 07/G/2017/PTUN-PLG
Tanggal 2 Mei 2017 — PT. ANDI SYAM PUTRA PERKASA vs KUASA PENGGUNA ANGGARAN (KPA) KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA PRABUMULIH
58 — 32
  • Berdasarkan angka deviasi di atas dan berdasarkan asar halhal berikutmi 2 eS mS Sy,1) Kontraktor Pelaksana masih belum menyampaikan laporanpertanggungjawaban penggunaan uang muka2) Masih sering terjadinya kendala kurangnya bahan material dantenaga kerja 3) langkahlangkah percepatan yang disepakati dalam rapatsebelumnya belum juga dibuat Maka pada tanggal 30 Mei 2016 PPK menerbitkan SuratPeringatan kedua (SP2) yang ditujukan kepada Pihak Penggugat.q.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 07-01-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 24/Pdt.G/2020/PA.Sidrap
Tanggal 11 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 22
  • Menimbang, bahwa meskipun dalildalil telah diakuisebahagian oleh Termohon, namun karena perkara ini adalah perkaraperceraian yang tunduk pada aturan khusus (lex spesialis) dan untukmenghindari terjadinva penyelundupan hukum, maka terhadap dailildalilyang diakui tetap harus dibuktikan sesuai dengan pasal 283 R.Bg.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan bukti mengenai alasanperceraian, terlebih dahulu mempertimbangkan bukti tentang hubunganhukum dengan Termohon sebagai d asar mengajukan an perceraian.Menimbang
Pengadilan PTUN MANADO TUN
Putus : 09-03-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN MANADO Nomor 28/G.TUN/2010/P.TUN Mdo
Tanggal 9 Maret 2011 — Penggugat: Ir. SISWA RACHMAT MOKODONGAN, dkk; Tergugat: KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO dan PANGLIMA KODAM VII WIRABUANA;
202 — 135
  • Bahwa para Penggugat seharusnyamelibatkan Gubernur Kepala DaerahTingkat I Sulawesi Utara = sebagaipihak dalam perkara ini, karena dasarhukum terbitnya sertipikat hak pakaiNo. 7/Sario Kota Baru tanggal 23September 1986 adalah berdasarkanSurat Keputusan GubernurDaerah Tingkat I Sulawesitanggal 16 April 1986KepalaUtaraNo.188.44/HP/134 namun ternyata perkaraini sehingga gugatan para Penggugatsangat berd asar hukumdinyatakan tidak dapat diterimaPUTUSAN Perk.