Rubaiyah yangditunjuk oleh Ketua Mahkamah Syar'iyah Sigli sebagai Ketua Majelis, Drs.Husaini, S.H, M.H dan Siti Salwa, S.H.I masingmasing sebagai HakimAnggota, Penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi oleh HakimHakimAnggota yang turut bersidang dan dibantu oleh Izwar Ibrahim, Lc.,LL.Msebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon Il/Kuasa ParaPemohon;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. Husaini, S.H, M.H Dra.

RUBAIYAH sebagai Ketua Majelis, SIT SALWA, S.H.I. dan DWIHUSNA SARI, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusantersebut dibacakan pada hari Kamis, tanggal 09 Juli 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Ramadhan 1436 Hijriyah dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi oleh Hakimhakim Anggota yang turut bersidang dan dibantu Dra. Maryana sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,SITI SALWA, S.H.I.

Rubaiyah, sebagaimana laporan mediator tanggal 25April 2016, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang isi pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Pengugat telah menggugat cerai Tergugat di MahkamahSyariyah Bireuen; Bahwa benar selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahmemperoleh harta bersama, tetapi tidak

Rubaiyah, sebagaimanalaporan mediator tanggal 25 April 2016, akan tetapi Penggugat Konvensi danTergugat Konvensi tidak berhasil mencapai kesepakatan damai. Dengandemikian telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat Konvensi telah jelasmenunjukkan sengketa harta bersama, maka berdasarkan Pasal 49 huruf (a)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanaHal. 17 dari 36 hal.

RUBAIYAH sebagai Ketua Majelis,ZULFAHMI MULYO SANTOSO, S.EI dan DWI HUSNA SARI, SHI masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi oleh HakimHakimAnggota yang turut bersidang dan dibantu oleh HURRIYAH,S.Ag sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua Majelisdto dtoZULFAHMI MULYO SANTOSO, S.EI DRA.RUBAIYAHHakim AnggotadtoDWI HUSNA SARI, S.HIPanitera

Rubaiyah, Hakim MahkamahSyariyah Bireuen sebagai Ketua Majelis, Muhammad Nawawi, S.HI., M.H. danZulfikri, S.HL, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 23 Mei2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Syakban 1437 Hijriyah, oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehDrs.

Rubaiyah sebagai Ketua Majelis,Muhammad Nawawi, S.HI.,M.H. dan Zulfikri, S.HI,MH., sebagaiHakimhakim Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis didampingi Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Drs. Dhiauddin Zakaria,sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat danTergugat;Hakim Anggota I, Ketua MajelisHalaman 18 dari 19 hal. Put. No. 0139/Pdt.G/2016/MS.BirMuhammad Nawawi, S.HI.,M.H. Dra.

Rubaiyah, akan tetapi upaya damai melaluiproses mediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalil gugatan Penggugat tersebutadalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan yangberkepanjangan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan tidakmungkin lagi harmonis;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat/Kuasanya telah memberikan jawabannya secara tertulis yang pada intinyaTergugat/Kuasanya sebagian besar membantah gugatan Penggugatsebagaimana

Rubaiyah masingmasing sebagaiHakim Anggota, Putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi olehHakimHakim Anggota yang turut bersidang dan dibantu oleh Dedy Afrizal,S.H.I sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon danTermohon;Hakim Anggota Ketua MajelisHal 15 dari 16 hal. Putusan No. 383/Pdt.G/2019/MS.SgiDrs. Razali N Dr. Indra Suhardi, M. AgDra.

Rubaiyah masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapanmana dibacakan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis, didampingi Hakimhakim Anggota dan Hj.Kamariah, S.H., M.H, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh paraPemohon.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Adam Muis Drs. H. Juwaini, SH. MH.Hakim Anggota,Dra. RubaiyahPanitera Pengganti, Penetapan Mahkamah Syariyah SigliNomor 415/Pat.P/2020/MS. Sgi tanggal 15 September 2020.Halaman 13 dari 14 halamanHj.

Rubaiyah Hakim Mahkamah Syariyah Sigli sebagai Ketua Majelisyang ditunjuk oleh Ketua Mahkamah Syariyah Sigli, Drs. Husaini, S.H.

Rubaiyah, namun dalamlaporan hasil mediasi yang disampaikan Mediator kepada Ketua Majelisbertanggal 03 Agustus 2016 yang dibacakan di persidangan, ternyatamediasi tersebut tidak berhasil memperoleh kesepakatan perdamaian;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan denganmembaca surat Permohonan Pemohon yang terdaftar di KepaniteraanMahkamah Syariyah Bireuen dengan Register Nomor0254/Pdt.G/2016/MS.Bir, tanggal 18 Juli 2016, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa di depan

Rubaiyah, namun tidakberhasil memperoleh kesepakatan perdamaian;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohonkonvensi, Pemohon konvensi yang beragama Islam telah mengajukanpermohonan cerai talak ke Mahkamah Syariyah Bireuen, sehingga apabiladikaitkan dengan ketetuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah lagi dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 yang menjelaskan Pengadilan

Rubaiyah, sebagai Ketua MajelisMuhammad Nawawi, S.HI.,M.H., dan Zulfikri, S.HI..MH., sebagaiHakimhakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelisdidampingi Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Drs.Marzuki sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohontanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Muhammad Nawawi, S.HI.,M.H. Dra. RubaiyahHakim Anggota II,Zulfikri, S.HI..MH. Panitera Pengganti,Drs.

Rubaiyah, sebagai Ketua Majelis,Muhammad Nawawi, S.HI.,M.H., dan Zulfikri, S.HI.,M.H., sebagaiHakimhakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelisdidampingi Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Drs.Dhiauddin Zakaria, sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPemohon dan Termohon;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Hal. 18 dari 19 hal. Put. No. Nomor 0152/Pat. G/2016/MS. Bir.Muhammad Nawawi,S.HI.,MH. Dra.

RUBAIYAH sebagai Ketua Majelis, dan Drs. ADAM MUIS dan Drs.Ramli, M.H = masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehIZWAR IBRAHIM, LC.,LL.M sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat dan Tergugat;Hakim Anggota,Drs. ADAM MUISHakim Anggota,Drs. Ramli, M.HRincian Biaya Perkara :Ketua Majelis,Dra.

Rubaiyah Drs. Ramli, M.HHakim AnggotaDrs. A. Aziz, S.H, M.HPanitera PenggantiIzwar Ibrahim, Lc.,LL.MPERINCIAN BIAYA PERKARA :1. Biaya Pendaftaran = Rp. 30.000;2. Biaya Proses = Rp. 50.000;3. Biaya Panggilan = Rp.300.000;4. Biaya Redaksi =Rp. 5.000;5.Meteral =Rp. 6.000;Hal 14 dari 14 hal. Pen. No.360/Pdt.P/2018/MS Sgi.Jumlah = Rp.391.000,(Tiga Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah)Hal 15 dari 14 hal. Pen. No.360/Pdt.P/2018/MS Sgi.

Rubaiyah, akan tetapi tetaptidak ada kesepakatan dan berdasarkan Laporan Hasil Mediasi tersebut, mediasi yang telahdilaksanakan dinyatakan gagal atau tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada pemeriksaan pokokperkara yang diawali dengan pembacaan surat gugatan Para Penggugat, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Para Penggugat tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Para Penggugat tersebut di atasTergugat/Kuasa, telah memberikan jawabannya

Rubaiyah selakuHakim Mediator yang ditunjuk atas kesepakatan kedua belah pihak, namun berdasarkanlaporan hasil mediasi dari Hakim Mediator tersebut mediasi yang telah dilaksanakandinyatakan tidak berhasil dan gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dari dalildalil gugatan Para Penggugatyaitu bahwa pada hari Rabu tanggal 29 September 2011 ibu Para Penggugat dan Tergugatbernama : Zalikha Binti Ishak, meninggal dunia dengan meninggalkan enam orang anakkandung sebagai ahli warisnya, yaitu : 1.

Rubaiyah Hakim yangditunjuk oleh Ketua Mahkamah Syar'iyah Sigli sebagai Ketua Majelis, Drs.Husaini, S.H., M.H. dan Siti Salwa, S.H.I. masingmasing sebagai HakimAnggota dan Putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi oleh HakimHakimAnggota yang turut bersidang dibantu oleh Izwar Ibrahim, Lc.,LL.M sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. Husaini, S.H., M.H.

Rubaiyah sebagai Mediator, namun usaha melaluimediasi tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dalamsidang tertutup untuk umum dengan dibacakan surat permohonan Pemohon yang terhadapisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa perubahan;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar Termohon dan Pemohon suami isteri yang menikah pada

Rubaiyah dari laporan mediator Nomor 51/Pdt.G/2019/MS.Sgi, tanggal 26Pebruari 2019 usaha mediasi tersebut telah gagal mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P.2 yang dikuatkan denganketerangan Penggugat dan 2 (dua) orang saksi Penggugat di persidanganHal. 8 dari 15 hal.

Rubaiyah dari laporan mediator Nomor 51/Pdt.G/2019/MS.Sgi, tanggal 26Pebruari 2019 usaha mediasi tersebut telah gagal mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P.2 yang dikuatkan denganketerangan Penggugat dan 2 (dua) orang saksi Penggugat di persidanganHal. 8 dari 15 hal.