Ditemukan 11428 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-03-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 441/Pdt.G/2018/PA.Wsb
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa semenjak pernikahan berjalan 1(satu) tahun rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai goyah yaitu sering terjadi perselisinandan pertengkaran terusmenerus yang sulit dirukunkan yang penyebabnyaTergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah lahir karena uangdari hasil Tergugat bekerja hanya sebagian kecil yang diberikan kepadaPenggugat dan itupun tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan sehariharidan untuk keperluan anak, sehingga Penggugat terpaksa harus memintabantuan kepada orang
Register : 24-01-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 301/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugattidak jujur dalam hal penghasilan, selain itu Tergugat juga sering pinjam uangdari modal Penggugat bekerja tetapi tidak pernah dikembalikan. Setelahbertengkar yang terakhir, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamitsehingga terjadi pisah..
Register : 05-06-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PA BATULICIN Nomor 320/Pdt.G/2018/PA.Blcn
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5975
  • Artinya sampaigugatan ini diajukan harta perkawinan sebagaimana posita angka 2 tersebutdi atas belum penah dibagi kepada Penggugat dan Tergugat.Bahwa oleh karena itu. cukup beralasan hukum Penggugat menuntutTergugat untuk membagi harta perkawinan tersebut menurut HukumPerkawinan Islam, dan untuk itu Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Batulicin untuk memerintahkan menjual lelang di muka umum seluruhharta perkawinan sebagaimana dimaksud posita angka 2 di atas, dan uangdari hasil penjualan lelang
Register : 14-05-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 320/Pid.Sus/2014/PN Gpr
Tanggal 17 Juli 2014 — AHMAD HERIN ADINO Als. MANUK bin SOPYAN
334
  • .: 1400/NOF/2014 tanggal 4 Maret 2014, atas nama terdakwa,ternyata benar tablet yang mengandung bahan aktif triheksifinidil HCL termasuk dalamdaftar obat keras, serta ternyata pula bahwa awalnya terdakwa menerima titipan uangdari temantemannya agar membelikan pil LL, selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 22Pebruari 2014 sekira jam 19.00 wib terdakwa membeli pil LL kepada sdr. REWOK(DPO) dengan cara mengirim SMS kepada sdr. REWOK, setelah itu sdr.
Register : 09-12-2013 — Putus : 17-10-2014 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 561/Pdt.G/2013/PN.JKT.PST.
Tanggal 17 Oktober 2014 — UNTUNG TILARSO >< HARRY SANTOSO,Cs
14814
  • Bahwa Tergugat dan II menolak dengan tegas adanya kerugian materilyang diklaim oleh Penggugat untuk membangun perluasan pasar Hipli BaruSemanan dan melakukan renovasi dan pembuatan kanopi sebesar Rp. 43.500.000,(empatpuluh tigajuta rupiah limaratus ribu rupiah) adalah tidak benar dan mengadaada, karena uang pembangunan kanopi yang dipergunakan Penggugat adalah uangdari hasil salaran keamanan dan kebersihan, uang sewa lapak, uang sewa kios danuang sewa WC dan lahan parkir yang seharusnya disetor terlebin
    Bukti P29 c,e,f fotocopy sesuai dengan asli, Kwitansi Penerimaan Uangdari Penggugat yang diterima oleh Supardianto tanggal 20 Februari 2006 sebesarRp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah), tanggai 7 Desember 2005 sebesar Rp.102.000.000,(Seratus dua juta rupiah) dan tertanggal 5 Maret 2006 sebesar Rp.25.000.000,;Bi. Bukti P30 fotocopy sesuai dengan asli. Surat Keterangan tertanggal 23November 2013 dari Aryanto;38.
    Bukti P30 a,b,c fotocopy sesuai dengan asli, Kwitansi Penerimaan Uangdari Penggugat yang diterima oleh Aryanto tertanggal 5 Desember 2005sebesar Rp. 90.000.000, tertanggal 1 Januari 2007 sebesar Rp.0. 000, dan kwitansi tertanggal 5 Maret 2009 sebesar Rp.0. 000,;39. Bukti P30 d,e,f fotocopy sesuai dengan asli, Kwitansi Penerimaan Uangdari Penggugat yang diterima oleh Aryanto tertanggal 5 Januari 2011 sebesar Rp.10.500.000,, tertanggal 10 September 2012 sebesar Rp.0. 000.,;AO.
    Bukti P30g fotocopy sesuai dengan asli, Kwitansi Penerimaan Uangdari Penggugat yang diterima oleh Aryanto tertanggal 5 November 2013 sebesar Rp.78.750.000, 'Al. Bukti P31 fotocopy dari fotocopy. Surat Mandat Pedagang BersertipikatPasar Hipli Baru Semanan tentang Pengelola / Penanggunajawab di Pasar HipliBaru Semanan tertanggal 1 Desember 2010 serta lampiran;42. Bukti P32 fotocopy dari fotocopy.
Register : 15-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 245/PID.B/2015/PN Rap
Tanggal 26 Mei 2015 — Pidana - TUMPAL SILAEN ALIAS SILAEN
341
  • ketika sampai di rumah saksiPONIRAN terdakwa terlebih dahulu mengetok pintu rumah saksi PONIRAN setelahdibuka terdakwa langsung menawar kan kabel tembaga bekas jaringan arus listriktersebut setelah sepakat lalu kabel tersebut ditimbang dengan menggunakan timbanganduduk, pada saat itu berat timbangan kabel tembaga bekas jaringa arus listrik tersebutyang berada dalam goni plastik dengan berat 70(tujuh puluh) kg dikalikan denganharga Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) per kg gramnya sehingga mendapat uangdari
    ketika sampai di rumah saksiPONIRAN terdakwa terlebih dahulu mengetok pintu rumah saksi PONIRAN setelahdibuka terdakwa langsung menawar kan kabel tembaga bekas jaringan arus listriktersebut setelah sepakat lalu kabel tersebut ditimbang dengan menggunakan timbanganduduk, pada saat itu berat timbangan kabel tembaga bekas jaringa arus listrik tersebutyang berada dalam goni plastik dengan berat 70(tujuh puluh) kg dikalikan denganharga Rp.50.000,(iima puluh ribu rupiah) per kg gramnya sehingga mendapat uangdari
Register : 17-11-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 122/Pid.B/2014/PN Tmg
Tanggal 22 Desember 2014 — SUKIRMI Binti SUNARTO
11125
  • , kemudiansaksi IRWANTO menjawab, Nggeh pak, ajeng sibuk nggarap mbako, malahtiang wedok loroloro wetenge terus, kajenge digugurke mawon (iya pak, mausibuk menggarap tembakau malah orang perempuan sakitsakit perutnya terus,biar digugurkan saja), kemudian saksi IRWANTO mengeluarkan sejumlah uangdari saku celana dan langsung diberikan kepada saksi SLAMET, dan saksiSLAMET hitung jumlah uangnya sebanyak Rp. 5.000.000, (lima juta Rupiah).Kemudian saksi SLAMET menanyakan kepada terdakwa Wis mantepmba ?
Register : 30-07-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN SIBOLGA Nomor 286/Pid.Sus/2020/PN Sbg
Tanggal 21 September 2020 — Penuntut Umum:
ANDALAN ZALUKHU, SH.,MH
Terdakwa:
SATRIA PERDANA TANJUNG alias RIO
297
  • bersama dengan Martohap Simanjuntak dan Saksi TarmiPadli Gorat melakukan penggeledahan badan dan pakaian Terdakwa,dan Saksi bersama dengan Martohap Simanjuntak dan Saksi Tarmi PadiGorat menemukan barang bukti dari Terdakwa berupa 3 (tiga) paket kecilnarkotika jenis sabu, 1 (Satu) buah gunting, 2 (dua) buah sendok yangterbuat dari pipet plastik; Bahwa dari keterangan Terdakwa, Terdakwa mengakui semua barangbukti yang ditemukan adalah miliknya; Bahwa tidak ada ditemukan timbangan, handphone, bong dan uangdari
    Saat Terdakwa sedang membagibagi sabuuntuk dijadikan 3 (tiga) bungkus dengan menggunakan pipet atausedotan aqua, tibatiba datang Polisi dan langsung menangkapTerdakwa; Bahwa setelah Terdakwa ditangkap, kemudian Terdakwa digeledah danditemukan barang bukti berupa 3 (tiga) paket kecil narkotika jenis sabu, 1(satu) buah gunting, 2 (dua) buah sendok yang terbuat dari pipet plastik; Bahwa semua barang bukti yang ditemukan adalah milik Terdakwa; Bahwa tidak ada ditemukan handphone, timbangan, bong dan uangdari
Putus : 29-08-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PN SIGLI Nomor 65/Pid.B/2012/PN-SGI
Tanggal 29 Agustus 2012 — SUHERI BIN SULAIMAN
407
  • dan SUHARDI membalas sms untuk kawan AZHAR dan setelah itu terdakwaTanya, ada uang dan dijawab oleh SUHARDI ada dan berapa uangnya dan terdakwajawab Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), selanjutnya SUHARDI pulang kerumahdan menunggu di luar atau depan rumah sambilan menunggu Sdra AZHAR sebagaipembeli sabu dan tidak lama kemudian datang sdra AZHAR kerumah terdakwamenjumpai SUHARDI dan Sdra AZHAR menyerahkan uang kepada SUHARDIsebanyak Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) setelah SUHARDI menerima uangdari
Register : 10-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN KLATEN Nomor 174/Pid.B/2018/PN Kln
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
GINANJAR DAMAR PAMENANG, SH
Terdakwa:
FITRI ASTUTININGSIH
8714
  • ribu rupiah) per hari selama1 (satu) tahun, dan uang persyaratan tersebut akan saya gunakan buatmodal usaha bakso dan sebagian akan saya gunakan buat membeli alatmesin produksi bakso; Bahwa setelah menyerahkan uang sejumlah Rp25.000.000,00(dua puluh lima juta rupiah) sampai dengan saat ini saksi tidak pernahmenerima keuntungan seperti apa yang dijanjikan oleh Terdakwa, dansepengetahuan saksi, setelah bertanya kepada Terdakwa, ternyataTerdakwa tidak pernah membelli alat pembuat bakso dan sebagian uangdari
    Riska; Bahwa benar perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caraawalnya Terdakwa pernah menawarkan saham untuk usaha bakso denganpersyaratan menyerahkan uang sejumlah Rp25.000.000,00 (dua puluhlima juta rupiah) kepada saksi Tuti Riskawati dengan imingiming dariTerdakwa bahwa saksi Tuti Riskawati akan mendapatkan keuntungan uangdari Terdakwa sejumlah Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah)per bulan atau sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) perhari selama 1 (satu) tahun, namun
Register : 11-11-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SELAYAR Nomor 163/Pdt.G/2019/PA.Sly
Tanggal 20 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9130
  • (Seratus lima puluh jutarupiah) Termohon menuntut kepada Pemohon agar di kembalikan uangdari hasil penjualan mobil milik pribadi Termohon senilai Rp 75.000.000(tujuh puluh lima juta rupiah),yang dipergunakan ketika Termohonbersalin / melahirkan di Makassar dan juga dipergunakan sebagia biayahidup bersama selama Pemohon belum memberikan biaya hidup kepadaTermohon.
    (Seratus lima puluh jutarupiah) Termohon menuntut kepada Pemohon agar di kembalikan uangdari hasil penjualan mobil milik pribadi Termohon senilai Rp 75.000.000(tujunh puluh lima juta rupiah),yang dipergunakan ketika Termohonbersalin / melahirkan di Makassar dan juga dipergunakan sebagia biayahidup bersama selama Pemohon belum memberikan biaya hidup kepadaTermohon.
Register : 26-10-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor Nomor 56/PDT/2016/PT TJK
Tanggal 26 Oktober 2016 — WIDYA KRULINASARI, Umur: 36 Tahun, Jenis Kelamin: Perempuan, Agama: Islam, Pekerjaan: Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Jalan Hi. Khomarudin Perum Pesona Blok B1, Kelura-han Rajabasa Raya, Kecamatan Rajabasa, Bandar Lampung;- -------------------------------------------------------------- Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING–semula PENGGUGAT;- -------------------------------------------------------- M E L A W A N : 1. SUSILAWATI, Umur: 36 Tahun, Jenis Kelamin: Perempuan, Agama: Islam, Pekerjaan: Wiraswasta, beralamat di Jalan PB Marga Sukamaju RT.02 RW.01, Kelurahan Sukadana-ham, Kota Bandar Lampung;- ------------------------------------- Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I–semula TERGUGAT I;- -------------------------------------------------------- 2. NURMALA DEWI, Umur: 37 Tahun, Jenis Kelamin: Perempuan, Agama: Islam, Pekerjaan: Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan Onta RT.01 LK.01, Kelurahan Sukamenanti, Kecamatan Kedaton, Kota Bandar Lampung; Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II–semula TERGUGAT II;-
11444
  • ., sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 26 Juni 2015 PARA TERGUGAT datang ke rumahPENGGUGAT dengan maksud menawarkan pinjaman uang sebesarRp35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) kepada PENGGUGAT;Bahwa pada tanggal 27 Juni 2015 PENGGUGAT sepakat meminjam uangdari PARA TERGUGAT sejumlah Rp 20.000.000, (Dua Puluh Juta Rupiah)yang diterima PENGGUGAT melalui transfer ke rekening BNINo.0233400301 atas nama Widya Krulinasari;Bahwa pada tanggal 27 Juli 2015, PENGGUGAT telah membayarangsuran utangnya
Putus : 24-08-2020 — Upload : 10-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1029 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 24 Agustus 2020 — PT ANTAR MITRA SEMBADA KANTOR CABANG PEKANBARU, VS WIDODO MULYADI
16797 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selain dari pada itu Penggugat terbukti telah menerima uangdari pihak pemilik Gedung (Roslaili) sebesar Rp100.000.000,00 (serratus juyarupiah) dan dengan alasan apapun perbuatan Penggugat tersebut dapatdikategorikan sebagai pelanggaran terhadap peraturan tata tertib dan disiplinkerja (bukti T8 dan T9).
Register : 11-05-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 34-K/PMT.III/BDG/AD/V/2011
Tanggal 22 Juni 2011 — Praka Ardian Helmi Nrp 31000317921180
5927
  • Lutfi untuk mintauang, setelah Saksi IV. menerima uangdari Sdr. Lutfi/sebeSal...........00 0 ee eee eesebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah), kemudian Saksi IV) menghubungiTerdakwa melalui telepon bahwa uangnyasudah ada, kemudian Terdakwa mengatakanagar Saksi IV menunggu di rumah sajadan Terdakwa sendiri akan datang kerumah Saksi IV, setelah itu Saksi IVpulang ke rumah untuk menunggukedatangan Terdakwa. Bahwa kemudian sekira pukul 10.30 WitaTerdakwa bersama Sdr.
Register : 25-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 16-12-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1573/Pdt.G/2017/PA.Bla
Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat dan Tergugat
111
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan denganharmonis dan bahagia, namun sejak tahun 2006, rumah tangga Penggugatdan Tergugat menjadi goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat mulai malas bekerja mencarai nafkahwajib, dan kegiatannya pergi pergi tanpa tujuan dan hasil yang jelas,Tergugat sering pergi ke bilyard karena Tergugat sering mendapatkan uangdari saudara Tergugat, sering Penggugat menasehati Tergugat untuk giatbekerja mencari nafkah
Register : 07-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 1308/Pdt.G/2018/PA.Bgl
Tanggal 13 September 2018 — PENGGUGAT X TERGUGAT
94
  • 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah ekonomi kurang, dimanaselama beberapa tahun sebelum berpisah, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat, dimana Tergugat yang seharihari bekerja sebagaipenjual bakso, uang dari penghasilannya dinikmati sendiri, yang diberikankepada Penggugat hanya modalnya saja, kalau Pengugat tanya, mana uangdari
Register : 18-01-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 03-04-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 60/Pdt.G/2018/MS.Tkn
Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat:
1.KARTINI Binti ABU BAKAR SIDDIK
2.MURNIATI Binti ABU BAKAR SIDDIK
3.ASMAWATI Binti ABU BAKAR SIDDIK
4.LISMAWATI Binti ABU BAKAR SIDDIK
Tergugat:
1.ZUHRA BINTI M.ALI
2.RUHDI SARA BIN ABU BAKAR SIDDIK
298
  • alasanalasansebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkara putusan ini;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari Surat perlawananpara Pelawan Eksekusi, Majelis hakim telah menemukan fakta yang dapatdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa Ibu kandung para Pelawan eksekusi dan Terlawan Eksekusi II(Aisyah Inen Kar) pada tahun 1995 menjual kebun miliknya kepada AliMatfiah di Kampung Buntul Kepies Kecamatan Permata Kabupaten BenerMeriah seharga Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan uangdari
Register : 18-03-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0582/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 17 April 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
91
  • hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 10 bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman di rumahorangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 4 tahun 10 bulan21 hari dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak awal tahun 2012 yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat mendapatkan uangdari
Register : 22-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 290/Pdt.G/2019/PA.Bsk
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Maret 2016 yang disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawabdalam mencukupi kebutuhan rumah tangga bersama karena Tergugatbekerja hanya untuk kepentingannya sendiri tanpa memperhatikan rumahtangga bersama, seperti Tergugat sering bersikap tidak jujur tentang uangdari hasil gaji Tergugat kepada Penggugat, kemudian Tergugat pun pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat telah
Register : 17-06-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA CURUP Nomor 0332/Pdt.G/2013/PA Crp.
Tanggal 29 Agustus 2013 — Penggugat I Penggugat II Vs Tergugat
5516
  • Dan sewaktu ibu Penggugat masih hidup, ibu Penggugat tidakpernah membagikan tanah kepada Penggugat II, tetapi tanah tersebut diberikanoleh Penggugat I kepada Penggugat II, karena Penggugat II orangnya baik.e Bahwa tidak benar kalau tanah yang dibeli di Desa Lawang Agung dibeli darihasil usaha Tergugat dan suaminya, tanah tersebut memang dibeli dengan uangdari menjual tanah warisan.e Bahwa Penggugat I tidak tahu secara jelas berapa hasil dari menjual tanahtersebut Penggugat I waktu itu hanya kirakira