341/Pdt.P/2019/PN Mjk

PENETAPANNOMOR : 341/Pdt.P/2019/PN MjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonan pada tingkat pertama telah menetapkan sebagaiberikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :DODY ARDIYANSYAH, lahir di Jombang tanggal Dua Puluh bulanSeptember Tahun Seribu Sembilan Ratus Delapan Puluh Enam, jeniskelamin lakilaki, agama islam, pekerjaan karyawan swasta,kewarganegaraan Indonesia, beralamat di JI.

Bahwa didalam Akta Kelahiran Anak Pemohon terdapat kesalahannama ayah yaitu DODY ARDYANSAH ;Penetapan Nomor : 341/Pdt.P/2019/PN Mjk, halaman 15. Bahwa pemohon ingin memperbaiki tempat lahir dan kesalahan namaayah anak pemohon di Akte Kelahiran Anak Pemohon dari DODYARDYANSAH menjadi DODY ARDIYANSYAH ;6.

,Penetapan Nomor : 341/Pdt.P/2019/PN Mjk, halaman 2diperbaiki menjadi nama Pemohon dalam Akta kelahiran anak Pemohon,selanjutnya surat permohonan dibacakan yang isinya dipertahankan olehPemohon tersebut;:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyatersebut, maka Pemohon telah mengajukan bukti surat yang telah sesualdengan aslinya dan diberi materai yang cukup berupa :1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK : 7317012009860001 atas namaDODY ARDIYANSYAH, selanjutnya diberi tanda bukti P.1;.

Selanjutnya dijelaskanPenetapan Nomor : 341/Pdt.P/2019/PN Mjk, halaman 7pula dalam ketentuan Pasal 71 ayat (2) pembetulan akta pencatatan sipiltersebut dapat dilaksanakan dengan atau tanpa permohonan dari orangyang menjadi subjek akta yang dilakukan oleh Pejabat Pencatatan Sipilsesuai dengan kewenangannya.

ARDIANI, SHPerincian biaya perkara :Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya pemberkasan ATK : Rp. 50.000,Panggilan (PNBP) : Rp. 10.000,Biaya sumpah : Rp. 20.000,Materai : Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah Rp. 126.000,(seratus dua puluh enam ribu rupiah);Penetapan Nomor : 341/Pdt.P/2019/PN Mjk, halaman 9

Menetapkan bahwa nama Pemohon I TUKIMIN bin MATSEMANGUN, lahir di Keniten 20 tahun dan nama Pemohon II WIDJI binti SODIMEDJO lahir di Ngrupit, 16 tahun dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 341/80/1972 tanggal 22 Agustus 1972 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo, dirubah menjadi Pemohon I TUKIMIN bin MAT SEMANGUN tempat tanggal lahir di Ponorogo, 09 Desember 1954 dan nama Pemohon II MUJIATUN binti SAMINGUN tempat tanggal lahir di Ponorogo, 30 Juni 1954;3.

xxxx/Pdt.P/2016/PA.Po tanggal 29 Pebruari 2016mengajukan permohonan perubahan biodata pada akta nikahnya dengan dalil danalasan sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I lahir di Ponorogo, 09 Desember 1954, sedangkanPemohon II lahir di Ponorogo, 30 Juni 1954;2 Bahwa Pada tanggal 22 Agustus 1972, Pemohon I telah melangsungkanpernikahan secara Islam dengan Pemohon II dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo,dengan bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 341

Ponorogo guna dijadikan sebagi dasar hukum untukmelakukan pembetulan atas kesalahan tersebut;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas para Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atau Hakim Ketua Majelisyang memeriksa dan mengadili perkara ini memberi putusan atau penetapansebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2 Menetapkan bahwa nama Pemohon I TUKIMIN bin MATSEMANGUNdan nama Pemohon II WIDJI binti SODIMEDJO dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 341

diKabupaten Ponorogo, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon, dan saksi adalah saudarasepupu Pemohon II;Bahwa, Pemohon I sudah menikah dengan Pemohon II Pada tanggal 22Agustus 1972 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenangan,Kabupaten Ponorogo;Bahwa, Tujuan para Pemohon ke Pengadilan untuk mendapat penetapandari Pengadilan Agama Ponorogo berkaitan dengan perubahan biodatadalam Kutipan Akta Nikah para Pemohon;Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 341

/80/1972 tanggal 22Agustus 1972 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanJenangan Kabupaten Ponorogo nama Pemohon I TUKIMIN binMATSEMANGUN dan nama Pemohon IT WIDJI binti SODIMEDJOdalam, yang benar adalah Pemohon I (TUKIMIN bin MATSEMANGUN) dan Pemohon II (MUJIATUN binti SAMINGUN);Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 341/80/1972 tanggal 22Agustus 1972 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanJenangan Kabupaten Ponorogo menyatakan Pemohon I lahir di Keniten20 tahun dan Pemohon

341/Pid.Sus/2018/PN Bls

PUTUSANNomor 341/Pid.Sus/2018/PN BlisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : HERU FERNANDAAIs HERU Bin NASRULTempat lahir : DuriUmur/tanggal lahir : 28 Tahun / 23 Januari 1990Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI. Jeruk Kel. Air Jamban Kec. Mandau Kab.Bengkalis KTP : Jl.

Bahwa 2 (dua) paket kecil Narkotika jenis sabu dan 1 (Satu) set alat hisapsabu yang masih berisi sisa sabu tersebut adalah milik terdakwa dan padaHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2018/PN BIs.saat penangkapan dalam penguasaan terdakwa bersamasama denganRUDI SOPIANTO Alias KETUT.

Bengkalis;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pemerintah atau pihak yangberwenang untuk menguasai narkotika golongan bukan tanaman jenisshabushabu tersebut;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2018/PN BIs.

Bengkalis;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2018/PN BIs.

,M.HPanitera Pengganti,Nita Herawati, S.HHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2018/PN BIs.

lahir di JAYAPURA tanggal 18 November 1979 dengannama : VALENTINO SIBURIAN dengan Akte Kelahiran Nomor : 10.603/1990dikeluarkan di Kantor Pencatatan Sipil Kota Medan pada tanggal 07 November1990;Bahwa Pemohon VALENTINO SIBURIAN (Suami) telah menikah denganMARGARITA ROOSMALASARI (Isteri) pada tanggal 08 September 2006 diGereja Kristen Indonesia Sumatera Utara Tanjung Rejo Medan dihadapanpemuka agama Ds.Thomas Soepardji dan telah di catatkan di KantorCatatan Sipil kota Kota Medan berdasarkan Nomor : 341

/GRJ/2006dikeluarkan pada tanggal 08 September 2006;Halaman 1 dari 7 Penetapan No. 479/Pdt.P/2019/PN MdnBahwa pemohon ingin mengajukan persamaan nama dikarenakan namapemohon di Akta Perkawinan No. 341/GRJ/2006 tertulis OSVALDOVALENTINO SIBURIAN berbeda dengan KTP NIK : 1271211811790001,Akte Lahir No.10.603/1990,Kartu Keluarga No.1271211911070034, tertulisVALENTINO SIBURIAN sehingga pemohon menjelaskan bahwa OSVALDOVALENTINO SIBURIAN (Akta Perkawinan) dan VALENTINOSIBURIAN(Ktp,Akte Lahir,Akta Kawin

Menyatakan secara hukum bahwa Pemohon yang bernama :VALENTINO SIBURIAN tertulis di KTP NIK : 1271211811790001 ,Akte LahirNo.10.603/1990, Kartu Keluarga No.1271211911070034 danOSVALDO VALENTINO SIBURIAN tertulis di Akta Perkawinan No.341/GRJ/2006 adalah orang yang sama atau satu ..

Photo copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 341/GRJ/2006 dikeluarkan padatanggal 08 September 2006; dan telah dibubuhi meterai yang cukup, diberi tandaP.4;Bahwa surat bukti tersebut diatas telah dibubuhi meterai yang cukup dan Pemohontelah menunjukan aslinya dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yaitu:Saksi SORTARIA PANJAITAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon adalah anak kandungsaksi ; Bahwa

/GRJ/2006 dikeluarkan pada tanggal 08September 2006;Halaman 3 dari 7 Penetapan No. 479/Pdt.P/2019/PN MdnBahwa pemohon ingin mengajukan persamaan nama dikarenakan namapemohon di Akta Perkawinan No. 341/GRJ/2006 tertulis OSVALDOVALENTINO SIBURIAN berbeda dengan KTP NIK : 1271211811790001,Akte Lahir No.10.603/1990,Kartu Keluarga No.1271211911070034, tertulisVALENTINO SIBURIAN sehingga pemohon menjelaskan bahwa OSVALDOVALENTINO SIBURIAN (Akta Perkawinan) dan VALENTINO SIBURIAN(Ktp,Akte Lahir,Akta Kawin

SAHAWATI SABURDIN sesuaidengan di Buku Desa Totosan Kecamatan BatangBatang, Kabupaten Sumenepyaitu Pepel No. 341 Persil No. 65 Klas I luasnya 0.380 H (3800 m7?)

tersebut, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa yang harus dibuktikan oleh Penggugat sekarang adalah tanah dengan PepelNo. 341, Persil No. 65 Luas 3800 m?

di Desa Totosan4142harus di catat dalam Buku Desa, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwatanah dengan Pepel No. 341 Persil 65 Luas 0.380 Ha tersebut tidak ada di DesaTotosan ;Menimbang, bahwa surat tanda bukti P2 adalah Surat Pernyataan di atasKertas Segel dari Tergugat I yang menyatakan telah menjual tanah dengan PepelNo. 341 Persil 65 Luas 0.380 Ha kepada Penggugat pada tanggal 27 Juli 1986 ;Menimbang, bahwa surat pernyataan tersebut meskipun tidak dinyatakansecara tegas mengenai surat keterangan

Suatu sebab yang halal ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan ke lokasi Desa Totosan,Majelis tidak menemukan adanya tanah dengan Pepel No. 341 Persil 65 Luas 0.380ha tersebut di Buku Desa Totosan padahal seharusnya semua tanah yang ada di DesaTotosan harus di catat dalam Buku Desa, sehingga Majelis berpendapat bahwa tanahdengan Pepel No. 341 Persil 65 Luas 0.380 ha tersebut tidak terletak atau tidak adadi Desa Totosan ;Menimbang, bahwa oleh karena yang dinyatakan oleh Tergugat I, HU, Ildalam

surat keterangan jual beli adalah Tergugat I, Tergugat II dan atas persetujuanTergugat III telah menjual tanah yang terletak di Desa Totosan dengan Pepel No.341 Persil 65 Luas 0.380 ha, padahal kenyataannya tanah tersebut tidak ada, makamenurut hemat Majelis apa yang dituangkan oleh Tergugat I, II dan Tergugat IIIdalam pernyataannya telah menjual tanah dengan Pepel No. 341 Persil 65 Luas0.380 ha kepada Penggugat adalah tidak ada objeknya ;Menimbang, bahwa oleh karena tanah tersebut tidak ada di

341/Pdt.P/2021/PA.Kag

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2021/PA.KagZN ENF 2SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Eliyus Masri bin A Roni, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Il, DesaSukadarma, Kecamatan Jejawi, Kabupaten Ogan Komering Ilir,sebagai Pemohon

Penetapan No.341/Pdt.P/2021/PA.Kag3. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahan Pemohon danPemohon II telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;4. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukan langsung oleh walitersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;5. Bahwa sesaat setelan akad nikah dilaksanakan Pemohon mengucapkan taklik talak;6. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada perjanjianpernikahan;7.

Penetapan No.341/Pdt.P/2021/PA.Kagdan telah dikaruniai anak 3 (tiga) orang, yang bernama, Novalia AstriaRosa, Ervin Fardillah dan Sakina Alawiyah;15.

Penetapan No.341/Pdt.P/2021/PA.Kag1. Bahwa Para Pemohon beragama Islam dan bertempat tinggal di wilayahyuridiksi Pengadilan Agama Kayuagung, dan keduanya mengajukanperkara pengesahan nikah, maka sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat(1) dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini merupakankompetensi relatif dan absolut Pengadilan Agama Kayuagung;2.

Penetapan No.341/Pdt.P/2021/PA.KagWinda Yunita Dewi, S.HI.,M.H. Saifullah Anshari, S.Ag., M.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1 Pendaftaran Rp30.000,002. ATK Rp50.000,003. Panggilan Rp225.000,004. Biaya PNBP Panggilan Rp10.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp335.000,00(tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Hal. Penetapan No.341/Padt.P/2021/PA.Kag

No.341/Pdt.G/2017/PA.Bdw2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri rumah Penggugat dan dikaruniai 1 oranganak bernama Asli Anaknya, umur 7 tahun;2 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis dan bahagia selama + 10 tahun, namun sejak bulanOktober 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;4.

No.341/Pdt.G/2017/PA.Bdw3.

No.341/Pdt.G/2017/PA.Bdwe Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisaudara kandung Penggugat ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama AsliAnaknya, umur 7 tahun;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatdalam memberikan nafkah terhadap Penggugat tidak terbuka

No.341/Pdt.G/2017/PA.Bdw5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumliahRp.376.000, ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 21 Maret 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 23 Jumadilakhir 1438 Hijriyah, oleh kami Harun JP., S.Ag.,M.H.I, sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Imam Khusaini, dan Muslich, S.Ag.

No.341/Pdt.G/2017/PA.BdwHal. 11 dari 10 hal. Put. No.341/Pdt.G/2017/PA.Bdw

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap diri Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanHal 2 dari 27, Putusan Nomor 341/Padt.G/2015/PA.PpgAgama Pasir Pengaraian;3.

Bahwa tidak benar Pemohon selalu menyebut nama perempuanHal 5 dari 27, Putusan Nomor 341/Padt.G/2015/PA.Ppglain dihadapan Termohon sehingga Termohon sering cemburu kepadaPemohon, Termohon cemburu tanpa alasan, karena Pemohonmempunyai bengkel, jadi ada pelanggan perempuan, Termohon terusmencurigai Pemohon dan akhirnya Pemohon membenarkan walaupunsebenarnya tidak ada;5.

manfaat terhadap ketenteraman jiwa bagi kedua belah pihak sehingga tujuanHal 19 dari 27, Putusan Nomor 341/Padt.G/2015/PA.Ppgdari pernikahan yaitu untuk menciptakan sebuah rumah tangga yang sakinah,Mawadah dan rahmah sebagaimana dimaksud didalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo.

Menetapkan hakhak Penggugat Rekonvensi berupa :3.1 Nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah);3.2 Mutah berupa cincin emas seberat 5 emas;Hal 26 dari 27, Putusan Nomor 341/Padt.G/2015/PA.Ppg4.

Pendaftaran Rp. 30.000,Hal 27 dari 27, Putusan Nomor 341/Padt.G/2015/PA.Ppg2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 840.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meteral Rp. 6.000, Jumlah Rp. 931.000,(sembilan ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal 28 dari 27, Putusan Nomor 341/Padt.G/2015/PA.Ppg

341/PID.SUS/2018/PT DKI

PUTUSANNOMOR 341/PID/2018/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : RIZAL;Tempat lahir : Palembang;Umur/tanggal lahir :52 thn / 23 Agustus 1965;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI Kayu Tinggi Rt.01/03 No.37, Kel.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal29 Oktober 2018 Nomor 2975/Pen.Pid/2018/PT.DKI sejak tanggal 8Nopember 2018 sampai dengan tanggal 6 Januari 2019 ;Hal. 1 Put.No.341/Pid/2018/PT.DKI.Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakartatanggal 31 Oktober 2018 Nomor 341/Pid/2018/PT.DKI serta berkas perkaraPengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 766/Pid.B/2018/PN.Jkt.Tim tanggal 4Oktober 2018 dan surat surat yang bersangkutan dengan

Kemudian atas informasi tersebut saksi RULIYANTA, SH pada hari kamistanggal 13 April 2018 sekira pukul 11.00 wib bersama saksi NUGROHO,saksi WISNU KUSUMAM, saksi SUPARYONO dan saksi FAJAR PUTRAsebagai anggota Reskrim Polres Metro Jakarta Timur mencoba mengecekatau mendalami informasi tersebut dan ternyata benar mereka saksiHal. 2 Put.No.341/Pid/2018/PT.DKI.menemukan sebuah warung yang beralamat di JI. Kayu Tinggi Rt.01/03No.37 Kel. Cakung Timur, Kec.

Cakung Jakarta Timur, selanjutnya merekasaksi memperhatikan lebih jauh untuk memastikan warung tersebut menjualminuman keras, kemudian sekira pukul 20.30 wib, ada kegiatan penjualanmiras oplosan tersebut karena adanya pembeli yang datang ke tempattersebut untuk membeli miras salah satunya yang bisa minta keterangannyabernama ESROM SITOMPUL yang telah membeli miras diwarung tersebut,Hal. 4 Put.No.341/Pid/2018/PT.DKI.maka selanjutnua mereka saksi mengamankan pemilik warung yangdiketahui terdakwa RIZAL

ADRIANA PARAPAT,SH.Hal. 9 Put.No.341/Pid/2018/PT.DKI.

341/Pdt.G/2015/PA Mks

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2015/PA MksZADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir DII,pekerjaan Tenaga Honorer TK. PAUD Kab.

pendidikan terakhir S1,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Jalan, KelurahanTanjung Merdeka, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17Februari 2015 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor 341

Nomor 341/Pdt.G/2015/PA Mks. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hariSenin tanggal 21 Juli 2008 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanTamalate, Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor1144/09/I1X/2008 tanggal 01 September 2008,. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diJalan Jalan Kampung Lette, (Samping kiri Masjid Jami Baiturrahman),RT.004, RW. 004, Kelurahan Tanjung Merdeka, Kecamatan Tamalate,Kota Makassar..

Nomor 341/Pdt.G/2015/PA MksMengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT).4.

Nomor 341/Pdt.G/2015/PA Mks

pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Kampung MHegarmanahRt.001/rw.004, Desa Karyamukti Kecamatan CibalongKabupaten Garut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Oktober 2018telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 dari 9 putusan Nomor 341

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat, karena apabila diteruskan akan lebih banyakmadharatnya daripada maslahatnya, sehingga tujuan daripada perkawinanyang diamanatkan dalam pasal 1 Undangundang nomor 1 tahun 1974 yaituuntuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal tidak tercapai, olehHalaman 2 dari 9 putusan Nomor 341 1/Padt.G/2018/PA.Grtkarena itu perceraian merupakan alternatif terbaik untuk masa depanPenggugat ;7.

suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan paitut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 341

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Halaman 8 dari 9 putusan Nomor 341 1/Padt.G/2018/PA.Grt4.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 281.000,00( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah )Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 341 1/Padt.G/2018/PA.Grt

341/Pdt.P/2018/PN Mtr

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2018/PN.MitrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang mengadili perkara perdata padapengadilan tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam perkarapermohonan :RAHMIATI, perempuan, umur 38 Tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,beralamat di Lingkungan Getap Barat, Kelurahan Cakra Selatan Baru,Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas

perkara bersangkutan;Setelah mendengar Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggalO05 Desember 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMataram dalam register perkara perdata Nomor 341/Pdt.P/2018/PN.Mtr, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah pasangan Suami Istri sesuai dengan Kutipan aktanikah Nomor : 167/44/VII/1998 tanggal 24 Agustus 1998 (Foto akta NikahTerlampir);Bahwa suami pemohon telah meninggal

Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia yang dikeluarkan olehKelurahan Cakranegara Selatan Baru atas nama Ahmad Hayani, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P5;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 341/Padt.P/2018/PN.Mtr6.Fotokopi IJAZAH Sekolah Dasar tahun ajaran 2010/2011 tanggal 20 Juni2011 atas nama Muhammad Fadlah, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, selanjutnya diberi tanda P6;Fotokopi surat tertanda P1 s/d P6 tersebut telah dibubuhi meterai cukupsehingga

Saksi SARIPUL KADRI dibawahsumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa, yang saksi ketahui masalahn permohonan Pemohon tentangperbaikan tempat lahir di akta kelahiran anak kedua Pemohon yaituMuhammad Fadlah dari Getap Barat menjadi Mataram;Bahwa, saksi memiliki hubungan keluarga dengan Pemohon;Bahwa, Pemohon menikah dengan Ahmad Hayani pada tanggal 24 Agustus1998;Bahwa, suami Pemohon telah meninggal dunia pada tahun 2004 karenasakit:Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 341/Padt.P/2018/PN.Mtr

Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 181.000,00 (Sseratus delapan puluh saturibu rupiah).Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 341/Padt.P/2018/PN.Mtr

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2015/PA.Rap.

Bahwa dengan Penggugat sebagai pemegang hak asuh (hadhonah) makaPenggugat mohon agar Tergugat memberikan untuk biaya (nafkah) ke 3 (tiga)orang anak tersebut sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulannyasampai anak tersebut dewasa dan mandiri;Halaman ke4 dari 36 halaman Putusan No. 341/Pdt.G/2015/PA.Rap.

22 Agustus 2011, juga merupakan anak dariHalaman ke9 dari 36 halaman Putusan No. 341/Pdt.G/2015/PA.

Sudino bin Karjo, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Bertani, tempattinggal di Dusun Ill, Desa Pulo Doogom, Kecamatan Kualuh Hulu, KabupatenHalaman ke15 dari 36 halaman Putusan No. 341/Pdt.G/2015/PA. Rap.Labuhanbatu Utara, dibawah sumpah pada pokoknya menerangk:berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat.

Saksi hadir waktu pernikahan mereka dan saksiHalaman ke16 dari 36 halaman Putusan No. 341/Pdt.G/2015/PA. Rap.tidak ingat perihal tanggal, bulan dan tahun pernikahan mereka.

341/Pdt.P/2019/PN Jbg

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2019/PN JbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama, telah memberikan penetapan dibawah ini atas permohonan dari :BARIEFTA MARDIYANASARI, Jombang, 30 Desember 1985, jeniskelamin Perempuan, Umur 34 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Guru, KewraganegaraanWNI, Alamat Dusun Medan Bhakti RT.02,RW.01, Desa Sumobito, Kecamatan Sumobito,Kabupaten Jombang ;Selanjutnya disebut Sebagal

Nomor 341/Pdt.P/2019/PN Jbg10.Kabupaten Jombang tertanggal 08 Januari 1986 yaitu BARIEFTAMARDIYANASARI;Bahwa nama pemohon didalam Kutipan Akta Kelahiran milik anakPertama nomor 01849/IND/GRTS/2007 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jombang tertanggal 25 Mei2007 yaitu BARIEFTA MARDIYANA SARI;Bahwa nama pemohon didalam Kutipan Akta Kelahiran milik anak Keduanomor 01850/IND/GRTS/2007 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jombang tertanggal

Nomor 341/Pdt.P/2019/PN Jbg. Fotocopy Surat Keterangan NomorB.1437/KUA.13.12.10/Pw.01/08/2018, yang dikeluarkan oleh Kepalakantor Kementrian Agama Kabupaten Jombang, Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumobito, tertanggal 7 Agustus 2019, diberi tanda bukti P5 ;. Fotocopy Surat Keterangan Beda Nama Nomor 470/694/415.68.13/2019,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sumobito, Kecamatan Sumobito,Kabupaten Jombang, diberi tanda bukti P6 ;.

Nomor 341/Pdt.P/2019/PN JbgYUNITA HENDARWATI, ~ S.H., sebagai Hakim, dibantu. olehMUHLIS, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jombangdengan dihadiri Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,ttd ttdMUHLIS, S.H. YUNITA HENDARWATI, S.H.Biayanya :Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya ATK : Rp. 50.000,00Panggilan : Rp. 150.000,00PNBP Panggilan :Rp. 10.000,00Meteral > Rp. 6.000,00Redaksi :.

Nomor 341/Pdt.P/2019/PN Jbg

341/Pdt.P/2020/PA.MLG

Bahwa Permohonan ljin Pengangkatan Anak Warga Negara Indonesiakepada Kantor Dinas Sosial Provinsi Jawa timur yang diajukan oleh Pemohondan suaminya telah disetujui oleh Kepala Dinas Sosial Provinsi Jawa timurdalam surat Keputusan Kepala Dinas Sosial Provinsi Jawa timurNGIMION & ces cows saros samme come Tentang Pemberian Izin Asuhan Anak Warga NegaraIndonesia, tertanggal 1 Maret 2017; (Bukti P3)Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2020/PA Mlg. Halaman 2 dari 12halaman8.

ooeeeeeeeeeeeeeeeeeeees tanggal 01 Maret 2017, yang dikeluarkan olehPenetapan Nomor 341/Pdt.P/2020/PA Mlg. Halaman 4 dari 12halamanDinas Sosial Provinsi Jawa Timur, telah dicocokkan sesuai dengan aslinyadan telah dinatzegelen, selanjutnya diberi tanda (bukti P.7);8.Fotokopi Surat Keterangan Gaji Nomor . ........ccccccee tanggalSeptember 2020, dikeluarkan oleh Sekretariat Daerah Kota Malang, telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah dinatzegelen, selanjutnyadiberi tanda (bukti P.8);B.

tidak ada yang keberatan .............:.008 diasuh dan diangkatanak oleh Pemohon, karena Pemohon merupakan orang yang baik dansangat bertanggung jawab, selain itu juga mempunyai penghasilan yangcukup untuk memelihara anak tersebut, serta masa depannya akan lebihterjamin; Bahwa selama ini anak tersebut tumbuh dan berkembang denganbaik dan normal, karena selama ini Pemohon merawat anak tersebutdengan baik, tanggungjawab, dan penuh kasih sayang, layaknyamerawat anak kandungnya sendiri;Penetapan Nomor 341

selama ini Pemohon merawat anak tersebutdengan baik, tanggungjawab, dan penuh kasih sayang, layaknyamerawat anak kandungnya sendiri;Bahwa selanjutnya dalam kesimpulannya, Pemohon tetap menyatakan padapermohonannya dan tidak lagi mengajukan permohonan apapun dan mohonpenetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini ditunjuksepenuhnya pada berita acara pemeriksaan perkara yang bersangkutan dan untukselanjutnya dianggap telah termuat dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMPenetapan Nomor 341

Rouf, M.H.Hakim Anggota,Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2020/PA Mlg. Halaman 11 dari12 halamanDrs. Ali Wafa, M.H.PERINCIAN BIAYA :1.2.4.Biaya PendaftaranATK1. PNBP Rp.PanggilanPertama2. Biaya Rp.Panggilan3. Redaks Rp.MeteraiJumlahPenetapan Nomor 341/Pdt.P/2020/PA Mlg.(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)12 halamanRp.Rp.Rp.Rp.30.000,0075.000,0010.000,00100.000,0010.000,00231.000,0Panitera Pengganti,Mohamad Khoirudin, S.H.Halaman 12 dari

341/Pdt.G/2017/PA.Plh

Bahwa sesudah akad nikahTergugat ada mengucapkan sighat taklik talakyang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut;Hal. 1 dari 11 hal Pts No 341/Pdt.G/2017/PA.Plh. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di KABUPATEN TANAH LAUT selamalebih kurang 1 bulan dari awal akad nikah sampai pisah;.

Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untukmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebaga iberikut:Primer:Hal. 2 dari 11 hal Pts No 341/Pdt.G/2017/PA.Plh1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat;3.

SAKSI 1, tempat tanggal lahir Barabai 22 Oktober 1964, umur 52 tahun, NIK6301096210640002, agama Islam, Pendidikan terakhir SD, pekerjaan tani,status Kawin, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, menerangkandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 3 dari 11 hal Pts No 341/Pdt.G/2017/PA.PlhBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri menikahpada tahun 2016;Bahwa setelah menikah mereka kumpul

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PegawaiHal. 9 dari 11 hal Pts No 341/Pdt.G/2017/PA.PlhPencatat Nikah di Kantor Urusan Agama KABUPATEN TANAH LAUT danKantor Urusan Agama KABUPATEN TANAH LAUT untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Proses : Rp 50.000,00Hal. 10 dari 11 hal Pts No 341/Pdt.G/2017/PAPlh3. Panggilan : Rp 330.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Materai : Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 421.000,00Hal. 11 dari 11 hal Pts No 341/Pdt.G/2017/PAPlh

341/Pid.Sus/2021/PN Mre

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 341/Pid.Sus/2021/PN MreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Gi pi : pa7.8.TeNama lengkap : NETRA WIJAYA BIN ALI HUSIN ALM;Tempat lahir : Desa Ujanmas;Umur/Tanggal lahir : 37 Tahun/17 Agustus 1983;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun II Desa Ujan Mas Baru Kec.

Saksi Dedi Kurniawan Bin Tanzil, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi diajukan kepersidangan sehubungan dengan penangkapanatas nama NETRA WIJAYA BIN ALI HUSIN;Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN MreBahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 9 Februari2021 pukul 16.00 WIB bertempat di rumah Terdakwa yang beralamat DusunI Desa Ujan Mas Baru Kec. Ujan Mas Kab.

Kemudian pada hari Selasa tanggal 09Februari 2021 sekira pukul 15.30 Wib Terdakwa mengeluarkan narkotikaHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN Mrejenis sabu dari lemari lalu, Terdakwa pindahkan ke atas Kasur tibatiba adaanggota kepolisian yaitu saksi Dedi Kurniawan, saksi Yogi Surya Pratama,saksi Derry Hani Pratama yang mendapatkan informasi dari masyarakatbahwa sering terjadi transaksi narkotika didalam rumah terdakwa.

Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primer tersebut;Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN Mre3. Menyatakan Terdakwa NETRA WIJAYA BIN ALI HUSIN ALM tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak atau melawan hukum Memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan subsider;4.

Elvin Adrian, S.H., M.H.Dewi Yanti, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN MreR.A. Mariska Dewi, S.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN Mre

341/Pdt.G/2017/PA.Sgt

Membebankan biaya perkara yang timbul akibat perkara ini;Subsider:Ex aequo et bono (Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya).Bahwa, untuk keperluan pemeriksaan perkara ini, Penggugat danTergugat telah dipanggil dan diperintahkan untuk menghadiri persidangan;Putusan Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Sgt. hal. 2 dari 12 hal.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telahdatang sendiri secara pribadi ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan

, tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah, dan tidak ada berita tentang penyebab ketidakhadirannya,meskipun Jurusita Pengadilan Agama Sengeti telah memanggil Tergugatsecara resmi dan patut untuk hadir ke persidangan dengan relaas panggilanNomor 341/Pdt.G/2017/PA.Sgt., tanggal 20 September 2017 dan 06 Oktober2017.

Telahmemberikan kesaksian di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Putusan Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Sgt. hal. 3 dari 12 hal.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga, saksipernah mendengar pertengkaran mereka sebanyak satu kali;Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain, dan hal tersebut diakui olehTergugat pada

Termasuk orang yang dewasa,cakap bertindak, dan tidak terhalang menjadi saksi serta telah memberiPutusan Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Sgt. hal. 6 dari 12 hal.kesaksian di bawah sumpah. Majelis Hakim menilai para saksi Penggugattersebut telah memenuhi syarat formil saksi sesuai ketentuan Pasal 171 danPasal 175 R.Bg Jo.

Total biaya Perkara Rp 541.000,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Sgt. hal. 12 dari 12 hal.

341/Pdt.G/2017/PA.Bjn

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2017/PA.Bjn2 Toate t seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutini dalam perkara antara:PEMOHON, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempatkediaman di Dusun Panjunan, RT.004 RW. 002, DesaPanjunan Kecamatan Kalitidu Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai" Pemohon";MelawanTERMOHON, umur 55 tahun, agama Islam,

Panjunan, RT.004 RW. 002, DesaPanjunan Kecamatan Kalitidu Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai" Termohon"; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksidi persidangan; TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal27 Januari 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 27 Januari 2017 dengan register perkara Nomor :341

/Pdt.G/2017/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Halaman I dari 11: Putusannomor: 341/Pdt.G/2017/PA.Bjn.

Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon merasa sudah tidak tahanlagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Termohon,oleh karenanya Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaHalaman 2 dari 11: Putusan nomor: 341/Pdt.G/2017/PA.BjnBojonegoro memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER: 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Mudjiati, S.H.Halaman 11 dari 11: Putusan nomor: 341/Pdt.G/2017/PA.Bjn

341/Pdt.G/2021/PA.Mrb

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2021/PA.MrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas perkara Cerai Gugat kumulasi Isbat Nikah yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir, Sungai Kali, 10 November 1996, umur 24tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di KABUPATENBARITO KUALA,., selanjutnya disebut Penggugat

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada 15 Januari 2021, Tergugat marahmarah kepadaPenggugat ketika Penggugat ingin menemui anak Penggugat di rumahorangtua Penggugat, dan Tergugat mengantar Penggugat pulang ke rumahorang tua penggugat yang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugattidak pernah kumpul lagi layaknya suamiistri Sampai dengan sekarang;Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 341/Padt.G/2021/PA.Mrb9.

Saksi:Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 341/Padt.G/2021/PA.Mrb1.

,sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.MrbHakim Tunggal,ttdFattahurridlo al Ghany, S.H.I., M.S.1.Panitera Pengganti,ttdH. Tarmuji, S.Ag.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Proses :Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 400.000,004. PNBP Panggilan: Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006.

Meteral : Rp 10.000,00Jumlah Rp 520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Mrb