687/Pdt.G/2012/PA.Cbn

PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2012/PA.Cbn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa, mengadili, dan memutus perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSMA/Sederajat, Alamat di Kabupaten Bogor, selanjutnya disebutsebagai PEMOHONMELAWANTERMOHON, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan

ibu rumah tangga, PendidikanSMA/Sederajat, Alamat di Kabupaten Bogor, selanjutnyadisebut sebagai TERMOHONPengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, memeriksa bukti tertulis dan saksisaksidipersidangan; 220TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 23April 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong, dengan Nomor:687/Pdt.G/2012/PA.Cbn. tertanggal 23 April 2012, telah

Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah pada tanggal 02Oktober 2009, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ketapang Kabupaten Sampang dengan status jejaka dan perawansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/09/X/2009 tanggal02 Oktober 2009;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/09/X/2009 tanggal 02 Oktober 2009diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ketapang KabupatenSampang, (bukti P.1) ;2.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 21 Desember 2008, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 687/85/XII/2008 tertanggal 23 Desember 2008, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan TajurhalangKabupaten Bogor;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn1. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Kemang, Kabupaten Bogor;2.

isi positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687

LAB : 687/II/2017/BALAILAB NARKOBA tanggal 3 April 2017 yang diperiksa dan ditandatanganiPutusan Nomor :114/Pid.Sus/2017/PN Tdn Hal 6 dari 33oleh Maimunah, S.Si, M.Si dan Rieska Dwi Widayati, S.Si, M.Si. terhadapbarang bukti A. berupa 1 (satu) amplop warna coklat berlak segel lengkapdengan label barang bukti yang didalamnya berisikan 6 (enam) bungkusplastik klip warna putih yang berisikan bahan/daun dengan berat nettoseluruhnya 12,9993 gram dengan kesimpulan : bahan/daun tersebutadalah benar positif

LAB : 687/II/2017/BALAILAB NARKOBA tanggal 3 April 2017 yang diperiksa dan ditandatanganioleh Maimunah, S.Si, M.Si dan Rieska Dwi Widayati, S.Si, M.Si. terhadapbarang bukti A. berupa 1 (satu) amplop warna coklat berlak segel lengkapdengan label barang bukti yang didalamnya berisikan 6 (enam) bungkusplastik klip warna putin yang berisikan bahan/daun dengan berat nettoPutusan Nomor :114/Pid.Sus/2017/PN Tdn Hal 9 dari 33seluruhnya 12,9993 gram dengan kesimpulan : bahan/daun tersebutadalah benar positif

LAB : 687/IIV2017/BALAl LAB NARKOBA tanggal 3 April 2017 yangdiperiksa dan ditandatangani oleh Maimunah, S.Si, M.Si dan Rieska DwiWidayati, S.Si, M.Si. terhadap barang bukti A. berupa 1 (satu) amplop warnacoklat berlak segel lengkap dengan label barang bukti yang didalamnyaberisikan 6 (enam) bungkus plastik klip warna putin yang berisikanbahan/daun dengan kesimpulan : bahan/daun tersebut adalah benar positifmengandung FUBAMB/AMBFUBICANA : Metil 2(1(4fluorofenil)metil1Hindazol3karbonil = amino)3metiloutanoat

LAB : 687/II/2017/BALAI LABNARKOBA tanggal 3 April 2017 dalam kesimpulan : bahan/daun tersebutadalah benar positif mengandung FUBAMB/AMBFUBICANA : Metil 2(1(4fluorofenil)metil 1 Hindazol3karbonil amino)3metiloutanoat yangterdaftar dalam Golongan Nomor Urut 88 dan terdaftar dalam PeraturanMenteri Kesehatan Republik Indonesia No. 2 tahun 2017 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika didalam Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta

LAB : 687/IIV2017/BALAl LAB NARKOBA tanggal 3 April 2017 yangdiperiksa dan ditandatangani oleh Maimunah, S.Si, M.Si dan Rieska DwiWidayati, S.Si, M.Si. terhadap barang bukti A. berupa 1 (satu) amplop warnacoklat berlak segel lengkap dengan label barang bukti yang didalamnyaberisikan 6 (enam) bungkus plastik klip warna putin yang berisikanbahan/daun dengan kesimpulan : bahan/daun tersebut adalah benar positifmengandung FUBAMB/AMBFUBICANA : Metil 2(1(4fluorofenil)metil1Hindazol3karbonil amino)3metiloutanoat

Soemardjo memperoleh Hak Miliknya kembali didasarkan padaPutusan yang telah berkekuatan hukum tetap (Peninjauan Kembali MA RI No. 541PK/Pdt/2000 Jo Putusan Kasasi MA RI No. 4637 K/Pdt/1998 Jo PutusanPengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 687/Pdt/1997/PT. DKI. Jakarta Jo PutusanPengadilan Jakarta Utara No.199/Pdt.G/1996/PN.Jkt.Ut,);Bahwa Drs.

Soemardjo (Ahli Warisnya)berdasarkan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (nkracht vangeweisjde); b Bahwa setelah TERLAWAN I memperoleh putusan yang telah berkekuatanhukum tetap (Putusan Peninjauan Kembali MA RI No.541 PK/Pdt/2000 JoPutusan Kasasi MA RI No.4637 K/Pdt/1998 Jo Putusan Pengadilan TinggiDKI Jakarta No. 687/Pdt/1997/PT.DKI Jakarta Jo Putusan PengadilanJakarta Utara No.199/Pdt.G/1996/PN.Jkt.Ut.), kemudian melakukaneksekusi berdasarkan Penetapan No. 10/Pen/Eks/2003/PN.Jkt.Ut.

DKI Jakarta hal 16dalam putusannya Nomor 687/Pdt/PT. DKI tanggal 9 April 1998) Dengankejanggalan tersebut dapat dipastikan bahwa Surat surat bukti yang mendasarikemenangan Drs.

Soemardjo telah menyatakan dalam Repliknyapada perkara Nomor 199/Pdt.G/1996/PN.Jkt.Ut jo Nomor 687/Pdt/PT.DKI jo 4637 K/Pdt/1998jo.

Nomor 687/Pdt/PT.DKI jo. 4637 K/Pdt/1998 jo.

687/Pdt.G/2021/PA.Sbr

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2021/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat:Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Januari 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 687/Pdt.G/2021/PA.Sbr tanggal 27 Januari 2021, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

687/Pdt.G/2022/PA.Sbr

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2022/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat:Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Januari 2022yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 687/Pdt.G/2022/PA.Sbr tanggal 21 Januari 2022, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa pada tanggal 10 Oktober 2008, Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHalaman 1 dari 11 halaman, Putusan 0536/Pdt.G/2017/PA.PklAgama Kecamatan Pekalongan Selatan Kota Pekalongan sebagaimanatertera dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/Kua.11.34/2/PW.02/X1/2017 tertanggal 1 Nopember 2017; . Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Kradenan selama 1 bulan.

buktibukti surat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa Fotocopy Surat Keterangan Penduduk atas nama Penggugat, maka terbuktiPenggugat berdomisili di Kelurahan Buaran Kradenan, Kecamatan PekalonganSelatan, Kota Pekalongan, oleh karena itu gugatan Penggugat secara formal dapat diterima Pengadilan Agama Pekalongan ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupaFotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal O05 Juni 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor2819/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 19 Oktober 2011,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 687

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/15/X/2011 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember tanggal19 Oktober 2011 (P.2); Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 14 April 2012 sesuai hukumIslam dan peraturan perundangundangan yang berlaku, serta tercatat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama ALAMATsebagaimana tercantum pada Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/122/IV/2012tertanggal 16 April 2012;2.

Kemudian Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama ALAMAT, Nomor 687

687/Pdt.G/2012/PA.Spg

SALINAN PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2012/PA.Spg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah Tangga,pendidikan SD, bertempat tinggal di Desa Karang Anyar,Kecamatan Tambelangan, Kabupaten Sampang, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ; LAWANTERGUGAT ASLI, umur

32 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikan SD,bertempat tinggal di Desa Karang Anyar, KecamatanTambelangan, Kabupaten Sampang, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ; n nnePengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yangbersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 02Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampang denganNomor : 687/Pdt.G/2012/PA.Spg

/PW.01/687/2013 tanggal 11 Juni 2013;Halaman dari 10 Halaman Putusan Nomor 0543/Pdt.G/2013/PA.Pdg2. Bahwa sewaktu akad nikah dilaksanakan Tergugat mengucapkan sighat taklik talakyang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdengan Tergugat;3. Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di Kota Padang sampai akhirnyaberpisah;4.

/PW.01/687/2013,Tanggal 11 Juni2013, telah dibubuhi materai Rp. 6000, dan diberi cap pos, oleh Majelis Hakimtelah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kode P;B.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 24 Maret 2011, di ALAMAT, BerdasarkanKutipan Akta Nikah nomor: 687/28/IV/2011 pada tanggal 22 Februari 2018yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal di ALAMAT;3.

Kemudian Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 687

Balikpapan dengan Nomor1812/Pdt.G/2018/PA.Bpp tanggal 19 Nopember 2018 yang maksud danisinya tetap di pertahankan oleh Penggugat;.Bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak dapat didengar keterangan / jawabannya, karena selama proses danpemeriksaan perkara ini berlangsung Tergugat tidak pernah hadir/menghadap di depan persidangan;Bahwa Penggugat untuk memperteguh dalildalil gugatannya dipersidangan telah mengajukan alat bukti tertulis berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 687

tangganya dengan Tergugat sejak tahun2013 sudah tidak harmonis karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa izin dan tanpa sepengetahuan Penggugat dan hinggasekarang Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya dan sejak itu pulaPenggugat dengan Tergugat tidak pernah tinggal bersama lagisebagaimana layaknya suami istri hingga sekarang, maka dalam hal iniPenggugat mempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) No.687

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal13 Mei 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi tanggal 13Mei 2015 Nomor: 0779/Pdt.G/2015/PA.Ngw. yang kemudian mengemukakan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa pada tanggal 21 Februari 1984, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Widodaren, Kabupaten Ngawi sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanWidodaren, Kabupaten Ngawi Nomor 687/28/I/1984 Tanggal 21 Februari1984, (Bukti P.2)ll. Saksisaksi;1.

Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Juli 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor2609/Pdt.G/2011/PA Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Desember 2008,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 687

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/89/XII/2008 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat, Kabupaten Jember tanggal 15Desember 2008 (P.2); Menimbang bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihakmenyatakan tidak keberatan; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan1.4SAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diDesa Kalisat Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember;2.Sukoreno Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal25 April 2010, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor: 687/214/IV/2010 tanggal 26 April 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemalang,Kabupaten Pemalang serta pada saat berlangsungnyaperkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka danTermohon berstatus perawan; .

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang Nomor : 687/214/IV/2010 tanggal 26 April 2010 (Bukti P.2) ;3. Asli Surat Keterangan Tidak mampu an. Pemohon yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sewaka, Kecamatan Pemalang,Kabupaten Pemalang Nomor : 145/16/1/2014 tanggal 08Januari 2014 (Bukti P.3) ; ~~~4. Fotocopy Kartu Peserta Jamkesmas an.

Menghukum Tergugat membayar kerugian materiil dan moril seketikadan sekaligus, dengan rincian sebagai berikut:Kerugian materiil Tahun Umur Harga Jumlah Luas Hasil Perbula JumlahSawit Sawit Sawit Lahan Perbulan n (12per per Ha (Ha) Bulan)Kg (Kg)1 2 3 4 5 6 7 82007 4 646 500 218 70.414.000 12 844.968.000Tahun2008 5 687 700 218 104.836.200 12 1.258.034.400Tahun2009 6 765 1.000 218 166.770.000 12 2.258.034.400Tahun2010 7 800 1.500 218 261.600.000 12 3.139.200.000Tahun2011 8 875 2.000 218 381.500.000

Menyatakan sita jaminan sah dan berharga; Menghukum Tergugat membayar kerugian materiil dan moril seketikadan sekaligus dengan rincian sebagai berikut: Jumlah LuasTahu Umur Harga Sawit PerbulanSawit per Lahan Hasil Perbulan Jumlahn Sawit per Kg (12 Bulan)Ha (Kg) (Ha)1 2 3 4 5 6 7 82007 4 Tahun 646 500 218 70.414.000 12 844.968.0002008 5 Tahun 687 700 218 104.836.200 12 1.258.034.4002009 6 Tahun 765 1.000 218 166.770.000 12 2.258.034.4002010 7 Tahun 800 1.500 218 261.600.000 12 3.139.200.0002011 8

,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 08Oktober 1993, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :687/40/X/93 tanggal 08 Oktober 1993 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat

Penggugat yang dikeluarkan olehKantor DISDUKCATPIL Kabupaten Pemalang Nomor:3327135812740001 tanggal 27 Juli 2012 (Bukti P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanUlujami, Kabupaten Pemalang Nomor: 687/40/X/93 tanggal 08Oktober 1993 (Bukti P.2);Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 145/791/X1V2014 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Botekan Kecamatan Ulujami KabupatenPemalang, (bukti P.3) ;ann anna anneneeeMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga telahmengajukan

Putusan No. 1451/Pdt.G/2014/PA.Slw.Kantor Urusan Agama Kecamatan Balapulang Kabupaten Tegal (KutipanAkta Nikah Nomor : 687/61/IX/2010 tanggal 14 September 2010);. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak;.

Diberitanda P.1;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/61/IX/2010 Tanggal 14 September2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BalapulangKabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya.