Ditemukan 8897 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-09-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 218/Pdt.G/2017/PA.Batg Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
24 — 10
BahwaPenggugatdanTergugatsudah pernahdiupayakan damai oleh keluarga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas majelis memperolehpetunjuk dan meyakinkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipertengkaran dan patut diduga bukan pertengkaran biasa dan lumrah terjadidalam kehidupan rumah tangga, melainkan pertengkaran yang sudahsedemikian rupa sehingga menimbulkan perpecahan rumah tangga (brokenmarriage).
Register : 14-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 433/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
kurang tiga bulan yang lalu karena semenjakitu keduanya telah berpisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut secara eksplisit membuktikanbahwa di antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran dengan sebab Termohon menyembunyikan mobil lalumengatakan kepada Pemohon bahwa mobil telah ditarik perusahaan leasingdan Termohon juga membeli motor tanpa sepengetahuan Pemohon ;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah
Register : 02-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 741/Pdt.G/2020/PA.Jmb Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 1
28 — 1
antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan atau pertengkaran,karena perpisahan tempat tinggal di antara suami istri hanya mungkin terjadikarena dua sebab, pertama, karena adanya alasan yang sah untuk itu ataukarena alasan lain diluar kemampuan pihakpihak dan kedua, karenaterjadinya perselisihnan dan atau pertengkaran di antara mereka, sementarasebab yang pertama in casu tidak ternyata di persidangan ;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamisteri merupakan hal yang lumrah
Register : 17-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA JAMBI Nomor 614/Pdt.G/2021/PA.Jmb Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
terjadi perselisihan dan atau pertengkaran karenaperpisahan kamar dan ranjang ataupun perpisahan tempat tinggal diantara suami istri hanya mungkin terjadi karena dua sebab, pertama,karena adanya alasan yang sah untuk itu atau karena alasan lain diluarkemampuan pihakpihak dan kedua, karena terjadinya perselisihan danatau pertengkaran di antara mereka, sementara sebab yang pertama tidakternyata di persidangan ;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antarasuami isteri merupakan hal yang lumrah
Register : 07-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 770/Pdt.G/2020/PA.Jmb Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
rumahtangga Penggugat Tergugat telah tidak berjalan dengan baik setidaknyasejak bulan Mei 2020 atau sejak lebih kurang empat bulan yang lalu karenasemenjak itu Keduanya telah berpisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut secara eksplisit membuktikanbahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dengan sebab Tergugat malas bekerja sehingga uang belanjatidak cukup ;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamisteri merupakan hal yang lumrah
Register : 05-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.Lbt Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan rukun namuntidak berhasil.e Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadidalam rumah tangga merupakan sesuatu hal yang lumrah terjadi disebabkanadanya perbedaan pola fikir dan cara pandang diantara pasangan terhadapmasalah yang terjadi.
Register : 02-02-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA PADANG Nomor 156/Pdt.G/2015/PA.Pdg Tanggal 25 Februari 2015 — Penggugat
Tergugat
51 — 14
51 — 14
Bahwa keluarga penggugat tidak mengusahakan perdamaianPenggugat dengan Tergugat karena Penggugat tidak mauberdamai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut terbukti bahwa perpisahantempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat terjadi setelan merekaberselisih dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihnan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena
Register : 15-03-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 58/Pdt.G/2018/PA.Tlm Tanggal 12 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 10
35 — 10
Keterangan kedua saksi tersebut tidak secara pastmenyebutkan waktu pisah sebagaimana dalil Penggugat, namun pada intinyamendukung dalil Penggugat bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak lagitinggal bersama sehingga dalil Penggugat tersebut patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal terkadang merupakan halyang lumrah dalam sebuah rumah tangga karena alasanalasan tertentumisalnya tempat kerja salah satu pasangan jauh dari tempat kediamanbersama.
Register : 21-08-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 84/PDT.G/2015/PTA.MKS Tanggal 16 September 2015 — P VS T
49 — 10
49 — 10
Oleh karena itu secarahukum kesaksian demikian dikenal sebagai testimunium de auditu ;Keberatan kedua :Pengadilan Agama Makassar dalam memutuskan perkara ini telah tidakmempertimbangkan secara obyektif dan adil terhadap faktafakta hukum dalampersidangan, sebagaimana telah disampaikan Pembanding/Tergugat dalamjawaban, duplik dan kesimpulan serta yang telah diperkuat dengan keterangansaksisaksi bahwa perselisihan ataupun pertengkaran dalam rumah tanggaadalah hal yang lumrah terjadi, sehingga Pembanding
Register : 08-05-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 01-11-2013
Putusan PA LIMBOTO Nomor 208/Pdt.G/2013/PA Lbt. Tanggal 8 Juli 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
hanya diartikan dalam bentukfisik, seperti saling bantah atau saling pukul, akan tetapi setiap peristiwa atau kejadian yangtidak lazim atau tidak wajar dalam sebuah rumah tangga seperti pisah tempat tinggal tanpaalasan yang jelas apalagi pisah tempat tinggalnya setelah akad nikah dan setelah itu tidakpernah kembali lagi bersama, maka patut diduga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan yang sifatnya terus menerus.Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran merupakan hal yang lumrah
Register : 26-06-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0454/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 12
34 — 12
dari tempat tinggal bersama selama lebih kurang 1 (satu) tahun 7(tujuh) bulan tanpa sebab, menjadi petunjuk dan indikasi bahwa di antara Penggugatdengan Tergugat sudah terjadi perselisihan dan pertengkaran, perselisihan danpertengkaran tersebut sudah sulit didamaikan karena sekalipun Penggugat sudahdipanggil secara resmi dan patut ke persidangan untuk mempertahankan haknya, namunTergugat tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamisteri merupakan hal yang lumrah
Putus : 20-11-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2144 K/PID.SUS/2017 Tanggal 20 Nopember 2017 — Mat Hasan Bin Ilyas
46 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim yang pada intinyaberpendapat bahwa "meskipun seluruh unsur dalam surat dakwaan PenuntutUmum terpenuhi, namun Majelis Hakim berpendapat bahwa senjala tajam yangditemukan di dalam rumah atau yang di simpan di dinding tembok rumahtidaklah dapat dijerat dengan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor12/Drt/1951, karena dengan alasan sosiologis, kultur dan budaya yang ada didalam masyarakat khususnya masyarakat Madura, dimana menjadi sebuahkebiasaan dan hal yang lumrah
Register : 18-09-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA PADANG Nomor 779/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 27 Nopember 2013 —
13 — 1
13 — 1
Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat tetapoi tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut terbukti bahwa perpisahan tempattinggal di antara Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok
Register : 12-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 65/Pdt.G/2019/PTA.Pbr Tanggal 18 September 2019 — PEMBANDING VS TERBANDING
72 — 38
72 — 38
Hal ini membuktikan tingkat toleransi dan saling menghargai antaraPembanding dan Terbanding masih tetap terjaga dalam 40 tahun usiaperkawinan mereka, adanya kesalah pahaman akibat gesekan lain merupakanhal yang lumrah dan biasa terjadi apalagi Pembanding dan Terbanding seharihari bekerja sebagai pedagang dengan Toko yang terpisah setiap hari dari pagiSampai sore dapat dimaklumi. kemudian adanya perbedaan paham antaraPembanding dengan Terbanding terutama mengenai cara mensyukuri nikmatAllah, menurut
Register : 24-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0588/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
pertengkarankarena perpisahan tempat tinggal di antara suami istri hanya mungkin terjadidalam dua hal, pertama karena adanya alasan yang sah untuk itu atau karenaalasan lain diluar kemampuan pihakpihak dan kedua, karena terjadinya Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20170588 halaman 6 dari 10 halamanperselisihan dan atau pertengkaran di antara mereka, sementara in casu halyang pertama tidak ternyata di persidangan ;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah
Register : 27-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA SELAYAR Nomor 70/Pdt.G/2013/PA.Sly Tanggal 27 Juni 2013 — Penggugat vs Tergugat
14 — 9
14 — 9
Akantetapi, dan kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan yang salingbersesuaian serta diyakini kKebenarannya bahwa penggugat dan tergugatsudah tidak harmonis dan sudah kurang lebih 3 (tiga) tahun hidup berpisahdan tergugat sendiri yang meninggalkan rumah kediaman bersama dan tidakpernah kembali sampai sekarang.Menimbang, bahwa menurut persangkaan hakim, antara penggugatdan tergugat telah terjadi pertengkaran dan patut diduga bukan pertengkaranbiasa dan lumrah terjadi dalam kehidupan rumah
Register : 11-07-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA PADANG Nomor 635/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 13 Agustus 2014 —
13 — 1
13 — 1
Bahwa Penggugat denga Tergugat sering bertengkar karenaTergugat pindah agama;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut terbukti bahwa perpisahan tempattinggal di antara Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 0635/Pdt.G/2014/PA.PdgMenimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh
Register : 16-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA Kwandang Nomor 171/Pdt.G/2020/PA.Kwd Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 10
28 — 10
No. 171/Pdt.G/2020/PA Kwd.seimbang, pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon setelahakad nikah dinilai sebagai suatu sikap yang tidak lumrah dilakukan olehpasangan yang baru menikah, dalam hal mana disebabkan karenaperbedaan sifat, sikap dan pandangan sehingga membiarkan suatukehidupan rumah tangga yang dipenuhi dengan pertentanganpertentangan lahiriyah dan bathiniyah sebagaimana halnya yangdiidamidamkan yang akan menjadi sendi dasar dari susunan masyarakatyang baik, hal mana apabila dibiarkan
Register : 26-10-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 1065/Pdt.G/2021/PA.Sgm Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 52
73 — 52
2018 telah mulai goyah danterdapat adanya perselisihan kecil dalam ikatan perkawinan a quo,disebabkan karena beberapa hal sebagai berikut;Termohon selalu bersikap Possesive, dan selalu menaruh rasa curigaterhadap Pemohon, bahkan kerapkali menuduh Pemohon menggoda istriorang lain;Termohon selalu merasa tidak berkecukupan dalam hal ikhwal masalahekonomi, dan senantiasa mengucapkan katakata cerai maki saja kepadaPemohon;Bahwa munculnya permasalahan tersebut di atas, dianggap oleh Pemohonsebagai hal lumrah
Register : 28-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 1291/Pdt.G/2020/PA.Klt Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena kedua orang saksi menyaksikan sendiripertengkaran Penggugat dan Tergugat, maka dalil Penggugat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran harus dinyatakan telahterbukti.Menimbang, bahwa sudah menjadi pengetahuan umum (notoir feiten)bahwa pertengkaran antara suamiisteri dalam rumah tangga adalah sangatwajar dan lumrah