Ditemukan 2085 data
17 — 11
saksi begitu pula keluarga yang lain sudah berusahamerukunkan pemohon dengan termohon akan tetapi tidak berhasilkarena pemohon tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengantermohon;Bahwa, atas keterangan saksi pemohon tersebut, pemohonmembenarkannya ;Bahwa pemohon telah diperintahkan untuk menghadirkan anak pertamadan anak kedua pemohon dengan termohon untuk didengar keterangannya didepan persidangan karena kedua orang anak tersebut sudah mumayyiz,namun pemohon tidak menghadirkan kedua orang anak trsebut
13 — 12
memberikan uang Mutah yang layak kepada kepada PenggugatRekonvensi/Termohon Konvesi dan sesuai pula dengan kepatutan dan kewajaran ditinjaustatus Tergugat sebagai pengusaha pabrik penggilingan beras dan penghasilan sawahsebagaimana tersebut di atas, selain itu pula Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvesimemberikan nafkah lampau kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi tersebutyang merupakan kelalaian Tergugat Rekonvensi/ Pemohon Konvensi, maka sesuai denganketentuan Pasal 80 ayat (2) dan ayat (4) KHI trsebut
14 — 18
Putusan Nomor 204/Pdt.G/2019/PA.PybMandailing Natal sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor114/07/X1/2013, tertanggal 07 Nopember 2013;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat di Desa Gunung Tua Jae KecamatanPanyabungan Kabupaten Mandailing Natal selama 1 tahun, kemudianpindah kerumah kontrakan di Sukabumi, dan saat ini Pemohon danTermohon tinggal di alamat trsebut diatas sampai pisah;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon sudah pernahbergaul
37 — 2
bertempat didusun Bulutironge, Desa Tallesang, Kec.Pitumpanua, Kab.Wajo atau tempatnya di Jalanporos SiwaMakassar terdakwa bersamasama dengan lakilaki Marham bin H.Madiyang sedang diangkut dengan mobil truke Bahwa 3 karung coklat yang diambil oleh terdakwa berteman dengan cara temannyaCambang bersama lelaki Asse terlebih dahulu memanjati truk yang sedang bergeraknamun lambat disebabkan kondisi jalanan yang rusak, kemudian lelaki syarif denganmenggunakan badik merobek terpal penutup coklat lalu ciklat trsebut
1.NI WAYAN ANGGRIATI
2.ANINDITYA EKA BINTARI, SH. MH
Terdakwa:
SITI NUR KHOLIFAH
35 — 35
pulang.Bahwa setelah sampai ditengah jalan saksi berhenti dan bercerita bahwa saksi telah mengambil duabuah HP di samping warung bakso dan terdakwa SITI NUR KHOLIFAHhanya diam dan setuju karena untuk memenuhi kebutuhan hidup mereka.Bahwa kemudian saksimelepas kartu yang terdapat di HP tersebut dan melanjutkan perjalananpulang.Bahwa setelah sampai dirumah, terdakwa berusaha menjual kedua HP tersebut namun tidak lakuhingga saksi dan terdakwa di tangkap oleh aparat.Bahwa terdakwa mengambilkedua HP trsebut
38 — 9
tidakmencantumkan permintaan untuk menetapkan Objek sengketa tersebutsebagai harta bersama antara Penggugat dan Tergugat, tapi hanya memintaagar OS dibagi antara Penggugat dan Tergugat.Menimbang, sekalipun demikian dalam petitum gugatan Penggugatmencantumkan petitum Subsider (Ex Aquo at Bono)Hal 13 dari 19 Hal Putusan No.0201/Pdt.G/2016/PA.Mlg.Menimbang,bahwa tidak mungkin melaksanakan Pembagian harta bersamatanpa menetapkan dengan jelas harta yang akan dibagi;Menimbang berdasarkan pertimbangan trsebut
145 — 26
(tiga juta rupiah).Bahwa pengalihan kepada Fanny Lasut dibuatkan kwitansi, dan FannyLasut mengatakan bahwa ia akan melanjutkan angsuran kredit kepadaPT FIF.Bahwa ternyata Fanny Lasut tidak melanjutkan pembayaran angsuranbahkan telah menjual sepeda motor trsebut kepada pihak lain sehinggaangsuran menunggak hingga 4 bulan dan pihak FIF menagih kepadaTerdakwa.Hal 13 dari 21.
31 — 6
Saksi ahli dr.AZIZ SAMSURIZAL, keterangannya dibacakandipersidangan karena saksi sudah disumpah:Bahwa saksi menerangkan sediaan farmasi berupa obat denganbahan aktif Trineksifenidil HCI trsebut pengamanannya harus tenagakesehatan yang mempunyai keahlian dan kewenangan serta sediaanfarmasi tersebut mendapat ijin edar, sedangkan untukpenggunaannya harus dengan resep dokter;Bahwa barang bukti yang disita dari terdakwa tidak boleh diedarkan ,karena suatu produk boleh diedarkan apabila kemasannya wajibdiberi
72 — 21
Sukri menunggu di atas sepeda motor dan rekanterdakwa bernama Zulhadi Als Adi Bin Syariat menunggu di dekat jendela bagianluar, setelah terdakwa berhasil masuk kedalam rumah yang terdakwa lakukanadalah terdakwa mengambil beberapa barang milik korban yang berada di didalamrumah tersebut dan keluar dari pintu jendela bagian dapur, setelah berhasilmengambil/ menguasai barang milik korban terdakwa dan rekan terdakwa tersebutmelarikan diri dengan membawa barangbarang milik korban;e Pada saat kejadian trsebut
56 — 5
Saksi ahli dr.AZIZ SAMSURIZAL, keterangannya dibacakandipersidangan karena saksi sudah disumpah:e Bahwa saksi menerangkan sediaan farmasi berupa obat denganbahan aktif Trineksifenidil HCI trsebut pengamanannya harus tenagakesehatan yang mempunyai keahlian dan kewenangan serta sediaanfarmasi tersebut mendapat ijin edar, sedangkan untukpenggunaannya harus dengan resep dokter;e Bahwa barang bukti yang disita dari terdakwa tidak boleh diedarkan ,karena suatu produk boleh diedarkan apabila kemasannya
27 — 5
sebelumnya dipakai terdakwa untuk masuk kedalamrumah saksi korban dan selanjutnya meletakkan plastiki kresek warna putih yang berisibarangbarang kuningan yang telah diambil terdakwa dibawah pohon pisang dekatpinggi jalan raya dekat rumah saksi korban..Bahwa keesokan harinya pada hari Selasa tanggal 05 Juni 2012 sekitar pikul 11.00 wibketika terdakwa bermaksud mengambil plastik kresek warna putih yang berisi barangbarang kuningan tersebut dari dibawah pohon pisang dekat pinggir jalan raya, barangbarang trsebut
17 — 3
hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon patutdikabulkan;Menimbang bahwa telah terjadi kesepakatan antara Pemohon dan Termohondidepan mediatar bahwa Termohon bersedia dicerai tapi Termohon menuntutPutusan Cerai Talak, nomor 1777/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 14 dari 16Nafkah iddah dan mut'ah sebesar Rp 18.000.000 ( delapan belas juta rupiah )dan nafkah anak setiap bulan sebesar Rp 2,000.000 ;( dua juta rupiah )diserahkan kepada Termohon mulai sampai putusan ini berkekuatan hukumtetap dan sampai anak trsebut
14 — 10
memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan dalam persidangan, Majelis Hakimtelah menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pernah terjadi perceraiandengan talak satu bain sughra pada tanggal 24 Juli 2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah untukyang kedua kalinya padatanggal 16 Maret 2015; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa karena perselisihan dan pertengkaran trsebut
32 — 11
BUNGKAS, anak bawaan yang juga anakkandung dari istrinya tersebut, dianggap anaknya sendiri, dimana anak tersebutbernama : BUNGKAS, telah meninggal dunia tahun 1999 serta mempunyai3 (tiga ) orang anak kandung, yaitu kami Para Penggugat trsebut di atas ;3 bahwa, almarhum MUNADJAT P. BUNGKAS pernah kawin untuk ke duakali dengan seorang perempuan bernama : KUSTINA B.
NIMAS AYU D.A, S.H
Terdakwa:
DIDI HERMANTO Bin WARJO
72 — 7
sepedakayuh dengan terfouruburuh dan sempat hamper menabrak saksi kemudianselang beberapa saat saksi mendengar dari arah balai desa ada yang berteriakom tolong om kae nyoiong pit (om tolong om itu pencuri sepeda) kemudianspontan saksi langsung mengejar dengan cara berlari dan sekitar 20 metersaksi berhenti dan meminjam sepeda motor milik saudara saksi yang kebetulanlewat dan kemudian saksi mengejar dengan sepeda motor tersebut namunsaksi kehiiangan jejak orang tersebut;Bahwa saat saksi mengejar orang trsebut
12 — 0
Penggugat pernah cerita pada saksi bahwa Tergugat pernah datang ketempat kerja Penggugat dengan membawa sabit yang menyebabkanPenggugat ketakutan luar biasa, dan Tergugat juga pernah datang ke rumahdan membacok gebyok (dinding rumah) sampai lubang pada pagieBahwa saksi sebagai keluarga telah berusaha menasehati Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat danTergugat ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkan keterangan saksi trsebut
27 — 3
Bahwa mobil trsebut tidak ada BPKBnya. Bahwa nilai gadainya sebesar Rp.20.000.000,Bahwa mobilnya sekarang sejak uang diterima oleh terdakwa, Sdr.
26 — 30
Menghukum Penggugat untuk membayar keseluruhan biaya yangtimbul dalam perkara ini.o Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat trsebut Pengadilan NegeriBbinjai telah menjatuhkan putusan tanggal 22 Juli 2015 Nomor26/Pdt.G/2013/PNBj. yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM EKSEPSI Menolak keseluruhan eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sampai hariini
16 — 0
Saya pun mulai bersemangat bekerja dengan berharapsuatu citacita menjadi orang sukses, oleh sebab itu saya pun melebarkansayap sambil bekerja dengan membuka usaha menjadi kolektor tambangtimah dikala itu. 2 tahun bisnis trsebut dengan hasil yang manis saya terimadengan modal ngerintis yang susah payah bisnis sampingan itupun menjadibesar, sampai saya dan istri sepakat untuk membuka kesempatan kepadakerabat dan keluarga terdekat dulu untuk menginvestasikan modal mereka,untuk samasaama menjalankan
35 — 2
Khusus tanggal 15Desember 2017 yang terdaftar Gh K@paniteraan Pengadilan AgamaPariaman Nomor W3A2/13 Hk 05/V/2017 tanggal 19 Desember2017sebagai Penggugat:%MelawanTERGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan Guru, tempatkediaman di sKABURATEN PADANG PARIAMAN, PROVINSISUMATERASBARAR, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama trsebut; ~Telah membaca dan mefelit/berkas perkaranya;Telah mendengar Keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa alatbukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa