Ditemukan 11428 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari uanggati ulanndari
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 73/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 8 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
  • Tergugat sering kali membesarbesarkan masalah kecil yang padaakhrinya Tergugat marah sehingga Penggugat bersinggung dan sakithati.Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan terakhir antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada akhir bulan Desember 2015 disebabkan olehTergugat yang berbohong kepada Penggugat tentang masalah mobil milikbersama yang Tergugat rentalkan kepada teman Tergugat namun uangdari hasil rental tersebut tidak diberikan kepada Penggugat, padahal padaHalaman 2 dari 10 halaman, Putusan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-12-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3327 K/Pdt/2020
Tanggal 10 Desember 2020 — NAFIRI IMAM WAHYUDI VS SUJAK
37 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor595/PDT/2019/PT SBY, tanggal 14 Oktober 2019 yang memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 155/Pdt.G/2019/PN Sda,tanggal 23 Mei 2019, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi:1.2.5.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi yang telah menerima uangdari
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 10-07-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 143/Pdt.P/2013/PA.JS
Tanggal 5 September 2013 — PEMOHON
52 — 10
  • Dalam hal mengelola penggunaan uang, khususnya untuk pengeluaran uangdari Rekening Tabungan, Deposito, Reksadana dan lainlain bentuk simpananBank, maka Pemohon harus mendapat persetujuan minimal 2/3 dari jumlah 9(sembilan anak).d.
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 07-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 61/Pdt.G/2019/PA.Kjn
Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 14
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak Mei 2016, Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan ketidak harmonisan,yang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan Pemohon terkadang sebesar Rp150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah) perminggu, dan Termohonsusah diatur, berani melawan Pemohon bahkan Termohon selalu inginmenang sendiri;6.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI
Register : 15-07-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2113/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 10 September 2015 —
13 — 0
  • dalil bahwa antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang di sebabkankarena persoalan perekonomian atau kebutuhan hidup seharihari kurangtercukupi karena Tergugat malas bekerja, Tergugat sering berhutang padaorang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, dan justru yang membayarhutanghutang Tergugat adalah Penggugat dengan jumlah yang sangatbesar, Tergugat hanya menggantungkan dan mengharapkan kiriman uangdari
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 20-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4803/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Termohon kalau bertengkar sering mengatakan tidak membutuhkan uangdari suami, bisa hidup atau kecukupan.c. Komunikasi antara Pemohon dengan Termohon tidak berjalan baik sehinggasering menyebabkan salah paham dan pertengkaran terus menerus.d. Termohon / istri pernah mengusir suami dari rumah tersebut.e.
Pengadilan PN BINJAI Perdata
Register : 10-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN BINJAI Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Bnj
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat:
MUHLISIN
Tergugat:
1.ANTO GIOVANNI Als. AHENG
2.EVA SULASTRI SINUHAJI
3.Anto Giovanni
108 — 19
  • Bahwa demikian juga terhadap perbuatan Tergugat II yang telah menerima uangdari Penggugat tetapi tidak menyerahkannya kepada Tergugat adalahperbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat, terlebih lebihlagi Sampai sekarang penguasaan uang tersebut masih ditangan Tergugat IIdan tidak melakukan pengembalian kepada Penggugat sebagai pemilik yangsah atas uang tersebut ;10.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 05-09-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 3272/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 19 Maret 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
  • penjual pulsa penghasilannya tidakmenentu bahkan kurang sehingga penghasilan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangganya sehingga memicu perselisihan danpercekcokkan antara Penggugat denganTergugat ;Bahwa semakin hari semakin sering terjadi perselisihan antara Penggugat denganTergugat, karena Tergugat sering meninggalkan Penggugat dengan alasanuntuk berdagang pulsa hingga berharihari, namun ternyata setiap pulangkembali ke rumah orang tua Penggugat Tergugat tidak pernah membawa uangdari
Pengadilan PN PURWOREJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 17-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 28-10-2013
Putusan PN PURWOREJO Nomor 139/Pid.B/2013/PN.Pwr
Tanggal 21 Oktober 2013 — ROHMAN NAKAL PRIHATIN Bin MAMIK SLAMET ( Alm ).
34 — 5
  • waktu dan tempat tersebut diatas,terdakwamenjual nomor jenis togel Hongkong kepada masyarakat dengancara menerima pesSananan dari masyarakat dimana togel yangdijual oleh terdakwa terdiri dua angka sampai empat angkadengan harga Rp.1000,(Seribu rupiah),demikian seterusnyasesuai dengan kelipatan,Apa bila nomor yang dibeli keluarpembeli akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 60.000, (Enampuluh ribu rupiah) sampai dengan Rp.2.000.000,(Dua jutarupiah) dan seterusnya sesuai dengan kelipatan,selanjutnya uangdari
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-03-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 562/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 6 Juni 2012 — Penggugat Tergugat
9 — 0
  • Bahwasaya selama ditinggal pergi tidak pernah menerima kiriman uangdari Tergugat ;3. Bukti dari pada Tergugat sertiap bulan mengirimkan uang kepada sayasebagai Penggugat mohon dibuktikan dedepan Bapak Majelis hakimdalam bentuk apa yang tergugat mengirimkan uang yang mengarahkediri saya sebagai Penggugat;4.
Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum
Register : 07-02-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 1/Pid.C/2019/PN Rgt
Tanggal 7 Februari 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
WENDY ARIESMEN
Terdakwa:
1.MARKOS F. TAMBUNAN alias MARKOS bin GALASA TAMBUNAN alm
2.ANTON HERI KUSWOYO bin AMIRUDIN
21 — 2
  • Juhri mengambil Piber kepada Terdakwakemudian dibawanya ke tempat orang yang akan membeli namunTersangka tidak tahu tempatnya kemudian Terdakwa menerima uangdari Terdakwa Anton sebesar Rp 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) hasilpenjualan piber tersebut;Bahwa Terdakwa menjual piber tersebut karena sudah lama tidakterpakal:;Bahwa Terdakwa hanya menjual 1(satu) piber saja;Bahwa Piber milik PT. TPP yang ada pada Terdakwa tidak boleh di jualkepada orang lain karena barang inventaris PT.
Pengadilan PN WATES Pidana Umum Penipuan
Register : 08-10-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN WATES Nomor Nomor 130/Pid.B/2015/PN Wat
Tanggal 2 Nopember 2015 — KARMIRAN BIN KASMO SIDIQ
69 — 17
  • oleh terdakwa dan juga saksi korban SUTARDI,selanjutnya tahab ke dua pada tanggal 28 Novemver 2013 saksi SUTARDmenansfer uang sebesar Rp. 60.000.000 ke nomor rekening atas namaKARMIRAN, selanjutnya yang terakir kalinya saksi SUTARDI mentransferke rekening atas nama KARMIRAN sebesar Rp. 5.000.000, namun saat ituterdakwa tidak memberikan bukti apapun melainkan terdakwa hanyamenelpon saksi korban dan mengiyakan kalau uang dari saksi Korbansudah masuk kedalam Rekening terdakwa KARMIRAN, selanjutnya uangdari
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 05-01-2022 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PTA SEMARANG Nomor 10/Pdt.G/2022/PTA.Smg
Tanggal 10 Januari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
61 — 48
  • Putusan Nomor 10/Padt.G/2022/PTA Smq.bukan harta bersama namun harta bawaan Tergugat dari hasil penjualanrumah Tergugat pada tahun 2008 yang kemudian pada tahun 2011 uangdari penjualan tersebut dibelikan sebidang tanah dari orang yang bernamaBambang Suyudi;Menimbang, bahwa meskipun dalil gugatan penggugat dibantah olehTergugat akan tetapi berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatdalam persidangan serta hasil pemeriksaan di tempat (decente), MajelisHakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 25-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2131/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dalam keadaan damai danbahagia, akan tetapi mulai sejak bulan Juni 2010, rumah tanggaPenggugat sudah mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan : Masalah Ekonomi, dimana Tergugat tidak mau bekerja, selalubermalasmalasan, pengangguran, dan selalu mengandalkan uangdari istrinya atau Penggugat. Sehingga kebutuhan rumah tanggaPenggugat tidak terpenuhii. ;4.
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama
Register : 02-08-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 653/Pdt.G/2018/PA.Rks
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Bahwa saksi pernah satu kali melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena kekurangan uangdari Tergugat untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga. Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak sekitar dua tahun yang lalu, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tinggal bersama dengan orangtua, selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak adakomunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 10-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2263/Pdt.P/2019/PA.Sby
Tanggal 23 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
  • Malang Uang dari ASABRI Uang santunan kematian Pensiunan11)Bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon membuat Akta Penetapan AhliWaris ini adalah untuk menetapkan ahli waris dari Binti dan Bin untukkeperluan balik nama beserta jual beli dan pengambilan beberapa uangdari kedinasan;12) Bahwa berdasarkan uraian di atas, Para Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memutus sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2.
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum
Register : 14-10-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 47/Pid.C/2019/PN Bil
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
PURWO LAKSONO
Terdakwa:
MUHAMAD SAIFUL ANAM FAUZI Als SAIPUL bin KOMARUDIN
16 — 4
  • tersebut akan digunakan untukmerawat makam tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkanketerangan terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan Penyidik selaku Kuasa PenuntutUmum tidak mengajukan bukti surat ;Bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Muhammad Saiful Anam Fauzi Als Saipul Bin Komarudin : Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat Rohani dan Jasmani; Bahwa terdakwa mengakui telah melakukan perbuatan mengambil uangdari
Pengadilan PA TANJUNG PANDAN Perdata Agama
Register : 11-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0255/Pdt.G/2019/PA.TDN
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
  • Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat Terjadi padabulan Desember 2018 yang disebabkan Awalnya Penggugat menanyakanmengapa dalam 3(tiga) bulan terakhir tidak ada memberi Uang cumanuntuk kasih anakanak saja dan Tergugat menjawab bahwa Penggugatsendiri sudah memiliki penghasilan sendiri dan tidak perlu meminta uangdari Tergugat , kemudian Tergugat menyatakan untuk mengajak bercerai,Penggugat dan Tergugat bertengkar dan selanjutnya Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama tersebut
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN CIAMIS Nomor 227/Pid.Sus/2018/PN Cms
Tanggal 26 September 2018 — Penuntut Umum:
FITRI JAYANTI EKA PUTRI, SH
Terdakwa:
ASEP KURNIAWAN Alias DAWO Bin IKIN
109 — 11
  • (Satu) buah tutup air mineralterdapat dua bolongan kecil warna biru di dalam bekas bungkus rokokSampoerna Mild warna putin pada Sirodjul serta 1 (Satu) buahhandphone merk Samsung dan 1 (Satu) buah simcard telkomseldengan nomor 081224105793 pada Roni sedangkan pada Terdakwatidak ditemukan barang bukti apapun ; Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, 1 (satu) paket shabutersebut seharga Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dandibeli dengan cara patungan dengan Roni dan Sirodjul dimana uangdari
Pengadilan PN SURAKARTA
Register : 12-10-2015 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 236 /PDT.G/ 2015/PN.Skt
Tanggal 4 Mei 2016 —
32 — 5
  • bahwa berdasarkan keterangan saksi Budi Untarimengetahui tentang uang yang diserahkan oleh Penggugat kepadaTergugat I sebesar Rp 125.000.000,(seratus dua puluh lima juta rupia)Halaman 18 dari 23 Putusan Nomor 236/Pdt.G/2015/PN.Sktkarena Penggugat pernah memperlihatkan kepada saksi Budi Untari,kwitansi penerimaan uang dari Penggugat kepada Tergugat I (bukti P1,P3dan P4),Menimbang bahwa sesuai dengan jawaban Tergugat I tersirat bahwatidak ada bantahan dari Tergugat I bahwa ia tidak pernah menerima uangdari
    menginvestasikan uangnyakepada Tergugat I yang sebenarnya Tergugat I bukanlah Manajer diKoperasi PDAM Surakarta, namun oleh karena Tergugat I telahmemperjanjikan bunga kepada Penggugat dan dari perbuatan Tergugat Itelah merugikan Penggugat, maka Mejelis Hakim menghukum Tergugat Ijuga untuk membayar bunga dari uang pokok yang telah diserahkanPenggugat kepada Tergugat I yaitu bunga umum yang berlaku padakoperasi sebesar 1% setiap bulannya,Menimbang bahwa karena Tergugat I terbukti telah menerima uangdari