Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-02-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0465/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 8 Mei 2012 —
12 — 0
12 — 0
Termohon sering marah marah ketika Pemohon pulang kerjaAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun 1 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 14 Maret 2012 dantanggal 11 April 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang
Register : 25-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0331/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tiggal sejak Juni 2015 sampai saat ini telah berjalan satu tahunenam bulan lamanya. Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal karena Tergugat tidak mampu menafkahiPenggugat secara layak karena Tergugat tidak punya pekerjaan dantidak mau berusaha maksimal untuk mencari pekerjaan.
Register : 02-11-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA AMBON Nomor 349/Pdt.G/2015/PA.Ab Tanggal 25 Nopember 2015 — - Penggugat
- Tergugat
14 — 15
14 — 15
sebagaimana tertuang dan dicatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini yang untuk mempersingkatputusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat selaku tetangga sedangkan Tergugat adalahsuami Penggugat;Bahwa saksi tahu kalau Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, namun sampaisekarang belum mempunyai anak;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi juga sering melihat Tergugat dengan perempuan lain (pacarnya)bahkan sekarang sudah tiggal
Register : 11-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PT GORONTALO Nomor 11/PDT/2019/PT.GTO Tanggal 24 Juli 2019 — PT MAYBANK INDONESIA FINANCE CABANG GORONTALO
117 — 55
117 — 55
Piere Tendean Boulevard, Komp.Ruko Megamas, Blok C No. 2429 Manado 95111, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor SKU. 035/PREDIMIF/X/2019 tertanggal 18 April2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGorontalo tanggal 23 April 2019 dengan Nomor: W20U1/75/AT.03.05/1V/2019, selanjutnya disebut Pembanding/Tergugat ;LawanFRANKI BADJARAD, bertempat tiggal di JI.
Register : 06-01-2016 — Putus : 05-02-2016 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0083/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 5 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
melaluimediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung No. 1 Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan dalampermohonannya, bahwa rumah tangganya dengan Termohon sudah tidakada keharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak maudiajak pulang ke rumah orang tua pemohon, dan Termohon menuntutnafkah lebih dari kemampuan Pemohon, antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tiggal
Register : 29-07-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA KUDUS Nomor 0647/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 15 Desember 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
15 — 0
15 — 0
bertempattinggal di Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus, setelah bersumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat awalnyamembina rumah tangga bersama di rumah orangtua Tergugat diRembang, kemudian pindah bertempat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat di Kudus;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tiggal
Register : 17-04-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0617/Pdt.G/2018/PA.Bi Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
telahdikaruniai Seroang anak namun meninggl dunia;~ Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal menikahsudah tidak harmonis dan telah terjadi terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan sejak tahun 2017 ketika anak Pengugat dengan Tergugat sakitdi Rumah Sakit, Penggugat tidak dapat membantu membiayai sehinggaOrangtua Tergugat tidak suka dengan Penggugat akhirnya pada bulanJanuari 2018 Penggugat diantar Tergugat dan dipasrahkan ke orangtuaPenggugat sehingga berakibat telah terjadi pisah tempat tiggal
Register : 09-04-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA TERNATE Nomor 111/Pdt.G/2012/PA.TTE Tanggal 24 Mei 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
23 — 15
23 — 15
bulan yang lalu dan kini Penggugattingal bersama di rumah saksi ;bahwa setelah menikah Pengugat dan Tergugat tinggaldi rumah Tergugat itupun pengakuan saksi, dan sampaisekarang belum punya anak ;bahwa menurut dari cerita Penggugat yang saksi dengarTergugat sering memukul Pengugat, tapi saksi tidakprnah melihatnya ;bahwa saksi juga tidak tahu apakah Tergugat mempunyaiWil atau tidak ;bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berisahtempat tinggal kurang lebih 2 (dua) bulan dimanaPengugat bertempat tiggal
Register : 28-08-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1225/Pdt.G/2017/PA.Bi Tanggal 23 Oktober 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
ayah kandungPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat suamiistrisetelah menikah tahun 2012 yang lalu kemudianmereka hidup bersama di tempat saksi selama empattahun namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat semula dalam keadaan rukun baik danharmonis kemudian pada tahun 2016 sudah tidakharmonis lagi disebabkan Tergugat minta jjinPenggugat untuk menengok orangtuanya di Solonamun hingga sekarang sudah slama satu tahun tidakpernah kembali ke tempat tiggal
Register : 06-06-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 302/Pdt.G/2016/PA.Kdr Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatahun 2011 yang pada akhirnya menyebabkan Pemohon dan Termohonberpisah tempat tiggal selama 5 tahun, dan sudah samasama mengabaikantugas dan kewajiban sebagai Suami istri;7. Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut keluarga Pemohon dankeluarga Termohon telah berusaha menasehati dan merukunkan baikkepada Pemohon maupun Termohon agar rukun lagi sebagaimana layaknyasuami istri dalam rumah tangga, namun tidak berhasil;8.
Register : 09-12-2011 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1012/Pdt.G/2011/PA.Sal Tanggal 27 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 0
20 — 0
PA.SalBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Salatiga yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai di bawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,pendidikan SMA, semula bertempat tinggal di , KotaSalatiga sekarang berdomisili di , Kota Salatiga,sebagai PENGGUGAT $;LawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,Pendidikan SMA, bertempat tiggal
Register : 26-08-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 103 /Pdt.G/2013/PA.Tkl Tanggal 29 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
16 — 8
16 — 8
Bahwa akibat dari pada perselisihan tersebut terjadi pisah tempat tiggal sejaktahun 2011 sampai sekarang, dan selama itu pula tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah kepada penggugat, tidak saling peduli lagi.
Register : 05-01-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0027/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 13 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal dan hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Dusun Banyuurip RT.00/RW.00 Desa Pasuruhan, Kecamatan Bulu, KabupatenTemanggung kurang lebih selama 2 (dua) tahun; b. Kemudian sejak tahun 2011 Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah milik Penggugat yang dibuatkan oleh orang tuaPenggugat di Dusun Banyuurip RT 00 / RW 00 Desa Pasuruhan,Kecamatan Bulu, Kabupaten Temanggung kurang lebih selama 3(tiga) tahun; 222222 nn nnn nnn nen ne nec.
Register : 10-01-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0131/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
yang tidak terpisahkan dengan isikeputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu merasakurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohon dan antara Pemohondan Termohon sudah berpisah tempat tiggal
Register : 27-08-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1728/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 31 Oktober 2012 —
10 — 1
10 — 1
Termohon tidak taat Termohon pergi tanpa pamitAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan
Register : 21-08-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1866/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 23 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 0
44 — 0
terpisahkan dengan isi keputusan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon = pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon tidak taat danpatuh kepada Pemohon dann Pemohon dan Termohon selisih tempat tinggalantara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal
Register : 13-02-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0403/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 22 Maret 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Termohon sering menjadikan masalah kecil menjadi besarAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 02 Maret 2012 dan tanggal 15Maret 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat
Putus : 11-08-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 92/Pdt.G/2015/PN. Blb Tanggal 11 Agustus 2015 — Penggugat :
- ï P. INDRA SAKTI,
Tergugat :
- ï CECILIA ELIARTA NOVIRITA
48 — 18
48 — 18
CARANAVA VALENCIA WIDJAJA,lahir pada tahun 2007;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama NATHASYA CLEODIVAWIDJAJA, lahir sebelum disahkannya perkawinan Penggugat dan Tergugat;Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut sekarang tiggal dibawahasuhan Tergugat;Bahwa dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan secara terus menerus dengan alasan ekonomi, masalahperselingkuhan yang dilakukan Penggugat dan Tergugat tidak mau ikut denganPenggugat untuk tinggal di Bal
Register : 30-08-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1801/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 2 Oktober 2012 —
8 — 0
8 — 0
Termohon tidak patuh kepada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan
Register : 29-04-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1065/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Termohon berani/tidak patuh kepada PemohonBahwa, akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum,