Bahwa pada tanggal 11 Maret 2004 Penggugat dan istri beserta Jamil bin Paatdan istri alamat : Kelurahan Tegalrejo Kecamatan Pekalongan Barat KotaPekalongan menghadap Justina Sri B, SH Notaries/PPAT Kabupaten Pekalonganbertempat dikantornya Jalan Raya Kedungwuni 133 Kabupaten Pekalongan telp(0285) 785239 bertujuan melakukan jual beli sebidang tanah hak milikSertipikat Hak Milik Nomor 8/Kelurahan Tegalrejo terbit tanggal 19 Pebruari1969, Gambar Situasi Nomor : 687/1967 tanggal 29 Pebruari 1968, GambarSituasi

Nomor : 687/1967 tanggal 29 Januasri 1967 Luas + 928 m?

Pada tanggal 11 Maret 2004 membuat tanda terima satu asli Sertipikat HakMilik No. 8/Tegalrejo atas nama Jamil bin Paat (lengkapnya sertipikattersebut Hak Milik No. 8/Kelurahan Tegalrejo terbit tanggal 19 Pebruari1968 Gambar Situasi Nomor : 687/1967 tanggal 29 Pebruari 2967 Luas +928 m? atas nama Jamil bin Paat.10.11.b.

/1967 tanggal 29Pebruari 1968, Gambar Situasi Nomor : 687/1967 tanggal 29 Januasri 1967Luas + 928 m?

Pada tanggal 11 Maret 2004 membuat tanda terima satu asli SertipikatHak Milik No. 8/Tegalrejo atas nama Jamil bin Paat (lengkapnyasertipikat tersebut Hak Milik No. 8/Kelurahan Tegalrejo terbit tanggal 19Pebruari 1968 Gambar Situasi Nomor : 687/1967 tanggal 29 Pebruari2967 Luas + 928 m? atas nama Jamil bin Paat.b.

687/Pdt.G/2006/PA.Mgt

PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2006/PA.MgtBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnonce Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di, Kabupaten Magetan, selanjutnya disebutPENGGUGAT ;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan

;a Pengadilan Agama tersebut ;woeeee Telah mempelajari berkas perkara ;wonceee Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAnonce Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal 28 Nopember 2006yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magetan dengan Nomor : 687/Pdt.G/2006/PA.Mgt, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 April 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1847/Pdt.G/2013/PAJr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 11 Oktober 1997,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 687

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/34/X/1997 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember tanggal11 Oktober 1997 (P.2); Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

Apriana MbuikBeta sayang lu jangan lu kasi tahu orang lain nanti kalau beta pulang dariSurabaya beta beli kasi lu kalung emas setelah itu Anak Korban AprianaMbuik langsung pulang ke rumah yang Anak Korban Apriana Mbuik tinggalisaat itu untuk mengganti pakaian dan kemudian Anak Korban AprianaMbuik berangkat ke Rote dan setelah sampai di Rote, Anak Korban AprianaMbuik kemudian menceritakan perbuatan terdakwa kepada keluarga ;Bahwa akibat perobuatan terdakwa, sesuai dengan Visum Et RepertumNomor : B/687

Apriana Mbuik Beta sayanglu jangan lu kasi tahu orang lain nanti kalau beta pulang dari Surabaya betabeli kasi lu kalung emas setelah itu Anak Koroan Apriana Mbuik langsungpulang ke rumah yang Anak Korban Apriana Mbuik tinggali saat itu untukmengganti pakaian dan kemudian Anak Korban Apriana Mbuik berangkat keRote dan setelah sampai di Rote, Anak Korban Apriana Mbuik kemudianmenceritakan perbuatan terdakwa kepada keluarga ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor: B/687

atas, lalu terdakwamemasukkan alat kemaluannya yang sudah tegang ke dalam kemaluankorban dan menggoyankan kemaluan terdakwa naik turun berulang kalisampai terdakwa mengeluarkan sperma di luar kemaluan korban, setelah itukeduanya berpakaian kembali ; Bahwa Anak Korban Apriana Mbuik sering meminta uang kepada terdakwa; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya ; Bahwa terdakwa sudah mempunyai anak dan istri ;Menimbang, bahwa di Persidangan Jaksa Penuntut Umum telahmembacakan Visum et Repertum Nomor : B/687

setelah itu Anak Korban Apriana Mbuik langsung pulang kerumah Bapa Besar yang jaraknya hanya 5 (lima) langkah dari rumah saudaraAnton Langga ;Menimbang, bahwa sebelum terdakwa menyetubuhi Anak Korban,terdakwa sempat memberikan uang kepada Anak Korban uang sebesarRp.50.000 (Lima Puluh Ribu Rupiah) dan terdakwa mengatakan kepada korbanmari kita hubungan;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa,Anak korban mengalamisakit pada kemaluannya sebagaimana yang diterangkan dalam Surat Visum EtRepertum B/687

M E N G A D I L I:

1. Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 687/Pid.Sus/2022/PN.Jkt.Sel tanggal 12 Januari 2023 yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
4. Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 687/Pid.B/2022/PN Smr tanggal 30 Januari 2023 yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Tandes Surabaya, Pada tanggal 29Desember Tahun 2002, Hal ini berdasarkan Kutipan Buku Nikah Nomor :687 / 52 / XII / 2002, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan. Tandes Surabaya;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal tetapdi rumah yang dimiliki oleh orang tua Penggugat yang ber Alamat diXXXX Surabaya;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687 / 52 / XII / 2002 tanggal 29Desember 2002 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan tandes, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXXX yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;3. Fotokopi Kartu Susunan Keluarga atas nama XXXX yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P3;4.

ANSORADNAN, S.H. mediator pada Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa terlebih dahulu berdasarkan keterangan Penggugatyang telah diakui sepenuhnya oleh Tergugat dan dikuatkan dengan alat buktiotentik yang berupa Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/52/XII/2002tanggal 30Desember 2002 (bukti P.1) maka telah terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah sejak akad nikahtersebut dilangsungkan pada tanggal 29 Desember 2002;Menimbang

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 22 Nopember 2011, dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan, dengan Akta Nikah Nomor 687/127/XI/2011 tanggal 22Nopember 2011;2.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 687/127/XI/2011 Tanggal 22Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGebang Kabupaten Cirebon , bukti tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, bukti(P.2);Bahwa, di Samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal21 Oktober 2010 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor :687/24/X/2010 tertanggal 22 Oktober 2010); 2. Bahwa sesaat setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighotta'lik talak; =e3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/24/X/2010 Tanggal 22 Oktober 2010yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal.Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup. Diberitanda P.2;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, Penggugat telah mengajukanbukti saksisaksi: 1.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah, yang telahmelangsungkan pernikahan di Surabaya pada tanggal 6 Juli 2007, berdasarkanKutipan Akta Nikah nomor : 687/20/VII/2007 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kec. Semampir Kota Surabaya tertanggal 6 Juli 2007 ;2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Pemohon dengan Termohon hidupbersama sebagai suami istri dengan mengambil tempat kediaman bersama di rumahorang tua Pemohon yaitu di XXXX Surabaya ;3.

Semampir KotaSurabaya nomor : 687/20/VII/2007 tanggal 6 Juli 2007. (P.1);2. foto copy Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh Kecamatan Bubutan Kota Surabayanomor : 125613/97/02105 tanggal 16 Mei 2006. (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon dan Termohon mengajukan saksi1.

memori banding dari Para Penggugat /Para Terbanding dan setelah pula memperhatikan pertimbangan hukum Hakim tingkat pertama,selanjutnya Pengadilan Tinggi Agama berpendapat perlu memberikan pertimbanganpertimbangan hukum serta alasanalasan hukum sendiri sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa Turut Tergugat / Turut Terbanding / Pembanding mengajukandalam memori bandingnya pada angka 3 keberatan atas putusan Pengadilan Agama Sidorjotersebut di atas, karena sudah ada putusan kasasi Nomor : 687

Nomor : 687 K/Pdt/1992 diputus pada tanggal 22 Juni 1994,adalah mengenai Tuntutan Pemutusan Hubungan Sewa Menyewa yaitu Wanprestasi, olehkarena itu dari segi alasan jelas tidak sama ;Menimbang, bahwa dari segi subyek atau pihak yang berperkara, dalam putusanMahkamah Agung RI. Nomor : 687 K/Pdt/1992 tanggal 22 Juni 1994, Pemohon PemohonKasasi dahulu Penggugat Penggugat Pembanding adalah : 1. Ismaningsih, 2. Isminiwati,3. Ismaningrum, 4. Istini, 5. Achmad Budihardjo, 6. Istiwulan dan 7.

Menyatakan barang bukti berupa :687 lembar kartu stok barang ;1 buah buku catatan/rekap hasilpenjualan barang ; 4lembar faktur penjualan ; 3 lembar terima barang ;dikembalikan kepada PT. Harpindo Jaya melalui saksi TINA CANDRASUWITO, SE ;4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah) ;Hal. 3 dari 13 hal. Put.

Menyatakan, Terdakwa MARIA FRANSISCA MARDIYANA BintiWALTHERUS MADIYANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Pengelapan yang dilakukan oleh orangyang menguasai itu karena ada hubungan kerja" ; Menghukum Terdakwa MARIA FRANSISCA MARDIYANA BintiWALTHERUS MADIYANTO oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan, dengan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara ; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ; Menetapkan barang bukti berupa :e 687

Memerintahkan barang bukti berupa : 687 lembar kartu stok barang ; 1 buah buku catatan / rekap hasil penjualan barang ; 4lembar faktur penjualan ; 3 lembar tanda terima barang ;dikembalikan kepada PT.Harpindo Jaya melalui saksi Tina CandraSuwito, SE ;6.

Bahwa pada tanggal 11 Desember 2009 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Johar Baru, Jakarta Pusat (Kutipan AktaNikah Nomor : 687/67/XII/2009 tertanggal 11 Desember 2009);Him dari 10 him. Putusan No. 0944/Pdt.G/2014/PA.Slw.. Bahwa sesaat setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak;.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/67/XII/2009 Tanggal 11 Desember2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Joharbaru,Jakarta pusat. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup. Diberi tanda P.2;3. Surat Keterangan Nomor 06/II/2014 tanggal 3 Maret 2014, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa xxxx Kabupaten Tegal, yang isi pokoknya bahwaHim 3 dari 10 him.

687/Pdt.G/2008/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2008/PA.ClIp BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya: Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, dalam hal int memberikan kuasa kepada SARIJO, SH& REKAN, yang berkedudukan di Jl.

sebagai PENGGUGAT,; Melawan:Tergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, sekarang bertempat tinggal diKabupaten Banyumas, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT; 22222222225Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 13 Maret 2008 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:687

687/Pdt.G/2019/PA.Skh

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah memutusperkara cerai talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal Dukuh Bodeh RT.03 RW.09, Desa Gentan,Kecamatan Bulu, Kabupaten Sukoharjo, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan

dagang,tempat tinggal di Dukuh Bodeh RT.03 RW.09, Desa Gentan,Kecamatan Bulu, Kabupaten Sukoharjo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak dengan surattanggal 10 Juni 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSukoharjo dengan Nomor Register 687/Pdt.G/2019/PA.Skh. tanggal 12 Juni 2019dengan mengemukakan alasan/dalil yang pada pokoknya

Sertipikat Hak Milik Nomor : 687/Desa Teluk Bakung Tanggal 26Nopember 2008 Surat Ukur Nomor : 688/Teluk Bakung/2008 tanggal15 Oktober 2008 luas : 19957 M? terakhir tercatat atas namaRosnawati. Sertipikat Hak Milik Nomor : 1407/Desa Teluk Bakung Tanggal 23Nopember 2009 Surat Ukur Nomor : 1408/Teluk Bakung/2009 tanggal30 September 2009 luas : 19957 M? terakhir tercatat atas namaLijanto.

Sertipikat Hak Milik Nomor : 687/Desa Teluk Bakung Tanggal 26Nopember 2008 Surat Ukur Nomor : 688/Teluk Bakung/2008 tanggal 15Oktober 2008 luas : 19957 M? terakhir tercatat atas nama Rosnawati. Sertipikat Hak Milik Nomor : 1407/Desa Teluk Bakung Tanggal 23Nopember 2009 Surat Ukur Nomor : 1408/Teluk Bakung/2009 tanggal 30September 2009 luas : 19957 M? terakhir tercatat atas nama Lijanto.

Sertipikat Hak Milik Nomor 687/Desa Teluk Bakung Tanggal 26Nopember 2008 Surat Ukur Nomor 688/Teluk Bakung/2008 tanggal 15Oktober 2008 luas 19.957 M? terakhir tercatat atas nama Rosnawati5. Sertipikat Hak Milik Nomor 1407/Desa Teluk Bakung Tanggal 23Nopember 2009 Surat Ukur Nomor 1408/Teluk Bakung/2009 tanggal 30September 2009 luas 19.957 M? terakhir tercatat atas nama Lijanto6.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 28/08/2016, di KUA ALAMAT, Kutipan AktaNikah nomor: 687/91/VIII/2016 tanggal 28 Agustus 2016, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal diALAMAT;Him. 1 dari 11 him. Put. Nomor 0656/Pdt.G/2017/PA.Dpk3.

Kemudian Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Foto Kopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat Nomor 687

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri sah yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 25 Nopember 2012dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KUACiawi, Kabupaten Tasikmalaya, sebagaimana terbukti dalam Kutipan AktaNikah Nomor 687/107/XI/2012 tertanggal 26 Nopember 2012;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Kelurahan Kaligandu, Kecamatan Serang, Kota Serang;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/107/XI/2012 atas nama Pemohondengan Termohon sebagai suami isteri, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciawi, Kabupaten Tasikmalaya tanggal 26 Nopember2012, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis di beri tandaP.2;B. Saksi:1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal 22Oktober 2003 dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/62/X/2003tertanggal 23 Oktober 2003);2. Bahwa sesaat setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighotta'lik talak;him 1 dari 9 hlm. Putusan No.2762/Pdt.G/2015/PA.SlwSALINAN3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/62/X/2003 Tanggal 23 Oktober 2003yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx KabupatenTegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkan dan telahsesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;B. Bukti saksisaksi:1. SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, bertempattinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:him 3 dari 9 hlm.

Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 19 Nopember2011, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BanyuatesKabupaten Sampang dengan status perawan dan jejaka sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 687/72/X1/2011 tanggal 21 Nopember 2011 ;. Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak pernah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (Qobla Dukhul) :.

hadir, maka Majelis Hakim menyatakan proses mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan oleh Majelis dengan memberinasehat agar Penggugat tetap hidup rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakan di muka persidangan danPenggugat tetap mempertahankan dalildalil gugatannya itu ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya tersebut, Penggugatmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687