Ditemukan 5898 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-10-2010 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3071/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 21 Maret 2011 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat telah berhubungan kelamin / Badadukhul dan tinggal bersama dengan berpindahpindah, semula di rumah orang tua Penggugatdi Jalan Tambangan No.735 RT.02 RW.02 Desa Glempang Kecamatan Maos KabupatenCilacap, kemudian pada sekitar bulan Maret tahun 2002 pindah ke rumah kontrakan diPerum.
Bahwa setelah perselisihan tersebut poin 07, maka antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak berkomunikasi dan pisah tempat tinggal, Penggugat dan anaknya tinggal dirumah orangtua Penggugat di Jalan Tambangan No.735 RT.02 RW.02 Desa Glempang Kecamatan MaosKabupaten Cilacap, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya di RT.03 RW.03Desa Candi Kecamatan Karanganyar Kabupaten Kebumen Propinsi Jawa Tengah, bahkanpada tanggal 28 Pebruari 2008 Tergugat telah meminta Penggugat untuk menandatanganicerai
Register : 14-02-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 29-11-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Psb Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat:
DIFLAIZAR
Tergugat:
1.GUNUNG TUA GULTOM
2.HASANUDDIN
77 — 29
DIFLAIZAR
Tergugat:
1.GUNUNG TUA GULTOM
2.HASANUDDIN
77 — 29
Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah denganSertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor 435 Desa Simpang Kapar, gambarsituasi tanggal 12 Februari 1992 Nomor 735/1992 atas nama Bachtazarseluas 5.000 m?;6. Menyatakan Penggugat berhak untuk membuat dan mengurus balik namaSertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 435 Desa Simpang Kapar, gambarsituasi tanggal 12 Februari 1992 Nomor 735/1992 seluas 5.000 m? darinama Bachtazar menjadi nama Kateni;7.
Register : 20-05-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan MS TAKENGON Nomor 0204/Pdt.G/2013/MS-Tkn Tanggal 28 Januari 2014 — Pelawan Eksekusi vs Para Terlawan Eksekusi
1350 — 0
1350 — 0
atas penunjukanbahagian masingmasing ahli waris sebagai berikut : ; , dan , masingmasing mendapat 2/10 x Rp. 37.500.000, = Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) ;Terlawan Eksekusi , Terlawan Eksekusi II, Terlawan Eksekusi I/l, danTerlawan Eksekusi IV, masingmasing mendapat bahagian 1/10 x Rp.37.500,000, = Rp. 3.750.000, (tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;Sana Martyan Sagara mendapat : Sebidang kebun kopi di Kampung Bujang Takengon, harta bawaanalmarhum poin 2, luas tanah 735
danketentuan peraturan perundangan yang berlaku, terhadap seluruh hartapeninggalan warisan, antara lain :Harta bawaane Sawah Pedemun/Penyemur Depik, luas tanah + 3.401.125 M2, hargaRp. 4.000.000, (empat juta rupiah) ;e Tanah tapak ni keben kios pintu gerbang Kampung Hakim Takengon,luas tanah 14,1 M2 harga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) ;Hartabersama:e Sebidang sawah 1 kaleng bibit di Takengon, luas = 838,25 M2 harga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) ;e Sebidang kebun di Tekengon seluas = 735
Register : 02-03-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 0258/Pdt.G/2015/PA.Bgr. Tanggal 5 Mei 2015 — penggugat
tergugat
30 — 2
30 — 2
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padahari Sabtu tanggal 31 Mei 2014 ai, hadapan pejabat PPN KUAKecamatan Xxxxxxxxxxx, Kota Bogor, dengan Kutipan Akta Nikah No.735/13/VV2014, tertanggal 31 Mei 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup = rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama semula di rumah orang tuaPenggugat Cli XXXXXXXXXXXXX Kelurahan X XXXXXXXXXX, KecamatanXXXXXXXXXXX Kota Bogor
Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dengancara menasehati agar Penggugat hidup rukun kembali dengan Tergugat,namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati ingin berceraidengan Tergugat, maka selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat yangdipersidangan Penggugat tetap mempertahankan isi gugatannya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat mengenaituntutan tentang gugatan cerainya, Penggugat telah mengajukan bukti suratberupa foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor . 735
Register : 05-01-2016 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA PARE PARE Nomor 0003/Pdt.G/2016/PA.Pare Tanggal 10 Februari 2016 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
16 — 7
16 — 7
Bahwa pada tanggal 14 Desember 1998, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Watang Sawitto, KabupatenPinrang sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/58/X1I/1998,tertanggal 15 Desember 1998.Hal 1dari10 hal. Put. No. 95/Pdt.G/2015/PA.Pare.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/58/X1V1998, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WattangSawitto, Kabupaten Pinrang tanggal 15 Desember 1998 yang telahbermeterai cukup, dan oleh ketua majelis setelah dicocokkan denganaslinya diberi kode P2.
Register : 21-07-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 1445/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
., Halaman 1 dari 10 halamanNomor 735/03/XII/2012, tanggal 23 Desember 2012, dan ketika menikah,Penggugat berstatus perawan, sedangkan Tergugat berstatus jejaka;. Bahwa setelah menikah, Penggugat membina rumahtangga dirumahorangtua Penggugat selama 3 tahun 1 bulan;. Bahwa selama hidup dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah hiduptenteram, rukun dan harmonis dan telah melakukan hubungan suami isteri(bakdadukhul) dan tidak dikaruniai anak ;.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama (KUA) xxxXxxXxXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Nomor 735/03/XII/2012,tanggal 23 Desember 2012Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1.;Putusan, Nomor 1445/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 3 dari 10 halamanb.
Register : 17-10-2013 — Putus : 15-11-2013 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2783_Pdt.G_2013_PA.Slw Tanggal 15 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 8
13 — 8
Putusan No. 2783/Pdt.G/22013/PA.Slw.Agama Kecamatan Geyer Kabupaten Grobogan (Kutipan Akta Nikah Nomor :735/60/X/2010 tanggal 21 Oktober 2010 ) ;.
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 735/60/X/2010 Tanggal 21 Oktober 2010yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Geyer, KabupatenGrobogan. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup. Diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Pemohon telah mengajukan bukti saksisaksi:1.
Register : 09-06-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 19
43 — 19
735/Pdt.G/2020/PA.Bpp
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.BppweaA >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:ANDI FERNITA ELYAS alias ANDI FARNITA ELYAS binti ANDI ELYASalias ANDI ELYAS MAIWA, lahir di Maroangin, 28 Juli1982, Agama Islam, Pendidikan D3, Pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, Tempat tinggal di Jalan Jend.
Sekarang tidak di ketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal O8 Juni2020 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan manadi daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan denganregister Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Bpp, dengan
Register : 21-05-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA CIREBON Nomor 0366/Pdt.G/2015/PA.CN Tanggal 24 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 4
16 — 4
dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21Mei 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cirebon Nomor:0366/Pdt.G/2015/PA.CN tanggal 21 Mei 2015 telah mengajukan permohonandengan alasanalasan sebagai berikut :Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 17 Oktober 2009, dan dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Harjamukti Kota Cirebon dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 735
Namun demikian Majelis Hakim dalam persidangan telah berusahamenasehati Pemohon untuk bersabar menunggu kedatangan Termohon danmempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun tidak berhasil makadibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Harjamukti, Kota Cirebon Nomor : 735/99/X/2009Tanggal 19 Oktober
Register : 04-07-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 08-01-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 1259/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 2 Desember 2013 —
10 — 0
10 — 0
Putusan Nomor 1259/Pdt.G/2013/PA.Noj.2013 dengan register perkara Nomor 1259/Pdt.G/2013/PA.Ngj. yang padapokoknya mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 11 Desember 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Prambon, Kabupaten Nganjuk,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 735/62/XII/2009, tanggal 11Desember 2009;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;Bahwa
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor 735/62/XII/2009 tanggal 11 Desember 2009 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Prambon, Kabupaten Nganjuk, telah dinazigelen danbermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis surat bukti tersebut diberitanda (P.1);2. Fotokopi Kartu.
Tahun 1989 tentang PeradilanAgama beserta penjelasannya pada ayat (2) angka 9 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 berikut penjelasannya pada huruf aangka 9 dan perubahan Kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara aquo,Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjunganom Kabupaten Nganjuk dengan Kutipan Akta NikahNomor 735
Putus : 30-10-2017 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1205 K/PID.SUS/2017 Tanggal 30 Oktober 2017 — AYU NASTITI binti Alm. SOFYAN COKRO
HADI SUSANTO
182 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
182 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (limaribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN.Gpr tanggal 25 Januari 2017 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa AYU NASTITI binti Alm.
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 110/PID.SUS/2017/PT.SBY tanggal 23 Februari 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri tanggal 25Januari 2017, Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN.Gpr, yang dimintakan bandingtersebut:Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya daripidana tersebut
No. 1205 K/PID.SUS/2017 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);Mengingat Akta Permohonan Kasasi Nomor 01/Akta Kasasi.Pid/2017/PN.Gpr juncto Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN.Gpr yang dibuat oleh Paniterapada Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang menerangkan bahwa padatanggal 27 Maret 2017, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri KabupatenKediri mengajukan permohonan kasasi terhadap Putusan Pengadilan Tinggitersebut
Register : 07-12-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 31-12-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 6018/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 28 Desember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah menikah secara sah pada tanggal 22 September 2004 dandicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 735/85/IX/2004 tertanggal 22 September2004 dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;.
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 735/85/IX/2004 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember tanggal22 September 2004 (P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Kuasa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :hal. 3 dari 9 hal. Put Nomor 6018/Pdt.G/2017/PA.Jr1.M.
Register : 28-01-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0237/Pdt.G/2013/PA JS Tanggal 5 Maret 2013 — penggugat melawan tergugat
11 — 0
11 — 0
Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kebayoran Baru, Kotamadya Jakarta Selatan, sebagaimana tercatat dalamAkta Nikah No 735/35/X/1997 tertanggal 8 Oktober 1997;Hal. dari 8 hal. Put. No. 0237/Pdt.G/2013/PA JS.2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkan berdasarkan kehendakkedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah,warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/35/X/1997 tertanggal 8 Oktober 1997bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);Menimbang, bahwa Penggugat juga menghadirkan saksisaksi di bawah sumpahmasingmasing menerangkan halhal yang pada pokoknya:1.
Register : 22-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN JOMBANG Nomor 735/Pid.C/2020/PN Jbg Tanggal 22 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Hermanu
Terdakwa:
MASDJUDAN
45 — 15
Hermanu
Terdakwa:
MASDJUDAN
45 — 15
735/Pid.C/2020/PN Jbg
KH Wahid Hasyim No. 135JombangCATATAN PUTUSANCATATAN PUTUSAN YANG DIBUAT OLEH HAKIMPENGADILAN NEGERI DALAM DAFTAR CATATAN PERKARA( Pasal 209 ayat 2 KUHAP )Nomor : 735 /Pid.C/2020/PNJbg.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan Cepat, dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : MASDJUDANTempat lahir : JombangUmur atau tanggal lahir : 40/23 Agu. 1980Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat
Register : 12-06-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 172/Pid.Sus/2017/PN Yyk Tanggal 10 Agustus 2017 — DWI HARTANTO
33 — 9
33 — 9
danakhirnya ditemukan 1 (satu) paket dalam plastik klip dibungkus plastik warnahitam yang dimasukan dalam tas dilantai kamar kos terdakwa, dan saatditanyakan kepada terdakwa bahwa ganja tersebut didapatkan dengan caramembeli dari Sdr ARI (DPO) seharga Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah), selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke PolrestaYogyakarta untuk proses lebih lanjutBahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium ForensikBareskrim Polri Cabang Semarang No.Lab : 735
dengan caradibuka dari plastic selanjutnya dicampurkan dengan tembakau lalu dilintingdan dihisap oleh Terdakwa.Bahwa terdakwa terakhir kali menggunakan ganja tersebut hari Minggutanggal 9 April 2017 sebelum ditangkap oleh Polisi.Bahwa Terdakwa kalau menggunakan /mengkonsumsi ganja dilakukansetelah pulang kerja.Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin atau resep dokter dalam mengkonsumsiganja tersebut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium ForensikBareskrim Polri Cabang Semarang No.Lab :735
alasan Terdakwamengkonsumsi ganja tersebut karena stress kuliahnya belum selesai selesai dansekarang Terdakwa kuliah di UKDW semester 10 ,oahwa Terdakwa tidak memilikiiin ataupun resep dokter dalam mengkonsumsi /menggunakan ganjatersebut,oahwa = setelah~ = dilakukan tes pemeriksaan terhadap urineTerdakwa,dinyatakan negatif karena ganja yang dikonsumsi kurang dari batasminimal (1000Nmg).Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Semarang No.Lab:735
Putus : 15-09-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PN PALU Nomor 268/Pid.Sus/2015/PN Pal Tanggal 15 September 2015 — ERYANTO Alias ANTO
37 — 5
37 — 5
rg12.00 0.00 0.00 12.00 184.00 795.00 Tm/F12 1 TE(6331) 227) 213) 1335) 22=NowdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 250.00 795.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 254.00 795.00 Tm/F12 1 TE(35) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 289.00 795.00 Tm/F12 1 TE(5) 47(106) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 297.00 795.00 Tm/F12 1 TE(331) 2(27) 2(2613) 1(BS2) 2(24) 2(27) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 359.00 795.00 Tm/F12 1 TE(735
639.00 Tm/E1lZ 2 DE(6331) 2(27) 2(13) 1(3S5) 2(24) 2(27) 2(30) 2(60) TdKTQqB0T000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 250.00 639.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 260.00 639.00 Im/E1lZ 2 DE(35) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 295.00 639.00 Im/F12 1 TE(5) 535(106) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 309.00 639.00 Tm/F12 1 TE(331) 227) 230) 217) 224) 22024) 213) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 367.00 639.00 Tm/F12 1 TF(735
F12 1 TE(6331) 2(27) 2(13) 1(3S5) 2(24) 2(27) 2(30) 2(60)KTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 250.00 304.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 253.00 304.00 Tm/F12 1 TE(35) 2 TdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 289.00 304.00 Im/F12 1 TE(5) 26(106) TJRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 296.00 304.00 Tm/F12 1 TE(331) 2(27) 2(2631) 2(14) 2(13) 1(24) 2(3324) 2(27) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 368.00 304.00 Tm/F12 1 TF(735
Register : 08-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 4297/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 735/ 128/ X /2014;2. Bahwa pada saat dilangsungkan akad pernikahan, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;2. Bahwa setelah akad perikahan, Penggugat dengan Tergugat,tinggal bersama di rumah kontrakan, yang berada di Pulau Bali, selamasekitar 6 bulan, kKemudian hidup bersama di rumah orang tua Pemohon,sampai dengan bulan Oktober 2017;4.
Surat:Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3301154111950003 tanggal 14 Maret2018, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.1;Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 735/ 128/ X /2014 tanggal22 Oktober 2014, yang dikeluarkan oleh (KUA) Kecamatan KarangpucungKabupaten Cilacap Jawa Tengah.
Register : 10-10-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 146/PDT/2016/PT.PBR Tanggal 19 Desember 2016 — BRENT RYAN IOVAH SIMATUPANG, DKK Sebagai PENGGUGAT
Lawan
PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero), Tbk Kantor Cabang Pekanbaru Sebagai TERGUGAT
78 — 39
78 — 39
Sertifikat Hak milikno 735 An Richard Sigmund Simatupang IMB No 617/B/03/MB/DTK/2008.Bahwa oleh karenanya harta yang diperoleh dari perkawinan tersebut,anakanak yang dilahirkan dari perkawinan antara Richard SigmundSimatupang dan Trisnanti dengan sendirinya karena hukum memperolehhak milik atas segala barang, segala hak dan piutang.
Sertifikat Hak MilikNo. 735 A/N RICHARD SIGMUND SIMATUPANG.
Register : 04-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 19-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2657/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 7 Agustus 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 12 Oktober2008 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 735/19/X/2008 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pabean Cantikan, Kota Surabaya ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :1. XXXX,umur 8 tahun (Bangkalan, 28012009);2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/19/X/2008; tanggal 12 Oktober2008 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPabean Cantikan, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:1.
Register : 03-01-2017 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 10/Pdt.P/2017/PA.Mpw Tanggal 25 Januari 2017 — Farida Tridin binti Tridin
23 — 5
23 — 5
Bahwa, Pemohon telah mengajukan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiKakap agar pemikahan anak kandung Pemohon dengan calon isterinya tersebut,akan tetapi di tolak oleh Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Kakap dengan alasan belum terpenuhi tentang syarat usia tersebutsebagaimana Surat penolakan Nomor B. 735/Kantor Urusan Agama.14.02.02/DW.01/12/2016 tanggal 15 Desember 2016;4.
berada dalam ikatan pertunangan dengan orang lain, dan iabersedia kawin dengan anak Pemohon tanpa ada paksaan dari siapapun;Bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa :1 Surat Pemberitahuan Adanya Halangan/Kekurangan Persyaratan Nomor B.734/KUA.14.02.02/PW.01/12/2016 tanggal 14 Desember 2016 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya,telah dinazegelen, lalu diberi tanda P.1;2 Surat Penolakan Pernikahan Nomor B.735