547/PDT.P/2012/PN.BLI

PENETAPAN Nomor : 547 / Pdt.P /2012 / PN.BLI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata/permohonan dalam tingkat pertama denganHakim Tunggal, telah menjatuhnkan Penetapan sebagai berikut, dalamperkara Permohonan : 200222 non nn nnn ne nnn nnnNama : DESAK AYU MADE LINGGIH ; Tempat / tanggal lahir: Banjar Taked /07 Mei 1985 ; Umur + DY) TAHUN 2

Bahwa pada tanggal 02 Maret 1998, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Slahung, Kabupaten Ponorogo,(Kutipan Akta Nikah Nomor 547/01/III/1998, tanggal 02 Maret 1998) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai bulan Julitahun 2002 kemudian berpisah ;3.

ternyatatidak hadir, dan ternyata ketidak hadirannya itu tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, kemudian Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil,lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat Gugatan tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmenyampaikan alat bukti tertulis berupa :1) Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor 547

Penggugat tetap pada pendiriannya semula, olehkarenanya pemeriksaan perkara ini harus tetap dilanjutkan ;Menimbang, bahwa atas sikap Tergugat yang tidak hadirdipersidangan tersebut dipandang bahwa Tergugattidak membantah dalildalil Gugatan Penggugat dan patut disangka Tergugat mengakui dalil gugatPenggugat sepanjang yang tersurat dalam surat gugat, maka dengansendirinya dalil Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti berupa foto kopy KutipanAkta Nikah Nomor 547

Bahwa pada tanggal 24 September 2011, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 547/96/IX/2011 tanggal 26 September 2011 ;2. Bahwa sewakitu) menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kontrakan di selama 5 tahun 6 bulan dan telah berhubunganHim. 1 dari 11 hlm.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/96/IX/2011, tanggal 26 September2011, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen KetuaMajelis diberi tanda (P.1);2. Fotokopi Kartu.

kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukberita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon pada tanggal 24 September 2011, sebagaimana tercantum padakutipan akta nikah Nomor 547

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon I DAYAT BIN ABDULLAH Tempat Tanggal Lahir Bojonegoro, 22 Tahun, dan Pemohon II Tempat Tanggal Lahir Tuban, 17 Tahun, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 547/33/XII/1988 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Tanggal 10 Januari 2019, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon I

Bahwa, Para Pemohon telah menikah pada tanggal 16 Desember1988, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah,Nomor 547/33/XII/1988 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahTanggal 10 Januari 2019;2. Bahwa, ketika menikah, status Pemohon Jejaka, sedangkan PemohonIl Perawan.

Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPlumpang, Kabupaten Tuban, Nomor 547/33/XII/1988 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Tanggal 10 Januari 2019, tertulis NamaPemohon SFS Tempat Tanggal Lahir Bojonegoro, 22 Tahun, danPemohon Il Tempat Tanggal Lahir Tuban, 17 Tahun tetapi dalamDokumen Pemohon !

Menetapkan Nama Pemohon SFS Tempat Tanggal LahirBojonegoro, 22 Tahun, dan Pemohon II Tempat Tanggal LahirTuban, 17 Tahun, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah,Nomor 547/33/XII/1988 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahTanggal 10 Januari 2019, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban, diubah menjadi NamaHal 3 dari 11 Hal.

suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 09Mei 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1248/Pdt.G/2007/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 10 Agustus 2005,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 547

Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/19/VIII/2005 tanggal 11 Agustus 2005 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo Kabupaten Jember(P.1);2. (P.2);Menimbang, bahwa dimuka persidangan, Pemohon juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1. SAKST 12.

Pada i ttanggal 02 Oktober 1999, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngantang Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/16/X/1999 tanggal 02 Oktober1999) ;2.

laludibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Penggugat dan menyatakan sudah tidak sanggup lagi untukmelanjutkan rumah tangganya dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti bukti surat berupa Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan KecamatanNgantang Kabupaten Malang Nomor: 547

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan TurutTergugat II mengajukan eksepsi yang pada pokoknya;Eksepsi Tergugat: Eksepsi obscuur libel;Eksepsi Turut Tergugat II: Gugatan Penggugat kabur (Obscuur Libel);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Semarang telahmemberikan Putusan Nomor 547/Pdt.G/2018/PN Smg

Membatalkan putusan putusan : Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 452/PDT/2019/PT SMG,tanggal 24 September 2019; Pengadilan Negeri Semarang Nomor 547/Pdt.G/2018/PN.SMGtanggal 03 Juli 2019;Ill Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini pada peradilantingkat pertama dan tingkat banding serta tingkat kasasi kepadaHalaman 3 dari 6 hal. Put.

547/Pdt.G/2021/PA.Pbr

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2021/PA.Pbrx x.

keterangan Penggugat, Tergugat dan para saks1;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 15 September 2009 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 3745/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 22 September 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten MalangNomor : 547/47/LX/2004 Tanggal 22/09/2004; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa saksi mengetahui

No.35 Tahun2009 tentang Narkotika ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hendri Saputra bin Drs.Helmansyah, S.Pd pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama dalam tahanan sementara;Menyatakan barang bukti berupa sabusabu sebanyak 0,1346 gramdirampas untuk Negara;Menyatakan Terdakwa jika terbukti bersalah dibebani membayar ongkosperkara sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Tanjung Karang No. 547/PID/SUS/2011/PN.TK tanggal 20 Juli 2011 yang

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000, (duaridu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Tanjung Karang di BandarLampung Nomor : 120/Pid./2011/PT.TK tanggal 14 Oktober 2011 yang amarlengkapnya sebagai berikut :e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Karang tanggal 20 Juli2011 No. 547/Pid.Sus/2011/ Pn.Tk yang dimintakan banding tersebutdengan perbaikan amar putusan sekedar mengenai status Terdakwa,sehingga selengkapnya

pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa denganpidana penjara selama 1 ( satu ) tahun;Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa sabusabu sebanyak 0,1346gram dirampas untuk Negara ;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000, (dua ribu Rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Terdakwa NOMOR :547

saya Terdakwa mengajukan Permohonan Kasasi atasPutusan Pengadilan Tinggi Tanjung Karang tanggal 14 Oktober 2011 NomorSurat 120/Pid.B/2011 PT.TK yang mana amar Keputusan Pengadilan NegeriTanjung Karang Nomor 5,6 dan Nomor 7 Majelis Pengadilan Tinggi TanjungKarang tidak sependapat karena tidak ada Surat Keterangan Dokter Jiwa atauPsikiater (ada tapi dilampirkan atau tidak diminta).Sedangkan saya Terdakwa sejak keputusan Pengadilan Negeri TanjungKarang tanggal 27 Juli 2011 dan Surat Keputusan Nomor 547

547 /Pdt.P/2012/PN. JMB

PENETAPANNomor: 547 /Pdt.P/2012/PN.

pekerjaan Tani, AlamatDs.Pulosari, Kec.Bareng, Kab.Jombang.Selanjutnya disebut sebagai pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan pemohon;Setelah membaca dan mempelajari buktibukti Surat yang diajukandipersidangan oleh pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan pemohon;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal30 Mei 2012 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jombang pada tanggal 30 Mei 2012 Register Perkara No. 547

Rahman mengLtrussertipikat dan diterbitkanlah sertipikat irak milik Nomor 547 Tahun1993 atas nama Almarhumah Saoda ARahman ;7. Bahwa penggugat bersama isteri(Saodah A. Rahman) membangunrumah tinggal diatas tanah dimaksud, dan tinggal bersama 2 (dua)orang anak dari hasil perkawinan pertamanya seperti tersebut padapoint 2 di atas sampai mengalami musibah kebakaran besar yangmenghanguskan ratusan rumah di lingkungan RT 001 / RW O01Kelurahan Makassar Timur pada tahun 2008.

Bahwa oleh karena penguasaan secara sepihak oleh Tergugatdengan menghadirkan pihak lain yang tidak berhak untukmenempatitanah dan bangunan tanpa seijin Penggugat sebagaiPemilik yang sah maka dalam rangka penegakan hukum untukmemulihkan kepemilikan hak Penggugat atas tanah dan bangunanbersertipikat SHM Nomor 547 Tahun 1993 atas nama isteriPenggugat (Almh) Saoda Abdul Rahman, adalah sangat tepat danberalasan menurut hukum apabila pengadilan Agama Ternatemenghukum dan memerintahkan Tergugat maupun pihak

Rahman mengurussertipikat dan diterbitkanlah sertipikat hak milik Nomor 547 Tahun1993 atas nama Almarhumah Saoda ARahman ;1. Dalam gugatan Penggugat disebutkan bahwa alamarhumah SaodaAbdul Rahman menikah yang kedua dengan Penggugat padatanggal 09 Juli 1981 di Kantor Urusan Agama Kecarnatan KotaTernate Utara (sekarang KUA Kecamatan Ternate Tengah) sesuaiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.27.03.11PW.01/93i2A16Tanggal 01 April 2016 tidak mempunyai anak ;Hal. 8 dari 12 hal.

Hairizal Hakim saat ini atas namaTineke Vita Agustine Riany terletak di Desa Batulawang, KecamatanPacet, Kabupaten Cianjur, Jawa Barat:Sertifikat Hak Milik Nomor 547/Batulawang tanggal 951995,Gambar Situasi Nomor 1465/1995 tanggal 451995, luas tanah1000 m?

Hairizal Hakim saat iniatas nama Tineke Vita Agustine Riany terletak di DesaBatulawang, Kecamatan Pacet, Kabupaten Cianjur, JawaBarat;Sertifikat Hak Milik Nomor 547/Batulawang tanggal 951995,Gambar Situasi Nomor 1465/1995 tanggal 451995, luastanah 1000 m?

Menyatakan melatakkan sita jaminan atas tujuh bidang tanah milikTergugat dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 542/Batulawang.543/Batulawang, 544/Batulawang, 545/Batulawang, 546/Batulawang,547/Batulawang, dan 548/Batulawang tertulis atas nama Tineke VitaAgustine Riany dan sita jaminan berikut berita acaranya adalah sah sertaberharga;4.

bernama XXX, lahir tanggal 20 Juli 2000 (umur 18 tahun, 2bulan) dengan seorang perempuan yang bernama XXX, lahir tanggal 31Agustus 1999 (umur 19 tahun, 1 bulan), tempat tinggal di DusunKertoharjo RT.002 RW. 003 Desa Kintelan Kecamatan Puri KabupatenMojokerto, akan tetapi ditolak oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Puri Kabupaten Mojokerto dengan alasan calon mempelai lakilaki masih kurang umur karena baru berumur 18 tahun, 2 bulansebagaimana Surat Penolakan Pernikahan Nomor Kk.13.11.02/Pw.01/547

SuratPenolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PuriKabupaten Mojokerto, Nomor Kk.13.11.02/Pw.01/547/2018/ tanggal 09Oktober 2018, telah dinazegelen, kKemudian ditandai sebagai bukti(P.2);3. FotokopiKartu Tanda Penduduk an. Pemohon Nomor 3516110804770002, yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Mojokerto, tanggal 14112012telah dinazegelen dan dilegalisir oleh Panitera serta telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, kemudian ditandai sebagai bukti (P.3) ;4.

bersabar menunggu sampai anak tersebut benarbenar cukupumur untuk menikah, namun tidak berhasil ;Menimbang bahwa para Pemohon telah mengajukan alatalat bukti suratP.1 sampai dengan P.10 yang merupakan akta otentik dan mempunyai nilaikekuatan bukti sempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht),kecuali dibuktikan sebaliknya ;Menimbang, bahwa dengan adanya alatalat bukti surat : P41 dan P.2 mengenai surat dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PuriKabupaten Mojokerto, Nomor Kk.13.11.02/Pw.01/547

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 10 Nopember 2006, dan dicatat olen Pegawai Pencatat NikahHal 1 dari 11 hal Putusan No.673/Pdt.G/2017/PA.Rbg.2Kantor Urusan Agama Kecamatan Lasem, Kabupaten Rembang,sebagaimana bukti dalam Duplikat Kutipan akta Nikah nomor:25/Kua.11.17.05/VII/2017 tertanggal 19 Juli 2017 sesuai dengan KutipanAkta Nikah nomor : 547/30/XI/2006. Pada waktu menikah Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon Perawan ;.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanLasem, Kabupaten Rembang, Nomor: 25/Kua.11.17.05/VII/2017 tertanggal19 Juli 2017 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah nomor : 547/30/XI/2006,tertanggal 10 Nopember 2006, yang telah dinasegelen dan alat buktitersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai serta4bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanggal sertadiberi tanda (P.2) ;Menimbang bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksikeluarga

sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwaPemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lasem, KabupatenRembang, Nomor: 547

SU.Nomor10.15.21.01997 tanggal 2212 01.01059/1997 tanggal 1. 01.060/19971997, seluas 420 m2 22121997 seluas 547 tanggal 22121997Atas nama Ir.Riyana m2 atas nama Dr. seluas 254 m2 atasTergugat Suhardiman MA/ nama Ir. RiyanaTergugat I! Tergugat I! .SHM Nomor 3751/Kel Sertipikat Hak Milik Nomor 3752/KelSukamiskin Sukamiskin S.U. Nomor 58/KelS.U. Nomor 57/Kel.

Nomor 10.15.21.01.01059/1997 tanggal 22121997.seluas 547 m, tertulis atas nama Dr. Suhardiman, M.A./Tergugat II danSertifikat Hak Milik Nomor 1994/Kel. Sukamiskin, S.U. Nomor10.15.21.01.01060/1997 tanggal 22121997 seluas 254 m, tertulis atasnama Ir. Riyana/Tergugat baru diterbitkan pada tahun 1997 (= 13 tahunsetelah tahun 1984 saat terbitnya Sertipikat Hak Milik Nomor 1979/Hal. 9 dari 58 hal.

S.U.Nomor 10.15.21.01.01059/1997 tanggal 22121997, seluas 547 m, danSertipikat Hak Milik Nomor 1994/Kel.Sukamiskin. S.U. Nomor 10.15.21.01.01060/1997 tanggal 22121997 seluas 254 m?, adalah melanggar hukumfaktanya dalam warkah tanah ketiga Sertipikat tersebut yang terdapat diTergugat V, tidak pernah tercatat adanya peralihan dari Saca Wijayakepada Ir. Riyana/Tergugat dan Dr.

Sukamiskin SuratUkur Nomor 01059/1997, seluas 547 m?, atas namaDr.Suhardiman,M.A.;. Sertipikat Hak Milik Nomor 1994/Kel. Sukamiskin,Surat Ukur Nomor 01060/1997, seluas 254 m?, atas namaIr.Riyana;. Sertipikat Hak Milik Nomor 3751/Kel. Sukamiskin Surat UkurNomor 57/Kel. Sukamiskin/1997 luas 210 m* atas nama AndjarEka Mandiky;. Sertipikat Hak Milik Nomor 3752/Kel.

Sukamiskin, S.U.Nomor 10.15.21.01.01059/ 1997 tanggal 22121997, seluas 547 m?,tertulis atas nama Dr. SUHARDIMAN, MA/Termohon Kasasi II (SemulaPembanding II/Tergugat Il);c. Sertifikat Hak Milik Nomor 1994/Kel. Sukamiskin. S.U.Nomor 10.15.21.01.01060/1997 tanggal 22121997, seluas 254 m?,tertulis atas nama Ir.

perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tanggal 03 Mei 2010 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Register Nomor : 0670/Pdt.G/2010/PA.Pbg, tanggal 03 Mei 2010 telah mengajukan halhal sebagai berikut ;1 Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 17 September 2005, dihadapan Pegawai Kantor Urusan AgamaKecamatan Ibun, Kabupaten Bandung, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :547

Pemohon ;Menimbang, bahwa Termohon tidak dating menghadap di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya meskipun telah dipanggil secarapatut dan resmi serta tidak ternyata bahwa ketidak datangannya itu disebabkan oleh sesuatuhalaman yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan telah berusaha untuk menguatkan dalildalil permohonan dengan mengajukan bukti suratsurat berupa ;1 Foto copy KTP nomor: tanggal 13 Juli 2010 (P.1);2 Foto kopi Kutipan Akta Nikah nomor : 547

,tanggal 9 Juli 2015 yang amarnya sebagai berikut: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesarRp946.000,00 (sembilan ratus empat puluh enam ribu rupiah);Menimbang, kemudian putusan tersebut dikuatkan olehPengadilan Tinggi Surabaya dengan Putusan Nomor 547/PDT/2015/PT.SBY, tanggal 13 Januari 2016;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 15 April 2016, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi

diajukan permohonan kasasi padatanggal 19 April 2016 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 547/PDT/2015/PT.SBY. jo.

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Membaca Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 547/PID.SUS/2014/PN.CBI, tanggal 21 Januari 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa HERMANTO KUSUMA alias ABUN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Denganpermufakatan jahat secara melawan hukum menerima Narkotika Golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 gram sebagaimana dalam dakwaanpertama;2.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000,00 (dua riburupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 48/PID.SUS.NARKOTIKA/2015/PT.BDG, tanggal 13 Maret 2015 yang amarlengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriCibinong dan Penasehat Hukum Terdakwa Hermanto Kusuma alias Abun; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 547/Pid.Sus/2014/PN.Cbi, tanggal 21 Januari 2015 yang dimintakan banding tersebut; Membebani Terdakwa

Nomor 547/PID.SUS/2014/PN.CBI jo.

2009 tentang Narkotika juga Pada Bab XVII Bagian Kesatu maupunpasalpasal lainnya yang terkait dalam UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturan perundangundanganlainnya yang bersangkutan;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tingkat banding yang secara jelas dalampertimbangannya menyebutkan halaman 15 alinea pertama disebutkan*"Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari secara seksamaberkas perkara maupun turunan resmi putusan Pengadilan Negeri CibinongNomor 547

pertimbangan tersebut, terlihat adanya pertentangan dan saling bertolakbelakang, di satu sisi Majelis Hakim tingkat banding memberikan pertimbanganatas keberatan Penuntut Umum dalam memori bandingnya, tetapi di sisi lainMajelis Tingkat Banding sependapat dengan majelis hakim tingkat pertama danmengambil alih seluruh pertimbangan majelis hakim tingkat pertama sebagaipertimbangan Majelis Hakim tingkat banding dalam putusannya, dan apabilamelihat kembali dalam Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 547

Lab 547/NNF/ 2015 tanggal 18 Mei 2015 yangditanda tangani oleh Ir.

Lab 547/NNF/2015 tanggal 18 Mei 2015 yangditanda tangani oleh Ir.

Haryono No.Rek. 2521103967 an.Mulyadi ;e Bahwa, atas keterangan Terdakwa mendapatkan sabu dari orangyang bernama Reda ; Bahwa, Terdakwa tidak mempunyai ijin memiliki Sabu ;Atas keterangan saksi diatas, Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB:547/NNF/2015, tanggal 18 Mei 2015 yang ditanda tangani atas kekuatansumpah jabatan oleh Ir.

Mulyadi ;Menimbang, bahwa didalam pasal 7 UU No.35 Th 2009 tentangNarkotika disebutkan, Narkotika hanya dapat digunakan untukkepentingan pelayanan kesehatan dan/atau penngembangan ilmupengetahuan dan teknologi dan terdakwa tidak punya ijin dari pihakyang berwenang atas penuasaan narkotika tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan LaboratorisKrirninalistik No.LAB: 547/NNF/2015, tanggal 18 Mei 2015 yangditanda tangani atas kekuatan sumpah jabatan oleh Ir.