Ditemukan 1581 data
Pembanding/Tergugat II : Ir. Ahmad Syafriar Diwakili Oleh : Dr. FAHMI RAGHIB
Pembanding/Tergugat III : Rosemerry Diwakili Oleh : Dr. FAHMI RAGHIB
Terbanding/Penggugat : GUNAWATI KOKOH THAMRIN Als GUNAWATI PANDARMI ONGKOWIDJAJA
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
Terbanding/Turut Tergugat II : Walikota Kota Palembang Pemerintah Kota Palembang
Terbanding/Turut Tergugat III : RIZAL, SH
Terbanding/Turut Tergugat IV : Henywati Ridwan, SH
208 — 94
Ateh bin Raden Acmad Nadia MuddinAhli Warisnya yaitu : Ahli Warisnya yaitu :Raden Ayu Zainab binti R. Abdurrahman ae1 (istri pertama) 1. Chodijah binti Abdullah (Istrinya)5 Rosmerry binti Muhamad Zuber (istri 2. Raden Achmad Fansyuri binketiga) Raden Hamzah Fansyuri3 Raden Mahmud Badaruddin bin Raden 3. Raden Djoni Fansyuri bin RadenMuhamad Hamzah Fansyuri4 Raden Achmad Nadjamudin bin Raden 4. Raden Dolly Fansyuri (Alm)Muhamad binRaden Hamzah Fansyuri5 Raden Ayu Sundari binti Raden 5.
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yamin Acmad diberikan kepada Dirjen AnggaranDepartemen Keuangan, Deputi Bidang Aparatur Kementerian PendayagunaanAparatur Negara, Kepala Badan Kepegawaian Negara (BKN) Kepala BiroKepegawaian Departemen Dalam Negeri, dalam rangka pengurusan CalonPegawai Negeri Sipil Daerah (CPNSD).
19 — 9
Acmad bin Hanbal, At Tarmizidan Al Hakim), Rasulullah bersabda :Siapa yang memisahkan anak dengan ibunya, maka Allah akan memisahkandengan sesuatu yang dicintainya di hari kiamat.Bahwa, meskipun pemeliharaan anak / hadhonah dan perwalian anak anak beradapada Termohon Konpensi / Pemohon Rekonpensi, akan tetapi biaya pemeliharaanditanggung oleh Pemohon Konpensi / Termohon Rekonpensi dengan harapan hak hak Pemohon Konpensi / Termohon Rekonpensi sebagai ayah dari anak tersebutakan terus melekat pada
355 — 13
Saksi Acmad Rivandi als Rivan bin Asano Samad (Alm) dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah pernah memberikan keterangan di Penyidikkepolisian; Bahwa keterangan saksi di BAP Kepolisian adalah benar; Bahwa terdakwa ditangkap oleh Polisi karena terdakwamenampung, memaanfaatkan, melakukan pengolahan danpemurnian, pengangkutan, penjualan mineral dan batubara tanpaizin; Bahwa Polisi melakukan pengamanan terhadap kegiatan yangdilakukan terdakwa tersebut pada hari Selasa
1.Fadlun Anisah
2.Amir Tholib
Tergugat:
1.YUDITH ANGGARA
2.DESSY ROSITASARI
3.YULIUS SEPTA SENJAYA LIANTO
4.ACHMAD SALEH, S.H
5.KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN JEMBER
88 — 8
Berdasarkan alasan tersebut TergugatIV/ACMAD SHALEH,S.H., selaku PPAT membuat Akta Jual Beli obyeksengketa dan obyek sengketa II pada tanggal 26 Nopember 2015. Padasaat itu obyek sengketa dan obyek sengketa II sah menurut hukumberalih menurut hukum kepada Tergugat III/YULIUS SEPTA SENJAYA.c. Tergugat III/YULIUS SEPTA SENJAYA secara hukum dibenarkan memilikidan menikmati obyek sengketa dan obyek sengketa Il benar dimatahukum pertanahan.10.
149 — 16
Bahwa selain meninggalkan ahli waris Sebagaimana disebutkan di atas, AlmarhumH.ACMAD BIN BASIRE meninggalkan pula harta warisan berupa sebidang tanahdaratyang dikenal dengan persil no.5 DI,Nomor urut/ kohir137, seluas + 31.400 M (tiga puluh satu ribu empat ratus meter persegi),sebagaimana dimaksud dalam surattanda pendaftaran sementara tanah milik Indonesia atas nama H,ACMAD dan suratpembayaran IPEDA desa Maroneng atas nama H.ACMAD.Selanjutnya disebutobyek sengketa (Vide Bukti P2 s/d P3) ;4.
59 — 19
telah melaporkan tindakantindakan pemalsuan tanda tangan Bapak HAdJlACHMAD HOESA PAKAYA suami dari PENGGUGAT kepada pihak kepolisian,serta perobuatan melawan hukum lainnya dengan mengatas namakan BapakHAJI ACHMAD HOESA PAKAYA, dalam usaha menguasai dan mengalihkanharta kekayaan milik Bapak HAJI ACMAD HOESA PAKAYA suami dariPENGGUGAT, ditengah kondisi kesehatannya yang semakin hari semakin parahbaik dalam kepikunannya maupun fisik yang semakin melemah disebabkan olehusia yang semakin tua dan menderita
116 — 992 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 874Persil 23 d.ll) tersebut dikontrak/disewa oleh Saudara Acmad Fauzy yangdipergunakan untuk jual beli mobil rongsok melalui Adrian Johanes Nasiboe Penggugat Nomor Urut 3 (pada perjanjian kontrak sewa tertulis JohanesNasiboe);Bahwa adapun penguasaan fisik tanah girik leter C Nomor 873 Persil24.a.SI dan Tanah Girik Leter C. Nomor 874 Persil 23 d.ll tersebut secaranyata diakui oleh Pemohon hak d.h.i. Ny.
69 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Acmad kondisi RawaSHM NO. 873 5.530 600.000 3.318.000.000 2.184.350.000 30.000 165.900.000 Dari keterangankelurahanTanggal tersebut, lurah13122004 menyatakanAn.Zulkifli,SH & harga tersebutHAI 1 merupakan hargaR: rhc A tanah yang sudahachmal ditimbunSHM 833 11.010 600.000 6.606.000.000 4.348.950.000 30.000 165.900.000 Lokasi tanahTanggal berada 1 Km dari31122004 Perumahan OPI: (Ogan PermataAn.Hj.Asmah,Hu Indah)sni,BA;Sarkawi;Sumiati,Bsc;Zulkifli,SH;Drs.Aslamiah3.
Gubernur Agunan berupaHasan Bastari tanah kososngyang terbagididua lokasi yangSHM No. 2626 18,784 600.000 11.270.400.000 395.000 8.452.800.000 150.000 2.817.600.000 salings.d berhadapan,disalah satuTanggal 450.000 lokasi 1/3nya10122007 sudah ditimbundan yang lainnyaAnH: Acmad kondisi RawaSHM NO. 873 5.530 600.000 3.318.000.000 2.184.350.000 30.000 165.900.000 Dari keterangankelurahanTanggal tersebut, lurah13122004 menyatakan harga tersebutAn.Zulkifli,SH & merupakan hargaH.AbdulRach tanah yang sudahachman
Acmad kondisi RawaSHM NO. 873 5.530 600.000 3.318.000.000 2.184.350.000 30.000 165.900.000 Dari keterangankelurahanTanggal tersebut, lurah13122004 menyatakanAn.Zulkifli,SH & harga tersebutH.Abdul merupakan harga: tanah yang sudahRachman aeditimbunSHM 833 11.010 600.000 6.606.000.000 4.348.950.000 30.000 165.900.000 Lokasi tanahTanggal berada 1 Km dari31122004 Perumahan OPI: (Ogan PermataAn.Hj.Asmah,Hu Indah)sni,BA;Sarkawi;Sumiati,Bsc;Zulkifli,SH;Drs.AslamiahJl.Macan Mobil susahLindungan masuk menujulokasiSHM
Melawan
Siti Maslikah
125 — 27
sebesar Rp.110.000.000,4.10.Tanggal 04 Juli 2016 sebesar Rp. 20.000.000,Halaman 7 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 97/Padt.G/2016/PN.GprJumlah total seluruhnya Rp.364.000.000,(tiga ratus enam puluh empat jutarupiah) sudah dikembalikan sebesar Rp.9.500.000,(sembilan juta lima ratusribu rupiah) sehingga menjadi Rp.354.500.000,(Tiga ratus lima puluh empatjuta lima ratus ribu rupiah) ;Dan sebagai jaminan pinjaman modal tersebut Penggugat menyerahkansebuah Sertifikat Hak Milik No.13826 atas nama : ACMAD
WIDHI JADMIKO, SH
Terdakwa:
AUDI GHASINI Alias AUDI Bin RADEN HUSIN
48 — 17
Saksi ROBIANSYAH Bin ACMAD SANI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia memberikan keterangan yang sebenarnya.Bahwa Saksi menerangkan pencurian yang Saksi ketahui adalahpencurian barang berupa 1 (satu) buah Laptop merk Asus ukuran 14 inchwarna ungu, 1 (satu) unit handphone merk Vivo type Y65 warna golddengan nomor Imei 1 : 866196032102732 Imei 2 : 866196032102724, 1(satu) unit handphone merk Vivo type Y53
JENNI MARIA JUNUS. dkk
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
Intervensi:
Iwan Chandra Sinyem
311 — 116
Bahwa Para Penggugat baru mengajukan keberatan/gugatansetelah 16 (enam belas) tahun sejak diterbitkannya sertifikat atasnama Acmad Affandi pada tahun 2003, sehingga gugatanPenggugat telah melampui batas waktu yang telah ditentukanperaturan perundangundangan atau telah kadaluwarsasebagaimana ketentuan dalam Pasal 32 ayat (2) PeraturanPemerintah RI Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah;g.
87 — 46
336.410.000tiga ratus tiga puluh enamjuta empat ratus sepuluh ribu rupiah.Menimbang bahwa bukti tergugat bertanda TIIB berupa permintaan dana untukpembayaran imas tumbang kebun Mega Terang seluas 666,2 ha, bukti TIII A berupapermintaan dana pembebasan lahan kebun Mega Terang seluas 739 ha, bukti TII Bpermintaan dana untuk pembayaran imas tumbang kebun Mega Terang seluas 739 ha,bukti IV A dan IV B berupa penagihan pembayaran pekerjaan imas tumbang dantanam tumbuh yang ditanda tangani oleh tergugat dan Acmad
69 — 14
pencurian dirumah saksi tersebut tetapi setelah diberitahu oleh penyidik barulah saksimengetahui bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah terdakwa ;Bahwa terdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpa seyin dan sepengetahuandari pemiliknya yakni saksi dan saksi saksi AMIRUDDIN;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi dan saksi saksiAMIRUDDIN mengalami kerugian sebesar Rp. 5.000.000Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwamembenarkanya dan tidak keberatan;4.ACMAD
52 — 30
RIF AD SUTRISNO bin SUT RISNO, umur 16 tahun, agama lslam,pekerjaan belum bekerja, bertempat tinggal di Dusun Mangir RT.15RW.04 Desa Mangunrejo Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang;dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya ACMAD UBADI,S.H, dan BUDISUPANGKAT, SH. keduanya advokat dan Konsultan Hukum, beralamatkantor di Jalan Kebonsari RT. 10 RW. 02 Desa Ngebruk KecamatanSumberpucung Kabupaten Malang, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 16 Maret 2013 yang terdaftar pada register Pengadilan AgamaKabupaten
22 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1364 K/Pid.Sus/2009Untuk Kegiatan Paching Agregat senilai Rp. 49.549.200, dilakukan mulaitanggal 31 Maret 2004 sampai dengan 21 April 2004 yang dilaksanakanoleh SUWITRI.Untuk Kegiatan Paching Lapens senilai Rp. 79.923.922, dilakukan mulaimulai tanggal 20 April 2004 sampai dengan 11 Mei 2004 yang dilaksanakanoleh ACMAD INDRIANIUntuk Kegiatan galian senilai Rp. 11.984.000, dilakukan mulai tanggal 25Juni 2004 sampai dengan 26 Juli 2004 yang dilaksanakan oleh SYAFRIADIUntuk Kegiatan Sewa Alat senilai
92 — 20
Bahwa suatu masa tanaman diatas tanah Penggugat tidak mendapatkanhasil yang maksimal sehingga telat dan lalai membayar Pajak Tanah (PBB),atas keterlambatan ini oleh Camat Batang Anai Acmad Syukri pada waktuitu memanggil orang tua Penggugat Nurcaya Chaniago yang biasaHalaman 3 dari 41 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2019/PN.
1.BAMBANG
2.ELIANA
3.ANDI LINTA
4.AYU
5.ALI
6.MUSTAMIN
7.ANDI ASMA
8.ANDI MARIAM
9.HASNAH
10.ARMAN
11.ARFAN
12.AISYAH
13.JAYANTI
14.SAIDA
15.DAHYANA
16.RAHMAWATI
17.KISMAN
18.ZULHIJAH
19.ARAFAT
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALU
Intervensi:
Hj. ASRIA BINTI SAUDIN
110 — 42
Acmad Musa, H. Nurdin Musa dan H.Hal. 17 dari 50 Hal. Putusan No. 38/G/2016/PTUN.PLIdrus Musa) masih hidup, tentunya secara logika apabila Ahli Waris masihhidup/ada maka Ahli Waris Pengganti in casu PARA PENGGUGAT tidakmempunyai kompetensi untuk mewakili atau menggantikan Ahli Waristersebut; 4. Bahwa sejak adanya Obyek Sengketa a quo yaitu sejak tanggal 10Oktober 1989 sampai dengan saat Alm. H. Idrus Musa Meninggal Dunia,tidak pernah ada keberatan dari Para saudara kandung Alm. H.
31 — 8
Acmad, SH, telah teliti dan sangat hati hati dalam menerbitkanAkta Ganti Rugi antara tergugat II dengan tergugat I, terbukti sebelum menerbitkanAkta Ganti Rugi para pihak telah hadir menghadap kepada Notaris, tergugat IIHadi Sumarno beserta istrinya telah menunjukkan suratsurat yang dimilikinya dankemudian menerangkan maksud kedatangannya untuk membuat peralihan hakdengan Ganti Rugi kepada tergugat I, bahwa dengan bukti surat yang ditunjukkankepada Notaris, Notaris kemudian bertanya kepada tergugat
70 — 6
ACMAD BACHRUDIN BAKRI, SH , Para Advokat danKonsultan Hukum Pada Law Office Wawan Muslih & Partners JI.A.