Ditemukan 1568 data
55 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 888 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PANTI ASUHAN WISMA ANAKANAK HARAPAN (HOPECHILDRENS HOME), berkedudukan di Jalan Anom Nomor 2,Banjar UntalUntal, Dalung, Kuta, Badung, yang diwakili olehKetua Panti Asuhan Wisma AnakAnak Harapan (HopeChildrens Home), Ni Nyoman Trisnawati, dalam hal ini memberikuasa kepada Made Naya,S.H., dan kawankawan, ParaAdvokat, berkantor
15 — 3
Bahwa alasan Penggugat mau cerai saat itu karena kurangnyaperhatian dari Tergugat;Bahwa pada tahun 2007 mereka dapat didamaikan, karena saat ituPapah Penggugat masih hidup, dan dia mengupayakan perdamaiandan berhasil dan mereka mau membina lagi rumahtangganya;Bahwa selama Penggugat berada di rumah saksi tidak pernahditengok oleh Tergugat dan tidak pernah berkomunikasi;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai adanya percekcokan atauperselisihan antara Penggugat dan Tergugat, karena saksi tidakpernah naya
9 — 1
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak
hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Naya Hernaya, A.Md bin Mukti Kasim) terhadap Penggugat
94 — 30
GAZALI SYAMSUDDIN NAYA, ST Alias ALI.e Bahwa benar saksi tidak mengenal terdakwa dan saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa benar saksi mengerti diperiksa sehubungan denganmasalah Pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksikorban;e Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 07September 2015 sekitar jam 22.00 WIT bertempat di dalam arealparkiran RSUD Chasan Boesoiri Kota Ternate kel. Tanah TinggiKec.
SEPTINA ABGRETYANINGRUM., SH
Terdakwa:
Ilham Wahyudi Bin. Budiyono
28 — 11
Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 14 Agustus 2018 sampai dengantanggal 12 September 2018 ;Terdakwa menghadap didampingi oleh T Bintang S El Tamrin SH, MuhammadYusuf Nasution, SH, Rahayu Ahadiati, SH, MBA, CLA, Rusyda Naya, SH, LLMdan Darius Advokat pada Yayasan Lembaga Bantuan Hukum dan KemanusiaanDuta Keadilan Indonesia (YLBHKDKI) berkantor di Jalan Ampera Raya GangPengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 5 Jakarta Selatan berdasarkanPenetapan tanggal 28 Agustus 2018Pengadilan Negeri tersebut;Setelah
Terbanding/Turut Tergugat IV : NAYA PEHAN
27 — 0
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KUPANG
Terbanding/Turut Tergugat IV : NAYA PEHAN
13 — 3
Naya Aulia Nur Rohmania lahir 25 November 2006 (umur 15 tahun) setiap bulan Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah);
4.2. Muhammad Satria Ramadhani lahir 12 September 2007 (umur 14 tahun) setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah ) sejak terjadinya perceraian hingga kedua anak tersebut dewasa atau telah berumur 21 tahun, dengan kenaikan 10% setiap tahun dari jumlah yang ditetapkan, di luar biaya pendidikan dan kesehatan;
5.
153 — 70
Br.Lodseme, Desa Lodtunduh, Kecamatan Ubud,Kabupaten Gianyar,dalam hal ini memberikan kuasakepada Made Naya,S.H, Nyoman Sugita,S.H, dan Wayan Kumara Natha,S.H kesemuanya adalah Advokat/ Penasehat Hukum yang beralamat di di JI. A.Yani No.323, Perum Calista A.Yani Indah No.1 Denpasar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus ter tanggal 30 Juni2020, selanjutnya disebut sebagai : PEMBANDINGsemula PENGGUGAT ;MELAWAN1. PT.
1.DEVI EKO ISTIAWAN, SH
2.LUHUT WIBOWO SIMANGUNSONG, SH
Terdakwa:
HIRONIMUS AMO
123 — 58
melakukan persetubuhan, terdakwa memberikan uangkepada Saksi sebesar Rp.150.000.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);Bahwa umur Saksi pada saat kejadian adalah 14 (empat belas) tahun;Bahwa akibat yang Saksi alami dari kejadian tersebut vagina Saksiterasa sakit;Bahwa selain terdakwa, tidak ada orang lain yang berhubungan badandengan Saksi;Halaman 6 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2019/PN LbtMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Saksi DOMINIKUS BALA alias NAYA
64 — 16
Naya 2. Nara 3. Lupa namanya. Anak pertama dan anak ketigadiasun Penggugat dan anak kedua diasuh oleh Tergugat sejak Penggugatdan Tergugat masih suami isteri; Bahwa tidak mengetahui anak tersebut diambil paksa atau dijemputTergugat;HIm.7 dari 22 him. Putusan No.0881/Pdt.G/2020/PA.Mgt.
13 — 3
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Atep Supriatna bin Odi) terhadap Penggugat (Nuryanti binti Naya
1.RAHMAD Bin SANTANI
2.HERLINA Binti SANTANI
3.HAIRUL KHOIR Bin SANTANI
4.TUTI NAYA Binti SANTANI
5.RELA MARDIANA Binti SANTANI
6.UMI YANA Binti SANTANI
7.YUNILA Binti SANTANI
8.BABAY MUHAYAT Bin SANTANI
9.NINA RUPIANA Binti SANTANI
10.ELWANTO Bin SANTANI
Tergugat:
FATNAWIYAH Binti ISMAIL
Turut Tergugat:
M. MUSA ISMAIL Bin ISMAIL
145 — 196
Penggugat:
1.RAHMAD Bin SANTANI
2.HERLINA Binti SANTANI
3.HAIRUL KHOIR Bin SANTANI
4.TUTI NAYA Binti SANTANI
5.RELA MARDIANA Binti SANTANI
6.UMI YANA Binti SANTANI
7.YUNILA Binti SANTANI
8.BABAY MUHAYAT Bin SANTANI
9.NINA RUPIANA Binti SANTANI
10.ELWANTO Bin SANTANI
Tergugat:
FATNAWIYAH Binti ISMAIL
Turut Tergugat:
M. MUSA ISMAIL Bin ISMAIL
176 — 246
itu tanahtersebut punya orang lain.Bahwa tentang Sertipikat 205 saksi gak pernah ada kaitannya.Bahwa Magbub bin Asmin setahu saksi tidak ada orangnya.Bahwa saksi mengetahui orang yang bernama Gareng adalahkeponakan saksi dan pekerjaan Gareng tersebut merawat empang.Bahwa ditunjukkan sertipikat tersebut karena nama saksi ada tercatatdidalamnya, dan saksi tidak tahu ada nama Magbub bin Asmin.Bahwa saksi tidak tahu ada kaitannya dengan Budiawan Susantio.Bahwa Magbub Bin Gimun punya anak perempuan Naya
saksi tidak mengetahuinya dan saksi barumengetahui 3 bulan terakhir.Bahwa surat pernyataan datang dari orang lain dan saksi tidakmengetahui yang menyodorkan bersama pegawai juga dan saksidibacakan.Bahwa isi pernyataannya bahwa jangan mengakui tanah Serih BinMadang.Bahwa saksi tidak tahu mengenai sikap anakanaknya Maya dankapasitasnya saksi adalah anak dan anakanaknya Maya adalah cucu.Halaman 47 dari 87 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Padt.G/2019/PN CkrBahwa Anaknya Magbub yaitu Sadih (Almarhum), Naya
setelah itu tanahtersebut punya orang lain.Bahwatentang Sertipikat 205 saksi gak pernah ada kaitannya.Bahwa Magbub bin Asmin setahu saksi tidak ada orangnya.Bahwa saksi mengetahui orang yang bernama Gareng adalahkeponakan saksi dan pekerjaan Gareng tersebut merawat empang.Bahwa ditunjukkan sertipikat tersebut karena nama saksi ada tercatatdidalamnya, dan saksi tidak tahu ada nama Magbub bin Asmin.Bahwa saksi tidak tahu ada kaitannya dengan Budiawan Susantio.Bahwa Magbub Bin Gimun punya anak perempuan Naya
saksi yang membuat suratpernyataan tersebut.Bahwa tentang sertipikat saksi tidak mengetahuinya dan saksi barumengetahui 3 bulan terakhir.Bahwa surat pernyataan datang dari orang lain dan saksi tidakmengetahui yang menyodorkan bersama pegawai juga dan saksidibacakan.Bahwa isi pernyataannya bahwa jangan mengakui tanah Serih BinMadang.Bahwa saksi tidak tahu mengenai sikap anakanaknya Maya dankapasitasnya saksi adalah anak dan anakanaknya Maya adalah cucu.Bahwa Anaknya Magbub yaitu Sadih (Almarhum), Naya
45 — 18
- Menetapkan Penggugat Rekonvensi sebagai pemegang hak hadhanah/hak asuh terhadap anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi bernama Al Naya Nour Queensa Ayu Kinanti, tempat/tinggal lahir di Kediri 14 Desember 2011/umur 12 tahun, dengan memberi akses kepada Tergugat Rekonvensi selaku ayah kandungnya untuk bertemu dengan anak-anak tersebut dan ikut bersama Tergugat Rekonvensi pada hari-hari libur atau pada hari-hari tertentu yang disepakati bersama;
- Menghukum Tergugat
SUNADI,SH
Terdakwa:
1.TUTI RATNASARI
2.ANDRIANSAH
45 — 19
TUTI RATNASARI Alias NAYA Binti ABDUL MUHYI dan Terdakwa II.
21 — 18
seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan Anak tetap berada dalam Tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) potong kaos lengan Panjang warna orange;
- 1 (satu) potong celana panjang warna coklat;
- 1 (satu) potong celana dalam Wanita warna abu-abu;
- 1 (satu) unit HandPhone merk VIVO warna kuning emas dengan No.Imei 1 : 8690180 64480280, Imei 2 : 86901 8064480280 ;
Agar di kembalikan kepada Anak korban NAYA
34 — 27
>
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian dan menolak selebihnya;
- Menghukum Tergugat untuk memberi mutah kepada Penggugat Rekonvensi berupa uang sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);
- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi tentang nafkah kiswah selama dalam iddah:
- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi tentang nafkah madhiyah;
- Menetapkan anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama Humaira Adeeva Kaysha Naya
34 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
ANAK AGUNG NGURAH AGUNG, bertempat tinggal diJalan Imam Bonjol Nomor 19, Banjang Celangi Gendong,Desa Pamecutan, Kecamatan Denpasar Barat, Bali, dalamhal ini memberi kuasa kepada Made Naya,SH., dan kawan,para Advokat beralamat di Jalan A.
97 — 25
PUTU RUPADANAM.Si, selaku Kelian Banjar Adat / PekramanBlungbang Bangli, bertempat tinggal diLingkungan BanjarBlungbang, Desa / KelurahanKawan, Kecamatan Bangli, Kabupaten Bangli,Pekerjaan Guru, Agama Hindu, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Made Naya,S.H., Nyoman Sugita,S.H., Wayan KumaraNatha,S.H., Advokat, beralamat di Jalan AhmadYani Nomor 323, Perum Calista A.Yani IndahNo.1 Denpasar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 21 Mei 2018 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBangli
2.ZULKIFLI DACHLAN SAMPE TODING
3.THIO Ahli waris NURLAELA
4.ARIE PRIYANTA TAJUDDIN NOOR
5.ISHAYATI alias MAMAK ANTIK
6.YASMIN alias PAPA GAWA
7.NATALIA TUKU RURA alias MAMAK RUSTAM
8.TARIMA alias PIRRIN alias Papa RUSTAM
9.ENDANG,
10.MURNI
11.NAYA
67 — 56
SOFIATI YUNUS
2.ZULKIFLI DACHLAN SAMPE TODING
3.THIO Ahli waris NURLAELA
4.ARIE PRIYANTA TAJUDDIN NOOR
5.ISHAYATI alias MAMAK ANTIK
6.YASMIN alias PAPA GAWA
7.NATALIA TUKU RURA alias MAMAK RUSTAM
8.TARIMA alias PIRRIN alias Papa RUSTAM
9.ENDANG,
10.MURNI
11.NAYA