Ditemukan 25566 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-12-2019 — Putus : 02-01-2019 — Upload : 17-01-2020
Putusan PN KEBUMEN Nomor 41/ Pdt.G.S/2019/PN Kbm Tanggal 2 Januari 2019 — PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk. Kantor Cabang Gombong, - PENGGUGAT
1 UNTUNG SISWOYO
2. KHOTIMAH, - PARA TERGUGAT
109 — 18
109 — 18
Putus : 18-08-2004 — Upload : 23-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 921K/PDT/1995 Tanggal 18 Agustus 2004 — BANQUE NATIONALE DE PARIS; STANDARD CHARTERED BANK; BARCLAYS BANK PLC; DRESDNER BANK AG; THE ROYAL BANK OF SCOTLAND PLC; THE BANK OF TOKYO Ltd; DG BANK DEUTSCHE GENOSSENSCHAFTSA BANK; BANQUE PARIBAS; SOCIETE GENERALE; THE BANK OF TOKYO LIMITED; NY. MARIANI SAMSI; CITI BANK NA; THE DAIWA BANK LIMITED; MIDLAND BANK PLC; COMMONWEALTH BANK OF AUSTRALIA
38 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 19-03-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 06-08-2020
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 43/Pdt.G/2019/PN Lbp Tanggal 29 Agustus 2019 — Juliarti Erita Hutabarat, S.Pd, Perempuan; Tempat dan tanggal lahir : Medan, 22 Juli 1983; Pekerjaan : Karyawan Swasta; Agama : Kristen, Alamat : Jl. Starban Gang Mesjid No.250 A Kelurahan Polonia, Kecamatan Medan Polonia, Kota Medan â≠Sumatera Utara, dalam hal ini memberikan kuasa kepada PARNINGOTAN HARAHAP, SH., Advokad dan Konsultan Hukum pada KANTOR HUKUM PARNINGOTAN HARAHAP,S.H & ASSOCIATES beralamat dan berkedudukan di Jalan Bajak II/Komplek Widuri Blok Cendana No.254 Kelurahan Harjosari II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan â≠Sumatera Utara, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12 Maret 2019 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 19 Maret 2019 Reg. Nomor : W2.U4/99/HK.00/III/2019/PN Lbp, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;
Lawan:
Derek Masdiono, Laki-laki, Pekerjaan : Pimpinan CV. Mandiri Indah Properti dan CV. Wahyu Mandiri Property, Agama : Islam, Kewarganegaraan : WNI, Alamat : Jl. Mesjid, Dusun III No. 13 Desa Helvetia, Kec. Sunggal, Kab. Deli Serdang - Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;
Lukman Pangaribuan, Laki-laki, Pekerjaan : Pimpinan Tri Murni Land, Agama : Kristen, Kewarganegaraan : WNI, Alamat : Komplek Graha Helvetia Blok R82 Desa Helvetia, Kec. Sunggal, Kab. Deli Serdang â≠Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai sebagai Turut Tergugat ;
261 — 105
261 — 105
Register : 04-04-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 247/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 27 Juni 2016 — VERONICA SETIADI >< ENDANG SOEHAENI THERESIA
77 — 44
77 — 44
Dalam Pokok Perkara20.Bahwa, halhal yang sudah dinyatakan dalam eksepsi,mohon dijadikan satu kesatuan dari jawaban pada PokokPerkara ini.21.Bahwa, Tergugat menolak semua dialildalil gugatanPenggugat kecuali yang secara tegas diakuinya.22.Bahwa, Tergugat dengan ini menyatakan dengan tegas,bahwa Tergugat tidak pernah membuat danmenandatangani perjanjian hutang piutang sebagaimanayang diuraikan Penggugat pada poin 4 gugatannya.23.Bahwa, jika memang ada suatu wujud perjanjian baik dalmbentuk surat perjanjian
entah oleh Penggugatsendiri maupun oleh pihak lain.24.Bahwa, ketidak benaran dan dugaan rekaya atas hutangpiutang tersebut dapat dilihat dalam table yangdisampaikan oleh Penggugat dalam poin 4 ( empat )gugatannya dimana perjanjian tersebut jika sesuai dengantable yang disampaikan Penggugat jelas bertentangandengan syarat sah perjanjian sebagaimana yangdinyatakan dalam pasal 1320 KUHP yaitu yangmenyangkut kausa halal.25.Bahwa bertentangan dengan kausa halal yang dimaksudadalah dimana dalam table hutang
piutang tersebut terlihatPenggugat SEOLAHOLAH BERLAKU SEBAGAISEORANG RENTENIR yang memberikan pinjamankepada orang lain dengan bunga yang mencekikpeminjamnya.
Register : 15-09-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PT JAYAPURA Nomor 72/PDT/2015/PT.JAP Tanggal 5 Nopember 2015 — Hardiyanto (vs) Duana Liruana Sitorus
36 — 20
36 — 20
Register : 12-11-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 21-02-2013
Putusan PT JAYAPURA Nomor 47/PDT/2012/PT.JPR Tanggal 8 Januari 2013 — Andri Ayomi vs Thomas A. Edison Simbiak, ST.
27 — 22
27 — 22
Register : 23-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 135/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 28 April 2016 — SUPADI melawan 1. UMARTOYO bin H.A.RAHMAN, dkk
58 — 20
58 — 20
Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat tersebut tentang adanyahubungan hutang piutang antara Penggugat dan Tergugat tidak jelasdan kabur (obeuur libel)5 ===+aaeeseeee seen seeeeeee eeeDALAM POKOK PERKARA.1.Bahwa DALIL Para Tergugat dalam eksepsi mutatis mutandisdianggap terbaca dalam pokok perkaranya; . Bahwa Para Tergugat secara tegas menolak dalildalil Penggugatseluruhnya dalam gugatannya, kecuali yang telah diakuikebenarannya; 222 n oon nan enn nnn nnn cnn nn en coe ne enn cee.
Bahwa dalil Penggugat dalam gugatannya mengenai adanya hutangpiutang antara para Tergugat dengan Penggugat adalah TIDAKBENAR, karena tidak pernah ada akad hutang piutang antara ParaTergugat dengan Penggugat; Bahwa hubungan hukum yang terjadi antara Penggugat denganTergugat adalah adanya jual beli tnah milik Tergugat yang terletak diBlok 11 Dusun Gantungan buku letter C desa no. 3 persil 27 kelas 111seluas 6.450 m2 desa Tlgasana Watukumpul Pemalang dengan batasbalas adalah Sebagal Derik 5 sssmennxsnnennnsssaeenennnessnsmnennesncemens
Penggugat mengajukan repliknya pada tanggal 19Agustus 2015 dan atas replik tersebut Kuasa Para Tergugat mengajukandupliknya pada tanggal 2 September 2015; Mengutip dan memperhatikan tentang halhal yang tercantum dalamturunan resmi Pengadilan Negeri Pemalang Nomor 15/Pdt.G/2015/PN Pnil,tanggal 10 Desember 2015 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Kuasa Para Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA:Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan pengikatan hutang
piutang yang diakukan Para Penggugatdengan Para Tergugat adalah sah menurut hukum 5Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji dengantidak menyerahkan / tidak mengembalikan pinjaman uang sejumlah Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) ;Menghukum kepada Para Tergugat oleh karenanya untuk membayar kepadaPara Penggugat secara tunai, kontan dan sekaligus ;Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya ;Hal 9 dari 13 hal Put No. 135/Pdt/2016/PT SMGDALAM REKONPENSL ; DALAM POKOK PERKARA
Register : 23-07-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 18-07-2014
Putusan PT PONTIANAK Nomor 34/PDT/2013/PT.PTK Tanggal 21 Agustus 2013 — GOU SUI MENG Als EDDY SUSANTO
Melawan :
LIOE KWET TJOEN, dkk.
93 — 44
93 — 44
Register : 09-01-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 06/Pdt.G/2013/PN.Bwi Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT:
ASERI
TERGUGAT:
BINTARTI YUNARA
BANK MANDIRI SYARIAH, Kantor Cabang Banyuwangi
FANI YULISTIANTO SETIA BUDI, SH.MM.M.Kn
243 — 96
243 — 96
Hal ini tidak dilarang oleh peraturan perundangundangansepanjang dilakukan sesuai prosedurnya dan bukan semata untuk mencemarkan nama baikseseorang tetapi memang didasarkan adanya hutang piutang yang sah ;Menimbang, bahwa selain itu karena UU No. 4 Tahun 1996 Pasal 13 ayat (1)menganut asas publisitas. Asas ini mengharuskan didaftarkannya pemberian HakTanggungan pada Kantor Pertanahan.
Putus : 25-11-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 750 PK/PDT/2020 Tanggal 25 Nopember 2020 — Tn. ABDUL MUDJID alias ABD. MUDJID dan Ny. MUSYAYAROH VS Tn. BASJUNI Z (Almarhum),
109 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
109 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
Basjuni 2Z),berkedudukan di Jalan Indrapura EFG, Surabaya;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriSurabaya untuk memberikan putusan sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga perjanjian hutang piutang sebesarRp25.000.000,00
Basjuni Z);Menyatakan hutang piutang tidak serta merta menyebabkan peralinanhak kepemilikan secara mutlak atas jaminan Sertifikat 303/Kel. RungkutTengah, dari atas nama Abd. Mudjid menjadi Basjuni Z karenanyaSertifikat 303/Kelurahan Rungkut Tengah, harus dikembalikan menjadiatas nama Abd.
Register : 28-12-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PN KEBUMEN Nomor 21 / Pdt.G / 2015 / PN Kbm Tanggal 30 Maret 2016 — MUHAMMAD TAUFIK,S.T. M.T. - Penggugat
1. Drs.M.ANTON ZULFIKAR Para Tergugat
2. BAGUS WIRAWAN
103 — 12
103 — 12
Register : 15-07-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PT PONTIANAK Nomor 40/PDT/2014/PT.PTK Ny. RUSMINI
lawan
TUAN JAMIL Bin RAZALI
111 — 25
111 — 25
Putus : 25-06-2007 — Upload : 13-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 726K/PDT/2001 Tanggal 25 Juni 2007 — Ny. ANGGRAINI BINGDJOJO, ; P.T. BANK BALI,
28 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 20-11-2007 — Upload : 29-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2489K/PDT/2002 Tanggal 20 Nopember 2007 — YESAYA RONNY BUDHISASTRA ; SITI MARIJAM
25 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 02-09-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 01/Pdt.G.S/2016/PN. Bdw Tanggal 2 September 2016 — NURHADI,SH, dkk
62 — 8
62 — 8
Putus : 01-03-2012 — Upload : 05-06-2012
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 10/Pdt.G/2011/PN.Bdw Tanggal 1 Maret 2012 — KUSUMA INDRAWATI al BU KADIMAN
59 — 13
59 — 13
SAKST SAIFUL BAHRI, menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui yang disengketakan oleh kedua belah pihak adalah mengenaimasalah hutang piutang ; Bahwa saksi pernah menikah dengan Farida alias B.Gufron dan sekarang sudahbercerai; Bahwa Farida alias B.Gufron sudah lama kenal dengan Penggugat maupun suaminyadan sering datang kerumahnya Penggugat dengan maksud untuk pinjam uang ; Bahwa saksi mengetahui Para Tergugat juga sering pinjam uang kepada Penggugatmelalui Farida alias B.Gufron sewaktu
petitumgugatan Penggugat point 3,4,5,6 dan 7 yang hanya bersifat ascesoir atau mengikuti, makasudah sepatutnya ditolak pula ;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan Penggugat point 8 yang menyatakanagar barangbarang/ isi toko pada stand putri E 16 dan FF 19 di pasar Induk Bondowosotetap berada dalam penguasaan Penggugat, bahwa terhadap petitum ini Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan perdataapapun sifatnya baik perjanjian hutang
piutang, perjanjian pinjam modal atau apapun.
Register : 08-12-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 30 / Pdt.G / 2014 / PN Kbm Tanggal 3 Maret 2015 — MIRIN - PENGGUGAT
PT. BANK REPUBLIK INDONESIA (PERSERO) Tbk, Kantor Cabang Jalan Yos Sudarso No. 208 Gombong, dkk. - Para TERGUGAT
84 — 3
84 — 3
Putus : 16-09-2008 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 42/PDT/2008/PT.PR Tanggal 16 September 2008 — LEO DENA Vs.
RIDUWAN KESUMA, SE
52 — 18
52 — 18
Putus : 24-02-2014 — Upload : 02-05-2014
Putusan PT DENPASAR Nomor 34/Pdt/2014/PT.Dps Tanggal 24 Februari 2014 — I GEDE SUWITRA, sebagai PEMBANDING ;-
M E L A W A N :
1. PT. BPR. PERMATA SEDANA, ;
2. PT. BALAI LELANG BALI - INDONESIA, ;
3. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG SINGARAJA,
28 — 19
28 — 19
Register : 25-07-2012 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN BITUNG Nomor 70/Pdt.G/2012/PN.Btg Tanggal 14 Februari 2012 — EDDY NIMAT PAULUS DAVID VS BANK MEGA, DKK
147 — 191
147 — 191