Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasil kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad1.

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasilkejahatan ;Menimbang bahwa beradsarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan diketahui bahwa : Bahwa benar terdakwa ada membeli alumunium yang bertuliskan KPUsebanyak 17 (tujuh belas) lembar; Bahwa benar alumunium tersebut terdakwa beli seharga Rp.12.000 (duabelas ribu rupiah) perlembar; Bahwa benar KPU tidak pernah menjual alumunium bekas kotak suarakepada pihak manapun; Bahwa

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahanAd.1.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dari KeteranganTerdakwa dan saksisaksi terungkap bahwa TerdakwaAchmad Ferry Hermanto,telah terbukti bahwa saksi FRANSISKUS FRANS DJAWA dan RESKI JUANLIHARAHAP, telah melakukan tindak pidana pencurian dimana barang tersebut ialah,1 (satu) unit honda vario 125 warna putih pada tanggal 16 Mei 2018 sekitar Jam20.00 wita

Tanah Bumbu atau berdasarkan pasal 84Ayat (2) KUHAP, dimana sebagian besar saksi berdomisili di kotabaru, makaPengadilan Negeri Kotabaru yang berhak memeriksa dan mengadili perkara ini,menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, perobuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal Saksi Bripka Adityo bersama dengan anggota UnitBuser Sat Reskrim yang lain melakukan penangkapan terhadap saksi

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fahtafakta persidangan yangdihubungkan dengan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa yang salingbersesuaian serta memperhatikan barang bukti diperoleh fakta bahwa pada hariSelasa, tanggal 9 Februari 2021 di sebuah bengkel yang beralamat di JalanHasan Basri, Desa Batuan, RT 02, Kecamatan Kusan Hilir, Kabupaten TanahBumbu, Terdakwa dan saksi Yudi

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu. benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasil kejahatanMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan masingmasing unsur tersebut sebagai berikut :Ad. 1 Unsur BarangsiapaHalaman 9 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1056/Pid.B/2019/PN. Bdg.Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa adalah yangmenjadi subjek hukum (pendukung hak dan kewajiban).

Bdg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelisberkesimpulan, bahwa unsur membeli sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan telahterpenuhi;Ad. 3 Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnyaharus diduga bahwadiperolehdarihasilkejahatanMenimbang, bahwa menurut fakta hukum terhadap sebuah sepeda motoryang telah Terdakwa beli dari saksi ASEP KURNIA tersebut, Terdakwa jual kembalikepada

ASEP KURNIA pun membeli sepeda motor tersebutseharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) tanpa dilengkapi STNK dan BPKB danASEP KURNIA menawarkan kembali sepeda motor tersebut kepada Terdakwaseharga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan Terdakwa menjualkembali motor tersebut kepada orang lain dengan harga Rp. 3.000.000 (tiga jutarupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelisberkesimpulan, bahwa unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa di peroleh dari kejahatanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa di peroleh darikejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan buku KUHP dan KUHAP yangdilengkapi dengan yurisprudensi Mahkamah Agung dan Hoge Raad karanganR.

ratus ribu rupiah) yangdiberikan oleh saksi Muhammad irwandi (ditahan dalam perkara lain) ataspenjualan 1 (satu) unit sepeda motor Jenis Honda Scooter warna merah hitamdengan nomor polisi DA 6627 WN, dengan nomor rangka MH1JFA110BK000081dengan Nomor Mesin JFA1E100081, beserta STNK an.Maysaroh yang dilakukannya dimana pada saat itu dibeli oleh saksi Aliyan.Halaman 16 dari 19, Putusan Nomor 361/Pid.B/2017/PN BjbMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka MajelisHakim berpendapat unsur menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda,yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa di peroleh darikejahatan telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Dakwaan Subsidair :Pasal 480 ayat (2) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Subsidaritas;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda;S. Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Ad. 1.

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda;Menimbang, bahwa dalam unsur ini terdiri dari beberapa elemen unsuryang masingmasing dipisahkan dengan katakata atau, berarti mengandungmakna bahwa masingmasing elemen unsur tersebut berdiri sendirisendiri danpembuktiannya bersifat alternatif, artinya apabila salah satu elemen unsursudah terpenuhi maka unsur inipun dinyatakan telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keterangan terdakwadan dihubungkan dengan barang bukti

unitsepeda motor Jupiter MX warna merah marun Nopol BL 5461 QF hasilkejahatan pencurian yang dilakukan oleh saksi Mahmudi Alias Mudi Bin Hasyem(terpidana dalam perkara penipuan) dengan harga murah yakni sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) tanpa dilengkapi suratsuratkendaraan bermotor berupa STNK, dan dari hasil penjualan tersebut terdakwamenerima fee keuntungan sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa dengan demikian menurut pendapat Majelis hakimterhadap Unsur Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda telah terpenuhisecara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad. 3. yang diketahui atau sepatutnya diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di dalampersidangan sesuai dengan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwatelah terungkap bahwa terdakwa mengetahui atau sudah sepatutnyamenyangka bahwa barang berupa sepeda motor yang dibelinya merupakanbarang hasil kejahatan, karena saat membeli tidak dilengkapi dengan suratkepemilikan

Menyatakan Terdakwa DENDI Alias PAPA FAHRI terbukti melakukantindak pidana membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahul atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan, menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan

waktudalam tahun 2019 bertempat di Desa Toribulu Kecamatan Toribulu KabupatenParigi Moutong atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Parigi yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan, menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari Selasa tanggal 15 Januari 2019, sekitar jam 17.00Wita, berawal saat saksi ALFAT bersamasama dengan saksi MOH.

Barang siapa;2. membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan;3. menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:ad. 1.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan :Menimbang, bahwa unsur ini mensyaratkan bahwa Terdakwa mendapatuntung dari barang yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan berupa keterangan saksisaksi, keterangan Anak sertaketerangan Terdakwa, diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar barang yang diambil oleh Terdakwa

Pelalawan atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPelalawan, menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh dari kejahatan. Perobuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawaldari Sdr. Suparno Als Parno (dilakukan penuntutan terpisah) mendatangi rumahterdakwa WOKO BIN SAMAN, setibanya Sdr.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atau patutdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Putusan No. 362/PID.B/2016/PN.PLW halaman 10 dari 10 halamanAd. 1 Unsur Barang siapa:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahorang atau manusia sebagai subyek hukum yang mampu bertanggungjawabdan dapat dimintakan pertanggungjawaban atas perbuatan yang telahdilakukannya.Menimbang, bahwa Terdakwa WOKO BIN SAMAN membenarkanidentitasnya sebagaimana

Sehinggakepadanya dapat dimintakan pertanggungjawaban atas perbuatannyamelakukan tindak pidana "pencurian dengan demikian tidak terdapat alasanpemaaf yang dapat diterapkan terhadap diri Terdakwa dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka UNsur ini menurutMajelis Hakim telah terpenuhi;Ad. 2 Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atau patutdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keferangan para

(lima puluhribu rupiah) dari Arliansyah Als Otong Bin To (DPO).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti dan mempertimbangkanapakah dari fakta fakta hukum tersebut apa yang didakwakan kepada terdakwa merupakantindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum ataukah bukan tindak pidana;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum, terdakwa telah didakwadengan dakwaan Tunggal yaitu melangar Pasal 480 ayat 2 KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut:1 Barang siapa ;2 Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut :Ad. 1.

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, barang bukti dan keteranganterdakwa didepan persidangan yang terbuka untuk umum, terungkap faktafakta sebagaiberikut:e Bahwa terdakwa mengetahui bahwa pada hari Kamis tanggal 5 November 2015sekira pukul Wib di Pasar Kalangan desa Pangkalan Lampan Kab OKI,Arliansyah Als Otong Bin To dan Weldi Bin yanto (DPO) telah mengambil

mengalamikerugian sekitar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum di atas,terdakwa dapat dinyatakan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya; Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal480 ayat (2) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut;1) Barangsiapa; Hal 8 dari 14 Putusan No. 137/Pid.B/2018/PN.NJK2) Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan; Ad. 1.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sub unsur sesuatubenda (zaak) adalah segala apapun yang merupakan obyek suatu hak milikyang dapat berupa barang berwujud (baik barang bergerak maupun tidakbergerak) dan barang tidak berwujud (Yan Pramadya Puspa, Kamus Hukum, Aneka IImu, Semarang, 1977, hal 105); Menimbang, bahwa yang dimaksud sub unsur Yang diketahui ataupatut diduga menurut

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke (1), (2) KUHP, sebagaimanadalam Surat Dakwaan Alternatif kedua Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KARIS PRIADI Als PAK JENY BinHENDRAYANTO dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan dengandikurangkan lamanya terdakwa ditahan dan dengan perintah terdakwa tetapditahan.Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu. benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap berdasarkanketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barang bukti yang dihadirkandipersidangan didapatkan fakta hukum bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 30Mei 2020 sekitar Pukul 11.00 WIB, Terdakwa KARIS PRIADI Als PAK JENY BinHENDRAYANTO yang dihubungi oleh Saksi NOVRI yang meminta TerdakwaKARIS PRIADI untuk

WNL) untuk diamankan guna proses lebih lanjut.Menimbang, bahwa buah kelapa sawit yang berada dalam bak Mobil PickUp Terdakwa KARIS PRIADI Als PAK JENY Bin HENDRAYANTO sebanyak 130(seratus tiga puluh) janjang dengan berat kurang lebih 1.600 kg yang rencananyaakan dijual ke PKS oleh Terdakwa KARIS PRIADI Als PAK JENY BinHENDRAYANTO dengan memperoleh keuntungan sebesar Rp 300.000 (tiga ratusribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut dengandemikian unsur menarik keuntungan

dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan telah teroenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ke (1), (2)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif ke dua;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danpenahanan tersebutharus

kepadanya :Menimbang, bahwa untuk dapat dinyatakan bersalah maka semua unsur delik daridakwaan Penuntut Umum haruslah terbukti oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh Penuntut umum terdakwa didakwa melanggar pasal : 480 ayat(1) dan (2) KUH Pidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :e Barang Siapa ;e Menyewa,menukar,menerima gadai,atau untuk menarik keuntungan,menjual,menyewakan,menukarkan,mengadaikan;e Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahandan menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda ,yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Hakim akan mempertimbangkannyasebagai berikut :Unsur kesatu : Barangsiapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud Barang siapa dalam unsur kesatu ini adalah orangperorangan / manusia sebagai subyek hukum yang melakukan tindak pidana dan kepadanyadapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa barangsiapa yang dimaksud

berdasarkan fakta hukum tersebut telah terbukti bahwaTerdakwa yang telah menerima gadai berupa 1 (satu) unit sepeda motor Kawasaki Ninja Rwarna orange dari saksi RIFIN dengan harga Rp.3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah) ,sehingga unsur menerima gadai telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada uraian tersebut di atas, maka menurut MajelisHakim bahwa unsur kedua ini telah terpenuhi;e Unsur ketiga : Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan dan menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda ,yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan dan menarik keuntungan dari hasil sesuatubenda ,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan adalahmenarik keuntungan dari hasil sesuatu benda ,yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa mengenai

, sehingga unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan dan menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda ,yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan adalah menarik keuntungandari hasil sesuatu benda ,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum sebagaimana terungkap dari keterangan saksisaksimaupun terdakwa, dipandang bersesuaian satu sama lain

Unsur Telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Unsur barang siapa Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah subyekhukum pendukung hak dan kewajiban yang melakukan tindak pidana danperbuatannya dapat dipertanggungjawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta, dimana terdakwa MATHOSEN diajukan

Unsur Telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa unsur dari pasal ini terdiri dari beberapa sub unsuryang bersifat alternatif, artinya memberi opsi pada kami untuk menentukanperbuatan terdakwa yang paling cocok dengan salah satu sub unsur pasaltersebut, dan dengan terpenuhi salah satu sub unsur tersebut, maka terpenuhilahunsur pasal ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa Barang yang dijual diperoleh dari kejahatan;1 Unsur Barangsiapa:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa yaitu siapa sajayang menjadi subyek hukum yang kepadanya dapat dipertanggung jawabkanperbuatannya yang telah dilakukan.

PRASETYO AL TATUN sesuaidengan identitas yang dikemukakan dalam surat dakwaan dan sebagaimanaketerangan saksisaksi dan terdakwa yang dalam persidangan bertingkat lakunormal serta dapat menjawab pertanyaan dengan baik oleh Majelis Hakim maupunoleh Penuntut Umum dapat di mengerti Oleh karena itu ditemukan suatu bukti bahwaterhadap terdakwa tersebut mampu dan dapat bertanggung jawab atasperbuatannya secara hukum, sehingga telah memenuhi unsur tersebut.Dengan demikian telah memenuhi unsur tersebut.2.Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa Barang yang dijual diperoleh dari kejahatanMenimbang bahwa Berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwasendiri serta adanya barang bukti, bahwa terdakwa GUNTUR SUSILO PRASETYOAL TATUN, mengantarkan kedua saksi Sopyan dan maja untuk menjualkan SepedaHal 7 Putusan No 289/Pid.B/2015/PN.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.;3.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa unsur dari pasal ini berbentuk alternatif elemen,artinya bila salan satu dari elemen unsur ini terpenuhi maka, elemen unsurlainnya tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagaimana diuraikan di atas yang pada pokoknya denganterdakwa membantu anaknya (Roni) dengan cara mengantar anaknya ke PasarTempurejo

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu. benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau Sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diperoleh di persidangandihubungkan dengan keterangan' saksisaksi dan Terdakwa melakukanperbuatan tersebut pada hari Kamis tanggal 20 Agustus 2020 sekira pukul05.00 Wib bertempat di kios orang tua terdakwa di Simpang Singkong BelawanKelurahan Belawan II Kecamatan Medan Belawan;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Agustus 2020,

Medan Belawan setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Medan yang berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkaranya menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara :e Bahwa, berawal pada hari Selasa tanggal 04 Agustus 2015 sekira pukul 07.30 Wibsaksi SAHAT SILABAN, SP dan saksi PHOAK SIOK LIE yang bekerja sebagaiKaryawan PT.

apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanAlternatif yaitu dakwaan Pertama melanggar pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP, Atau Keduamelanggar Pasal 480 ke2 KUHP, sehingga setelah memperhatikan faktafakta hukum makaMajelis Hakim akan memilih dan mempertimbangkan dakwaan Kedua melanggar Pasal 480ke2 KUHP, dengan unsurunsur sebagai berikut :1 Barangsiapa.2 Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

membenarkan identitasnya tersebut,demikian juga saksi membenarkan bahwa pelaku tindak pidana yang diajukan dipersidanganoleh Penuntut umum adalah benar terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa sepanjang persidangan Majelis hakim mengamati bahwa terdakwatergolong orang yang mempunyai akal yang sehat, sehingga apabila perbuatan terdakwamemenuhi seluruh unsurunsur tindak pidana yang didakwakan , maka terdakwa dapatdipertanggung jawabkan atas perbuatannya, dengan demikian unsur ke 1 telah terbukti;Ad.2.: Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaian denganketerangan terdakwa serta didukung dengan barang bukti yang diajukan diperoleh faktafaktahukum dipersidangan bahwa pada hari Selasa tanggal 04 Agustus 2015 sekira pukul 07.30wib bertempat di PT.

Ompusunggu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 Ayat (1) KUHPidana;Atau:Kedua:Bahwa ia terdakwa MANGISI SIMARMATA pada hari dan tanggal yangtidak diingat lagi oleh terdakwa pada pertengahan bulan Juli Tahun 2016sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJuli Tahun 2016, bertempat di Segitiga Siborongborong KecamatanSiborongborong Kabupaten Tapanuli Utara atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tarutung,menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi oleh terdakwa padapertengahan bulan Juli Tahun 2016, ketika terdakwa sedang berada di KotaPematang Siantar, terdakwa menghubungi saksi Lampir Ramot Sihombinguntuk menanyakan apakah ada kerjaan, selanjutnya saksi Lampir RamotSihombing menawarkan terdakwa untuk bekerjasama mengambil

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda,3.

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah siapasaja sebagai subjek hukum yang dapat mendukung hak dan mengembankewajiban, yang didakwa telah melakukan tindak pidana i.c. tindak pidana13penadahan dan dengan diajukannya terdakwa dipersidangan yangidentitasnya telah dicocokkan dipersidangan dan pula berdasarkan keterangansaksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri, bahwa benar terdakwalah orangyang dimaksudkan dalam dakwaan penuntut umum tersebut sehingga unsur initelah terbukti;Ad. 2 Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda;Menimbang, bahwa unsure ini bersifat alternative sehingga denganterbuktinya salah satu bagian dari unsur tersebut, terbukti maka unsuretersebut dipandang telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa sendiri diperoleh fakta hokum bahwa pada bulan Juli Tahun 2016sekira pukul 19.00 Wib bertempat di Segitiga Siborongborong KecamatanSiborongborong Kabupaten Tapanuli Utara ketika terdakwa sedang berada diKota Pematang Siantar

;AtauKedua :Bahwa dia terdakwa ALI JOPAN PASARIBU pada hari Minggu tanggal 11Januari 2015 sekira pukul 21.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanJanuari 2015, bertempat di Lingkungan II Simpang JI Kelurahan PinangsoriKecamatan Pinangsori Kabupaten Tapanuli Tengah atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sibolga,Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukanperbuatan, menarik keuntungan dari hasil

sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Minggu Tanggal 11 Januari 2015 sekira pukul 15.00 Wib saatterdakwa ALI JOPAN PASARIBU sedang jalan kaki di Lingkungan II Simpang IIIKelurahan Pinangsori Kecamatan Pinangsori Kabupaten Tapanuli Tengah, kemudianERFAN TARIHORAN (DPO) memanggil terdakwa dengan berkata Pan, sini dulu,lalu terdakwa langsung mendatangi ERFAN TARIHORAN

;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif Keduasebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke2 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut.;1 Barang siapa.;2 Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan. ;3 Yang melakukan, yang menyuruh

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan. ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Hardiansyah, Saksi Ilhamdan Saksi Jonggara dihubungkan dengan keterangan Terdakwa diketahui:e Bahwa benar terdakwa yang menjual emas yang di curi oleh Erpan Tarihoran.;e Bahwa terdakwa mengetahui kalau emas itu merupakan hasil pencurian, setelahdiberitahu oleh Erpan Tarihoran.

Tanjung Pura Kab.Langkat, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Stabat, berdasarkan ketentuan perundangundangan Pengadilan Negeri Stabat berwenang memeriksa dan mengadilinya,Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 704/Pid.B/2021/PN StbBarang siapa menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau yang patut harus disangkanya barang itu diperoleh darikejahatan, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atauyang patut harus disangkanya barang itu diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsur diatas, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.

kepada kawan yang bernamaHelmi di Dusun Paluh Nipah dengan harga Rp.410.000,00 (empat ratussepuluh ribu rupiah) dan kemudian uang hasil penggadaian tersebut dibagirata yaitu Rp.150.000, untuk Saksi Riki Hidayat Als Mr Bin, Rp.60.000,bagian Terdakwa dan sisanya dipoya poyakan, dan akibat perbuatanTerdakwa tersebut, Saksi korban Cindi Anisa mengalami kerugian sebesarRp.4.200.000, (empat juta dua ratus ribu rupiah), dengan demikian unsurturut serta atau bersamasama melakukan telah terpenuhi;Ad.3 Unsur Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu) benda, yangdiketahuinya atau yang patut harus disangkanya barang itu diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa perbuatan mana dikualifikasikan sebagai membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda yang dirumuskan secaraHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 704/Pid.B/2021/PN Stbalternatif yang maksudnya tidak mesti seluruh perbuatannya