Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2015/PA.Pwl dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.501.000,00 (satu juta lima ratus satu ribu rupiah).

235/Pdt.G/2015/PA.Pwl

PENETAPANNomor 235/Pdt.G/2015/PA.PwlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas kewarisan yang diajukan oleh:Sumarianto bin Sumantri Agama Islam, Umur 28 Tahun, Pekerjaan Karyawan Honorer,1dahulu bertempat tinggal di Desa Lasusua, Kecamatan Lasusua,Kabupaten Konawe Selatan, Provinsi Sulawesi Tenggara, dansekarang memilih tempat tinggal Jl. R.

Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Ujung Baru, Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Wonomulyo, KabupatenPolewali Mandar, disebut sebagai Turut Tergugat 35.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 17 Juni 2015yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali dalam register perkaraNomor 235/Pdt.G/2015/PA.Pwl tanggal 17 Juni 2015 yang

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2015/PA.Pwl dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.501.000,00 (satu juta lima ratus satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 08 Juli 2015 M.,bertepatan dengan tanggal 21 Ramadan 1436 H., oleh H. A. Zahri, S.H., M.HI. sebagaiketua majelis, Dr.

235/Pid.B/2020/PN Jkt.Pst

Halaman 211 dari 1063 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.Pst.

Halaman 421 dari 1063 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.Pst.

Kemudian SPTHalaman 435 dari 1063 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN.

Inter MasHalaman 439 dari 1063 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN.

Jkt.Pst.Halaman 968 dari 1063 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.Pst.Halaman 969 dari 1063 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.Pst.

Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor 235 tanggal 18-10-2000, Surat Ukur Nomor : 2357/2000 tanggal 13-9-2000 luas 2.540 m2 Desa Kertasada Kecamatan Kalianget Kabupaten Sumenep atas nama Moh. Saleh; --------------------------------------------------------------------------------------3.

Mewajibkan kepada Tergugat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sumenep untuk mencabut : Sertipikat Hak Milik Nomor 235 tanggal 18-10-2000, surat ukur Nomor : 2357/2000 tanggal 13-9-2000 luas 2.540 m2 Desa Kertasada Kecamatan Kalianget Kabupaten Sumenep atas nama Moh. Saleh; ---------------------------------------------------------------4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 231.000,- (Dua Ratus Tiga Puluh Satu Ribu Rupiah);

telah menerbitkanObyek Sengketa yakni Sertipikat Hak Milik atas tanah Nomor 235,terletak di Desa Kertasada, Kecamatan Kalianget, KabupatenHalaman 7 dari 57 Halaman.

Posisi SHMNo. 235 Gb. Posisi SHMNo. 235 setelahmengambil area tanah SHMNo. 12914. Bahwa sementara luas tanah antara dalam Sertipikat Hak Milik atasTanah Nomor 129 dengan Obyek Sengketa, lebih luas tanah yangtersebut dalam Sertipikat Hak Milik Tanah Nomor 129 yakni seluas3.080 m?, sedangkan luas tanah pada Obyek Sengketa hanya seluasHalaman 8 dari 57 Halaman. Putusan Perkara Nomor : 178/G/2014/PTUN.Sby.15.16.17.18.2.540 m?

Putusan Perkara Nomor: 178/G/2014/PTUN.Sby.30.31.Sertipikat Hak Milik atas tanah Nomor 235 atas nama Moh. Saleh,Obyek Sengketa adalah Keputusan yang bersifat individual karenaSertipikat Hak Milik Nomor 235 tersebut hanya untuk perseoranganyaitu Moh.

Sampai saat ini nama pemegang hak terakhirSertipikat Hak Milik Nomor 235 Desa Kertasada Kecamatan KaliangetKabupaten Sumenep adalah atas nama : Moh. Saleh; .

No. 235, atas nama : Moh.

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.P/2013/PA.Btm tanggal 30 Desember 2013 gugur;2. Membebankan kepada kedua Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

235/Pdt.P/2013/PA.Btm

PENETAPANNomor: 235/Pdt.P/2013/PA.Btm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang telah memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapanatas perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Idris Bin Basok Haris, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,tempat kediaman di Kampung Tua Tjg.Buntung RT.01 RW.Ol, Kelurahan Tanjung Buntung, Kecamatan Bengkong,Kota Batam.

Selanjutnya disebutsebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Setelah memeriksa dan mempelajari berkas perkara bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukanpermohonan tertanggal 10 Desember 2013 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Batam di bawah nomor register perkara: 235/Pdt.P/2013/PA.Btmtanggal 30 Desember 2013, yang dilengkapi dengan tambahan dan penjelasan olehmereka di muka

Pen. 235/Pdt.P/2013/PA. Bum.Amarbawi dikarenakan Bapak Pemohon II tidak bisa hadir adapun maharnyaadalah Sebuah Cincin Emas dibayar tunai;2. Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II juga disaksikan oleh dua (02)orang saksi masingmasing bernama Bapak Iwan dan Bapak Zamri;3. Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan Pemohon I berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus perawan;4.

perkara ini;MENETAPKAN1 Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.P/2013/PA.Btm tanggal 30 Desember2013 gugur;2 Membebankan kepada kedua Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Batam pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2014 M., bertepatandengan tanggal 20 Rabiul Awal 1435 H., oleh kami Drs.

Pen. 235/Pdt.P/2013/PA.Btm.

.235/GrogolSelatan , sedangkan Sertifikat Hak Milik (Sementara) No.235/Grogol Selatanbelum ada Surat Ukurnya, maka sesuai dengan Hukum Pertanahan, SertifikatHak Milik (Sementara) No.235/Grogol Selatan tersebut harus dibatalkan, namundemikian Tergugat tidak membatalkannya, maka Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta untuk membatalkannya ;Hal. 7 dari 35 hal.

Hak Milik No.235/Grogol Selatan, GambarSituasi tanggal 10 April 1973 No.323/785/1973 seluas 2.802 M2 atas namaMuhadjar bin H.

Abdul Aziz Marzuki tanggal 2582003,karena diduga overlap dengan Hak Milik No.235/Grogol Selatan ;Bahwa Hak Milik No.235/Grogol Selatan, terletak di Kampung GrogolSelatan, Kelurahan Grogol Selatan, Kecamatan Kebayoran Lama,Kotamadya Jakarta Selatan, yang diuraikan dalam Gambar Situasitanggal 1041973 No.323/785/1973, seluas 2.802 m2 atas namaMuhadjar bin H. Djapar terdaftar tanggal 2661973 ;.

No. 9 tahum 1999 terhadapSertipikat Hak Milik (Sementara) No.235/Grogol Selatantersebut telah memenuhi syarat untuk dibatalkan.

No. 73 PK/TUN/2007telah terbukti bahwa asal tanah Sertipikat Hak MilikNo.1919/Grogol Selatan dan Sertipikat Hak Milik (Sementara)No.235/Grogol Selatan adalah berbeda, dimana Sertipikat HakMilik No. 1919/Grogol Selatan berasal dari tanah darat kelas Ill,sedangkan Sertipikat Hak Milik (Sementara) No.235/GrogolSelatan berasal dari tanah sawah kelas , karena itu letak keduabidang tanah tersebut yaitu Sertipikat Hak Milik No.1919/GrogolSelatan dan Sertipikat Hak Milik (Sementara) No.235/GrogolSelatan

40 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 745.00 Tm/F12 1 TE(40) 232) 2435) 231) 12624) 225) 224) 235) 235) 22724) 25) 3762724) 235) 236) 25) 37614) 231)3 4)24)35)3 6)3733) 235) 236) 22624) 235) 25) 376332) 235) 233) 2433) 215) 15) 37625) 233) 2Z633) 235) 37643) 13734) 124) 235) 37640) 224) 2NNMNH FH(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((14) 2(24) 2(5) 376(15) 1(24) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 495.00 745.00 Tm/F12 1 TE(35) 2BT0.000 0.000 0.000

) 236) 25) 3341332) 233) 215) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 338.00 715.00 Tm/E1lZ 2 DE(44) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 341.00 715.00 Tm/F12 1 TE(5) ToETQqBI((((((((0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 348.00 715.00 Tm/F12 1 TE(5132) 2(5224) 2(324) 2(15) 1(24) 2(35) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 409.00 715.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 416.00 715.00 Tm/F12 1 TE(4542) 235) 236) 224) 235) 25) 33453

0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 328.00 Tm/F12 1 TE(23) 2(24)(25)(57)( )22124) 214) 22) 231) 15) 3141332) 232) 225) 235) 25) 31443) 15) 31414) 224) 235) 25) 3141332) 232) 225) 235) 25) 31443) 143) 15) 314o32) 2433) 240) 224) 22624) 225) 233) 22633) 2312) TJBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 298.00 Tm/F12 1 TE(2733) 2(431) 1(3714) 2(31) 1(263731) 1(5) 393(2024) 2(25) 2(2624) 2(324) 2(25) 2(5) 393(212724) 2(43031) 1(2724) 2(25) 2(5) 393(2032) 2(33) 2((((((KTQqBI0.000 0.000 0.000

) 22724) 25) 126332) 235) 236) 224) 241) 133) 22624) 235) 25) 12623) 233) 22615) 131) 15) 1262124) 2263731) 15) 1263732) 223) 224) 235) 22724) 226) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 390.00 209.00 Im/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 395.00 209.00 Im/E1lZ 2 DE(17) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 402.00 209.00 Tm/F12 1 TE(5) 126(72) TadETQq((((((((((((((((((((((((((BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 410.00 209.00 Im/F12 1 TE(14)

1, DE(10) 2(11) 2(227) 2(63) 2(2210) 2(64) 2(64) 2(10) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 317.00 714.00 Tm/E1lZ 2 DE(16) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 320.00 714.00 Tm/F12 1 TE(5) TuRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 324.00 714.00 Tm/F12 1 TE(1332) 2435) 231) 12624) 225) 224) 235) 2s) 9223) 232) 2434)24) 235) 236) 23733) 235) 236) 25) 5114) 231) 15) 5150) 124) 2340) 22) 235) 236) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 524.00 714.00 Tm/E1lZ

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor : 235/Pdt.G/2014/PA.Gsg tanggal 17 Maret 2014 dicabut;2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

235/Pdt.G/2014/PA.Gsg.

PENETAPANNOMOR : 235/Pdt.G/2014/PA.GsgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan lou Rumah Tangga, tempat tinggal di KabupatenLampung Tengah, sebagai "PENGGUGAT";MELAWANTERGUGAT, umur 45 tahun, agama lslam, pendidikan SD,pekerjaan Mekanik

, tempat tinggal di Kabupaten LampungTengah, sebagai "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 17Maret 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama GunungSugih, dengan Nomor: 235/Pdt.G/2014/PA.Gsg, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor : 235/Pdt.G/2014/PA.Gsgtanggal 17 Maret 2014 dicabut;2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.391.000.

235/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Timtersebut, dengan Berita Acara Sita Eksekusi No. 16/2010 Eks jo.

Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No. 235/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Tim tertanggal 4 April 2001 ;Hal. 31 Putusan No. 307/Pdt.Plw/201 1/PN.Jkt.

Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No. 235/Pdt.G/2000/PN.Jkt.

No. 235/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Timtertanggal 7 April 2010, pemanggilan aanmaning terhadap Tergugat(H. Soedarsono E.K), bukti T5 ;Berita Acara Peneguran No. 16/2010 Eks. jo. No. 235/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Tim tertanggal 20 April 2010, bukti T6 ;Penetapan No. 16/2010 Eks. jo. No. 235/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Timtertanggal 20 Januari 2011, penetapan untuk pelaksanaan sitaeksekusi, bukti T7 ;Berita Acara Sita Eksekusi No. 16/2010 Eks. jo.

No. 235/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Tim tertanggal 21 April 2011, bukti T8 ;Penetapan No. 16/2010 Eks. jo. No. 235/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Timtertanggal 04 Mei 2011, penetapan untuk pelaksanaan eksekusipengosongan, bukti T9 ;Resi Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan atas tanah sengketatahun 2009, bukti T10 ;11.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Pwl:
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp451000,00 ( empat ratus lima puluh satu ribu ).

235/Pdt.G/2018/PA.Pwl

Putusan No.235/Pdt.G/2018/PA.Pwl2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menikah lagidengan seorang perempuan bernama (CALON ISTRI PEMOHON) ;3. Menetapkan harta bersama antara Pemohon dengan Termohonadalah berupa mobil angkutan umum TS1,3 warna biru, DC 1642 AB(mobil tersebut masih dalam keadaan cicilan) ;4.

., Majelis Hakimpatut mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranomor 235/Pdt.G/2018/PA.Pwl. oleh karenanya pokok perkara tidak perlulagi dipertimbangkan ;Hal. 3 dari 5 hal.

Putusan No.235/Pdt.G/2018/PA.PwlMenimbang, bahwa oleh karena perkara a quo masuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harusdibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Pwil. dicabut ;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp451.000,00.( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 23 April 2018 Miladiah bertepatan tanggal 7Sakban 1439 Hijriah, yang diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterobuka untuk umum oleh kami Drs. H. Abd.

Putusan No.235/Pdt.G/2018/PA.PwlPanitera,Nasruddin, S.AgPerincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 360.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 451.000,00.( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah ).Hal. 5 dari 5 hal. Putusan No.235/Pdt.G/2018/PA.Pwl

Menyatakan permohonan para Pemohon Nomor 235/Pdt.P/2022/PA.Tng tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard) ;2. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 145.000,- (seratus empat puluh lima ribu rupiah) ;

235/Pdt.P/2022/PA.Tng

Menyatakan Perkara Nomor : 235/Pdt.P/2013/MS.Tkn selesai dengan dicabut;2. Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

235/Pdt.P/2013/MS-Tkn

pekerjaanTani, tempat tinggal di Kampung Serempah, Kecamatan Ketol, KabupatenAceh Tengah, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;WAHDINI MENTARI GAYO BINTI IRMASYAH, Umur 21 Tahun, AgamaIslam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kampung Serempah, KecamatanKetol, Kabupaten Aceh Tengah, selanjutnya disebut sebagai Pemohon IT;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah membaca surat permohoan para Pemohon tanggal 23 September 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Takengon di bawah Register Nomor : 235

semua surat yang berkaitan denganberkas tersebut ;Menimbang, bahwa para Pemohon pada persidangan tanggal 12 Nopem ber 2013telah datang menghadap dan menyatakan bahwa ia akan mencabut perkaranya tanpa adapaksaan dari siapapun;Menimbang, bahwa berdasarkan surat keterangan pencabutan tersebut di atas, makaternyata dengan tidak ada paksaan telah mencabut permohonantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Mahkamah Syar'iyahTakengon berpendapat bahwa perkara permohonan Nomor : 235

Menyatakan Perkara Nomor : 235/Pdt.P/2013/MS.Tkn selesai dengan dicabut;2. Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Ditetapkan di : TakengonTanggal 12 Nopember 2013Ketua Majelis,Drs. NAILUL SYUKRI, SH. MH.Perincian Biaya:1. Biaya Pendaftaran ..................4.. =Rp. 30.0002. Biaya Prose ........eeecceesseceeeteeeesteeees =Rp. 50.000,3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor: 235/Pdt.G/2022/PA.Gtlo. dicabut;

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 330.000,00 ( tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

235/Pdt.G/2022/PA.Gtlo

1 Hal 8 dari 80 Hal Putusan Nomor 42/PDT/2021/PT PTK Rp 38 KB7688HN Hino 235 PS JP 2013 Ada 495 o90.00039 KB7688HF Hino 235 PS JS san.cea.p0e40 KB 7688 HV Hino 235 PS JS 420 40.00041 KB 7688 HD Hino Ranger 1997 Ada acc een42 KB 7688 NL Hino Ranger 2003 Ada sa0.a07 Gee43 KB 7688 MD Hino 235 PS JP 420 4e0.00044 KB 7688 MV Hino 235 PS JP ee45 KB9185SF Hino 235 PS JJ 2010 Ada san oc0.00646 KB9185CF Hino 235 PS JL 2010 Ada 320.400.00047 KB9185HF Hino 235 PS JL 2011 Ada eag.cen.c0048 KB 7688 MN Hino 235

KB 7688 MH Hino 235 PS JP34. KB 7688 MJ Hino 235 PS JP35. KB 7688 AM Nissan 215 PSR36. KB 7688 MA Nissan 215 PSR37. KB 7688 MF Nissan 260 PSR38. KB 7688 HN Hino 235 PS JP39. KB 7688 HF Hino 235 PS JP4O. KB 7688 HV Hino 235 PS JP41. KB 7688 HD Hino Ranger42. KB 7688 NL Hino Ranger43. KB 7688 MD Hino 235 PS JP44. KB 7688 MV Hino 235 PS JP45. KB 9185 SF Hino 235 PS JJ46. KB 9185 CF Hino 235 PS JL47. KB 9185 HF Hino 235 PS JL48. KB 7688 MN Hino 235 PS JP49. KB 7688 ML Hino 235 PS JP50.

KB 7688 MH Hino 235 PS JP34. KB 7688 MJ Hino 235 PS JP85. KB 7688 AM Nissan 215 PSR36. KB 7688 MA Nissan 215 PS R37. KB 7688 MF Nissan 260 PS R38. KB 7688 HN Hino 235 PS JP39. KB 7688 HF Hino 235 PS JPAO. KB 7688 HV Hino 235 PS JP41. KB 7688 HD Hino Ranger42. KB 7688 NL Hino Ranger Hal 34 dari 80 Hal Putusan Nomor 42/PDT/2021/PT PTK 43. KB 7688 MD Hino 235 PS JP44. KB 7688 MV Hino 235 PS JP45. KB 9185 SF Hino 235 PS JJ46. KB 9185 CF Hino 235 PS JL47. KB 9185 HF Hino 235 PS JL48.

KB 7688 HM Fuso 220 PSL 33: KB 7688 MH Hino 235 PS JP34. KB 7688 MJ Hino 235 PS JP35. KB 7688 AM Nissan 215 PS R36. KB 7688 MA Nissan 215 PS R37. KB 7688 MF Nissan 260 PS R38. KB 7688 HN Hino 235 PS JP39. KB 7688 HF Hino 235 PS JPAO. KB 7688 HV Hino 235 PS JP41. KB 7688 HD Hino Ranger42. KB 7688 NL Hino Ranger43. KB 7688 MD Hino 235 PS JP44. KB 7688 MV Hino 235 PS JP45. KB 9185 SF Hino 235 PS JJ46. KB 9185 CF Hino 235 PS JL47. KB 9185 HF Hino 235 PS JL48. KB 7688 MN Hino 235 PS JP49.

KB 7688 MH Hino 235 PS JP34. KB 7688 MJ Hino 235 PS JP35. KB 7688 AM Nissan 215 PS R36. KB 7688 MA Nissan 215 PS RSi. KB 7688 MF Nissan 260 PS R38. KB 7688 HN Hino 235 PS JP39. KB 7688 HF Hino 235 PS JPAO. KB 7688 HV Hino 235 PS JP41. KB 7688 HD Hino Ranger42. KB 7688 NL Hino Ranger43. KB 7688 MD Hino 235 PS JP44. KB 7688 MV Hino 235 PS JP45. KB 9185 SF Hino 235 PS JJ46. KB 9185 CF Hino 235 PS JL47. KB 9185 HF Hino 235 PS JL48. KB 7688 MN Hino 235 PS JP49. KB 7688 ML Hino 235 PS JP50.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Blk dicabut ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);

235/Pdt.G/2021/PA.Blk

No.235/Pdt.G/2021/PA.

No.235/Pdt.G/2021/PA. Biktidak mungkin lagi hidup bersama sebagai suami istri dan solusi yangterbaik bagi Penggugat adalah bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No.235/Pdt.G/2021/PA. BikNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Blk dicabut ;3.

No.235/Pdt.G/2021/PA. BikPendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 160.000,00 PNBP Cabut : Rp 10.000,00 Redaksi : Rp 30.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah >Rp 290.000,00(dua ratus sembilan puluh ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.235/Pdt.G/2021/PA. Bik

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, Pemohon sebagai wali dari keponakan Pemohon yang bernama Rifah Hijrinah bin Bejo Untung, yang lahir pada tanggal 16 Januari 2009;
3. Menetapkan Permohonan Perwalian ini untuk mewakili diri pribadi Keponakan Pemohon yang masih dibawah umur tersebut diatas, guna menandatangani peralihan hak / proses administrasi atas tanah dengan Akta Pembagian Hak Bersama / APHB No. 235/235/XI/PPAT/SKD/2004, Kohir No. 731 persil 16 blok SII

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan, biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 235/42/X/99 tanggal 23 Oktober 1999 biodata Pemohon yang semula tertulis Miswan bin Jemangin tempat tanggal lahir T.Galek 1-4-1979, dirubah menjadi Wawan bin Jemangin tempat tanggal lahir Trenggalek 31-12-1980;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bendungan Kabupaten Trenggalek

, untuk perbaikan biodata pada Akta Nikah Nomor : 235/42/X/99 tanggal 23 Oktober 1999, sesuai diktum poin 2 diatas;

235/Pdt.G/2019/PA.Mtp

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, yangmenikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarbaru, Kota Banjarbarupada tanggal 23 Mei 2008 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA MtpKecamatan Banjarbaru, Kota Banjarbaru (Saat ini masuk dalam wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarbaru Selatan, Kota Banjarbaru)sesuai dengan Kutipan

/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA Mtp8.

Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Subsider : Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA MtpBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengirimkan kuasa atau wakilnya yang sah menurut hukum, dan atasketidakhadiran

Pasal 116 huruf (b) InstruksiPresiden Nomor 1 Tahun 1991 Kompilasi Hukum Islam;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA MtpMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, dan dengan mengingat ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg jo.

Meterai Rp0,00Jumlah Rpo0,00( rupiah )Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA Mtp

235/Pdt.G/2020/PN Sgr

M.Kn.) adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat.Halaman 29 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2020/PNSgr3.

Dewa Ketut Sedana yang terletak di Desa PohBergong, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, Propinsi Bali kepada Wayan Adrian Rainartha Nugraha (Tergugat II Konvensi / PenggugatRekonvensi) tanpa ganti rugi apapun.Halaman 33 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2020/PNSgr3.

M.Kn.) adalah adalah sah dan mempunyaikekuatan hukum mengikat.Halaman 35 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2020/PNSgr3. Menyatakan Hukum Wayan Adrian Rainartha Nugraha (Tergugat IlKonvensi / Penggugat Rekonvensi) sebagai pembeli yang beretikad baikdan haruslah dilindungi.4.

Kemudian atas ketidak tahuanHalaman 58 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2020/PNSgrPara Penggugat yang minim akan pengetahuan hukum, Para Penggugatmenandatangani suratsurat berupa Akta Perjanjian/Ikatan Jual Beli (Selanjutnyadisebut PPJB) dan Akta Kuasa Untuk Menjual.

Biaya Relas Panggilan :Rp 945.000,Halaman 81 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2020/PNSgr4. Biaya PNBP >Rp 40.000,5. Biaya Sumpah :Rp. 150.000,6. Biaya Meterai : Rp 6.000,7. Biaya Redaksi : Rp 10.000,8. Biaya Pemeriksaan Setempat : Rp. 750.000,+Jumlah : Rp. 1.931.000,(Satu Juta Sembilan Ratus Tiga Puluh Satu Ribu Rupiah);Halaman 82 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2020/PNSgr

PARTADIREDJA KAIIN, bertempat tinggal di Jl.Jamrud Raya No.235 Sumur Batu Jakarta Pusat ;8. TATI HERTATININGSIH, dahulu bertempattinggal di Jl. Jamrud Raya No.235 Sumur BatuJakarta Pusat ;9. RETNO PURNAMAWATY, bertempat tinggal diJl.Jamrud Raya No.235 Sumur Batu Jakarta Pusat ;10. PEMERINTAH R.I. Cq BADAN PERTANAHANNASIONAL/MENTERI NEGARA AGRARIA CqKEPALA KANWIL PERTANAHAN DKIJAKARTA Cq KEPALA KANTOR PERTANAHANJAKARTA PUSAT ;11. NOTARIS ANASRUL JAMBI, beralamat di Jl. Ir.H.

SriRahayu Soedjono Mardiatmodjo, SH sesuai dengan Akta Jual Beli No.115 ;Bahwa tindakan Tergugat asli VIII menjual kaveling 235 Blok Ikepada Tergugat asli IX adalah perbuatan melawan hukum karena Tergugatasli IX memperoleh kaveling 235 Blok I dari Tergugat asli VIII dan Tergugatasli VIII memperoleh kaveling 235 Blok I dari tergugat asli I sedangkandasar kepemilikan Tergugat asli I atas kaveling 235 Blok I adalah cacathukum oleh karenanya peralihan hak seterusnya adalah cacat hukum ;Berdasarkan Pasal

Bahwa sebenarnya Tergugat asli IX tidak pernahmelakukan jual beli dengan Tergugat asli VIII dihadapan Notaris/PPAT Ny.Sri Rahayu Soedjono Mardiatmodjo,SH melainkan jual beli tersebutdilakukan dihadapan Notaris Soekaimi, SH ;Bahwa gugatan Penggugat asli juga kabur karena tanah kavelingseluas + 3.000 m2 hanya kaveling 235 dan kaveling 229 yang diperkarakanpadahal kaveling 235 dan kaveling 229 merupakan satu kesatuan dari luastanah + 3.000 m2? tersebut.

Beli No.115 yang dibuatNotaris Soekaimi,SH. dan tidak benar Tergugat asli IX membeli tanahkaveling ........13kaveling No.235 dari Tergugat asli VIII yang dibuat dihadapan Notaris/PPATNy.Sri Rahayu Soedjono Mardiatmodjo, SH ;Bahwa Tergugat asli IX menolak gugatan Penggugat asli pada butirI halaman 2, oleh karena Penggugat asli adalah penyewa, maka Penggugatasli bukanlah sebagai pemilik atas tanah kaveling No.235 tersebut.

Bahwa dengan demikian perbuatan yang dilakukan oleh TergugatI/Pembanding I/Termohon Kasasi I yang telah mengalihkan tanahkaveling No.235 dan 229 adalah merupakan perbuatan melawanhukum ;2.

235/Pdt.G/2016/MS.SGI

PUTUS ANNomor 235/Pdt.G/2016/MSSGIneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal Gampong Tanjong,Kecamatan Kembang Tanjong, Kabupaten Pidie, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanTERGUGAT

/Pdt.G/2016/MSSGIregister Nomor 235/Pdt.G/2016/MSSGI tanggal O08 Agustus 2016 telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa tujuan pernikahan Penggugat dan Tergugat yaitu keluarga yangsakinah mawaddah warahmah sudah tidak dapat diharapkan lagi,sebaliknya yang terjadi adalah penderitaan / kesengsaraan bagi Penggugat;Halaman 3 dari 16 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2016/MSSGIBerdasarkan alasan / dalildalil diatas, Penggugat mohon agar YangMulia Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Sigli Cq.

Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangtidak pernah pulang lagi kepada Penggugat dan tidak memberikan nafkahHalaman 11 dari 16 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2016/MSSGIkepada Penggugat dan anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat bertempat tinggal dalam wilayah yurisdiksi MahkamahSyariyah Sigli;2.

Rp. 346.000,Halaman 15 dari 16 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2016/MSSGIHalaman 16 dari 16 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2016/MSSGI