547/Pdt.G/2019/PA.Ckr

Putusan Nomor 547/Pdt.G/2019/PA.Ckr9.

Putusan Nomor 547/Pdt.G/2019/PA.CkrMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi bahwaPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai keturunan, hal tersebutmerupakan bukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul).

Putusan Nomor 547/Pdt.G/2019/PA.Ckrperkawinan yaitu memerintahkan suami istri agar hidup pada tempatkediaman bersama dan tidak dibenarkan untuk hidup berpisah tempattinggal agar bisa menjalankan tugas dan kewajiban sebagai suami istri,kecuali apabila ada alasan yang dapat dibenarkan oleh hukum.

Putusan Nomor 547/Pdt.G/2019/PA.CkrArtinya: Islam memilih lembaga talak/perceraian ketika rumah tanggasudah dianggap goncang serta dianggap sudah tidakbermanfaat lagi nasehat perdamaian dan hubungan suami istrimenjadi tanpa ruh (hampa) sebab dengan meneruskanperkawinan berarti menghukum salah satu suami isteri denganpenjara yang berkepanjangan.

Putusan Nomor 547/Pdt.G/2019/PA.Ckr

Menyatakan batal Peralihan Hak Sertipikat Hak Milik Nomor : 547/Kelurahan Petisah Hulu tanggal 17 Desember 1999 luas 516M2 semula atas nama Porman Simanjuntak menjadi atas nama Aron Mangiring Tampubolon, tanggal pencatatan 25 April 2013 ;--------------- 3.Mewajibkan..3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut : Peralihan Hak Sertipikat Hak Milik Nomor : 547/Kelurahan Petisah Hulu tanggal 17 Desember 1999 luas 516M2 semula atas nama Porman Simanjuntak menjadi atas nama Aron Mangiring Tampubolon, tanggal pencatatan 25 April 2013 ;4. Menghukum kepada Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar biaya perkara dalam sengketa ini sebesar Rp. 360.000,- (Tiga ratus enam puluh ribu rupiah) ;------------------------------------------

pada tanggal 4 Juli 2013 yang isinya pada pokoknyaagar pihak Kantor Pertanahan Kota Medan memberikan penjelasan kepadaPenggugat I,J dan III tentang keadaan yang sebenarnya atas Sertifikat HakMilik No.547/Kelurahan Petisah Hulu tanggal 17 Desember 1999, sertatidak melayani permintaan peralihan hak Sertifikat Hak Milik tersebut ataspermintaan orang yang tidak berhak jika menurut kenyataannya belumterjadi peralihan hak atas Sertifikat Hak Milik No.547 Kelurahan PetisahHulu tanggal 17 Desember 1999

pada tanggal 1 Oktober 2013Tergugat melakukan peralihan hak Sertifikat Hak Milik No.547 dengantanah seluas 516m?

Moses Tampubolon, h. dan AnthonyTampubolon, dan bukan hanya Aron Mangiring Tampubolon saja .8 Bahwa keputusan Tergugat yang melakukan peralihan hak Sertifikat HakMilik No. 547/ Kelurahan Petisah Hulu, tanggal 17 Desember 1999 dengantanah seluas 516m?

UU No. 9 Tahun 2004)a Bahwa yang menjadi fundamentum petendi gugatan Para Penggugat adalahmenyangkut tentang pemilikan atastanah, dimana menurut dalil gugatannya antara lain disebutkan :e Bahwa yang menjadi gugatan Penggugat adalah Sertipikat Hak Milik No.547/Petisah Hulu seluas 516 m?

Tentang Tenggang Waktu.Bahwa dalil gugatan Penggugat yang antara lain menyatakan bahwaPenggugat mengetahui peralihan Hak Sertipikat Hak Milik No. 547/PetisahHulu tanggal 01 Oktober 2013, merupakan dalil yangmengada.....mengadaada dan tidak berdasarkan hukum, sedangkan Sertipikat Hak MilikNo.547/Petisah Hulu tersebut beralih tanggal 25 April 2013 sehingga tidak ada suatu tolak ukur yang dapat dijadikan dasar perhitungan tenggang waktu mengajukan gugatan 90 (sembilan puluh) hari sejak terbitnya sertipikat

547/Pdt.G/2021/PA.Ktbm

Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;Hal. 2 dari 14Putusan No.547/Pdt.G/2021/PA.Ktbm9. Bahwa, akibat tindakan tersebut diatas Penggugat dan Tergugatmerasa tidak adalagi kecocokan dalam berumah tangga sehinggaPenggugat dan Tergugat berkesimpulan satu satunya jalan keluaryang terbaik bagi Penggugat adalah bercerai;10.

Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam danPenggugat bertempat tinggal di wilayah Lampung Utara;Hal. 8 dari 14Putusan No.547/Pdt.G/2021/PA.Ktbm2. Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami ister!yang menikah pada tanggal 30 Oktober 2013 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Abung Barat Kabupaten Lampung Utara ;3s Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan telah dikaruniai Seorang anak;4.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah;Hal. 9 dari 14Putusan No.547/Pdt.G/2021/PA.Ktbm3. Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;4. Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;5.

Penetapan Majelis HakimNomor 547/Pdt.G/2021/PA.Ktom tanggal 26 Juli 2021, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen KetuaMajelis tersebut dengan didampingi olen Hakim Anggota yang sama dandibantu oleh Aliefia Qurrotu Ainin, S.El sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisEka Fitri Hidayati, S.H.

Meteral : Rp10.000,00Jumlah Rp1.320.000,00(satu juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 13 dari 14Putusan No.547/Pdt.G/2021/PA.KtbmHal. 14 dari 14Putusan No.547/Pdt.G/2021/PA.Ktbm

547/Pdt.G/2017/PA.Tba

/Pdt.G/2017/PA.Tbatelah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 11 Januari 2011, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: Halaman 1 dari 16 halamanPutusan Nomor 547/Pdt.G/2017/PA.

Dengan demikian, bukti tersebut telah memenuhi syarat materilbukti Karena isinya mendukung terhadap dalil gugatan Penggugat tentang keabsahanpernikahan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat adalahperselisihan dan pertengkaran yang sering terjadi antara Penggugat dan Tergugat, Halaman 8 dari 16 halamanPutusan Nomor 547/Pdt.G/2017/PA.

Oleh karena itu, ketentuanPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan joPasal 134 Kompilasi Hukum Islam dapat dipandang sama dengan kehendakPasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Halaman 9 dari 16 halamanPutusan Nomor 547/Pdt.G/2017/PA.

Fakta yang diperoleh dari keterangan keduasaksi terkait dalil Penggugat tersebut adalah sebagai berikut: Halaman 11 dari 16 halamanPutusan Nomor 547/Pdt.G/2017/PA.

Halaman 15 dari 16 halamanPutusan Nomor 547/Pdt.G/2017/PA. TbaPerincian biaya :1. Biaya Pendaftaran: Rp 30.000,00.2. Biaya Proses : Rp 50.000,00.3. Biaya Panggilan : Rp 260.000,00.4. Biaya Redaksi :Rp 5.000,00.5. Biaya Meterai : Rp 6.000,00.Jumlah : Rp 351.000,00.(Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah). Halaman 16 dari 16 halamanPutusan Nomor 547/Pdt.G/2017/PA. Tba

P U T U S A NNomor 547/Pid.Sus/2016/PN.Trg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : LADIDU alias AMBO COLLENG bin LAEJE2. Tempat lahir : Polmas 3. Umur/tanggal lahir : 56 Tahun/ 15 Januari 19604. Jenis kelamin : Laki-laki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Ahmad Yani Nomor 16, berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 547/Pid.Sus/2016/PN.Trg. tanggal 29 Agustus 2016; Pengadilan Negeri tersebut;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa LADIDU Alias AMBO COLLENG Bin LAEJE tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;2.

547/Pid.Sus/2016/PN Trg

Anmad Yani Nomor 16,berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 547/Pid.Sus/2016/PN.Trg. tanggal29 Agustus 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2016/PN.

TerdakwaHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2016/PN.

KutaiKartanegara atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk hukumPengadilan Negeri Tenggarong yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, dilarang melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan,Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2016/PN.

Sampailah pada hari Senin tanggal 13 Juni 2016 sekira jamHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2016/PN.

ZAIDAR, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2016/PN. Trg.

547/Pdt.G/2013/PAJU

PUTUSANNomor 547 /Pdt.G/2013/PAJUBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara ceraigugat yang diajukan oleh:(PENGGUGAT), umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kota Jakarta Utara, yang selanjutnya disebutPenggugat;melawan(TERGUGAT), umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempattinggal di

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempatHalaman 1 dari 10Putusan No.547/Pdt.G/2013/PAJUtinggal setelah pernikahan penggugat dan tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Kota Jakarta Utaraselama 1 tahun, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama dirumah kontrakan di Kota Jakarta Utara dan terakhir bertempat kediamandi rumah sebagaiman alamat tersebut di atas.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor yangberlaku tanggal 19 Desember 2017 yang dikeluarkan oleh Kelurahan ,Kecamatan , Jakarta Utara, kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode P.2Halaman 3 dari 10Putusan No.547/Pdt.G/2013/PAJUB. Saksisaksi:1.

Sarbiati,S.H., M.H., masingmasing sebagai HakimHakim Anggota, putusan mana padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis tersebut, dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut juga danNurlaelah, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat danTergugat ;Hakim Anggota, Ketua Majelis Hakim,Halaman 9 dari 10Putusan No.547/Pdt.G/2013/PAJUDrs. H. Abdul Jabar Drs. H. Mahmud HD, M.H.Dra. Hj.

Materai Rp6.000,Jumlah Rp.516.000, ( Lima ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 10 dari 10Putusan No.547/Pdt.G/2013/PAJU

547/Pdt.G/2018/PA.Grt

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2018/PA.GrtproDyeel ail)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 34 tahun, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diKarangpawitan Kabupaten Garut, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal semula diKarangpawitan Kabupaten

Garut, sekarang tempat tinggalnyatidak diketahui di Wilayah Republik Indonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca Suratsurat perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 9Pebruari 2018 terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Garut tanggal9 Pebruari 2018 Nomor 547/Pdt.G/2018/PA.Grt, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Nomor 547/Padt.G/2018/PA.Grt.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun berumah tangga layaknya suami istri dan telah dikaruniai 5(Lima) anak bernama :1.5.

Nomor 547/Padt.G/2018/PA.Grt.Bahwa berdasarkan uraian diatas maka Penggugat memohonkehadapan Ketua Pengadilan Agama Garut Cq Ketua Majelis Hakim Yangmemeriksa dan mengadili perkara ini selanjutnya berkenan memberikanputusan sebagai berikut:Primair1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;3. Menetapkan jatuh talak satu khulli Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat) dengan membayar uang iwadi sebesarRp.10.000.

Nomor 547/Pdt.G/2018/PA.Grt.Drs. Abdul FatahHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Muhammad Dihyah Wahid Dra. Hj. Ai Jamilah, MHPanitera PenggantiAchmad Sadikin, SHPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 hal. Put. Nomor 547/Padt.G/2018/PA.Grt.

547/Pdt.G/2017/PN Sgr

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2017/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :PENGGUGAT Lakilaki, lahir di Pakisan, 13/04/1985 , pekerjaan Swasta,Agama Hindu,Pendidikan : SLTA, Status : Kawin, Alamat diKecamatan Kubutambahan dan Kabupaten Buleleng, yanguntuk selanjutnya disebut sebagai pihak Penggugat;lawan:TERGUGAT, Perempuan, Lahir

Pakisaan,Desa Pakisan,KecamatanKubutambahan dan Kabupaten Buleleng, yang untukselanjutnya disebut sebagai pihak Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar dan memperhatikan alat bukti yang diajukan olehPenggugat;Setelah mencermati segala sesuatu yang berhubungan dengan perkarayang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 28Halaman 1 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 547

paham/pertengkaranhal ini disebabkankarena perbedaan prinsip dalam menjalankan rumah tangga danpermasalahan lainnya;0"Bahwa Penggugat selaku suami telah berusaha untuk menyatukankembali halhal prinsip yang menyebabkan' pertengkaran antarapenggugat dengan tergugat agarsupaya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tetap utuh ;Bahwa walaupun demikian pertengkaran dan percekcokan tetap terjadiantara penggugat dengan tergugat malahan makin menjadijadi;Halaman 2 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 547

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugatyang telah melangsungkan perkawinan secara adat dan agamaHalaman 3 dan 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 547/Pdt.G/2017/PN SgrHindu pada tanggal 18 Maret 2016, bertempat di Buleleng danperkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil kabupaten Buleleng sesuai dengan akta perkawinan nomor5108KW180420160038 tertanggal 18 April 2016 adalah putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ; 3.

,Jumlah ~ Rp. 701.000, (tujun ratus satu ribu rupiah )Halaman 16 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 547/Padt.G/2017/PN Sgr

547 K/TUN/2017

Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi Tidak Berwenang Mengadili Perkaraaquo Karena Objek Sengketa yang diajukan oleh Penggugat adalah BukanKeputusan Tata Usaha Negara;Halaman 15 dari 47 halaman Putusan Nomor 547 K/TUN/20171.

Haltersebut sebagaimana tercantum dalam Putusan Mahkamah KonstitusiNomor: 31/PUUX/2012 yang menyatakan:Halaman 31 dari 47 halaman Putusan Nomor 547 K/TUN/2017...

Bahwa kronologis terbitnya objek sengketa a quo adalah sebagai berikut:Halaman 32 dari 47 halaman Putusan Nomor 547 K/TUN/2017a.

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor:37/G/2013/PTUN.Smg tanggal 16 Januari 2014, yang telahHalaman 39 dari 47 halaman Putusan Nomor 547 K/TUN/2017berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde).

ASHADI, S.H.)NIP. 19540924 198403 1 001Halaman 47 dari 47 halaman Putusan Nomor 547 K/TUN/2017Halaman 48 dari 47 halaman Putusan Nomor 547 K/TUN/2017

Pemohon V bersamasama dengan Nyonya NikenVijayanti adalah para termohon dalam Perkara BANI Nomor 547/2013,sedangkan PT CTPI/Pemohon VI adalah turut termohon dalam PerkaraBANI Nomor 547/2013, yang telah diputus oleh Termohon dalam PutusanBANI Nomor 547/2013;Halaman 4 dari 82 hal. Put.

yang Berkekuatan Hukum TetapPutusan BANI Nomor 547/2013 mengindikasikan arogansi Termohon/BANI terhadap Mahkamah Agung.

Termohon bahkan secara tegasmenyatakan tidak tunduk pada Putusan MA (alinea 4 halaman 204Putusan BANI Nomor 547/2013) dan telah menjadi lembagabanding/lembaga peninjauan kembali atas Putusan Peninjauan KembaliMA dengan menjatuhkan Putusan BANI Nomor 547/2013. MenurutHalaman 11 dari 82 hal. Put.

Pemohon V dan juga untukPemohon VI (turut termohon dalam Perkara BANI Nomor 547/XI/ARBBANI/2013);Berkenaan dengan Perkara BANI Nomor 547/2013, pada 19 November2013, BANI/Termohon melalui surat Nomor 13.1960/XII/BANI/WIDis(Bukti PP18) meminta kepada Para Pemohon (para termohon dan turutermohon dalam Perkara BANI Nomor 547/2013) untuk mengajukanjawaban dan menunjuk satu (1) orang arbiter dalam tempo 30 hari (paratermohon dan turut termohon dalam Perkara BANI Nomor 547/2013dianggap satu pihak tunggal

dalam Perkara BANI Nomor 547/2013 menunjuk arbiter yangberlainan, maka BANI/Termohon menunjuk Arbiter DR.

547/Pdt.G/2019/PA.Bpp

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2019/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiTalak antara:Pemohon, Balikpapan, 19 Agustus 1967, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Buruh lepas, Tempat tinggal di Jalan KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Pemohon;melawanTermohon, Kediri, 24 April 1968

KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur; Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Pemohon dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 13Maret 2019 yang mengajukan permohonan Cerai Talak terhadapTermohon, permohonan mana didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Putusan Nomor 547

/Padt.G/2019/PA.Bpp 1 dari 11Agama Balikpapan dengan register Nomor 547/Pdt.G/2019/PA.Bpp,tanggal 14 Maret 2019 dengan dalil dan alasan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, menikah padatanggal 21 Oktober 2013 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 737/88/X/2013, tanggal 21 Oktober 2013;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon

Mengabulkan permohonan Pemohondengan verstek; Putusan Nomor 547/Padt.G/2019/PA.Bpp 9 dari 113. Memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di depan sidangPengadilan Agama Balikpapan;4.

Syahrian Noor, S.Ag.Panitera Pengganti,Siti Komariah, S.H.Perincian biaya : Putusan Nomor 547/Padt.G/2019/PA.Bpp 10 dari 11 Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 325.000,00 PNBP Pemanggilan :Rp 0,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah) Putusan Nomor 547/Padt.G/2019/PA.Bpp 11 dari 11

547/Pdt.G/2019/PA.Grt

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2019/PA.Grt>ZN LY zSPYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut, 18 Maret 1994, agamaIslam, pekerjaan Ibu) Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKecamatan Sukawening Kabupaten Garut ProvinsiJawa Barat dalam hal ini memberikan

/Pat.G/2019/PA.GitBahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 04 Februari 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut, dengan Nomor 547/Pdt.G/2019/PA.Grt,tanggal 04 Februari 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa untuk menyelesaikan permasalahan ini, penggugat telahbermusyawarah dengan tergugat bahkan pernah melibatkan keluarga keduaHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 547/Pat.G/2019/PA. Gitbelah pihak untuk meminta jalan terbaik guna menjaga danmempertahankan keutuhan perkawinan akan tetapi tidak berhasil.6.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkankembali, perkawinan yang telah pecah seperti itu tidak akan membawamaslahat, bahkan akan menyebabkan mudlarat yang lebih besar lagi bagikedua belah pihak, serta sulit untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana yang diamanatkan alHalaman 8 dari 11 putusan Nomor 547/Pat.G/2019/PA. GitQuran dalam surat arRuum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Kamaludin, MHPanitera PenggantiHalaman 10 dari 11 putusan Nomor 547/Pat.G/2019/PA.GitPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiayaPemanggilantBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahH. Sujana,BARp 30.000,Rp 50.000,Rp 310.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 401.000,Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 547/Pat.G/2019/PA.Git

547/Pdt.P/2020/MS.Sgi

No.547/Pdt.P/2020/MS.Sgiagama islam bertempat di Masjid Trieng Meuduroe GampongManyang yang dinikahkan oleh : Tgk. T. Ishak ;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalahbernama T. Ishak (Ayah Kandung) Pemohon II disaksikan olehT.

No.547/Pdt.P/2020/MS.Sgidan selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :Primair:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II ;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (RusydiM.Dallah bin M. Dallah dengan Pemohon II (Cut Maryatonbinti T.lshak) yang dilangsungkan pada tanggal 04091996bertempat di Mesjid Trieng Meuduroe Gampong ManyangKecamatan Glumpang Baro Kabupaten Pidie ;3.

No.547/Pdt.P/2020/MS.Sgi2. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Cut Maryaton1.

No.547/Pdt.P/2020/MS.SgiUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka segala biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Dengan mengingat ketentuan hukum syara dan segalaperaturan perundanganundangan yang berlaku berkaitan denganperkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

No.547/Pdt.P/2020/MS.Sgiaun FF WN FPBiaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Pemohon dan Pemohon II Rp. 100.000,Biaya PNBP Panggilan Rp. 10 .000,Biaya Redaksi Rp. 10.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 206.000,Hal 11 dari 10 Hal Pen. No.547/Pdt.P/2020/MS.Sgi

dari kedua anaknya tersebut terhadap tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya sebuah rumah terletak di Jl.Pesanggrahan II No.21 Kelurahan Taman Kota Madya Madiun luas 547

Bahwa semasa hidupnya almarhum suami Pemohon mempunyaihartapeninggalan dari orang tuanya berupa sebuah rumah terletak didaerah Madiunberdasarkan Sertipikat Hak Milik No.1004 Kel Taman Kodya Madiun luas 547 M2Jl.pesanggrahan II No.21 Madiun yang merupakan harta peninggaan keduaorang tua almarhum suami pemohon ;.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.1004 Kel Taman Kota madya Madiun luas 547 M2JI. Pesanggrahan No.21 Madiun diberi tanda P8 ;9. fotocopy Kutipan Akta Kematian, No.3813KM18112013.0005, tanggal 18 Nopember2013 atas nama Suparlan Soemodihardjo, bukti P9 ;10. fotocopy Surat Kematian atas nama Suprihati, bukti P10 ;11. Surat Pernyataan tanggal 04 Nopember 2019.

pula mengajukan 2 (dua)orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah, masingmasing padapokoknya sebagai berikut :1. saksi : RAHMADI PRIYOSANYOTO ; Bahwa saksi adalah adik kandung dari Suami Pemohon ; Bahwa yang saksi ketahui adalah suami Pemohon yang bernama NurhayadiPriyoatmanto telah meninggal dunia pada tanggal 11 April 2018 di Surabaya ; Bahwa disamping meninggalkan harta peninggalan orang tuanya berupa tanah/rumahdengan Sertipikat Hak Milik No.1004 Kel Taman Kodya Madiun luas 547

M2Jl.pesanggrahan II No.21 Madiun, juga meninggalkan 2 (dua) orang anak yangmasih dibawah umur bernama : Aditya Kumara Mahardika lakilaki, lahir di Kota Madiun , pada tanggal 16Januari 2002 ; Fidela Annisa Helga perempuan, lahir di Kota Surabaya,pada tanggal 28Januari 2006 ; Bahwa kedua orang tua suami Pemohon sudah meninggal dunia ; Sertipikat Hak Milik No 1004 Kel Taman Kota madya Madiun luas 547 M2 Jl.Pesanggrahan No.21 Madiun telah balik nama atas nama kedua anak Pemohon danketiga Sdr.

547/Pdt.G/2018/PA.Dps.

No. 547/Pdt.G/2018/PA.Dps.. Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT telah melangsungkan perkawinandihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanGemarang,Kabupaten Madiun, Propinsi Jawa Timur, pada tanggal 18November 2010, sesuai Buku Akta Nikah Nomor: 279/27/XI/2010, tertanggal18 November 2010;. Bahwa setelah akad nikah PENGGUGAT dan TERGUGAT telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri di Sumber Sari dan telah dikaruniaiseorang anak yang bernama :a.

No. 547/Pdt.G/2018/PA.Dps.Berdasarkan alasanalasan diatas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Denpasar Cq. Majelis Hakim yang menyidangkanperkara untuk memeriksa dan mengadili serta selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra TERGUGAT,terhadap PenggugatPENGGUGAT3.

No. 547/Pdt.G/2018/PA.Dps.1. Fotokopi llikita Krama Nomor 1100/XII/DP/PDS/2018 tanggal 12 Desember2018. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 279/27/XI/2010 tanggal 18 Nopember2010 yang yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Gemarang, KotaMadiun, Propinsi Jawa Timur.

No. 547/Pdt.G/2018/PA.Dps.Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah terbuktiberalasan dan tidak melawan hukum, sedang Tergugat tidak hadir, makagugatan Penggugat dikabulkan dengan verstek (pasal 149 ayat (1) RB.g.)

No. 547/Pdt.G/2018/PA.Dps.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,TTDTTDDra.Hj. KHAFIDATUL AMANAH,S.H.,M.H. Drs. A. JUNAIDI, M.HI.Perincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Panggilan3, Biaya proses4. Redaksi5. MateraiJumlahPANITERA PENGGANTI,TTDLELY SAHARA, S.H.: Rp. 30.000.: Rp.425.000,: Rp. 50.000;:Rp. 5.000,:Rp. 6.000.: Rp. 516.000.(lima ratus enam belas ribu rupiah);Halaman. 11 dari 11 hal. Put. No. 547/Pdt.G/2018/PA.Dps.

547/Pid.Sus/2016/PN.Mre.

Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum tanggal 21 September 2016Nomor : 143/N.6.17/Euh.1/09/2016 sejak tanggal 06 Oktober 2016 s/d tanggal14 November 2016;Putusan Perkara No : 547/Pid.Sus/2016/PN.Mre Hal 1 dari 173. Penuntut Umum tanggal 10 November 2016, Nomor : PRINT165/N.6.1 7/Euh.2/11/2014 sejak tanggal 10 November 2016 s/d tanggal 29 November 2016;4.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim tanggal05 Desember 2016, Nomor : 600/TH.K/Pen.Pid.B/2016/PN.Mre sejak tanggal16 Desember 2016 s/d tanggal 13 Februari 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukumnya danterdakwamenghadap sendiri dipersidangan.Pengadilan Negeri tersebut,Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor : 547/Pid.Sus/2016/PN.Mre tanggal 16 November 2016 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim, Nomor : 547/Pid.Sus

Menyatakan terdakwa RIYAN NOPRIANTO BIN TONI GOLKAR telahmelakukan tindak pidana melakukan kekerasan fisik dalam rumah tanggadiancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1) UURI No.23 Tahun 2004 sebagaimanadalam dakwaan tunggal kami.Putusan Perkara No : 547/Pid.Sus/2016/PN.Mre Hal 2 dari 172.

Melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggaPutusan Perkara No : 547/Pid.Sus/2016/PN.Mre Hal 11 dari 17Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :1.

MH.AL FADJRI, SH.Panitera PenggantiYESSI ERVINA, SH.Putusan Perkara No : 547/Pid.Sus/2016/PN.Mre Hal 17 dari 17

547/Pdt.P/2019/PA.Plh

TanahLaut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 18 November2019 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Pelaihari dengan Nomor 547/Pdt.P/2019/PA.Plh dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Hal.2 dari 16 halaman Penetapan Nomor 547/Padt.P/2019/PA.PIih2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama JainahbintiMuhammad Hatta untuk menikah dengan calon suaminya bernama Nurhudabin Juarni;3.

Tanda Penduduk Pemohon Nomor:6301015808770002 tanggal 23012013 yang dikeluarkan Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tanah Laut, bermeteraicukup, telah dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis, kKemudiandiberi kode (bukti P.1) serta dibubuhi dengan paraf;Hal.6 dari 16 halaman Penetapan Nomor 547/Padt.P/2019/PA.Pih2.

,bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya Majelis, kKemudiandiberi kode (bukti P.7) serta dibubuhi paraf;Hal.7 dari 16 halaman Penetapan Nomor 547/Padt.P/2019/PA.PIih8. Fotokopi Surat Pernyataan tanggal 16 Nopember 2019 yangdikeluarkan oleh POILIDES Pagatan Besar Kecamatan TakisungKabupaten Tanah Laut., bermeterai cukup, telah dicocokkan denganaslinya Majelis, kemudian diberi kode (bukti P.8) serta dibubuhi paraf;B. Saksi:1.

Rabiatul AdawiahPerincian biaya :OF & D9 poPendaftaranProsesPNBPRedaksiMeteraiJumlah( seratus enam ribu rupiah )Panitera Pengganti,ttdNuzula Yustisia, S.HI.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 106.000,00Pelaihari, 2 Desember 2019Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera,Hal.16 dari 16 halaman Penetapan Nomor 547/Padt.P/2019/PA.PihH. Gazali, S.H.Hal.17 dari 16 halaman Penetapan Nomor 547/Padt.P/2019/PA.Pih

547/Pdt.G/2015/PA Blk

No.547/Pat.G/20 1 5/PA.BIk3. Uang tunai (ada di Salmawati) yang dipinjamkan Kamisa (bibiSalmawati) sebesar Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);4. Uang tunai (ada di Salmawati) yang dipinjamkan kepada Sukri (SepupuSalmawati) sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah);5. Uang bawaan telah ada sebelum menikah (ada di Salmawati) sebesarRp 4.000.000,00 (empat juta rupiah);6.

No.547/Pat.G/2015/PA.BIk2. SAKSI Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Bulukumba.

No.547/Padt.G/2015/PA.BIksering kali melempar barangbarang yang di sekitar Penggugat danseringkali melontarkan katakata yang tak layak atau kotor;3.

No.547/Pat.G/2015/PA.BIkMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;2. Sejak bulan Juni 2015, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal;3.

No.547/Pdt.G/20 1 5/PA.BIkHakim Anggota I, Hakim Anggota Ilttd ttdRusdiansyah, S.Ag. Irham Riad, S.HI., M.H.Panitera Pengganti,ttdBaharuddin, S.Ag.Perincian Biaya Perkara:1.234.5Biaya Pencatatan :Rp 30.000,00. Biaya Proses dan ATK : Rp 50.000,00. Biaya Panggilan : Rp 720.000,00Biaya Redaksi :Rp 5.000,00. Biaya Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 811.000,00(Delapan ratus sebelas ribu rupiah).Hal. 19 dari 19 Put. No.547/Pdt.G/2015/PA.BIk

547/Pdt.P/2011/PA.Spg

SALINAN PENETAPANNomor : 547/Pdt.P/2011/PA.Spg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan wmengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidanganmajelis hakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh1.

Bahwa, pada hari Selasa tanggal O5 Mei 1994, para PemohonPenetapan Nomor : 547//Pd.t.P/2011/PA.Spg.halaman 1 dari 13melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah orangtua Pemohon II di Dusun Karongan Desa Tanggumong KecamatanSampang KabupatenSampang ; 2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagaiwali nikah adalah AYAH KANDUNG PEMOHON II (ayah kandungPemohon II), dengan disaksikan oleh : a. SAKSI NIKAH I.b.

Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang mengganggu gugat pernikahan Pemohon I dan Pemohon IItersebut dan selama itu pula para Pemohon tetap beragamaPenetapan Nomor : 547//Pd.t.P/2011/PA.Spg.halaman 2 dari 137.

SebagaliPanitera Pengganti dihadiri pula oleh Pemohon dan PemohonII ; Penetapan Nomor : 547//Pd.t.P/2011/PA.Spg.halaman 12 dari 13Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. H. SUMARWAN,MH.Drs. ABU AEMAN, SH.MH.Hakim Anggota, PaniteraPengganti,ttd ttdDrs.WARNITA ANWARST. KHODIJAH, SH.Perincian biaya perkara 1. Hak Kepaniteraan : Rp. 35.000, 2. Biaya Proses : Rp. 200.000, 3. Biaya Meterai : Rp. 6.000.

MOH.ALI SYAMSI, SHPenetapan Nomor : 547//Pd.t.P/2011/PA.Spg.halaman 13 dari 13

547/Pdt.G/2020/PA.Gtlo

Bahwa pada tanggal 30 Januari 2017, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama xxxxxXxXXXX XXXXX XXXX, XXXX XXXXXXXXX, SebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 0011/011/1/2017 tanggal 30 Januari 2017;Hal. 1 dari 11 Hal.Putusan No.547/Pdt.G/2020/PA.Gtlo2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat sampai pisah;3.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal. 2 dari 11 Hal.Putusan No.547/Pdt.G/2020/PA.Gtlo2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa sehubungan dengan permohonan Penggugat untuk berperkarasecara cumacuma, Ketua Pengadilan Agama Gorontalo telah membuatpenetapan Nomor 547/Pdt.G/2020/PA.Gtlo, tanggal 22 April 2014 dengan amarsebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Penggugat.2. Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara bebas biaya;3.

Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 0011/011/1/2017, tanggal 30 Januari2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan DumboHal. 3 dari 11 Hal.Putusan No.547/Pdt.G/2020/PA.GtloRaya, XXXxX XXXXXXXxXxX, bermeterai cukup telah dinazegelen dan telah cocokdengan aslinya, (P );2. Bukti Saksi.Saksi 1.

Hatidjah PakayaPerincian biaya : Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 300.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 11 Hal.Putusan No.547/Pdt.G/2020/PA.GtloUntuk SalinanPanitera Pengadilan Agama GorontaloDrs. Taufik H. Ngadi, M.HHal. 11 dari 11 Hal.Putusan No.547/Pdt.G/2020/PA.Gtlo