Perkara : PDM48/SDWR/TPUL/07/2018, yangisinya sebagai berikut;DAKWAANKESATU Bahwa ia terdakwa pada hari dan tanggal yan tidak dapat diingatlagi di bulan Mei 2017 atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan Mei tahun dua ribu tujuh belas, bertempat di KampungPorwodadi Kecamatan Linggang Bigung Kabupaten Kutai Barat atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kutai Barat yang berwenangmemeriksa dan mengadili, dengan sengaja melakukan tipu

Linggang Bigung Kab. Kutai Barat ,Terdakwa mengajakAnak Korban dengan cara SMS untuk ketemuan di Rumah SaksiRIDUAN dengan katakata BISA JALAN KAH dijawab oleh anakkorban* KEMANA ?* Terdakwa menjawab KE RUMAH RIDWAN .Pada saat itu yang berada di Rumah Saksi RIDWAN Als ACOK adateman taman Saksi RIDWAN Als ACOK yang pada saat itu adaSaksi RIDWAN dan Saksi FERI. Selanjutnya Terdakwa mengajakAnak Korban untuk pergi ke kamar Saksi RIDWAN Als ACOK. Padasaat di kamar Terdakwa berkata NDOK MAU NAH ?

RI Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak dan perubahan terakhir dengan UndangUndang RINomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan PemerintahPengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 tentang PerubahanKedua UU RI Nomor 23 Tahun 2002 menjadi UndangUndang.ATAUKEDUA Bahwa ia terdakwa pada pada hari dan tanggal yang tidak dapatdiingat lagi di bulan Mei 2017 atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam bulan Mei tahun dua ribu tujuh belas, bertempat di KampungPorwodadi Kecamatan Linggang Bigung

Linggang Bigung Kab. Kutai Barat ,Terdakwa mengajak AnakKorban dengan cara SMS untuk ketemuan di Rumah Saksi RIDUANdengan kata kata BISA JALAN KAH dijawab oleh anak korbanKEMANA ?* Terdakwa menjawab KE RUMAH RIDWAN . Padasaat itu yang berada di Rumah Saksi RIDWAN Als ACOK ada teman taman Saksi RIDWAN Als ACOK yang pada saat itu ada SaksiRIDWAN dan Saksi FERI. Selanjutnya Terdakw mengajak AnakKorban untuk pergi ke kamar Saksi RIDWAN Als ACOK. Pada saat dikamar Terdakwa berkata NDOK MAU NAH ?

Anak korban, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa anak korban mengerti dihadirkan dipersidangan ini terkaitdengan masalah persetubuhan yang dilakukan terdakwaterhadap anak korban hingga mengakibatkan anak korban hamilBahwa peristiwa persetubuhan tersebut terjadi pada bulan Mei2017 di rumah saudara Riduan di Kampung PurwodadiKecamatan Linggang Bigung Kabupaten Kutai Barat, kemudianpada bulan Juni 2017 di rumah saudara Riduan juga ;Bahwa awalnya pada bulan Mei 2017 sekitar

Bangun Sari RT 004 Kel.Bangun Sari Kec.Linggang Bigung Kab.Kutai Barat.Bahwa awalnya saksi menerima informasi dari masyarakat bahwa adakegiatan perjudian (tebak nomor) jenis togel (toto gelap) di Kamp. BangunSari RT 004 Kel.Bangun Sari Kec.

Bangun Sari RT 004 Kel.Bangun Sari Kec.Linggang Bigung Kab.Kutai Barat. Bahwa awalnya saksi menerima informasi dari masyarakat bahwa adakegiatan perjudian (tebak nomor) jenis togel (toto gelap) di Kamp. BangunSari RT 004 Kel.Bangun Sari Kec. Linggang Bigung Kab.Kutai Barat.

Linggang Bigung Kab.

Lahir : LinggangBigung, 15 Mei 1936, Agama: Kristen, Pekerjaan, Petani/Pekebun,Alamat : Linggang Mapan RT. 02, Kecamatan Linggang Bigung, KutaiBarat, Provinsi Kalimantan Timur,dalam hal ini memberi kuasakepadaYUNANTO, S.H.

MAGDAHLENA, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Lahir 08 Oktober 1953,Agama: Katholik, Beralamat Di Desa Linggang Mapan Rt 02 KecamatanLinggang Bigung Kabupaten Kutai Barat, Provinsi Kalimantan Timur Untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III;halaman1i dari 43 putusan Nomor 1/Pat.G/2018/PN Sdw4.

SETTI, Pekerjaan Petani, Lahir 10 Maret 1950, Agama Katholik, Beralamat diDesa Linggang Mapan Rt 03 Kecamatan Linggang Bigung Kabupaten KutaiBarat, Provinsi Kalimantan Timur Untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT IV;Dalam hal ini memberi kuasa kepada OKTAVIANUS NABU, S.H.

Kabupaten KutaiBarat serta 1 unit mobil kurung warna Putih merek avanza KT 1299PC;3) Tergugat III yaitu 1 unit rumah di Rt 3 Linggang Mapan KecamatanLinggang Bigung Kabupaten Kutai Barat;4) Tergugat IV yaitu 1 unit rumah di Rt 3 Linggang Mapan KecamatanLinggang Bigung Kabupaten Kutai Barat;13.Bahwa oleh karena gugatan Penggugat dalam perkara ini didasarkan atasbukti yang kuat sehingga tidak dapat di bantah lagi kebenarannya olehtergugat, maka oleh karenanya penggugat mohon agar Tergugat di hukumuntuk

waktu ituyaitu Drs.Agustinus Markus;Bahwa saat ini Camat Linggang Bigung yaitu Drs.

pertama dalam sidang majelistelah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara :Tutik Sugiarti binti Sarto, umur 37 tahun/Sukamara, 29 Mei 1981, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan jualan sembako, tempatkediaman di RT 04, Desa Purworejo, Kecamatan Tering,Kabupaten Kutai Barat, selanjutnya disebut Penggugat;melawanBadiul Rosidi bin Koirul Hadi, umur 42 tahun/Purwodadi, 07 Juli 1975,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak diketahui,tempat kediaman dahulu di RT 02, Linggang Mencelew,Desa Linggang Bigung

pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Arut Selatan, Kabupaten Kota Waringin Barat, ProvinsiKalimantan Tengah, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 708/42/I/2000,tanggal 21 Januari 2000;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat kemudianmembina rumah tangga dan berkumpul sebagaimana layaknya suamiistri bertempat tinggal semula di rumah orang tua Penggugat di KotaWaringin Barat selamat seminggu, kemudian tinggal di rumah sendiri diTenggarong selama 9 tahun dan terakhir di Mencelew Linggang Bigung

tertulis berupa :1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 708/42/I/2000, tanggal 21Januari 2000, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Arut Selatan, Kabupaten Kota Waringin Barat, ProvinsiKalimantan Tengah, bukti tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Surat Keterangan Ghaib Nomor : 15.2010/034/PEMLMCW/LB/III/2018, yang dibuat oleh Ketua RT 03 dan diketahui olehKepala Desa Mencelew, Kecamatan Linggang Bigung

Kamelius bin Dominggos, umur 40 tahun/Muara Asa, 18 Agustus 1978,agama Katolik, penedidikan SLTA, pekerjaan swasta, status kawin,bertempat tinggal di Linggang Mencelew, RT O02, Desa Mencelew,Kecamatan Linggang Bigung, Kabupaten Kutai Barat, di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai 2 (dua) anak, namun 1 (Satu) orang meninggal dunia; Bahwa pada

., Advokat pada pada kantoradvokat, pengacara dan konsultan hukum yang beralamat di Linggang Bigung RT. IllNomor 56, Kecamatan Linggang Bigung Kabupaten Kutai Barat, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 10 Oktober 2017 dan telah didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Negeri Kutai Barat tanggal 13 Oktober 2017 dengan register No.W18 Ull/124/HK.02.1/X/2017, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;Melawan:PT.

SYARIFHIDAYATULLAH Bin YUSRAN, saksi AHADY YOGA PRASTEYA BinSUHARTONO langsung menuju ke rumah saksi FERIANTO BinPONIRAN, sesampainya saksi FERIANTO Bin PONIRAN, saksi M.SYARIF HIDAYATULLAH Bin YUSRAN, saksi AHADY YOGA PRASTEYABin SUHARTONO dirumah saksi FERY PELANI Anak Dari SASIQ, diKampung Linggang Mapan Rt. 04 kecamatan Linggang Bigung saksiFERIANTO Bin PONIRAN, saksi M.

Saksi AHADY YOGA PRASETYA Bin SUHARNOTO, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah anggota kepolisian yang telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa, yang mana terdakwaditangkap karena terkait dengan tindak pidana memiliki danmengedarkan obat double L tanpa memiliki ijin ; Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 12 April2016 sekitar jam 13.30 Wita di rumah saudara Feri yangberalamat di Kampung Linggang Mapan RT.04 KecamatanLinggang Bigung Kabupaten

Kutai Barat ; Bahwa awalnya saksi mendapatkan informasi dari masyarakatyang mengatakan bahwa ada seseorang yang memiliki danmengedarkan obat double L, setelah mendapatkan informasitersebut kemudian saksi bersama dengan anggota polisi lainnyaHalaman 6 dari 19 halaman, Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2016/PN Sdwdiantaranya Bripda M Syarif dan Brigpol Ferianto langsungmenuju ke lokasi di Kampung Linggang Mapan RT.04 KecamatanLinggang Bigung Kabupaten Kutai Barat atau tepatnya di rumahSaUdara Feri j n nn nvnn

Saksi ANDREAS Anak Dari MARTINUS YEM (Alm), dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :2.Bahwa terdakwa ditangkap pihak kepolisian pada hari Selasatanggal 12 April 2016 sekitar jam 13.30 Wita di rumah saudaraFeri yang beralamat di Kampung Linggang Mapan RT.04Kecamatan Linggang Bigung Kabupaten Kutai Barat ;Bahwa pada saat penangkapan terdakwa tersebut saksi beradadi lokasi karena saksi sedang main di rumah saudara Feri ; Bahwa saksi sudah beberapa kali membeli obat double L dariterdakwa

Kabupaten Kutai Barat ; Bahwa awalnya saksi Ahady Yoga Prasetya mendapatkaninformasi dari masyarakat yang mengatakan bahwa adaseseorang yang memiliki dan mengedarkan obat double L,setelah mendapatkan informasi tersebut kKemudian saksi AhadyYoga Prasetya bersama dengan anggota polisi lainnyadiantaranya Bripda M Syarif dan Brigpol Ferianto langsungmenuju ke lokasi di Kampung Linggang Mapan RT.04 KecamatanLinggang Bigung Kabupaten Kutai Barat atau tepatnya di rumahSaudara Feri ; nnn nn nnn nnn nnn

Bahwa pada tanggal 30 Maret 2013, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Linggang Bigung, KabupatenKutai Barat sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: xx/XX/XXxx, tertanggal xx/xx/xxxx, yang dikeluarkan oleh KUA Linggang Bigung,Kabupaten Kutai Barat;2.

tidak disebabkan karenaadanya alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemohon agarmau bersabar dan kumpul kembali bersama Termohon, namun tidak berhasil,selanjutnya surat permohonan Pemohon dibacakan, dan Pemohon menyatakantetap pada dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalil permohonannya,Pemohon di persidangan telah mengajukan bukti surat berupa fotokopiKutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Linggang Bigung

XXXXX, lakilaki lahir di XXXXX tanggal XXXXXX, sesuai dengan kutipanakta kelahiran nomor: XXXXXXXX;3) XXXXX, perempuan lahir di XXXXX, XXXXXXXX, sesuai denganketerangan kelahiran nomor: XXXXXX ;Bahwa setelah menikah tahun 2014, Tergugat dan Penggugat tinggal diSumber sari, dan pada tahun 2015 Tergugat dan Penggugat pindah di JalanMenteweng, Gang Langsat RT.001, No. 026, Kelurahan Simpang Raya;Bahwa meskipun alamat pada KTP Penggugat dan Tergugat di KampungMelapeh baru RT.003, Kecamatan Linggang Bigung

mendengar cerita dari Penggugat bahwa hampir setiap hariTergugat sering pergi dari rumah dan sering pulang tengah malam, untukberkumpul dengan temantemannya;Halaman 8 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor X/Pdt.G/20XX/PN SdwBahwa Penggugat sering juga meminta Saksi untuk menjaga anakanaknya di rumah, dikarenakan Penggugat dan Tergugat sedang bekerja;Bahwa sekira bulan Juli 2019, Penggugat bersama dengan anakanaknyapergi meninggalkan rumah dan tinggal bersama dengan Saksi di MelapehBaru, Linggang Bigung

itu sering terjadi;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdikarenakan Tergugat sering pergi dari rumah dan sering pulang tengahmalam hampir setiap hari, untuk berkumpul dengan temantemannya;Bahwa Penggugat meninggalkan rumah pada bulan Juli 2019 dan awalmulanya karena Saksi 1 yang menelepon Saksi dan meminta untukmenjemput Penggugat di rumahnya yang beralamat di Barong Tongkokkarena Tergugat mengusir Penggugat, lalu Saksi membawanya ke rumahSaksi 1 di di Melapeh Baru, Linggang Bigung

, kemudian Saksi 1 sempatmenunjukkan pesan via SMS antara Penggugat dan Tergugat, bahwaTergugat memakimaki Penggugat dengan sebutan lonte Anjing,karena pada saat itu Penggugat tidak bisa mengirimkan uang kepadaTergugat yang sedang kehabisan uang saat liburan di Bali;Halaman 11 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor X/Pdt.G/20XX/PN SdwBahwa saat ini Penggugat dan anakanaknya tinggal bersama Saksi 1 diMelapeh Baru, Linggang Bigung, sedangkan Tergugat tinggal di BarongTongkok;Bahwa semua biaya hidup

XXXXX, Perempuan Lahir di XXXXX, XXXXXXX sesuai dengan kutipanSurat Keterangan Kelahiran Nomor : XXXXX; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKelurahan Simpang Raya, Kecamatan Barong Tongkok hingga pada bulanJuli 2019, Penggugat pindah ke rumah Saksi 1 yang beralamat di MelapehBaru, Kecamatan Linggang Bigung; Bahwa sejak bulan Juli 2019, Penggugat bersama 3 (tiga) orang anaknyatinggal di rumah Saksi 1 yang beralamat di Melapeh Baru, Linggang Bigung,Kabupaten Kutai Barat;Menimbang

Menetapkan barang bukti berupa : ------------------------------------------------------------- 1 (satu) buah kartu ATM Bank Kaltim dengan nomor ATM 6220 0412 4149 000471; -------------------------------------------------------------------------------------- 14 (empat belas) lembar resi penarikan tunai dari mesin ATM Bank Kaltim KPC Bigung dengan nomor kartu ATM 6220 0412 4149 000471; ------------------------ Uang tunai sejumlah Rp. 6.300.000,- (enam juta tiga ratus

di rumah Saksi;e Bahwa setelah Saksi mengetahui bahwa ATMnya hilang kemudianpada hari seninnya Saksi pergi ke Bank Kaltim untuk mengecek jumlahrekeningnya, dan setelah di cek di teller ternyata saldo uangnyaberkurang yaitu dari jumlah awal sebesar Rp. 27.356.666, 19 tinggaltersisa Rp. 8.017.665, 19 dan menurut keterangan pegawai uangtersebut di ambil dengan menggunakan ATM; e Bahwa Saksi kemudian menghubungi orang bank yaitu SaksiWALIONO dan Saksi diperlihatkan rekaman CCTV ATM Bank diLinggang Bigung

Terdakwa juga pernah memberikan makanan dan obat peredanyeri oleh Terdakwa dan kartu ATM diberikan kepada Saksi olehTerdakwa pada hari Jumat tanggal 22 Nopember 213 sekira jam 07.00wita yang sebelumnya Terdakwa telah bermalam di Kafe Dona;Bahwa pada awalnya Saksi tidak mau menerima kartu ATM tersebutdari Terdakwa karena kartu ATM tersebut milik istri Terdakwa namunTerdakwa memberitahukan Saksi bahwa kartu ATM tersebut isinyaadalah hasil dari kerja Terdakwa membangun Pasar Nala di KecamatnLinggang Bigung

Linggang Bigung; Bahwa saat Saksi diberikan kartu ATM tersebut oleh Terdakwa padahari Jumat tanggal 22 Nopember 2013 sekira jam 07.00 wita, Saksidiberitahukan uang di dalam kartu ATM kurang lebih sebanyak Rp.24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) dan Terdakwa memberikankartu ATM tersebut kepada Saksi agar Saksi mengambil seluruh uangdi dalam kartu ATM tersebut; Bahwa kartu ATM yang diberikan Terdakwa kepada Saksi adalahkartu ATM dari Bank BPD Kaltim;Bahwa Saksi menarik uang di ATM dengan total

;Bahwa jumlah saldo sebelum Saksi menarik uang di ATM adalahkurang lebih sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah);Bahwa uang tersebut setelah Saksi menarik di ATM diserahkan padaTerdakwa dan digunakan untuk keperluan Terdakwa sedangkan sisanyadi Saksi MUNAWAROH kemudian Saksi selalu menunjukkan slippenarikan ATM tersebut pada Terdakwa lalu Saksi simpan;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, Saksi mengetahui Terdakwatelah memiliki istri dan tinggal di Kampung Bangun Sari KecamatanLinggang Bigung

Bangun Sari RT. 7Kec Liggang Bigung Kab. Kutai Barat sekitar 25 meter berseberangandengan jalan umum; e Bahwa Saksi kemudian menelepon bank BPD Kaltim danmemblokirnya kemudian melihat dari buku rekening Saksi MUKAYIPdengan jumlah saldo rekening yang hilang sekitar Rp. 28.000.000, (duapuluh delapan juta rupiah); Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakkeberatan; SAKSI.IV.

PUTUSANNomor /Pdt.G /2018/ PN SdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kutai Barat yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara :PENGGUGAT, Tempat tanggal lahir : Linggang Bigung, 15Oktober 1983, Pekerjaan : Tenaga Kerja Kontrak (TKK),Agama : Kristen Protestan, Alamat : Kutai Barat. selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Tempat tanggal lahir : Muara Leban

Bahwa Penggugat adalah suami/istri sah dari Tergugat yang telahmenikah di Linggang Bigung pada tanggal 14 Maret 2004, sesuaiHalaman 1 dari 16 halaman, Putusan Nomor 36/Pdt.G/2018/PN Sdwdengan Kutipan Akta Perkawinan No. 92/V/2007, tanggal 21 Mel2007;Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir 1 orang anak ;Bahwa penggugat dan tergugat menjalani kehidupan rumah tanggaselama 10 tahun, 5 tahun pertama rumah tangga penggugat dantergugat berjalan normal dan harmonis selayaknya rumah tanggapada umumnya;

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilakukan di Linggang Bigung pada tanggal 14 April 2004,sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 92 / V / 2007 Tanggal21 Mei 2007, putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;3. Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk melaporkanputusan perceraian ini kepada instansi pelaksana di tempatPenggugat dan Tergugat berdomisili yaitu.

danternyata sesuai dengan aslinya, kecuali bukti surat P2 yang hanyaberupa foto copy dari foto copy ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugatdipersidangan juga telah mengajukan saksi sebagai berikut :Saksi 1, berjanji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalahanak kandung saksi ;Halaman 5 dari 16 halaman, Putusan Nomor 36/Pdt.G/2018/PN SdwBahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangtelah menikah di Linggang Bigung

termuat didalam surat gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini, maka segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan dianggap telahturut dipertimbangkan dalam putusan ini dan menjadi satu kesatuanyang tidak terpisahkan dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan diLinggang Bigung

Linggang Bigung Kab.

Linggang Mapan Kec.Linggang Bigung Kb.

Herman diKampung Linggang Bigung;Bahwa terdakwa menggunakan handphone merk Samsung tersebut untukberkomunikasi dengan Sdr.Herman dan Sadr.

Senteau RT.02 Desa Pelempung Ulak, KecamatanBarong Tongkok, Kabupaten Kutai Barat, sebagai "Penggugat";LAWANRee, mur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kampung Bangun Sari RT.01, DesaBangun Sari, Kecamatan Linggang Bigung, Kabupaten Kutai Barat,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 2 Mei 2017yang telah terdaftar

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri, yang bertempattinggal di rumah kediaman bos Tergugat di Desa Bangun Sari,Kecamatan Linggang Bigung, Kabupaten Kutai Barat selama 2 tahun,kemudian berpindahpindah tempat kediaman dan terakhir bertempattinggal di kosan di Desa Bangun Sari, Kecamatan Linggang Bigung,Kabupaten Kutai Barat selama 1 tahun 2 bulan;3.

DENI memberitahu bahwa barangnya (narkotika yangHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 159/Pid.Sus/2020/PN Sdwdiduga jenis shabu) di taruh di lapangan linggang bigung dibawah tianggawang didalam rokok pensil selanjutnya terdakwa dan saksi NURYADImenuju ke lapangan bola yang berada di Linggang Bigung dan ternyatabenar dibawah tiang gawang terdapat rokok pensil yang saksi NURYADIbuka didalamnya terdapat 1 (Satu) poket narkotika jenis shabu selanjutnyaterdakwa dan saksi NURYADI langsung pulang setelah itu

yang memesankan narkotika tersebut, kKemudianpada saat itu Saksi bersama tim ditunjukkan oleh Saksi Nuryadi menujurumah Terdakwa yang beralamat di Kampung Sumber Bangun Rt.02Kecamatan Sekolaq Darat Kabupaten Kutai Barat, lalu setibanya di lokasirumah tersebut, Saksi langsung mengamankan Terdakwa beserta barangbukti lainnya untuk diproses lebih lanjut; Bahwa barang yang diduga narkotika jenis sabu tersebut Terdakwaambil bersama dengan Saksi Nuryadi di bawah tiang gawang lapangansepak bola Linggang Bigung

itu Saksi bersama tim ditunjukkan oleh Saksi Nuryadi menujuHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 159/Pid.Sus/2020/PN Sdwrumah Terdakwa yang beralamat di Kampung Sumber Bangun Rt.02Kecamatan Sekolaq Darat Kabupaten Kutai Barat, lalu setibanya di lokasirumah tersebut, Saksi langsung mengamankan Terdakwa beserta barangbukti lainnya untuk diproses lebih lanjut; Bahwa barang yang diduga narkotika jenis sabu tersebut Terdakwaambil bersama dengan Saksi Nuryadi di bawah tiang gawang lapangansepak bola Linggang Bigung

sabusabu agar ditransferkan dulu uangnyake rekening atas nama Doni, lalu Saksi bersama Terdakwa langsung menujuBRI Link dekat Rumah Sakit HIS kemudian melakukan transfer uang kerekening atas nama Doni sejumlah Rp2.300.000,00 (dua juta tiga ratus riburupiah), setelah itu bukti transfer tersebut dikirim ke Saudara Deni, lalu sekira15 menit kKemudian Saudara Deni mengatakan bahwa sabusabu yangdiminta tersebut berada dalam kotak bungkus rokok yang ada di bawah tianggawang lapangan sepak bola Linggang Bigung

PDM107/SDWR/TPUL/10/2018,yang isinya sebagai berikut :DAKWAANPRIMAIR Bahwa ia Terdakwa KARLIS Alias LIS Bin KARLIN (Alm)bersamasama dengan saksi REANDY SANADA Bin SURYA JUSMANdan saksi HERNANDO Als TUNANG Anak dari YOSEF (keduanyadilakukan penuntutan terpisah) pada hari Selasa tanggal 19 Juni 2018Halaman 4 dari 33 halaman, Putusan Nomor 140/Pid.Sus/2018/PN Sdwsekira jam 16.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatu hari dalambulan Juni tahun 2018 bertempat di Kampung Linggang BigungKecamatan Linggang Bigung

Linggang Bigung terdakwa bertemudengan sdr. EMIR di pinggir jalan dan terdakwa langsungmenghampiri sdr. EMIR. Kemudian sdr. EMIR memberikan1 (Satu)bungkus rokok merk. MARLBORO BLEK yang di dalamnya berisikan4 (empat) poket narkotika jenis shabushabu. Selanjutnya terdakwaHalaman 5 dari 33 halaman, Putusan Nomor 140/Pid.Sus/2018/PN Sdwkemudian menuju rumah saksi HERNANDO Als TUNANG Anak dariYOSEF.

Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDAIRwn Bahwa ia Terdakwa KARLIS Alias LIS Bin KARLIN (Alm)bersamasama dengan saksi REANDY SANADA Bin SURYA JUSMANdan saksi HERNANDO Als TUNANG Anak dari YOSEF (keduanyadilakukan penuntutan terpisah) pada hari Selasa tanggal 19 Juni 2018sekira jam 16.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatu hari dalambulan Juni tahun 2018 bertempat di Kampung Linggang BigungKecamatan Linggang Bigung Kabupaten Kutai Barat atau setidaktidaknya

Saksi ERIK WELFREDUS GAMAS Anak Dari IRUN ASMADIGAMAS, berjanji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan menandatanganiBAP yang dibuat oleh penyidik, dan semua keterangan saksiyang berada di BAP penyidik tersebut semuanya benar ; Bahwa saksi adalah anggota kepolisian yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada hari Selasa tanggal 19Juni 2018 sekitar jam 16.00 Wita di sebuah rumah yangberalamat di Kampung Linggang Bigung Kabupaten Kutai Barat ; Bahwa

Saksi ROIFUL SISWARDA MANURUNG Bin BINDU MANURUNG,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan menandatanganiBAP yang dibuat oleh penyidik, dan semua keterangan saksiyang berada di BAP penyidik tersebut semuanya benar ;Bahwa saksi adalah anggota kepolisian yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada hari Selasa tanggal 19Juni 2018 sekitar jam 16.00 Wita di sebuah rumah yangberalamat di Kampung Linggang Bigung Kabupaten Kutai Barat ;Bahwa

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahantersebut baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagianak Pemohon dan Pemohon II belum mencapai umur 19 tahun, danmaksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLinggang Bigung dengan Surat Nomor: B010/Kua.23.06.14/PW.01/1/2020;4.

tinggal ci Jiees Kabupaten Kutai Barat;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah menurut1.tata cara agama Islam di persidangan, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah kakak kandung Muhammad Nasrullah;Bahwa anak para Pemohon yang bernama Ratnasari binti Ismail baruberumur 18 tahun 1 bulan;Bahwa para Pemohon bermaksud menikahkan Ratnasari binti Ismaildengan seorang lakilaki bernama Muhammad Nasrullah bin BambangSutejo di Kantor Urusan Agama Kecamatan Linggang Bigung

, bertempat tinggal di es Kabupaten KutaiBarat;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah menuruttata cara agama Islam di persidangan, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Ratnasari; Bahwa anak para Pemohon yang bernama Ratnasari binti Ismail baruberumur 18 tahun 1 bulan; Bahwa para Pemohon bermaksud menikahkan Ratnasari binti Ismaildengan seorang lakilaki bernama Muhammad Nasrullah bin BambangSutejo di Kantor Urusan Agama Kecamatan Linggang Bigung

calonsuami anak para Pemohon tidak bisa mengawasi sepenuhnya;Menimbang, bahwa para Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi untuk membuktikan kebenaran dalil permohonannya;Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi (anee, terdapatketerangan yang sama dan bersesuaian yang pada pokoknya menyatakan,bahwa para saksi mengenal para Pemohon yang bermaksud menikahkanRatnasari binti Ismail dengan seorang lakilaki bernama Muhammad Nasrullahbin Bambang Sutejo di Kantor Urusan Agama Kecamatan Linggang Bigung

berpendapat pernikahan anak para Pemohon dengan calon suaminyasangat mendesak untuk segera dilaksanakan, maka permohonan paraPemohon agar diberikan dispensasi kepada anaknya yang bernama Ratnasariuntuk menikah dengan seorang lakilaki bernama Muhammad Nasrullah, patutditerima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan dispensasi para Pemohontelah dikabulkan, maka para Pemohon dapat mendaftarkan kembali pernikahananak para Pemohon tersebut kepada Kantor Urusan Agama KecamatanLinggang Bigung

Bahwa, pernikahan saudara sepupu Pemohon akan dilaksanakan dandicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Linggang Bigung, Kabupaten Kutai Barat, Provinsi KalimantanTimur;5.

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi Saudara sepupuPemohon belum mencapai umur 19 tahun, dan maksud tersebut telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Linggang Bigung,Kabupaten Kutai Barat. Provinsi Kalimantan Timur dengan Surat Nomor: ,tanggal 22 Maret 2021;6.

Surat Penolakan Pernikahan atas nama Calon istri dan Calonsuami, Nomor , tanggal 22 Maret 2021, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Linggang Bigung, Kabupaten Kutai Barat,telah dinazegellen dan diberi meterai cukup, kemudian diparaf olehHakim dan diberi kode P.1.2. Surat Keterangan Kehamilan atas nama Calon istri, nomor ,tanggal 17 Maret 2021, yang diterbitkan oleh Dokter UPT.

Bahwa Pemohon berencana menikahkan Calon istri denganCalon suami, namun permohonan Pemohon ditolak oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Linggang Bigung karenakurangnya umur calon pengantin. Bahwa, hubungan Calon istri dan Calon suami telahmenyebabkan Calon istri mengandung 2627 minggu. Bahwa antara Calon istri dan Calon suami tidak adahubungan darah ataupun hal lain yang menghalangi keduanyauntuk menikah.

Bahwa Pemohon berencana menikahkan Calon istri dengan Calonsuami, namun permohonan Pemohon ditolak oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Linggang Bigung. Bahwa, Calon istri dan Calon suami telah melakukan hubunganselayaknya suami Istri, bahkan saat ini Calon istri telah hamil dengan usiakehamilan 2627 minggu. Bahwa tidak ada paksaan terhadap Calon istri dan Calon suamiterhadap rencana pernikahan tersebut. Bahwa antara Calon istri dan Calon suami tidak ada halanganuntuk menikah.

mengamati keadaan sekitarnya sekira jarak 10 (Sepuluh)meter dari tempat motor tersebut terparkir, sesampainya Terdakwa di tempatAnak Saksi Steven Leonardo mengamati kemudian Terdakwa mencobamenghidupkan sepeda motor tersebut dengan menggunakan anak kunci yangdibawa oleh Anak Saksi Steven Leonardo, kemudian Terdakwa masukkan anakkunci tersebut ke rumahan kunci dan menyalakan motor tersebut dengan caramanual/engkol, setelah motor tersebut menyala Terdakwa mengendarai motortersebut ke arah Linggang Bigung

sedangkan Anak Saksi Steven Leonardomengendarai Sepeda Motor Terdakwa, setelah tiba di Linggang Bigung tepatnyadi sirkuit, Kemudian Terdakwa menyimpan sepeda motor tersebut di kebun karet,kemudian Terdakwa dan Anak Saksi Steven Leonardo pulang kerumah Terdakwadi Kampung Balok Asa dengan menggunakan sepeda motor milik terdakwa;Bahwa barang berupa 1 (Satu) unit kendaraan bermotor roda 2 MerkHonda Supra warna hitam dengan nomor mesin : HB31E1106400 NomorRangka : MH1HB31195K099963 dan nomor Polisi KT

meter dari tempat motor tersebut terparkir, sesampainya terdakwa di tempatAnak Saksi Steven Leonardo mengamati kemudian Terdakwa mencobaHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 63/Pid.B/2020/PN Sdwmenghidupkan sepeda motor tersebut dengan menggunakan anak kunci yangdibawa oleh Anak Saksi Steven Leonardo, kemudian Terdakwa masukkan anakkunci tersebut ke rumahan kunci dan menyalakan motor tersebut dengan caramanual/ engkol, setelah motor tersebut menyala Terdakwa mengendarai motortersebut ke arah Linggang Bigung

sedangkan Anak Saksi Steven Leonardomengendarai Sepeda Motor Terdakwa, setelah tiba di Linggang Bigung tepatnyadi sirkuit, Kemudian Terdakwa menyimpan sepeda motor tersebut di kebun karet,kemudian Terdakwa dan Anak Saksi Steven Leonardo pulang kerumah Terdakwadi Kampung Balok Asa dengan menggunakan sepeda motor milik Terdakwa;Bahwa barang berupa 1 (Satu) unit kendaraan bermotor roda 2 MerkHonda Supra warna hitam dengan nomor mesin : HB31E1106400 NomorRangka : MH1HB31195K099963 dan nomor Polisi KT

PN Sdwyang sedang mendorong sepeda motor hingga ke aspal jalan raya,selanjutnya tidak jauh dari lokasi asal sepeda motor tersebut, Terdakwaberhenti mendorong motor tersebut lalu Terdakwa menarik kabel kontak motortersebut hingga putus kemudian menyambung kedua kabel tersebut sehinggasepeda motor tersebut bisa menyala ketika dinyalakan secara manual ataudiengkol, setelah sepeda motor tersebut menyala, selanjutnya dibawa olehAnak Saksi bertukaran motor dengan Terdakwa lalu berangkat menujuLinggang Bigung

BERITA ACARA SIDANGNomor 23/Pdt.G/2019/PA.SdwSidang PertamaPengadilan Agama Sendawar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di ruang sidang PengadilanAgama tersebut, pada hari Rabu tanggal 20 Februari 2019 dalam perkara CeraiGugat antara:Etti Binti Kadim, tempat dan tanggal lahir Muara Asa, 03 April 1978, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Rt.1,Kampung Linggang Amer, Kecamatan Linggang Bigung

,Kabupaten Kutai Barat sebagai Penggugat;melawanRudi Bin Sirin, tempat dan tanggal lahir Madiun, 14 April 1973, agama Islam,pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Rt.1 Kampung Linggang Amer,Kecamatan Linggang Bigung sebagai Tergugat;Susunan majelis yang bersidang:1.

Bahwa pada tanggal 25 Mei 2016, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLinggang Bigung, Kabupaten Kutai Barat sebagaimanaPutusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1297/Pdt.G/2019/PA.SMd.~ ~~ ~~ ~~ ~~ mm eeetercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0013/002/V/2016,tanggal 25 Mei 2016;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orang tua Termohondi Kecamatan Linggang Bigung, Kabupaten

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanLinggang Bigung, Kabupaten Kutai Barat, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0013/002/V/2016, tanggal 25 Mei2016, yang isinya menerangkan telah terjadi pernikahan antaraPemohon dengan Termohon, bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya, lalu Ketua Majelis memberi tanda bukti P.1;2.

Megawati untuk menemaninya pergike Bigung dengan maksud untuk membeli pakaian;Bahwa setelah berangkat dan sampai di Bigung, Sdri. Yana dan Sdri. Megawatibertemu dengan Sdr. Sepa dan terdakwa Jajang, kemudian terdakwa Jajangmenyuruh Sdr. Sepa dan Sdri. Yana pulang lebih dulu dan Sdr. Jajang bersamadengan Sdri. Megawati akan menyusul pulang ke rumah di Kampung Tutung,namun setelah Sdr. Sepa dan Sdri.

Megawati dan terdakwa Jajang ada diLong Iram namun saksi tidak mengetahui siapa yang mengirim pesan tersebut;Bahwa setelah mendapat informasi tersebut, saksi pergi ke Long Iram untukmencari anak saksi namun tidak ketemu juga, lalu saksi kembali ke Bigung dansampai di Bigung saksi menyuruh anak saksi yang bernama Sdr. Sahrul untuk pergike Barong mencari Sdri. Megawati dan ketika sampai di daerah Mapan Sdr. Sahrulmelihat Sdri. Megawati berboncengan dengan terdakwa Jajang, lantas Sdr.

Megawati pergi ke Pasar Bigung untuk membelipakaian, setelah belanja saksi dan Sdri. Megawati berniat pulang, namun tibatibaterdakwa menelpon Sdri. Megawati, lalu saksi berkata kepada Sdri. Megawati ayokita pulang Sdn. Megawati menjawab tunggu dulu ya erwin mau datang kesinrlalu saksi berkata ayo sudah kita makan setelah itu tidak lama kemudian padasaat saksi makan, terdakwa datang bersama Sdr.

Nor Hidayat pulang darikerja dan bertanya mana mega saksi menjawab mega ke Bigung suami saksimenjawab kenapa dia lama betul ke bigung sampai sekarang belum pulang laluSdri. Yana yang saat itu ada di rumah menjawab tya mang, mega jalan sama erwinke bigung tapi belum pulangpulang;Bahwa setelah mendengar jawaban tersebut, suami saksi langsung berangkat keBigung hingga sampai ke Tering mencari Sdri. Mega namun tidak ketemu, dansekira jam 21.00 Wita Sdri. Yana menerima sms dari Sdri.

Sepa menemui saksi di dekatPasar Nala Bigung, kemudian terdakwa membonceng saksi naik sepeda motor,sedangkan Sdri. Yana berboncengan dengan Sdr.