BOKO sebagai Penggugat dengan BINANGA(Penggugat) sebagai Tergugat yang dimenangkan olehBINANGA;Bahwa pada waktu berperkara antara H. BOKO denganBINANGA tanah sengketa dikuasai oleh H. BOKO;Bahwa tanah sengketa yang diperkarakan sekarang denganyang dahulu tidak sama karena sebagian sudah diambil olehPenggugat;Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 04/Padt.G/2016/PN Jnpe Bahwa tanah yang diambil oleh Penggugat yang berbatasandengan H. MIDO dan H.

BOKO;e Bahwa anaknya H.

SAPIONG DG BOKO tanggal 03 Januari 2012, diberitanda T2;Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan No. SPPT 73.04.040.008.0090044.0 tahun 2013, namawajib pajak H. SAPIONG DG BOKO tanggal 03 Januari 2013, diberitanda T3;Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan No. SPPT 73.04.040.008.0090044.0 tahun 2014, namawajib pajak H.

BOKO;Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 04/Padt.G/2016/PN Jnpe Bahwa setelah SAPIUNG Dg.

BOKO sebagai Penggugat dengan BINANGA (Penggugat) sebagaiTergugat dan tanah sengketa yang diperkarakan sekarang terletak di Kp.Capponga, Kel. TogoTogo, Kec. Batang, Kab.

Taman Wisata Candi Borobudur, Prambanan danRatu Boko) sebagai pengelola Taman Wisata Candi Borobudur;Bahwa bentuk pengelolaan yang diserahkan kepada Perusahaan Perseroan(PERSERO) PT.

Taman WisataCandi Borobudur, Prambanan dan Ratu Boko sebagai pengelola zona 2(+ 42,3 Ha) Candi Borobudur. Sedangkan untuk zona 3 yang memilikikawasan Iebih luas (+ 932 Ha) penataan ruang, peruntukan danpengembangannya dilakukan oleh Pemerintah Daerah KabupatenMagelang. Dengan demikian antara PT. Taman Wisata CandiBorobudur, Prambanan dan Ratu Boko dan Pemerintah DaerahKabupaten Magelang telah bersinergi guna menjaga dan melestarikanCandi Borobudur.PT.

Putusan Nomor 14 P/HUM/201310111213141516dan Ratu Boko Nomor 520/PF.102/IV/2013 tanggal 5April 2013 (Bukti T8);Fotokopi Surat dari PT.

Taman Wisata Candi Borobudur,Prambanan dan Ratu Boko (Bukti T14);Fotokopi Rencana Penyaluran Dana Program BinaLingkungan Tahun 2013 PT.

Taman Wisata Candi Borobudur, Prambanan dan Ratu Boko merupakanbadan usaha milik negara (BUMN) yang seluruh sahamnya dimiliki olehnegara dan menjalankan tugas dan fungsinya sebagaimana ditentukan dalamKeppres Nomor Tahun 1992. Dengan demikian adalah tidak tepat dantidak beralasan jika Pemohon menyatakan Pengelolaan Candi Borobuduryang dilakukan oleh PT. Taman Wisata Candi Borobudur, Prambanan danRatu Boko adalah bentuk privatisasi.Keberadaan PT.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Nasruddin Bin Aras) dengan Pemohon II (Rianti Binti Boko) yang dilangsungkan pada tanggal 14 Agustus 2009 di Desa Puuwanggudu, Kecamatan Asera, Kabupaten Konawe Utara;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Asera, Kabupaten Konawe Utara tempat kediaman Pemohon I dan Pemohon II;4.

PENETAPANNomor 0354/Pdt.P/2016/PA Una.SH Crab al giDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraltsbat Nikah yang diajukan oleh:Nasruddin Bin Aras, umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SD,Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Puuwanggudu,Kecamatan Asera, Kabupaten Konawe Utara, Selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;Rianti Binti Boko, umur 39 tahun,

Bahwa pernikahan~ dilangsungkan dengan wali nikah ayahkandung/saudara/wali nasab Pemohon Il bernama Bapak Boko yangPenetapan Nomor 0354/Pdt.P/2016/PA Una halaman 1 dari 11 halaman10.11.kemudian menyerahkan perwaliannya kepada Bapak Hasan, RiantimDesa/PPN setempat untuk menikahkan Pemohon Il dengan Pemohon Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilbernama: Bapak Ismail dan Bapak Alwi.

Ilbernama Rianti;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada bulan Agustus 2009 dirumah orang tua Pemohon Il di Desa Puuwanggudu, Kecamatan Asera,Kabupaten Konawe Utara;Bahwa Pemohon berstatus jejaka sedangkan status Pemohon Il adalahperawan;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPenetapan Nomor 0354/Pdt.P/2016/PA Una halaman 3 dari 11 halamanPemohon Il yang bernama Boko

Dan yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon Il adalah Ismaildan Alwi Dan yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Boko dan yang menikahkan Pemohon danPemohon Il adalah Imam Desa/PPN setempat yang bernama Hasan, sertamaharnya berupa uang sebesar Rp 80.000, (delapan puluh ribu rupiah)dibayar tunai;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dan Pemohon Ilmenerangkan pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.

Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Boko dan yangmenikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Imam Desa/PPN setempatyang bernama Hasan, serta maharnya berupa uang sebesar Rp 80.000,(delapan puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan yang menjadi saksi nikahPemohon dan Pemohon Il adalah Ismail dan Alwi;3.

PENETAPANNomor 0886/Pdt.P/2015/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara ItsbatNikah yang diajukan oleh :Parmang bin Boko, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Rea Desa Tapong, Kecamatan Tellu Limpoe,Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon I.Hamsidah binti Usman, umur 47 tahun, agama

Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I.2 Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Parmang bin Boko) dengan Pemohon II(Hamsidah binti Usman) yang dilaksanakan pada tahun 1991 di Malaysia.3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon I dan Pemohon IItelah hadir, kemudian hakim memberikan penjelasan sehubungan dengan permohonannyatersebut,

Parmang bin Boko, Nomor 7308250205081866 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bonetanggal 19 September 2012, telah dinazagelen, telah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon I dan Pemohon II juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.Asri bin Ali T, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diRea, Desa Tapong, Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten BoneSaksi tersebut memberikan keterangan

);2 Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Hamsidah binti Usman);3 Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II Pemohon II yangbernama Usman;4 Adanya 2 orang saksi yaitu Haris Umar dan Usman;5 jab dan gabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam setempat yangbernama Ulumanggis dengan Pemohon I (Parmang bin Boko), dengan mas kawinberupa uang tunai sebesar 100 Ringgit Malaysia;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwa antaraPemohon I dengan Pemohon

Pasal 91 A UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 sebagai perubahan keduaUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, biaya perkaradibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danmemperhatikan segala ketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I.2 Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Parmang bin Boko) dengan Pemohon II(Hamsidah binti Usman) yang dilaksanakan

dalam menilai dan penyimpulkan fakta dan kenyataan yang terungkapdi depan persidangan berdasarkan alat bukti yang diajukan oleh Penggugat Pembanding berupa alat bukti surat ; Bahwa Hakim pertama Pengadilan Negeri Sengkang dalam pertimbanganhukumnya pada putusannya dalam perkara ini salah menilai danmempertimbangkan alat bukti surat maupun keterangan saksi Penggugat Hal 4 dari 13 hal No.281/PDT/2013Pembanding yakni Bukti Surat Penggugat (P1) berupa foto copy Rincikatasnama RAWE (sebelumnya atasnama BOKO

merupakan alat bukti tertuliskepemilikan tanah yang sah dan diakui pemerintah sebelum berlakunya PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1961 tentang pendaftaran tanah, kepemilikan namadalam Rincik dapat digunakan untuk mendaftarkan hakhak lama atas tanah gunamemperoleh sertifikat ; 2222222 2e nen n en nn nee n nnn neeBahwa dengan adanya tertera nama IRAWE (sebelumnya atasnama BOKOBIN RUSENG) yang merupakan ibu dari Penggugat Pembanding, menjadi jelasdan terang bahwa awalnya tanah tersebut milik dari BOKO

DAHLAN (Penggugat)Bahwa IRAWE membeli objek sengketa dari BOKO Bin HUSEN denganmenggunakan uang dari H. DAHLANBahwa Awalnya di atas objek sengketa ada rumah kayu milik IRAWEBahwa dibekalang rumah IRAWE terdapat tanaman berupa ; Cokelat,Pisang, Mangga , dan lainlainBahwa lokasi tempat Rumah IRAWE, sekarang ditempati rumah Jumardin(Tergugat I)Bahwa Rumah H.

DAHLANBahwa dari keterangan saksi NURDIN BIN PATASI yang menerangkanbahwa ojbjek sengketa adalah milik IRAWE yang dibeli dari BOKO denganuang H.

Dahlankesaksiannya itu hanya mendengarkan keterangan dari orang lain tidakmelihat secara langsung adanya pembelian objek sengketa antara lrawedengan Boko bin Husen dan saksi ini perantau dia tidak tau asal usulnyaobjek sengketa tersebut.e Basri bin Ladani adalah kesaksiannya hanya diceritakan oleh ABD.Halimtidak ada bukti surat maupun buktibukti yang lain dan saksi tersebut tidakmengetahui dimana lokasi objek sengketa tersebut dan tidak pernah datangsekalipun atau melihat langsung objek sengketa

dalam menilai dan penyimpulkan fakta dan kenyataan yangterungkap di depan persidangan berdasarkan alat bukti yang diajukan olehPenggugat Pembanding berupa alat bukti surat ; Bahwa Hakim pertama Pengadilan Negeri Sengkang dalam pertimbanganhukumnya pada putusannya dalam perkara ini salah menilai danmempertimbangkan alat bukti surat maupun keterangan saksi Penggugat Hal 4 dari 13 hal No.281/PDT/2013Pembanding yakni Bukti Surat Penggugat (P1) berupa foto copy Rincikatasnama RAWE (sebelumnya atasnama BOKO

penggugat merupakan alat bukti tertuliskepemilikan tanah yang sah dan diakui pemerintah sebelum berlakunya PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1961 tentang pendaftaran tanah, kepemilikan namadalam Rincik dapat digunakan untuk mendaftarkan hakhak lama atas tanah gunamemperoleh Sertifikat ; 2222222 n nnn nnn nnn nnn nnnBahwa dengan adanya tertera nama IRAWE (sebelumnya atasnama BOKOBIN RUSENG) yang merupakan ibu dari Penggugat Pembanding, menjadi jelasdan terang bahwa awalnya tanah tersebut milik dari BOKO

DAHLAN (Penggugat) Bahwa IRAWE membeli objek sengketa dari BOKO Bin HUSEN denganmenggunakan uang dari H. DAHLAN BahwaAwalnya di atas objek sengketa ada rumah kayu milik IRAWE Bahwa dibekalang rumah IRAWE terdapat tanaman berupa ; Cokelat,Pisang, Mangga , dan lainlain Bahwa lokasi tempat Rumah IRAWE, sekarang ditempati rumah Jumardin(Tergugat 1) Bahwa Rumah H.

DAHLANBahwa dari keterangan saksi NURDIN BIN PATASI yang menerangkanbahwa ojbjek sengketa adalah milik IRAWE yang dibeli dari BOKO denganuang H.

Dahlankesaksiannya itu hanya mendengarkan keterangan dari orang lain tidakmelihat secara langsung adanya pembelian objek sengketa antara Irawedengan Boko bin Husen dan saksi ini perantau dia tidak tau asal usulnyaobjek sengketa tersebut.

Kadir dan Boko serta dengan Maharatau Maskawin berupa tanah perkebunan seluas 1.555 M2 dibayartunai.4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada pertaliannasab, tidak ada pertalian kerabat semenda dan tidak ada pertaliansesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun menurut peraturan perundangundangan yang berlaku.5.

Boko bin Ambo Dae, umur 60 tahun, agama Islam, pendidkan tidakada, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kampung Malero, DesaBiangloe, Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng, dibawahsumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi memiliki hubungan kekerabatan dengan para Pemohon,dan saksi merupakan Kakek dari Pemohon Il. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, dan saksihadir di Saat para Pemohon melangsungkan perkawinan.

Bahwa mertua saksi sendiri bernama Boko bin Ambo Dae dengan Abd.Kadir yang menjadi saksi nikah Pemohon dengan Pemohon II karenakeduanya berada di Malaysia saat Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah. Bahwa yang dijadikan sebagai mahar perkawinan adalah berupa tanah. Bahwa status Pemohon dan Pemohon Il disaat menikah adalahJejaka dan Perawan, dan keduanya tidak dalam ikatan perkawinandengan orang lain saat keduanya menikah.

Wali Nikah di perkawinan para Pemohon adalahAyah kandung Pemohon Il bernama Jadda namun menyerahkanperwaliannya kepada seorang Imam bernama Ato, dan saksi nikah 2 (dua)orang masingmasing bernama Boko dan Abd.

Bahwa yang menjadi saksi nikah ditunjuk 2 (dua) orang Lakilaki,masingmasing bernama Boko bin Ambo Dae serta Abd. Kadir, yangkeduanya beragama Islam.Y Bahwa mahar pernikahan berupa tanah perkebunan seluas 1.555 M2.

waktu masih kecil Ne Boko meninggal; Bahwa rumah Ne Boko 2 (dua) km ke tanah sengketa; Bahwa hubungan Petrus Ruru dengan Yorinda Rante Manik Allo adalahAyah Petrus Ruru dan Ayah Yorinda Rante Manik Allo bersaudara; Bahwa hubungan Ne Dopang dengan Ato alias papa Aldi, Ne Dopangadalah kakeknya Ato alias papa Aldi; Bahwa Ne Dopang sudah ada bagian tanahnya, tanah Ne Dopang yangditempati Yorinda Rante Manik Allo, saksi tahu pada waktu pertemuan; Bahwa pada waktu saksi pergi merantau pada Tahun 1971

meninggal baru Ne Dopang;Bahwa orang tua dari Ne Boko dan Ne Dopang adalah Ne Ruru;Bahwa Saksi tidak melihat lagi Ne Boko hanya Ne Dopang;Bahwa saksi tidak mengingat lagi kapan Ne Boko meninggal;Bahwa tanah sengketa adalah milik dari Ne Dopang karena Ne Bokosudah lama meninggal;Bahwa yang menempati obyek sengketa adalah anaknya Ne Dopangyakni Yorinda Rante Manikallo;Bahwa tanah sengketa berasal dari Puang Sarassan;Bahwa saksi tidak tahu luas tanah sengketa;Bahwa Saksi tidak tahu apakah tanah sengketa

;Bahwa Ne Ruru adalah orang tua dari Ne Boko dan Ne Dopang;Bahwa Ne Dopang bersaudara kandung dengan Ne Boko;Bahwa tanah yang diperkarakan berasal dari Tongkonan Buntu laluberalin ke Ne Ruru kemudian ke Ne Dopang lalu ke Yorinda RanteManik Allo;Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah sengketa sudah dibagi;Bahwa benar, tanah sengketa sudah bersertifikat;Halaman 23 dari 36 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 123/Padt.G/2019/PN MakBahwa ada bagian tanah Ne Boko tetapi di tempat lain masih satukelurahan

;Bahwa Anakanak dari Ne Boko tidak pernah menguasai tanahsengketa sejak dari dulu;Bahwa saksi tidak tahu mengapa tidak meminta izin kepada NeBokoketika Gereja akan dibangun;Bahwa saksi tidak tahu kapan Ne Dopang meninggal:;Bahwa saksi tidak tahu siapa Camat pada waktu saksi sudah menikah;Atas keterangan saksi tersebut kKuasa hukum masingmasing para pihakakan menanggapi dalam kesimpulan;3.

Boko bersaudaradengan Ne Dopang bapak Tergugat, Bahwa yang saksi tahu asalusul tanahsengketa awalnya milik Tongkonan Buntu yang didirikan oleh Sarassan, laluberalih kepada Pempana, lalu kepada anaknya bernama Kati lalu kepadaHalaman 30 dari 36 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 123/Padt.G/2019/PN Makanaknya lagi bernama Lai Banne, lalu kepada Kalua, lalu kepada Sua, lalukepada Lai Sogang lalu kepada Langgosa, lalu kepada Limbong menikahdengan Kankan lahirlah Ne Matoto lalu beralin kepada Boko,

LAHABO SIJAYA, umur 49 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan pedagang beras, bertempat tinggal diJalan Pahlawan No.9, Kelurahan Empoang, Kecamatan Binamu,Kabupaten Jeneponto, selanjutnya disebut pemohon.MelawanSURIANI, S.Pdi binti BOKO, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Maccini Baji, DesaMaccini Baji, Kecamatan Batang, Kabupaten Jeneponto,selanjutnya disebut termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan

memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa berdasarkan surat permohonan pemohon yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jeneponto dalam register Nomor 45/Pdt.G/2014/PA.Jnp, tanggal 5 Maret 2014 pemohon mengajukan permohonan isbat nikahkomulasi cerai talak dengan alasanalasan sebagai berikut :1 Bahwa pemohon dan termohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 28Juni 2011 di Kecamatan Bangkala, Kabupaten Jeneponto dengan wali nikahayah kandung termohon yang bernama Boko

LahaboSijaya) dengan (Suriani, S.Pdi binti Boko) pada tanggal 28 Juni 2011 diKecamatan Bangkala, Kabupaten Jeneponto.Mengizinkan pemohon (H. Rafiuddin bin H.

Lahabo Sijaya) untukmenjatuhkan talak satu raji kepada termohon (Suriani, S.Pdi binti Boko) didepan sidang Pengadilan Agama Jeneponto;Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku.Atau, jika majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, pemohon datangmenghadap di persidangan, sedangkan termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah, meskipun telah

daripermohonan pemohon tersebut, maka terlebih dahulu dipertimbangkan tentanghubungan hukum antara pemohon dan termohon;Menimbang, bahwa dalam permohonannya pemohon hendak mengajukanpermohonan isbat nikah dalam rangka untuk bercerai dengan termohon;Menimbang, bahwa dalam pokok permohonannya mengenai isbat nikah,pemohon mendalilkan bahwa pemohon dan termohon telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 28 Juni 2011 di Kecamatan Bangkala, Kabupaten Jenepontodengan wali nikah ayah kandung termohon bernama Boko

Nursia alias Inursiah binti La Boko Dg.

Syukur dan yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung pemohon yang bernama La Boko Dg. Pagiling dengan mas kawinberupa sawah yang disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama H.Ambo Upe dan A. Pabeangi.2. Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus perawan dan H. Abd Kadir bin Husain berstatus duda dan tidak mempunyaihubungan darah dan tidak sesusuan yang dapat menghalangi deterjadinya perkawinan pemohon dengan lelaki H. Abd. Kadirbin Husain. 3.

I Nursia alias Inursiah binti La Boko Dg.Pagiling, dengan H. Abd Kadir bin Husain, yang berlangsung pada hari Kami's tanggal 10Mei 1950 adalah sah.

Kadir bin Husain adalah ayah kandung pemohon yang bernama La Boko Dg.Pagiling.e Bahwa yang mengawinkan pemohon dengan lelaki H. Abd. Kadir bin Husainadalah Imam kampung setempat yang bernama H. Abd. Syukur.dan yang menjadisaksi adalah H. Ambo Upe dan A. Pabeangi dengan mahar berupa sawah .e Bahwa pemohon dengan lelaki H. Abd. Kadir bin Husain tidak ada hubungandarah dan tidak pernah sesusuan .e Bahwa pemohon berstatus perawan, sedangkan lelaki H. Abd.

Kadir bin Husain pada tahuntanggal 10 Mei 1950 .dengan wali nikah adalah ayah kandung pemohon bernamaLa Boko Dg Pagiling dan disaksikan 2 orang saksi yang bernama H. Ambo Upedan A. Pabeangi dengan mahar berupa sawah.e Bahwa pemohon dengan suaminya telah dikaruniai 5 orang anak.e Bahwa pemohon dan suaminya tidak pernah bercerai.e Bahwa H. Abd.

termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pasarwajo yang berwenang memeriksa danmengadili, barang sSiapa dengan sengaja dan denganmelawan hukum menghancurkan, merusakkan, membuatsehingga tidak dipakai lagi sama sekali atau sebagiankepunyaan orang tJlain, jika antara perbuatan = adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai perbuatan berlanjut, perbuatan terdakwadilakukan dengan caracara dan keadaan sebagai berikut:Berawal pada awal sekitar bulan Januari tahun 2014 ketikakorban LA BOKO

Kemudian korban LA BOKO yang pada saat ituberada dalam kebunnya bersama istrinya berniatmemperbaiki pagar kebunnya yang sudah rudak oleh terdakwatersebut namun terdakwa marahmarah sehingga korban tidakjadi memperbaiki pagar kebunnya karena takut terhadapterdakwa.Kemudian pada hari Selasa tanggal 27 Mei 2014 sekitar pukul06.20 wita ketika korban LA BOKO hendak pergi kekebunnya, namun sebelum tiba di kebunnya tibatiba darijarak sekitar 60 meter melihat terdakwa LA SANGKONIsedang melakukan pengrusakan

atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pasarwajoyang berwenang memeriksa dan mengadili, barang sSiapasecara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu,dengan memakai kekerasan atau dengan memakai ancamankekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupun oranglain, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracaradan keadaan sebagai berikut:Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atasketika korban LA BOKO

Selanjutnya tidak lama berselang terdakwa datang kekebun saksi korban, dan tanpa alasan yang jelas terdakwaLA SANGKONI merusak pagar kebun milik saksi korban LABOKO dengan cara memotong dengan menggunakan sebilahparang miliknya, Kemudian korban LA BOKO hendakmemperbaiki pagar yang telah dirusak tersebut, namunterdakwa marahmarah dan membentak korban sambil memegangparang dan mengarahkannya ke bagian muka korban sambilmengancam dan berkata jangan kamu berani maju nanti sayaparangi kamu sehingga pada

Afandi,S.H Letkol Chk NRP 1910014600763 sebagai Hakim Ketua serta GedeMade Suryawan, S.H Mayor Chk NRP 636364 dan Wing Eko Joedha Harijanto,S.H.Mayor Sus NRP 524432 masingmasing sebagai Hakim Anggota dan Hakim AnggotaIl yang diucapkan pada hari dan tanggal yang sama oleh Hakim Ketua di dalam sidangyang terobuka untuk umum dengan dihadiri olen para Hakim Anggota tersebut di atas,Oditur Militer Sulaiman, S.H,Mayor Chk NRP 540598 dan Panitera Boko Herusutanto,S.H.

Kapten Chk NRP.2910134800671 serta dihadapan umum dan Terdakwa. paniterteraraaA HAKIM KETUAPANITERA HAKIM KETUANITERA Boko Herusutanto,S.H H. Moch. Afandi,S.HKapten Chk NRP 2910134800671 ~Letkol Chk NRP 1910014600763Keterangan :1. Terdakwa menyatakan : Menerima putusan2. Oditur Militer menyatakan : Mohon waktu untuk berfikir3. Putusan ini belum berkekuatan hukum tetap menunggu akta Putusan telahmemperoleh kekuatan hukum tetap dari Panitera.4.

Afandi,S.H Kolonel Chk NRP 1910014600763 sebagai Hakim Ketua serta GedeMade Suryawan, S.H Mayor Chk NRP 636364 dan Wing Eko Joedha Harijanto,S.H.Mayor Sus NRP 524432 masingmasing sebagai Hakim Anggota dan Hakim AnggotaIl yang diucapkan pada hari dan tanggal yang sama oleh Hakim Ketua di dalam sidangyang terbuka untuk umum dengan dihadiri olen para Hakim Anggota tersebut di atas,Oditur Militer Sulaiman, S.H,Mayor Chk NRP 540598 dan Panitera Boko Heru Sutanto,S.H.

Kapten Chk NRP.2910134800671 serta dihadapan umum dan Terdakwa.paniterteraraaA HAKIM KETUANIT PANITERA HAKIM KETUAERA Boko Herusutanto,S.H H. Moch. Afandi,S.HKapten Chk NRP 2910134800671 Kolonel Chk NRP 1910014600763Keterangan :1. Terdakwa menyatakan : Menerima putusanBu Oditur Militer menyatakan : Mohon waktu untuk berfikir3. Putusan ini belum berkekuatan hukum tetap menunggu akta Putusan telahmemperoleh kekuatan hukum tetap dari Panitera.4.

PangkajeneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pangkajene yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraTerdakwa :Nama Lengkap : HAMSAH Alias JAMPANG Bin SAMAD.Tempat Lahir : Kabba Kabupaten Pangkep.Umur/Tanggal Lahir: 41 Tahun/10 Juni 1969.Jenis Kelamin : LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Galung Boko Desa Kabba KecamatanMinasatene Kab.

Perk : PDM45/Pangk/02/2011, didakwa melakukan tindakpidana, sebagai berikut :DAKWAANPertamaBahwa terdakwa HAMSAH Alias JAMPANG Bin SAMAD, pada hariMinggu tanggal 9 Januari 2011 sekitar jam 06.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain di bulan Januari tahun 2011, bertempat diKampung Galung Boko Desa Kabba Kecamatan Minasatene KabupatenPangkep atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang maih termasukdaam daerah hukum Pengadilan Negeri Pangkep, secara melawan hukummemaksa orang lain supaya melakukan

sambil berkata SAYA MAU BUNUH PENJUALPISANG, SAYA MAU BUNUH IRSAN KALAU MAU MELAPOR MELAPOR SAJASAYA TIDAK TAKUT SAMA POLISI, akibat kejadian tersebut saksi IRSANmenjadi sangat ketakutan dan trauma.Perbuatan terdakwa sebagaimana diancam pidana dan diaturdalam Pasal 335 ayat (1) KUHP.ATAUKeduaBahwa terdakwa HAMSAH Alias JAMPANG Bin SAMAD, pada hariMinggu tanggal 9 Januari 2011 sekitar jam 06.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain di bulan Januari tahun 2011, bertempat diKampung Galung Boko

Saksi IRSAL Bin COLLENGBahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan karena melakukanpengancaman terhadap saksi;e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 9 Januari 2011sekitar jam 06.00 Wita di Kampung Galung Boko Desa KabbaKecamatan Minasatene Kabupaten Pangkep;e Bahwa saksi pada saat itu sedang mengangkat pisang ke atasmobil tibatiba terdakwa berada di depan pintu rumah sambilmemegang parang dalam keadaan mabuk dan berteriakteriak;e Bahwa saat terdakwa masuk ke pekarangan rumah saksi, terdakwamemburu

;Bahwa saksi kemudian ke rumah terdakwa dan melihat terdakwamembawa parang;Menimbang, bahwa Terdakwa sendiri di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa antara terdakwa dan saksi IRSAN maupun isterinya tidakada permasalahan sebelumnya;Bahwa pada malam minggu terdakwa ada minum minuman kerasdi tempat pesta sehingga mabuk;Bahwa pada hari Minggunya yakni tanggal 9 Januari 2011 sekitarjam 06.00 Wita terdakwa datang ke rumah saksi IRSAN di KampungGalung Boko

Boko, dengan mahar berupa Cincin Emas dan yang menjadiwali adalah Yunus Dg. Nojeng dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Sikki dan Dg. Liwang.2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan, dan tidak sesusuan yang dapat menghalangi perkawinan3. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi syaratdan rukun perkawinan, sesuai dengan peraturan perundangundangan yangPenetapan Nomor 250/Pdt.P/2016/PA Mks Hal 1 dari 7 Halberlaku4.

Boko, yang bertindak sebagai wali adalan Yunus Dg. Nojengpemohon II, maharnya berupa Cincin Emas, yang menjadi saksi adalahSikki dan Dg. Liwang; Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon II berstatusperawan, pemohon dan pemohon II tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang; Bahwa maksud permohonan pemohon dan pemohon II adalah untukpengurusan yang berhubungan dengan kepentingan perdata danperbuatanperbuatan hukum sebagai warga negara Indonesia;2.

Boko, yang bertindak sebagai wali adalan Yunus Dg. Nojengpemohon II, maharnya berupa Cincin Emas, yang menjadi saksi adalahSikki dan Dg.

Boko dan yang menjadi wali adalah Yunus Dg. NojengMenimbang, bahwa keterangan saksisaksi para Pemohon, maka harusdinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon PEMOHON dengan pemohonI1 PEMOHON II telahPenetapan Nomor 250/Pdt.P/2016/PA Mks Hal 4 dari 7 Haldilangsungkan pada tanggal 10 Februari 1995, dengan mahar berupa CincinEmas, tunai, sebagai saksisaksi dalam pernikahan ialah Sikki dan Dg. Liwang,dinikahkan oleh Imam yang bernama Dg. Boko dan yang menjadi wali adalahYunus Dg.

Boko dan yang menjadiwali adalah Yunus Dg. Nojengpemohon Il. Bahwa, pemohon PEMOHON berstatus perjaka dan pemohon IlPEMOHON II berstatus perawan serta antara pemohon dan pemohon IItidak ada hubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon PEMOHON dan pemohonI! PEMOHON II telan memenuhi syarat dan rukun pernikahan berdasarkanhukum Islam sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

BOKO Bin TARADA DG. NYAURU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki Dan Menyimpan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;

Hamzah alias Boko Bin Dg. Lala dan Terdakwa II. Hermawan Alias Mawang tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama tanpa hak mengedarkan sediaan farmasi tanpa ijin edar sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;