Ditemukan 637 data
67 — 20
CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk
27 — 13
CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk
75 — 42
CLIPAN FINANCE INDONESIA, Tbk.
CLIPAN FINANCE INDONESIA, Tbk. Berkedudukan di Kompleks VictoriaPark Residence Blok A 2 NO. 50 RT.0O/RW.O KelurahanBojong Jaya, Kecamatan Karawaci, Tangerang, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding semula Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca:1.
CLIPAN FINANCEINDONESIA, Tbk yang beralamat di Komplek Victoria Park ResidenceBlok A2 No. 50, RT.O/RW.O, Kelurahan Bojong Jaya, KecamatanKarawaci, KotaTangerang Banten, berdasarkan Akta PerjanjianPembiayaan dibawah tangan Nomor : 85440621811 yang telahdilakukan dan ditandatangani oleh Tergugat yang diwakili olehWINDYATMOKO INDAR S selaku BRANCH MANAGER pada tanggalsatu bulan sebelas tahun dua ribu dua puluh (01012018) denganhutang Pokok senilai Rp. 115.000.000,00 (seratus lima belas jutarupiah) dengan
CLIPAN FINANCE INDONESIA, Tbkyang beralamat di Komplek Victoria Park Residence Blok A2 No. 50 RTHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor86/PDT/2021/PT BTN BTN.O/RW O, Kelurahan Bojong Jaya, Kecamatan Karawaci, KotaTangerangBanten, yang telah mencantumkan konsumen (UUPk) Pasal 18 Ayat (1)pada Akta Perjanjian Pembiayaan Konsumen dengan jaminan fidusiadibawah tangan dengan Nomor : 85440621811 yang telah dilakukan danditandatangani oleh Tergugat yang diwakili oleh WINDYATMOKO selakuBRANCH MANAGER pada tanggal
CLIPAN FINANCE INDONESIA, Tbk) adalahLembaga Pembiayaan sebagaimana dimaksud dalam PeraturanPresiden Republik Indonesia Nomor 9 tahun 2009 Tentang LembagaPembiayaan sebagaimana Peraturan Presiden Republik IndonesiaTentang Lembaga Pembiayaan yang tertuang dalam BAB KetentuanUmum Pasal 7 yang menyatakan Pembiayaan Konsumen (consumerfinance) adalah kegiatan pembiayaan untuk pengadaan barangberdasarkan kebutuhan konsumen dengan pembayaran' secaraangsuran;.
CLIPAN FINANCEINDONESIA, Tbk) berkedudukan di Komplek Victoria Park ResidenceBlok A2 No. 50, RT.O/RW.O, Kelurahan Bojong Jaya, KecamatanKarawaci, KotaTangerang Banten dan dari pihak Penggugat diwakilioleh SOVA ANGELINA (Principal);2. Bahwa Pasal 1320 Kitab UndangUndang Hukum Perdata mengaturbahwa suatu perjanjian dinyatakan sah apabila telah memenuhi 4 syaratkomulatif yang terdapat dalam pasal tersebut yaitu:1. Adanya kesepakatan para pihak untuk mengikatkan diri;2.
227 — 101
CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk
Clipan Finance Indonesia Tbk, beralamat di Business Park KebonJeruk, Gd. Kencana Tower Blok A.10 JI. Meruya Ilir No.88,Rt/Rw 0/0 Kel/Kec.
CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk,Berkedudukan Di : Business Park Kebon Jeruk, Gd. Kencana Tower BlokA.10 Jl. Meruya Ilir No.88, Rt/Rw O/O Kel/Kec. MeruyaUtara/Kembangan, Jakarta Barat, 11620, sehingga Antara PENGUGAT(Ic. AGUS MUDHOFIR) dengan PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbkterdapat Hubungan Hukum dalam perkara a quo;IV. URAIAN FAKTAFAKTA HUKUM :1.
CLIPAN FINANCEINDONESIA Tbk, Berkedudukan Di : Business Park Kebon Jeruk, Gd.Kencana Tower Blok A.10 JI.
CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk,tertuang pada Pasal 1 yang menyatakan Untuk Pencairan fasilitaspembiayaan, DEBITUR dengan ini sekarang tetapi untuk nantipada waktunya memberikan KUASA KEPADA KREDITUR untuk :a, b dan c; Tergugat Juga Mencantumkan LARANGAN UndangUndangsebagaimana tertuang dalam Pasal 10 huruf (b) Ketentuan SyaratUmum Fasilitas Pembiayaan Konsumen Nomor : 70200532011tertanggal 26 Maret 2020 yang menyatakan Bahwa apabila olehkarena sebab apapun juga penyerahan secara sukarela tersebuttidak
Clipan Finance Indonesia, Tok Cabang Jakarta Utara New Carselaku Kreditur dan/atau TERGUGAT dengan Objek Perjanjian berupa 1(satu) unit kendaraan bermotor Merk/Type : Mitsubishi All New Pajero Sport4X2 2.4 Dakar A/T, Tahun : 2019, Warna : Hitam Mika, No Rangka :MMBGUKR10KH022621, No Mesin : 4N15UGD1192, No Polisi : A 1660WK;.
120 — 27
CLIPAN FINANCE INDONESIA. Tbk
110 — 74
CLIPAN FINANCE INDONESIA TBK.
75 — 49
CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk. CABANG CIREBON, L a w a nIBNU SAECHU
CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk. CABANG CIREBON, Beralamatdi Pertokoan Cirebon Super Blok Jalan Cipto Mangunkusumo Blok GreenvilleNo.19;Dalam hal ini Martin Juliando selaku Kepala Cabang PT. Clipan FinanceIndonesia Tok. Cabang Cirebon memberikan kuasa kepada UBAIDILAH, ARHead Collection Cirebon Karyawan PT.
Bahwa terkait keberatan Penggugat terkait putusan BPSK Kota Cirebondalam poin 2 dan 3 tentang pencantuman klausula baku pada perjanjianSewa Guna Usaha Nomor :85800201518 antara PT Clipan Finance danlonu Saechu (Perjanjian) BPSK Kota Cirebon Putusan BPSK KotaCirebon No. 012//BPSK/V/2016 tertanggal 16 Juni 2016 Tergugat menilaiputusan sudah tepat.
Bahwa sebab tersebut dilarang berdasarkan ketentuan Pasal 18UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1999 TentangPerlindungan Konsumen dimana pelalu Usaha seperti Clipan Financefilarang mencantumkan klausula baku pada dokumen dan/atauperjanjian yang akan dibuat.8.
Clipan sebagai pembeli adalah tidak sah (pasal 1321KUHPerdata).Halaman 11 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Padt.G/2016/PN.
Clipan, diberi tanda T4;5.
Terbanding/Penggugat : YUDHA NUGRAHA
Terbanding/Tergugat : P. Gusti Bobby Santang Pura
49 — 43
Pembanding/Turut Tergugat : PT Clipan Finance Indonesia, Tbk, Diwakili Oleh : PT Clipan Finance Indonesia, Tbk,
Terbanding/Penggugat : YUDHA NUGRAHA
Terbanding/Tergugat : P. Gusti Bobby Santang PuraClipan Finance Indonesia, Tbk., bertempat tinggal di di Wisma Slipi, Lanta6. Jalan Let. Jend. S. Parman Kav. 12, Jakarta Barat 11480, dalamhal ini memberikan kuasa kepada : Teguh Wiyono, SH., DirgoHonnesa, SH., MH., Teriman Anugrah Halawa, sh., dan DidikPrasetiya, SH.
PT Clipan Finance Indonesia Tbk Cabang Manado
Tergugat:
Jefry Manuahe
28 — 0
Penggugat:
PT Clipan Finance Indonesia Tbk Cabang Manado
Tergugat:
Jefry Manuahe
197 — 55
CLIPAN FINANCE INDONESIA TBK lawan SURYANI SINAGA, (Ahli waris / Isteri dari Almarhum Sopian)
CLIPAN FINANCE INDONESIA TBK., beralamat di JI. Gatot Subroto No. 24 BLingk. XI / Kel. Sekip, Kec. Medan Petisah, Kota Medan;Dalam perkara ini diwakili oleh kKuasanya Johnson dan Anles P. Purba,Keduanya Karyawan PT. Clipan Finance Indonesia Tok Cabang Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Juni 2016;Selanjutnya disebut Pemohon Keberatan/Pelaku Usaha;MelawanSURYANI SINAGA, (Ahli waris / Isteri dari Almarhum Sopian) beralamat di DsnIV, Desa Paya Pasir, Kec.
Clipan;Saksi Rudy BintaraBahwa saksi kenal dengan anak Sopian (Alm) yang bernama Riski danbekerja pada saksi;Bahwa Riski pernah bercerita kepada saksi perihal truck milik keluarganyayang akan ditarik oleh pihak Leasing dan saksi menyarankan gar keluargaalmarhum permasalahan tersebut ke BPSK Batu Bara;Bahwa tujuan saksi memberi saran tersebut agar truck milik keluargaalmarhum Sopian tidak ditarik oleh PT.
Clipan dan permasalahan tersebutbisa diselesaikan oleh BPSK Batu Bara;Bahwa truck milik keluarga almarhum Sopian ditarik karena tidakmembayar cicilannya;Bahwa pihak keluarga almarhum Sopian tidak bisa membayar karenamobil tersebut masuk bengkel selama lebih kurang 6 (enam) bulanlamanya sehingga tidak bisa beroperasi;Bahwa saat ini mobil/truck berada di kantor Polisi di Bandar Lampung;Halaman 16 Putusan Perk.
Clipan Finance Indonesia Tbkkantor cabang Medan, maka adalah tepat jika pihak PT. Clipan Finance IndonesiaTok kantor cabang Medan selaku pihak yang keberatan atas putusan BPSKKabupaten Batubara tersebut menarik Suryani Sinaga sebagai TermohonKeberatan.
Kantor Pengadilan Negeri Medan tanpamengurangi hak CLIPAN untuk menggugat KONSUMEN di hadapan Pengadilanlain di dalam wlayah Republik Indonesia berdasarkan ketentuanketentuan hukumyang berlaku.
Terbanding/Tergugat : kejaksaan negeri sengeti
41 — 11
Clipan Finance Indonesia, Tbk
Terbanding/Tergugat : kejaksaan negeri sengetiClipan Finance Indonesia, Tbk yang beralamat di Slipi, Lt.6, Jalan Letjend.S. Parman, Kav.12, Jakarta Barat, Cq PT. Clipan FinanceIndonesia, Tbl Cabang Jambi, yang beralamat di Jalan GajahMada, Nomor 54, RT.24, Kelurahan Jelutung, Kecamatan Jelutung,Kota Jambi ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. Teguh Wiyono, SH, 2.Romei Natarida Siboro, S.H, 3. Rendra Mangapul Purba, S.H , 4.Dirgo Honnesa, S.H 5. Dede Fadly, 6. Julian Jonson, keenamnyabekerja dan bertindak untuk dan atas nama PT.
Clipan FinanceIndonesia TBK, berkedudukan di Wisma Slipi Lantai 6, Jl. Let.Jend. S. Parman Kav.12 Jakarta Barat 11480, Cq. PT. ClipanFinance Indonesia, Tbk Cabang Jambi, Yang berkedudukan di JI.Gajah Mada No. 54 Rt.24 Kel. Jelutung, Kec.
13 — 0
CLIPAN FINANCE TBK CABANG SEMARANG
Raden Sarwo Sarono
Tergugat:
PT CLIPAN FINANACE INDONESIA Tbk.
128 — 45
I.DALAM EKSEPSI
- Mengabulkan Eksepsi Tergugat ;
- Menyatakan Yayasan Perlindungan Konsumen Amanat Perjuangan Rakyat Malang (YPK AMPERA Malang) tidak mempunyai legal standing untuk mewakili Raden Sarwo Sarono sebagai Penggugat melawan PT Clipan Finance Indonesia, Tbk Cabang Jakarta Utara Cq PT Clipan Finance Indonesia Tbk.
Penggugat:
Raden Sarwo Sarono
Tergugat:
PT CLIPAN FINANACE INDONESIA Tbk.
36 — 26
CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk
589 — 276
Clipan Finance Indonesia Tbk
Clipan Finance Indonesia Tbk, bertempat tinggal di Jalan By PassKM. 12 No. 67 Lantai 1, RT/RW 03/01, KelurahanSungai Sapih, Kecamatan Kuranji, Kota Padang,Sumatera Barat, dalam hal ini memberikan kuasakepada Samuel Partogi, S.H., 2. Didik Prasetiya, S.H.,3. Firman Ahda, 4. lrawadi kesemuanya selaku paraStaff Litigation, Account Receivable Head dan ProblemAccount Officer PT. Clipan Finance Indonesia Tbk,Cabang Padang yang beralamat di Jalan By PassKuranji Km. 12 No 67 Kel. Kalumbuk, Kec.
2018,Perubahan Kedua (II) tanggal 13 November 2020;Bahwa karena telah dirugikan atas tindakan Termohon Keberatan, makauntuk memperoleh keadilan dan dalam rangka mempertahankan hakhaknya Pemohon Keberatan mengajukan upaya penyelesaian melaluiBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kota Padang,kemudian pada tanggal 4 Juni 2021 Badan Penyelesaian SengketaKonsumen Kota Padang telah mengeluarkan Putusan perkara KonsumenNo. 16/P3K/IV/2021 antara Ade Hasmariza Saputra (Pemohon Keberatan)Melawan PT Clipan
CLIPAN FINANCE INDONESIA, Tbk.
Clipan Finance Indonesia Tbk, Cabang Padang yangberalamat di Jalan By Pass Kuranji Km. 12 No 67 Kel. Kalumbuk, Kec.
CLIPAN FINANCE INDONESIA, Tbk. (Tergugat), yang disampaiakan dalam waktu dan tempat di Badan Penyelesaian SengketaKonsumen Kota Padang, Yang dapat diduga telah ditemukannya bukti baruatas perjanjian pembiayaan multi guna kedua (Il) yang sebelumnyapenggugat tidak dapat diberitahu, dan akibat kegigihan penggugat makadidapatkan bukti baru atas perkara objek jaminan pembiayaan penggugat,sesuai Pasal 70 Undangundang Nomor 30 tahun 1999 tentang Arbitrasedan Alternatif Penyelesaian Sengketa;2.
Terbanding/Penggugat I : ESTER SAMINE DM
Terbanding/Penggugat II : HERLINA LIMBONG
43 — 11
CLIPAN FINANCE Cabang Makassar Diwakili Oleh : Pimpinan Cabang PT. CLIPAN FINANCE Cabang Makassar
Terbanding/Penggugat I : ESTER SAMINE DM
Terbanding/Penggugat II : HERLINA LIMBONGCLIPAN FINANCE Cabang Makassar, Alamat Kantordi Jalan Lanto Dg. Pasewang No.28 B, Kelurahan Maricaya, KecamatanMakassar, Kota Makassar, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaKaryawan PT. Clipan Finance Indonesia Tbk yaitu :1. Teguh Wiyono, SH., dalam jabatan selaku senior Manager Litigasi;2. Romei Natarida Siboro, SH., dalam jabatan selaku Assistant ManagerLitigasi;3.
Bahwa PENGGUGAT (atas kesepakatan bersama denganPENGGUGAT Il) pada sekitar bulan Juli 2015 mengajukan kredit /pinjaman dana pada PT Clipan Finance Cabang Makassar (TERGUGAT),dengan jumlah pokok kredit Rp.120.000.000, (Sseratus dua puluh jutarupiah), dengan angsuran perbulan Rp.Rp.3.979.373, (tiga juta sembilanratus tujunh puluh sembilan ribu tiga ratus tujun puluh tiga rupiah), dalamHalaman 2 dari 18 hal. Put.
Clipan Finance Pusat hanya meminta PENGGUGATI untuk menunggu hasil koordinasi dengan TERGUGAT di Makassar dantidak memberikan kepastian hukum atas perbuatan TERGUGAT yangmenarik paksa mobil PENGGUGAT dan tidak mau menerimapembayaran cicilan 2 bulan PENGGUGAT I; (Vide :bukti P.5);.
Clipan Finance dahulu Tergugat / Pembandingtelah menyatakan banding pada tanggal 07 Agustus 2019 terhadapputusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 25 Juli 2019 Nomor326/Pdt.G/2018/PN Mks ;Akta penyerahan Memori banding tertanggal 27 Agustus 2019, yangdiajukan oleh ABDUL MUNIR sebagai Kuasa Hukum dari PimpinanCabang PT.
Clipan Finance dahulu Tergugat / Pembanding yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 04 September2019 dan memori banding tersebut, telah diserahkan salinan resminyakepada pihak Terbanding dahulu Penggugat ;Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding yang dibuatoleh Jurusita Pengadilan Negeri Makassar telah diberitahukan kepadaHalaman 11 dari 18 hal. Put.
PT Clipan Finance Indonesia, Tbk
Tergugat:
Ida Wati, S.PD.
27 — 0
Penggugat:
PT Clipan Finance Indonesia, Tbk
Tergugat:
Ida Wati, S.PD.
PT CLIPAN FINANCE INDONESIA, Tbk Cabang Medan
Tergugat:
ZEFANYA
165 — 129
MENGADILI:
DALAM EKSEPSI
- Menolak Eksepsi dari Termohon Keberatan;
DALAM POKOK PERKARA
- Mengabulkan Permohonan Keberatan dari Pemohon Keberatan : PT Clipan Finance Indonesia, Tbk Cabang Medan;
- Menyatakan Putusan Majelis BPSK Kota Medan Nomor : 070/Arbitrase/2023/BPSK.Mdn, tanggal 7 Desember 2023 batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum;
MENGADILI SENDIRI :
- <
Penggugat:
PT CLIPAN FINANCE INDONESIA, Tbk Cabang Medan
Tergugat:
ZEFANYA
MISRIYANTO
Tergugat:
PT CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk, Cabang Banjarmasin
96 — 24
Penggugat:
MISRIYANTO
Tergugat:
PT CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk, Cabang Banjarmasin
34 — 13
CLIPAN FINANCE INDONESIA CABANG GORONTALO