tahun 2020 tentang Cipta KerjaJo Pasal 5 ayat (1) huruf b Jo Pasal 102 UndangUndang No.31 Tahun 2004Tentang Perikanan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa telah jelas dan mengerti akan isi dari Surat Dakwaan Penuntut Umumtersebut dan Terdakwa tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksike1: PUTUT HARIYANTO, SH, keterangannya dibawah sumpah didepan persidangan secara daring

dilakukan pemeriksaanadalah mengamankan Kapal DUC LOI 6 / BL 93333 TS beserta ABK,selanjutnya melakukan pengawalan terhadap kapal dibawa menuju kepelabuhan Batu Ampar Kota Batam Kepulauan Riau untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwamelalui Juru Bahasa memberikan pendapat bahwasanya atas keterangan Saksitersebut Terdakwa tidak berkeberatan dan membenarkannya;Saksike2: TAWIR RAHMAN, keterangannya dibawah sumpah di depanpersidangan secara daring

BL 93333 TSbeserta ABK, selanjutnya melakukan pengawalan terhadap kapal dibawamenuju ke pelabuhan Batu Ampar Kota Batam Kepulauan Riau untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut yang dibacakandan diterjemahkan oleh Juru Bahasa, Terdakwa melalui Juru Bahasamemberikan pendapat bahwasanya atas keterangan Saksi tersebut Terdakwatidak berkeberatan dan membenarkannya;Saksi ke3 : HUYNH TRUNG QUOC, keterangannya dibawah sumpah di depanpersidangan secara daring

Bahasa, Terdakwa melalui Juru Bahasa memberikan pendapatbahwasanya atas keterangan Ahli tersebut Terdakwa tidak berkeberatan;Ahli Pelayaran: MARTIN YERMIAS LUHULIMA, SH, M.Si, keterangannyadibawah sumpah di depan persidangan secara daring pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 22 dari 49 Putusan Nomor 20/Pid.SusPRK/2021/PN RanBahwa, Ahli dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta mengertidimintai keterangan sebagai Ahli Bidang Pelayaran dalam perkaratertangkapnya kapal BT 95212 TS oleh

Bahasa, Terdakwa melalui Juru Bahasa memberikan pendapatbahwasanya atas keterangan Ahli tersebut Terdakwa tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa di persidangan secara daring Terdakwa NguyenNgoc Sang telah memberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 24 dari 49 Putusan Nomor 20/Pid.SusPRK/2021/PN RanBahwa, Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan sehat rohanidan akan memberikan keterangan dengan sebenarbenarnya;Bahwa,Terdakwa mengerti diperiksa sehubungan dengantertangkapnya Kapal tempatnya bekerja

Tergugat sering berjudi togel dan judi daring (online);3.3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juli tahun 2014 dan Penggugat mengusirTergugat dari rumah;3.4. Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 3(tiga) tahun yakni sejak bulan Juli tahun 2014 sampai sekarang;4.

pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa identitas Tergugat adalah benar;Bahwa poin 1 adalah benar;Bahwa poin 2 adalah benar;Bahwa poin 3.1. tidak benar, rumah tangga Tergugat dan Penggugat jarangterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat kalau ada masalahdalam rumah tangga, Tergugat lebih banyak berdiam diri;Bahwa poin 3.2. huruf a tidak benar, Tergugat tidak pernah selingkuh dantidak memiliki wanita lain;Bahwa poin 3.2. huruf b adalah benar, Tergugat dahulu sering berjudi togeldan judi daring

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa CANDRA DJUNG AliasKON KIONG Anak Dari HIEN FONG, Terdakwa II LIAU LIE KHIM Anak DariNG JAN KONG bersamasama Terdakwa Ill DJl SUI KIT Anak Dari KOKNYET SIONG, selama 2 (dua) bulan dikurangi selama para Terdakwa beradadalam tahanan dan memerintahkan agar para Terdakwa tetap ditahan.3.

Liau Lie Khim Anak DariNg Jan Kong dan Terdakwa 3.

DJl SUI KIT Anak Dari KOK NYET SIONG ditangkap olehSaksi SUDARWOKO, S.H~ Bin SAMBNA bersama SUPRIYANTO,MUSHERMANSYAH dan YULI PRATAMA anggota kepolisian, karena bermainjudi jenis kartu Sungphu; Bahwa pada saat penangkapan selain dari para Terdakwa, ikut ditangkap jugayaitu Saksi LIM PHIM TJHIN Anak Dari LIM SUI LIAN, NG NYAT JUNG Anak DariNG JUN KUN, dan Saksi NG THAI FUNG Alias AFUNG Anak Dari CONG SIPSUN (dalam perkara terpisah) karena ikut bermain judi; Bahwa Terdakwa 1 CANDRA DJUNG Alias KON

LIAU LIE KHIM Anak DariNG JAN KONG, dan Terdakwa 3.

(Dirampas untuk negara).4.Biaya perkara: sebesar Rp 5.000, (Lima ribu rupiah).Setelahn mendengar pembelaan Terdakwa yang disampaikan secaralisan dipersidangan secara online melalui telenconfren (daring) yang padapokoknya mohon keringanan putusan yang seringanringannya denganalasan Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulanginyalagi dan Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum yang disampaikansecara lisan dipersidangan yang menyatakan

sekira pukul 11.05Wib Tim Ditres Narkoba Polda Bengkulu melakukan penangkapanterhadap saksi dan ditemukan Narkotika jenis ganja; Bahwa Terdakwa sudah 3 (tiga) kali menjual Narkotika jenisGanja kepada saksi dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu)setiap kali menjual; Bahwa saksi juga menjadi Terdakwa dalam perkara terpisah; Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa Parla Sandi bin PatnaZain dipersidangan secara online melalui teleconfren (daring

,Penuntut Umum dan Terdakwa secara daring dan tanpa Penasihat Hukum;Hakim Anggota, Ketua Majelis,1. Anggiat,S.H.M.Hum. Fitrizal Yanto,SH.Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor : 253/Pid.Sus/2021/PN.Bgl.2. Ivonne Tiurma Rismauli,S.H.M.H.Panitera Pengganti,Linda Septriana,SH.MH.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor : 253/Pid.Sus/2021/PN.Bgl.

Pemohon yangsaat ini berdomisili pada di wilayah hukum Pengadilan Agama Lamongan;Bahwa, Wali Pemohon tidak datang menghadap di persidangan dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yangsah, meskipun berdasarkan surat panggilan nomor 1/Pdt.P/2021/PA.AtbPA.Atb tanggal 29 Januari 2021, Wali Pemohon telah dipanggil secara resmidan patut oleh Pengadilan Agama Atambua dengan meminta bantuan viaPengadilan Agama Lamongan guna melakukan pemeriksaan perkara tersebutsecara virtual atau daring

Pemohon, masingmasingtelah memenuhi syarat untuk menikah dan tidak ada halangan untuk menikah,baik menurut ketentuan syariat Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku, namun karena belum mendapatkan restu dari calon wali;Menimbang, bahwa wali Pemohon telah dipanggil oleh jurusitaPengadilan Agama Atambua dengan meminta bantuan kepada PengadilanAgama Lamongan untuk melakukan panggilan kepada Wali Pemohon, selainitu juga telah meminta bantuan agar memfasilitasi persidangan secara virtualatau daring

melalui Zoom Meeting yang dilaksanakan pada tanggal 4 Februari2021, dan telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilannomor 1/Pdt.P/2021/PA.Atb PA.Atb tanggal 29 Januari 2021, dan setelahMajelis Hakim mengkofirmasi secara virtual atau daring dengan Pengadilan Hlm 18 dari 23 Him.Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2021/PA.AtbAgama Lamongan melalui Zoom Meeting dengan ID 843 495 7139 danpasword PAATB 212 yang disaksikan pula oleh Pemohon dan calon suamiPemohon, namun ternyata sidang tersebut

7 dari 14Putusan 141/Pdt.G/2021/PA.MrbMenimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenai pokokpermasalahan perkara ini adalah fakta yang dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, dan isinya saling bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain, yaitu tentang terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat malas beribadah dannafkah yang diberikan kepada Penggugat kurang serta Tergugat tidak maubekerja selain berjualan secara daring

Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan buktibuktiPenggugat, ditemukan fakta di persidangan yang selanjutnya dijadikan sebagaifakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah tanggal 07 Desember 2016; Bahwa sejak September 2020, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malasberibadah dan nafkah yang diberikan kepada Penggugat kurang sertaTergugat tidak mau bekerja selain berjualan secara daring

kKuasa dan asli Surat gugatan;Menimbang, bahwa perkara a quo didaftarkan secara ecourt.Berdasarkan ketentuan Keputusan Ketua Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor: 129/KMA/SK/VIII/2019 tentang Petunjuk Teknis Administrasi Perkaradan Persidangan di Pengadilan Secara Elektronik dalam bagian C tentangAdministrasi Pendaftaran dan Biaya Perkara Secara Elektronik disebutkanbahwa salah satu tahapan bagi Pengguna Terdaftar saat mendaftarkan perkara3 dari 6 halamanPutusan Nomor 7496/Pdt.G/2021/PA.Sorsecara daring

beralamat di Jalan Komodor UdaraSupadio 88/72, Kota Bandung, email aceprahmat.sh@gmail.com,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 07 Oktober 2021 yangtelah terdaftar di Register Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang dengan Nomor 4003/Adv/X/2021 tanggal 27 Oktober2021, selanjutnya disebut sebagai Pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARABahwa melalui surat permohonannya tanggal 10 Oktober 2021 yangtelah terdaftar secara daring

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor 19/PEN/2016/PT.TUN.SBY, tanggal 9 Februari 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketa iniGi Tinigkat Daring, =sssnannsnsssninennsnnssmneennnnnsssemnesdnnnnamnninmnnnesnsetinnn2. Salinan resmi putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor66/G/ 2015/PTUN.SBY. tanggal 3 September 2015; 3.

telah terdaftar diRegister Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang dengan Nomor3078/Adv/VIII/2021 tanggal 23 Agustus 2021.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Para Pemohon.Telah memeriksa alat bukti Surat dan saksisaksi yang diajukan di mukasidang.Halaman 1 dari 13 halaman.Penetapan Nomor 412/Pdt.P/2021/PA.Sor.DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon mengajukan surat permohonan itsbat nikah bertanggal12 Agustus 2021 yang telah terdaftar secara daring

kuasa hukumnya hadir di persidangan.Bahwa perkara ini terdaftar melalui ecourt atau pendaftaran perkaradilakukan secara daring yang selanjutnya perkara akan diperiksa dan disidangkanmelalui proses e/itigasi, yaitu persidangan dilaksanakan tanpa keharusan pihakhadir di muka persidangan atau pihak beperkara dinyatakan hadir secara elektronik,kecuali pada sidang pertama dan sidang tahap pembuktian.Bahwa pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat permohonan ParaPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan

Pengguna Layanan Administrasi Perkara Secara ElektronikflPengguna TerdaftarPengguna Terdaftar mendapat akun secara daring (online)melalui Aplikasi eCourt dengan tahapan:1)3)4)9)Mengakses Aplikasi eCourt dengan menggunakanPeramban (web browser) melalui piranti komputer,tablet ataupun ponsel pintar;Melakukan registrasi dengan mengisi nama lengkap,alamat email dan kata kunci (password) yangdiinginkan;Melakukan aktivasi akun pada alamat email yangterdaftar sekaligus persetujuan sebagai domisilielektronik

Pengguna Terdaftar melakukan pembayaran secaraelektronik.Pengguna Lain setelah mendapatkan akun dapatmendaftarkan perkara melalui daring (online) dengantahapan sebagai berikut:a. memilih pengadilan yang berwenang;b. mengunggah (upload) surat kuasa khusus;c. mendapatkan Nomor Pendaftaran Online (bukan NomorPerkara).d. menginput data pihak;Hhe. mengunggah (upload) dokumen gugatan/permohonandan surat persetujuan prinsipal untuk beracara secaraelektronik;ls mendapatkan perhitungan taksiran biaya panjar

Disamping itu, menurutKamus Besar Bahasa Indonesia Versi Daring Tahun 2016, memiliki selainberarti mempunyai, juga berarti mengambil secara tidak sah untuk dijadikankepunyaan, sebagaimana pengertian memiliki dalam unsur ini;Menimbang, bahwa yang dimaksud elemen "menyimpan juga tidakdisebutkan dalam UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sedangkanmenurut Kamus Besar Bahasa Indonesia Versi Daring Tahun 2016, menyimpanberarti menaruh di tempat yang aman supaya jangan rusak, hilang, dansebagainya

Lebih lanjut elemen menyimpan dalam unsur ini dimaksudkan agarNarkotika tersebut tetap berada pada jangkauan Terdakwa dan tetap dapatmemenuhi tujuannya dalam menyimpan Narkotika tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud elemen "menguasai tidakdisebutkan dalam UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sedangkanmenurut Kamus Besar Bahasa Indonesia Versi Daring Tahun 2016, menguasaiberarti berkuasa atas sesuatu, termasuk barang;Menimbang, bahwa yang dimaksud elemen "menyediakan juga tidakdisebutkan

dalam UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sedangkandalam Kamus Besar Bahasa Indonesia Versi Daring Tahun 2016, menyediakanberarti mempersiapkan, menyiapkan, mengadakan, mencadangkan sesuatu.Lebin lanjut mengenai menyediakan Narkotika dalam unsur ini adalahmenyediakan dengan tujuan yang bertentangan dengan hukum, yaitu bukansesuai pembatasan peruntukan Narkotika Golongan , yang mana terbatashanya untuk pengembangan ilmu pengetahuan saja ;Menimbang, sebagaimana fakta hukum tersebut diatas

., PenuntutUmum secara daring dari Kejaksaan Negeri Kabupaten Kupang, PenasihatHukum dari ruang persidangan dan Anak hadir secara daring dari LPKAKupang, dan Pembimbing Kemasyarakatan hadir secara daring dari BAPASKupang.Hakim Ketua,Seppin Leiddy Tanuab, S.H.Panitera Pengganti,Maria Rosina Dalla, S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2021/PN Olm

Tergugat kurang memberikan nafkah hidup sehingga dipenuhioleh Penggugat dengan cara berjualan secara daring/ online;4.3. Tergugat malas mencari nafkah;4.4. Tergugat tidak pernah menghiraukan saat dinasehati Penggugat;5.

No. 384/Pdt.G/2021/PA.TDNperkara ini karena sejak Awal 2019 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Keluarga Tergugat yang sering ikut campur masalah keluarga,Tergugat kurang memberikan nafkah hidup sehingga dipenuhi oleh Penggugatdengan cara berjualan secara daring/ online, Tergugat malas mencari nafkah,Tergugat tidak pernah menghiraukan saat dinasehati Penggugat.

dengan panduanPerma no 5 tahun 2019, akan tetapi Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Bahwa selanjutnya Hakim membacakan surat permohonan yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir sendiri, dan Hakim telah memberikan nasehat terkait DispensasiNikah berdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya, sehingga hakim memeriksa Calon Suami dari anak Pemohonbernama Calon Suami Anak melalui Daring

menjalankan protap Covid19memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 14 Penetapan Nomor 68/Padt.P/2020/MS.Skm Bahwa saya Calon Suami Anak dalam keadaan sehat danbersedia diperiksa secara Daring; Bahwa saya Calon Suami Anak tidak dalam tekanan pihakmanapun dalam memberikan keterangan; Bahwa saya Calon Suami Anak mengenal Anak; Bahwa saya Calon Suami Anak mengakui anak yang lahir dariAnak adalah anak saya dari hubungan dengan Anak; Bahwa saya Calon Suami Anak bersedia untuk

Pengadilan Tingkat Bandingberpendapat bahwa pertimbangan hukum dan Putusan Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama sudah tepat dan benar, oleh karena itu untukmenghindari pengulangan dalam pertimbangan putusan ini, maka segalaapa yang menjadi dasar dan alasan pertimbangan hukum Putusan MajelisHakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebut oleh Majelis HakimPengadilan Tingkat Banding dapat disetujui dan dijadikan pula sebagaidasar pertimbangannya dalam memeriksa dan memutus sengketa dalampengadilan Tingkal Daring

Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,namun sejak September 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis;Him. 5 dari 15Putusan 462/Pdt.G/2021/PA.Mrb Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun saksi sering mendapat cerita dari Penggugat bahwa Penggugatdan Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat mengambil uang diATM Penggugat tanpa izin dan jarang pulang ke rumah karena maingame daring

ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diaturdalam pasal 308 dan 309 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian;Him. 8 dari 15Putusan 462/Pdt.G/2021/PA.MrbMenimbang, bahwa keterangan saksi Il Penggugat mengenai sebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsebagian hanya berasal dari cerita Penggugat yaitu disebabkan Tergugatmengambil uang di ATM Penggugat tanpa izin dan jarang pulang ke rumahkarena main game daring

bekerja sebagai Karyawan di Perkebunan Bilah;aMenimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah berjanji dan bertanggung jawab akan mengasuh danmelihara serta mendidik, menyekolahkan anak tersebut sebagai anak kandung sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan baik keterangan pemohonnohon dan keterangan saksisaksi serta buktibukti surat (P.1 s/d P.4), terbukti bahwa pemohonpemohonlah suami istri telah menerima penyerahan seorang anak perempuan yang bernama FITRI ANISA daring

Tergugat sering tidak mencukupi kebutuhan hidup sehinggadipenuhi Penggugat dengan cara berjualan barang secara daring;5.

tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim menilai bahwa yang menjadi masalah pokok dalamperkara ini karena sejak Juni 2020 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tegugat dan penggugat sering terlibat pertengkaran terus menerus,Tergugat sering kasar dalam perkataan Tergugat tidak pernah menerimanasehat Penggugat, Tergugat sering tidak mencukupi kebutuhan hidup sehinggadipenuhi Penggugat dengan cara berjualan barang secara daring

MELAKSANAKAN RAPAT PENCOCOKAN/VERIFIKASI PIUTANGBahwa pada hari Selasa, tanggal 22 Juni 2021, telan diadakan RapatPencocokan/Verifikasi Piutang secara virtual/daring melalui video conference(zoom).Adapun pihak yang hadir dalam Rapat Pencocokan/Verifikasi Piutangtermaksud adalah sebagai berikut:lbu Betsji Siske Manoe, S.H., M.H., selaku Hakim Pengawas;Bapak Afdlori,S.H., M.H., selaku Panitera Pengganti;Bapak Verry Sitorus, S.H., M.H., dan Bapak Akhmad Henry Setyawan, S.H.

SelanjutnyaHakim Pengawas memastikan agar semua kreditor sudah hadir dalamRapat;Bahwa Tim Pengurus memperkenalkan diri kKemudian menyampaikanalasan Rapat dilaksanakan secara virtual/daring melalui video conference(zoom) dikarenakan dilakukannya lockdown di lingkungan PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Semarang;Bahwa Hakim Pengawas mempersilakan Tim Pengurus membacakan TataTertib Rapat dan laporan.

hadir dalam Rapat Pembahasan RencanaPerdamaian dan Pemungutan Suara (Voting) atas Rencana Perdamaianmenyampaikan halhal yang pada intinya sebagai berikut:1.Bahwa Hakim Pengawas membuka Rapat Pembahasan dan PemungutanSuara (Voting) atas Rencana Perdamaian Perkara No. 16/Pdt.SusPKPU/2021/PN.Niaga.Smg., pada pukul 08.40 WIB dan menyampaikanbahwa agenda rapat hari ini adalah Rapat Pembahasan dan PemungutanSuara (Voting) atas Rencana Perdamaian (selanjutnya disebut Rapat) yangdilakukan secara virtual/daring

RINGKASAN TUGAS TUGAS YANG TELAH DILAKSANAKAN TIMPENGURUS SEJAK RAPAT VERIFIKASI/PENCOCOKAN PIUTANGPencocokan / Verifikasi PiutangBahwa Tim Pengurus telah melaksanakan Rapat Pencocokan Piutang/Verifikasi yang dilaksanakan pada hari Selasa, 22 Juni 2021 secaravirtual /daring melalui video conference (zoom).Adapun pihak yang hadir dalam Rapat Pencocokan Piutang/Verifikasitermaksud adalah sebagai berikut:a.

dapat melakukan pembayaran;Bahwa Debitor PKPU menyampaikan bahwa Rencana Perdamaian iniadalah Rencana Perdamaian yang terbaik dan sudah final yang dapatditawarkan Debitor PKPU, dan Debitor PKPU menyerahkan kepada parakreditor untuk menentukan sikapnya;Selanjutnya, Hakim Pengawas menyatakan rapat masuk pada agendaselanjutnya yakni Pemungutan Suara (Voting) atas Rencana Perdamaianpada pukul 09.45 WIB;Selanjutnya, Tim Pengurus membacakan tata cara dan mekanismepemungutan suara (voting) secara virtual/daring