Ditemukan 442 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 234/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat /Terbandingmelawan Tergugat/Pembanding
14 — 9
14 — 9
dasardasar yang telah dipertimbangkan di dalamnya sudah tepat dan benarkarenanya dapat dipertahankan dan dikuatkan sepenuhnya serta pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama tersebut dalam perkara a quo diambil alihsebagai pertimbangan Majelis Hakim Banding sendiri dan sesuai pula pendapatahli hukum Islam dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 274 yang olehMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama diambil alin menjadi pendapatnyasendiri yang berbunyi:Artinya : Tidak dapat dibantah putusan hakim atau fatwanya
Register : 20-04-2010 — Putus : 20-05-2010 — Upload : 07-03-2011
Putusan PTA AMBON Nomor 02/Pdt.G/2010/PTA.Ab Tanggal 20 Mei 2010 — Pembanding Melawan Terbanding
64 — 29
64 — 29
Putusan Pengadilan tingkat pertama tersebut, dapat dipertahankandan harus di kuatkan, hal ini sejalan dengan pendapat ahli Hukum Islam dalamKitab Bughyatul Musytarsyidin halaman 274 yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Tidak bisa dibantah putusan Hakim atau Fatwanya apabilaHakim telah memutus berdasarkan~ dalil yang Muktamadatau telah dikuatkan oleh Hukum.Menimbang, bahwa oleh karena keberatan dalam memori banding yangdiajukan oleh Pemohon/Pembanding tentang Kompetensi Relatif tidak dibenarkanoleh
Register : 11-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 28/Pdt.G/2021/PTA.Smg Tanggal 26 Januari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
33 — 15
33 — 15
Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan ijtinad Fugaha dalam kitab Bughyatul Musytarsyidin,halaman 274, yang berbunyi:lgrzy la gl roiedl pS> vl woiid gl pS Woli/l ys YoLicYl jo Voa slaallArtinya : Tidak boleh berpaling dari putusan hakim atau fatwanya,apabila hakim itu telah memutuskan berdasarkan dalil yangmu'tamad, atau telah dikuatkan oleh hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas,
Register : 22-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 346/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 18 Juli 2017 — SEPTINA DWI JAYANTI binti TAMO RIANTO dan AGUS YUDA PRIYANTO bin USMAN SUPRIYATNO
21 — 12
21 — 12
jrar YsArtinya:Tidak bisa dianulir putusan Hakim atau fatwanya, apabila Hakim telahmemutus berdasarkan dalil yang mutamad atau telah dikuatkanberdasarkan ketentuan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka putusan Pengadilan Agama Nganjuk Nomor 1574/Pdt.G/2016/PA.Ngj. tanggal 30 Maret 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 02Rajab 1438 Hijriyah dapat dipertahankan, karenanya harus dikuatkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan
Register : 09-01-2020 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 27/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 27 Januari 2020 — Pembanding Vs Terbanding
33 — 24
33 — 24
tambahanpertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwaPutusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mengabulkan gugatanTerbanding untuk menjatuhkan talak satu bain sughro Pembanding terhadapTerbanding harus dikuatkan, hal tersebut sesuai pula pendapat ahli hukumIslam dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 274 yang oleh MajelisHakim Tingkat Banding diambil alin menjadi pendapatnya sendiri yangberbunyi:Artinya : Tidak dapat dibantah putusan hakim atau fatwanya
Register : 10-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 435/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 14 Nopember 2019 — Pembanding melawan Terbanding
41 — 16
41 — 16
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,karena itu putusan Majelis Tingkat Pertama yang mengabulkan gugatan ceraiTerbanding sudah tepat, maka patut dipertahankan, hal tersebut sesuaipendapat Ahli Hukum Islam dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 274yang oleh Majelis Banding diambil alih menjadi pendapatnya sendiri yangberbunyi:Ass lial Il goer yloy gitorros ly XS ol Sg) wou rl ws rl pe Mi grmagArtinya : Tidak dapat disimpangi putusan hakim atau fatwanya apabila hakim itutelah memutuskan berdasarkan
Register : 10-05-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 179/Pdt.G/2021/PTA.Smg Tanggal 24 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat : Warto Bin Katun Diwakili Oleh : Warto Bin Katun
Terbanding/Penggugat : Setianingsih Binti Sidik Suhada Wahidin
29 — 12
Terbanding/Penggugat : Setianingsih Binti Sidik Suhada Wahidin
29 — 12
YS YoLicYl jo Voa: sLaall lgazy laArtinya : Tidak boleh berpaling dari putusan hakim atau fatwanya,apabila hakim itu telah memutuskan berdasarkan dalil yangmutamad, atau telah dikuatkan oleh hukum;Hal. 7 dari 9 hal.
Register : 12-09-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PTA JAMBI Nomor 22/Pdt.G/2018/PTA.Jb Tanggal 29 Nopember 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
108 — 29
108 — 29
Dan pendapat pakar hukum islam dalam kitabnyaBUGHYATUL MUSTARSYIDIN yang artinya ; Tidak dapat dibanding lagi putusanHakim atau fatwanya jika Hakim itu telah menghukum dengan dalil yang mutamad atauhukum yang telah dikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan yang dipertimbangkan diatas, maka terlepas dari apayang telah dipertimbangkan oleh Pengadilan Agama Jambi, putusan Pengadilan Agamatersebut sepenuhnya dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat 1undangundang
Register : 03-03-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 21/Pdt.G/2014/PTA.Mtr Tanggal 27 Maret 2014 — HAJI HIRSAN Bin HAJI ABDURRAHIM, dkk
X
HAJI SAIFUL HAQ, dkk
151 — 75
151 — 75
Hal ini sesuai pula dengan pendapat ahliHukum Islam yang termaktub di dalam Kitab Bughyatul Musytarsyidinhalaman 274 yang diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim Pengadilantingkat banding yang berbunyi sebagai berikut :eS> yl Sgiagl pSou wolall dc polis yl j9>4V9a. sLoall Ignr,lorg roinollArtinya : Tidak bisa dibantah Putusan Hakim atau fatwanya apabilaHakim telah memutuskan berdasarkan dalil yang muktamadatau telah dikuatkan oleh Hukum.Menimbang, bahwa oleh karena Para Tergugat/Para Pembandingadalah
Register : 20-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 324/Pdt.G/2018/PTA.Sby Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 15
23 — 15
tambahanpertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat PutusanPengadilan Agama Mojokerto Nomor 0691/Pdt.G/2018/PA.Mr. tanggal 09 Juli2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 25 Syawal 1439 Hijriah, harusdikuatkan sepenuhnya hal tersebut sesuai pula pendapat ahli hukum Islamdalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 274 yang oleh Majelis HakimTingkat Banding diambil alin menjadi pendapatnya sendiri yang berbunyi :S= oo csi Se ool Ce Cob YissArtinya : Tidak dapat dibantah putusan hakim atau fatwanya
Register : 27-01-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 53/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 5 Maret 2020 — Pembanding melawan Terbanding
23 — 9
23 — 9
tambahanpertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat PutusanPengadilan Agama Banyuwangi Nomor 3624/Pdt.G/2019/PA.Bwi tanggal 28Nopember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 01 Rabiul Tsani 1441Hijriyah harus dikuatkan sepenuhnya, hal tersebut sesuai pula pendapat ahlihukum Islam dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 274 yang olehMajelis Hakim Tingkat Banding diambil alin menjadi pendapatnya sendiri yangberbunyi :Artinya : Tidak dapat dibantah putusan hakim atau fatwanya
Register : 18-08-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 90/Pdt.G/2014/PTA.Mtr Tanggal 18 September 2014 — LALU RUSTAM bin MAMIQ RATMAYA.
X
HAJJAH NURMAH binti AMAQ ALIMAH. dkk
NURBAITI FRANS, A.Ma binti HK. FRANS. dkk
57 — 16
57 — 16
jyArtinya : Tidak bisa dibantah putusan Hakim atau fatwanya,apabila Hakim telah memutus berdasarkan dalilyang muktamad dan dikuatkan dengan landasanhukumMenimbang, bahwa oleh karena pembanding tetap berada dipihak yang kalah, maka berdasarkan pasal 192 R.Bg kepadapembanding dihukum pula untuk membayar biaya perkara dalamtingkat bandingMengingat, pasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009junctis UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo
Register : 12-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 196/Pdt.G/2018/PTA.Smg Tanggal 29 Agustus 2018 — 1.PEMBANDING 1, umur 33 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat, Kabupaten Pemalang, semula Tergugat I sekarang PEMBANDING I ;
2.PEMBANDING 2, umur 32 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang, Alamat, Kabupaten Pemalang, semula Tergugat ll sekarang PEMBANDING ll ;
PEMBANDING l dan PEMBANDING ll memberikan kuasa khusus kepada RIZAL TH, SE, MH, DEDDY SOELISTIJONO, SH, dan ARIESANTO E. NUGROHO, SH. Advokat / Pengacara pada Kantor Hukum âÃÂÃÂJANTRA KEADILANâÃÂàSemarang yang beralamat di Rukan Jantra Keadilan Jl. Abdulrahman Saleh No. 58 B, Kota Semarang dengan surat kuasa khusus tanggal 07 Mei 2018 selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING ;
M e l a w a n
TERBANDING , umur 54 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang, Alamat, Kabupaten Pemalang, memberikan kuasa khusus kepada SIGIT BAYU PRAKOSO, SH, dan M. ALI SUPRIYADI, SH. Pengacara / Advokat & Penasihat Hukum pada Kantor Advokat SIGIT BAYU PRAKOSO, SH & REKAN, yang beralamat di Desa Cibelok, RT 03 RW 04 Taman, Kabupaten Pemalang, berdasarkan Surat Kuasa khusus tertanggal 16 Mei 2018, semula Penggugat sekarang Terbanding selanjutnya disebut sebagai TERBANDING ;
71 — 18
71 — 18
jeer Ys44 luaallArtinya : Dan tidak dapat dibantah putusan hakim atau fatwanya, apabila hakimitu telah memutuskan berdasarkan dalil yang mutamad atau dikuatkanoleh hukum.Menimbang, bahwa berkaitan dengan perkara a quo sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 14 Agustus 1957Nomor 143/K/SIP/1958, yang mengabtraksikan kaidah hukum : bahwa hakimbanding tidak harus meninjau serta mempertimbangkan segalagalanya satudemi satu tentang apa saja yang diajukan oleh Pembanding dalam
Putus : 04-09-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA BATULICIN Nomor 407/PDT.G/2013/PA.BLCN Tanggal 4 September 2013 —
42 — 14
42 — 14
terutamadalam hal Tergugat sudah tidak lagi dapat memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat lebih dari 1 (satu) tahun yang diperkuat dengan keterangan para saksi yangternyata saling bersesuaian satu sama lain, maka majelis berpendapat Tergugat harusdinyatakan terbukti telah melanggar sighat ta'lik thalak nomor (2) dan (4) yangdiucapkannya seusai pernikahannya dengan Penggugat, maka oleh karenanya syarat ta'likthalak telah terpenuhi, dan majelis memandang bahwa pendapat Abdullah ibn Jibrindalam fatwanya
Register : 26-07-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 381/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 7 September 2017 — Pembanding lawan Terbanding
17 — 10
17 — 10
pSay call ple Gal sicYl Jone YsArtinya: Tidak bisa dianulir putusan Hakim atau fatwanya, apabila Hakim telahmemutus berdasarkan dalil yang mutamad atau telah dikuatkanberdasarkan ketentuan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka putusan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor1576/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg. tanggal 07 Juni 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 12 Ramadlan 1488 Hijriyah dapat dipertahankan, karenanyaharus dikuatkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk
Register : 19-02-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 90/Pdt.G/2018/PTA.Sby Tanggal 27 Maret 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
21 — 17
21 — 17
dasardasar yang telahdipertimbangkan di dalamnya sudah tepat dan benar karenanya dapatdipertahankan dan dikuatkan sepenuhnya serta pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama tersebut dalam perkara a quo diambil alin sebagaipertimbangan Majelis Hakim Banding sendiri dan sesuai pula pendapat ahlihukum Islam dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 274 yang olehMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama diambil alin menjadi pendapatnyasendiri yang berbunyi :Artinya : Tidak dapat dibantah putusan hakim atau fatwanya
Register : 25-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 30-06-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 132/Pdt.G/2018/PTA.Smg Tanggal 30 Mei 2018 — PEMBANDING, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Konsultan Teknik, bertempat tinggal di Kota Semarang, sekarang di Graha Wahid Cluster Alexandrite A-5 RT.04 RW.10, Kelurahan Sambiroto, Kecamatan Tembalang, Kota Semarang, sebagai Tergugat sekarang Pembanding;
MELAWAN
TERBANDING, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan Dokter, bertempat tinggal di Kota Semarang, dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya, Andi Dwi Oktavian, S.H., M.H. dan Adi Arsono, S.H., Advokat dan Legal Consultan yang berkedudukan hukum di Jl. Talangsari III No. 12 RT.02 RW.01, Kelurahan Bendan Dhuwur, Kota Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Oktober 2017 yang telah terdaftar dalam Register Kuasa Nomor 55/KUASA/10/2017/ PA.Smg tanggal 18 Oktober 2017, sebagai Penggugat sekarang Terbanding;
94 — 28
94 — 28
Nomor 132/Pdt.G/2018/PTA.Smg.Artinya : Tidak bisa dibantah putusan hakim atau fatwanya apabila hakimtelah memutus berdasarkan dalil yang mu'tamad atau dikuatkanoleh hukum;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dua kali terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua AtasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka biayaperkara pada
Register : 09-06-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 67/Pdt.G/2014/PTA.Mtr Tanggal 16 Juli 2014 — 1. HADIJAH Binti MONCO.dkk
x
SYAMSUDDIN Bin ACO.
38 — 32
38 — 32
Hal ini sesuai puladengan pendapat ahli Hukum Islam yang termaktub di dalam KitabBughyatul Musytarsyidin halaman 274 yang diambil alih menjadi pendapatMajelis Hakim Pengadilan tingkat banding yang berbunyi sebagai berikut :eS> yl Sgidgl epSou. wolall de pal cyl 59459a. sLoall lgnn,lorgl roinolLArtinya : Tidak bisa dibantah Putusan Hakim atau fatwanya apabila Hakimtelah memutuskan berdasarkan dalil yang muktamad atau telahdikuatkan oleh Hukum.Menimbang, bahwa oleh karena Para Tergugat/Para Pembandingadalah
Register : 17-11-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PTA SEMARANG Nomor 283/Pdt.G/2015/PTA.Smg Tanggal 14 Januari 2016 — PEMBANDING, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan PNS DPU Kabupaten Semarang, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, sekarang berdomisili di Rumah mbah JSM di Kabupaten Semarang, semula sebagai Tergugat sekarang Pembanding,
MELAWAN
TERBANDING, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan (Karyawan Pabrik Garmen), bertempat tinggal di Dusun Calombo RT.04, RW.04, Desa Lopait Kecamatan Tuntang, Kabupaten Semarang, semula sebagai Penggugat sekarang Terbanding;
58 — 21
58 — 21
le Kal icd) joa sTidak bisa dibantah putusan hakim atau fatwanya, apabila hakim telahmemutus berdasarkan dalil yang mutamad atau dikuatkan oleh hukum*;Hal. 5 dari 9 hal No.283/Pdt.G/2016/PTA.Smg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka putusan Pengadilan Agama Semarang 0025/Pdt.G/2016/PA.Smg.tanggal 13 September 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Dzulhijjah1437 Hijriyah baik dalam konpensi maupun dalam rekonpensi harus dikuatkandengan perbaikan sistimatika
Register : 04-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 43/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 13 Februari 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
20 — 9
20 — 9
aSay pall Je Gal icy joa YsArtinya : Tidak bisa dianulir putusan Hakim atau fatwanya, apabila Hakim telahmemutus berdasarkan dalil yang muktamad atau telah dikuatkanberdasarkan ketentuan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor 3754/Pdt.G/2016/PA.Sby. tanggal 20 Desember 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 20Robiul Awal 1438 Hijriyah dapat dipertahankan, karenanya harus dikuatkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk