Menetapkan dan menyatakan nama orang tua Pemohon yang tertulis tertera pada Akta Lahir dan Kartu Keluarga Pemohon yakni ayah pemohon adalah JOHANNIS B dan ibu Pemohon adalah DJIE LOEI LOEI tidak benar dan tidak sesuai faktanya;

3.

Menetapkan dan menyatakan nama orang tua kandung Pemohon yang benar sesuai Surat Kelahiran yang dikeluarkan Rumah Bersalin Sentosa Makassar tertanggal 4 Februari 1982, dimana tertulis nama ayah kandung pemohon adalah DJIE BUN HONG (kemudian dirubah menjadi SUSUCINTO) dan nama ibu kandung Pemohon adalah TJIANG HAN BIE (kemudian dirubah menjadi VERA) sesuai faktanya;

4.

SUSI ARDIANA SIMARMATA, lahir di Marihat, pada tanggal 07 Agustus 2002;

Yang pada faktanya merupakan anak kandung dari pasangan suami isteri yang sah bernama ROSMALA SAGALA (Pemohon I) dan SODIAK ALEX SIMARMATA (Pemohon II);

1. Memerintahkan pemohon dalam waktu 30 hari setelah menerima satu helai salinan penetapan dalam perkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap untuk melapor kepada Kantor Dinas kependudukan dan pen catatan Sipil Kabupaten Tuban untuk mencatat dan

1. Mengabulkan permohonan para pemohon;
2. Menetapkan sah demi hukum pengakuan anak yang di lakukan oleh para pemohon (NIK ANNA dan TJHIA, TJHOEN LOEI) Terhadap anak para pemohon yang bernama, TABITA MARGARETH WIJAYA, lahir di Surabaya, tanggal 14 Februari 1997, Yang pada faktanya merupakan anak kandung dari pasangan suami isteri yang sah bernama NIK ANNA (Pemohon I) dan TJHIA, TJHOEN

Menetapkan hak asuh atas ke- 3 anak-anak diberikan kepada Penggugat karena Faktanya selama ini anak-anak ikut penggugat dan mulai dari lahir sampai sekarang ini diasuh oleh penggugat beserta dengan orang tua penggugat ;---------------------------6. Menuntut biaya atas ke-3 anak anak untuk keperluan pendidikan,kesehataan dan biaya hidup sehari-hari sebesar RP.2.000.000.- per anak per bulan untuk dibebankan kepada pihak Tergugat sebagai Bapak dari ke-3 anak-anak ;------------7.

Menuntut hak asuh atas ke3 anak diberikan kepada Penggugat karena faktanya selama ini akananak ikut penggugat dna mulai dari lahir sampai sekarang ini diasuh oleh Penggugat beserta dengan orang tua Penggugat ;5.

., KHADLIROTUN NIKMAH Sesuai faktanya bahwa barang bukti 1 (satu) unit Sepeda motor Honda Vario no pol.

Faktanya paket pekerjaan pelebaran jalan kompleks perkantoranbupati kepulauan meranti, dengan nilai penawaran sebesar Rp.Hal. 8 dari 30 Hal. Put.

Faktanya tergugattelah menggembalikan uang pinjaman tersebut pada penggugat danhanya sesuai dengan besaran pinjaman pada penggugat serta tidakmemberikan keuntungan proyek tersebut sebagai nafkah tergugatpada penggugat.b. Faktanya proyek pekerjaan peningkatan jalan saka menuju teluktungku jalan beton (850 m x 3,5 m) kec rupat kab.

Faktanya tergugat tidak memiliki penghasilan tetap danPenggugatlah yang memenuhi kebutuhan tergugat seharihari.5.

Faktanya tergugattelah mengembalikan uang pinjaman pada Penggugat serta tidakmemberikan keuntungan proyek tersebut sebagai nafkah Tergugat padaPenggugatHal. 15 dari 30 Hal. Put. Perkara No. 0400/Pdt.G/2019/PA Bkls.b. Faktanya proyek pekerjaan peningkatan jalan saka menuju teluktungku jalan beton (850 m x 3,5 m) Kec Rupat, Kab.

Faktanya Tergugat tidak memiliki penghasilan tetap dan Penggugatlah yang memenuhi kebutuhan Tergugat seharihari. Tangkisan/duplik Tergugata. Faktanya Tergugat telah mengembalikan uang pinjamanTergugat Kepada Penggugat sesuai dengan besaran pinjaman padaPenggugatFaktanya Tergugat meminjam uang Bank Riau Kepri tidak memakaiangunan/jaminan Penggugat.b. Faktanya tergugat memperoleh Fee dari perusahaan danhasilInya telah digunakan untuk kepentingan bersama antaraTergugat dan Penggugat.c.

Tiang balok seharusnya dikerjakan denganukuran 0.15 x 0.30, K 225 ;3 Ternyata faktanya yangterpasang hanya denganukuran 0.12 x 0.30;4.c. Tiang balok seharusnya dikerjakan dengan ukuran0.15 x 0.30, K 225; Ternyata faktanya yangterpasang hanya denganukuran 0.12 x 0.30;4.d. Ketebalan Dak seharusnya dikerjakan denganukuran 0.15 x 0.30, K 225; Ternyata faktanya yangterpasang hanya ada 8 cm;4.e.

Slop pengikat seharusnya dikerjakan denganukuran 0.15 x 0.2, K225; Ternyata faktanya tidakseluruhnya terpasang;4.f. Balok gelar seharusnya dikerjakan dengan ukuran0.2 x 0.3; Ternyata faktanya yangterpasang hanya 0.12 x0.354.g.

Balok gelar seharusnya dikerjakan dengan ukuran0.2 x 0.3, namun faktanya hanya 0.12 x 0.30 ;4.9.

;Ternyata faktanya pekerjaan tersebut tidak ada,karena Penggugat Konpensi tidak melakukan galiantanah untuk Pondasi ;3.

dengan ukuran 0.12 x 0.30;Tiang balok seharusnya dikerjakan dengan ukuran0.15 x 0.30, K 225; Ternyata faktanya yang terpasanghanya dengan ukuran 0.12 x 0.30;Ketebalan Dak seharusnya dikerjakan dengan ukuran0.15 x 0.30, K 225; Ternyata faktanya yang terpasanghanya ada 8 cm;Slop pengikat seharusnya dikerjakan dengan ukuran0.15 x 0.2, K225; Ternyata faktanya tidak seluruhnyaterpasang;4.f.

Faktanya, pihak yang bertransaksi dengan Termohon PeninjauanKembali (sSemula Pemohon Banding) adalah Baker Hughes.4.2. Faktanya, dalam Surat Keterangan Domisili yang dikeluarkan olehDepartment Of The Treasury, Internal Revenue Service,Philadelphia atas nama Western Atlas International Inc, tidakditemukan adanya penjelasan bahwa Western Atlas InternationalInc adalah pihak/entitas yang sama dengan Baker Hughes.4.3.

Faktanya, pihak yang bertransaksi dengan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) adalah Westport TechnologyCenter.4.2. Faktanya, dalam Surat Keterangan Domisili yang dikeluarkan olehDepartment Of The Treasury, Internal Revenue Service,Philadelphia atas nama Halliburton Energy Services, tidakditemukan adanya penjelasan bahwa Halliburton Energy Servicesadalah pihak/entitas yang sama dengan Westport TechnologyCenter.4.3.

Faktanya, dalam putusannya, Majelis tidak menjelaskan secaradetail mengenai kesamaan Tax ID Number antara WestportTechnology Center dan Halliburton Energy Services, baik nomor IDyang dipergunakan ataupun datadata yang dipersandingkan antarakedua pihak/entitas tersebut.4.4. Faktanya, informasi bahwa Westport Technology Centermerupakan bagian (unincorporated) dari Halliburton EnergyServices, hanya diperoleh Majelis dari website dan tidak didukungdengan alat bukti lain.

, berdasarkan penelitian data invoice, diketahui bahwa tagihanatas transaksi dengan Chemir Analytical Services diterbitkan dalam Tahun2005.Faktanya, berdasarkan penelitian yang dilakukan terhadap pembebananbiaya, diketahui bahwa invoice/tagihan atas transaksi tersebut di atas,dibebankan sebagai pengurang penghasilan bruto di Tahun Pajak 2005.Faktanya, Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) telahmeminta bukti pembayaran atas transaksi sebagaimana tersebut di atas,akan tetapi bukti dimaksud

Surat Keterangan Domisili (SKD) atas transaksi dengan Prosum Inc.1)2)Faktanya, berdasarkan penelitian data invoice, diketahui bahwa tagihanatas transaksi dengan Prosum Inc diterbitkan dalam Tahun 2005.Faktanya, berdasarkan penelitian yang dilakukan terhadap pembebananbiaya, diketahui bahwa invoice/tagihan atas transaksi tersebut di atas,dibebankan sebagai pengurang penghasilan bruto di Tahun Pajak 2005.Faktanya, Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) telahmeminta bukti pembayaran atas transaksi

) dan kerjasama tersebut sudah berlangsungkurang lebih 30 (tiga puluh) tahun.Bahwa pada faktanya, Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi telahmenerima pengiriman barang dari Saudara Jamaludin Wahid yangmengaku bekerja sebagai sales dari Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi yang menawarkan barang untuk dibeli oleh TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi.Bahwa pada faktanya terjadi permasalahan ketika PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi menyatakan masih terdapat fakturtagihan atas nama Toko Penggugat

Bahwa pada faktanya sesuai kronologis huruf A tersebut diatas, Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi tidak pernah memesanbarang terhadap 2 (dua) faktur in casu, yang memesan barang adalahSaudara Jamaludin Wahid yang mengaku sebagai sales dari PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi (vide SuratSurat Pernyataan dari Sadr.Jamaludin);2. Bahwa pada faktanya, pada saat Sdr.

Bahwa pada faktanya berdasarkan buku catatan toko TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi, tidak pernah ada penerimaan barangsejumlah 2(dua) faktur in casu;4. Bahwa pada faktanya, Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi telahmembayar barang sesuai dengan jumlah barang yang tercatat di BukuTergugat dan bukan berdasarkan 2(dua) faktur in casu;5.

Sdr.Jamaludin, karena pada faktanya juga apabila barang tidak dibayarkanmaka toko tidak boleh mengambil barang lagi, dan pada faktanya selama initoko milik Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi masih dikirim barangtersebut yang diantar dan dibayar oleh Sdr.

Jamaludin dan menerimasebagianpembayaran terhadap SuratSurat Pernyataan In CasuMajelis Hakim yang Mulia bahwa pada faktanya patut diketahui apabilaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi bukan Penggugat yang beritikadbaik dengan alasanalasan sebagai berikut:talaman 16 dari 35 Putusan Nomor 28/PDT/2019/PT BDG1. Bahwa pada faktanya diketahui apabila Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi mengetahui Sdr.

Karena faktanya Pelawanmemiliki pekerjaan tetap wiraswasta dibidang Properti;Bahwa tidak benar Pelawan tidak menginginkan adanya keturunan daripernikahan antara Pelawan dan Terlawan.

Karena faktanya Pelawan sangatmenginginkan keturunan dan Pelawan sudah berusahan namun Terlawantidak sabar untuk segera mendapat keturunan;Bahwa tidak benar Pelawan memiliki kelainan dalam berhubungan intim.Karena faktanya selama berhubungan Pelawan melaksanakan seperti biasadan tidak memiliki kelainan, dan Pelawan meminta Terlawan untuk bisamembuktikan atas gugatannya itu;Bahwa tidak benar Pelawan sering melarang Terlawan jika ingin bertemudengan keluarga Terlawan.

Karena faktanya Pelawan selama ini Tidakmelarang Terlawan bermain atau berkunjung kerumah orangtua Terlawan,bahkan keluarga Terlawanpun sering main kerumah Pelawan dan Pelawanmenerima dengan senang hati;Bahwa tidak benar Pelawan suka melarang Terlawan untuk bekerja.Karena Faktanya Pelawan suka mengantar Terlawan untuk melamarpekerjaan;Bahwa tidak benar Pelawan melarang Terlawan untuk melanjutkan kuliah.Karena faktanya Pelawan membiayai kuliah Terlawan sampai Desember2014;Bahwa tidak benar Pelawan

Karena faktanya Pelawan normaldan Pelawan meminta Terlawan untuk membuktikan atas gugatannyatersebut;6Bahwa tidak benar puncak dari percekcokan antara Pelawan dan Terlawanterjadi pada bulan Desember 2014 antara Pelawan dan Terlawan terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Pelawan terjadi pertengkarandan perselisihan yang disebabkan Pelawan tidak menjadi suami sekaligusimam yang baik dalam rumah tangga, yang akhirnya Terlawan izin untukmeninggalkan rumah kediaman bersama, karena faktanya

tidak terjadiperselisihan dan kalau pun ada itu hanya perselisihan kecil biasa dan tidaklama baik kembali, adapun Terlawan meninggalkan rumah tanpa seizinPelawan;Bahwa tidak benar Terlawan dan pelawan telah berupaya mengatasi masalahtersebut dengan mengajak Pelawan berbicara baikbaik tetapi tidak berhasil,karena faktanya Pelawan tidak pernah bertemu dengan Terlawan, dimanaPelawan sudah berusaha menghubungi Terlawan akan tetapi No handphoneTerlawan diganti dengan nomor baru tanpa diberitahu kepada

sehingga TERGUGAT pulang kerumahorangtuanya.Bahwa meskipun PENGGUGAT mempunyai WIL (Wanita IdamanLain) dan sebab lainnya tetapi faktanya TERGUGAT masih inginmempertahankan rumah tangganya bersama denganPENGGUGAT karena keduanya telah menikah selama + 25 tahundan dikaruniai 1 (Satu) orang anak, demi masa depan anak dan masihcinta / sayangnya TERGUGAT kepada PENGGUGAT makaTERGUGAT tidak ingin bercerai dengan PENGGUGAT.7.

Bahwa tidak benar pada Nomor 7 (Halaman 2) yang menyebutkanTERGUGAT tidak mau melayani PENGGUGAT karena faktanya waktu ituTERGUGAT capek, lelah dalam bekerja (Shift kerja sampai malam)sehingga TERGUGAT tidak bisa melayani PENGGUGAT.

Bahwa tidak benar pada Nomor 8 (Halaman 2) mengenai puncakperselisihan pada tahun 2018 TERGUGAT mengatakan Seandainya dulusaya (TERGUGAT) tidak menikah dengan kamu (PENGGUGAT), saya(TERGUGAT) sudah menikah dengan seorang Pegawai Negeri Sipil(PNS) dan hidupku akan enak tidak seperti sekarang bersama kamu(PENGGUGAT), karena yang benar adalah:a) Faktanya TERGUGAT mengucapkannya setelahTERGUGAT keluar dari Rumah tempat tinggalnya karenaTERGUGAT ditampar, diancam oleh PENGGUGAT.b) Faktanya TERGUGAT mengucapkannya

TERGUGAT tidak memaksaPENGGUGAT untuk bekerja, justtu TERGUGAT yang bekerjamembanting tulang, menjadi tulang punggung untuk PENGGUGATdan keluarganya dan faktanya TERGUGAT tidak pernahmengajukan cerai kepada PENGGUGAT.d) Penyebab agama tidak bisa dijadikan dasar perceraiankarena masalah agama adalah persoalan keyakinan, sejak awalTERGUGAT tidak pernah memaksa PENGGUGAT untukberpindah agama.

Faktanya pernikahan masih bertahan sampaisekarang.e) Dalam Agama Katholik pada prinsipnya menentang adanyaperceraian dan kekuasaan untuk menceraikan perkawinandiberikan oleh Hukum Gereja kepada Paus di Roma, HukumKatholik hanya dikenal prosedur pembatalan perkawinan (anulasi)melalui Pastor Paroki dan Pengadilan Gerejani.f)Bahwa faktanya penyebab utama PENGGUGAT mengajukancerai kepada TERGUGAT adalah karena adanya WIL (WanitaIdaman Lain) yang dimiliki PENGGUGAT karena TERGUGATmengetahuinya setelah

Pembelian Cerucuk Kayu Pancang Keras P2 M berdasarkanRAB seharga Rp.7.458.000, faktanya tidak pernah dilakukanpembelian sehingga terdapat pembelanjaan fiktif sebesar Rp.7.458.000,5. Pembelian Gergaji Besi berdasarkan RAB sehargaRp.198.000, faktanya tidak pernah dilakukan pembeliansehingga terdapat pembelanjaan fiktif sebesar Rp. 198.000,6.

Pembelian Cerucuk Kayu Pancang Keras P2 M berdasarkan RABseharga Rp.7.458.000, faktanya tidak pernah dilakukan pembeliansehingga terdapat pembelanjaan fiktif sebesar Rp. 7.458.000,5. Pembelian Gergaji Besi berdasarkan RAB seharga Rp.198.000,faktanya tidak pernah dilakukan pembelian sehingga terdapatpembelanjaan fiktif sebesar Rp. 198.000,6.

Pembelian Koral Bersih berdasarkan RAB sebesar Rp.2.745.000,namun faktanya tidak pernah dilakukan pembelanjaan sehinggaterjadi pembelanjaan fiktif sebesar Rp.2.745.000..i. Pembelian Pasir Kali berdasarkan RAB sebesar Rp.5.106.000,namun faktanya tidak pernah dilakukan pembelanjaan sehinggaterjadi pembelanjaan fiktif sebesar Rp.5.106.000...j.

., namun faktanya hanya dilakukan pembelian besisebesar Rp.2.800.000., kepada saksi ARDHAN ARDIANSYAHsehingga terdapat selisih pembelanjaan sebesar Rp.1.960.000..,d. Pembelian Kaca Bening 5 MM berdasarkan RAB sebesarRp.596.000, namun faktanya tidak pernah dilakukan pembeliansehingga terjadi pembelanjaan fiktif sebesar Rp.596.000..e.

Pembelian Kaca Bening 5 MM berdasarkan RAB sebesarRp.596.000, namun faktanya tidak pernah dilakukan pembeliansehingga terjadi pembelanjaan fiktif sebesar Rp.596.000,.e. Pembelian Bata Merah berdasarkan RAB sebesarRp.3.390.000, namun faktanya tidak pernah dilakukanpembelanjaan sehingga terjadi pembelanjaan fiktif sebesarRp.3.390.000,.f.

Pada hari dan tanggal lupa bulan Pebruari 2018 terdakwa mintamodal sebesar Rp.3.000.000, dengan alasan untuk modal usahamembeli kayu sengon faktanya saksi tidak diberikan keuntungandan modalnya;2.

Pada hari dan tanggal lupa sekitar bulan Mei 2018 terdakwa mintauang sebesar Rp.18.500.000, dengan alasan untuk membayarpengacara untuk proses cerai terdakwa, dengan kata kata Dik akuNyilin duwite ge bayar pengacara ge ngurusi ceraiku, mengko yenwis rampung urusan ceraiku kowe tak rabi , faktanya sampalsekarang belum ceral;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 482/Pid.B/2020/PN Smn3.

Pada hari dan tanggal lupa sekitar bulan Juni 2018 terdakwa mintamodal sebesar Rp.10.000.000, dengan alasan untuk membelihewan sapi, setelan membeli sapi faktanya saksi tidak diberikankeuntunganya dan pokoknya.4.

Pada hari dan tanggal lupa bulan Pebruari 2018 terdakwa mintamodal sebesar Rp.3.000.000, dengan alasan untuk modal usahamembeli kayu sengon faktanya setelah membeli sengon dijual lagitapi saksi tidak diberikan keuntungan dan modalnya2.

Pada hari dan tanggal lupa sekitar bulan Mei 2018 terdakwa mintauang sebesar Rp.18.500.000, dengan alasan untuk membayarpengacara untuk proses cerai terdakwa, dengan kata kata Dik akuNyilin duwite ge bayar pengacara ge ngurusi ceraiku , mengko yenwis rampung urusan ceraiku kowe tak rabi , faktanya sampaisekarang tidak cerai dan uangnya habis untuk kebutuhan terdakwasendiri3.

Bahwa tidak benar apa yang didalilkan oleh penggugat pada poinnomer 5 faktanya adalah sudah kita jelaskan berkalikali tidak masalahyang menyebabkan pertengkaran dan percekcokan yang serius dan terjadisecara teruS menerus faktanya antara penggugat dan tergugat tidakpernah ada perselisihan, mulai terjadi di akhir februari 2020 dan bukanmasalan keluarga ataupun keluarga besar tetapi perselisihan inimenyangkut rencana penggugat yang mempunyai tujuan untuk pergiumroh dan ada salah faham dengan masukan

Bahwa tidak benar apa yang didalilkan oleh penggugat pada poinnomer 6 faktanya pihak keluarga penggugat dan keluarga tertgugatmendukung supaya penggugat dan tergugat hidup rukun dalam saturumah tangga ;Faktanya adalah justu semua keluarga besar baik dari keluargaPenggugat maupun keluarga Tergugat selalu menilai kami contohkeluarga harmonis bahkan tetangga pun juga menyampaikan demikian,dan adapun perselisihnan saat ini yang dimaksud Penggugat hanyalahHal. 7 dari 40 Hal. Put.

Faktanya Usaha Tergugat juga sudah datang ke tempatkost Penggugat, berdasarkan informasi keberadaan kostPenggugat, akan tetapi Penggugat tetap tidak mau pulang kerumah;9.

Bahwa tidak benar apa yang didalilkan oleh penggugat di dalam duplikpada poin 2, Faktanya adalah seperti yang telah tergugat nyatakan didalamjawaban gugatan bahwa antara Tergugat dan Penggugat tidak adapermasalahan yang mendasar/ besar.

Bahwa tidak benar apa yang didalilkan oleh penggugat pada poin nomer4, faktanya hanya terjadi kesalahpahaman antara penguggat dan keluargaHal. 17 dari 40 Hal. Put.

Bahwa faktanya objek sengketaadalah suratsurat korespondensi/komunikasi biasa/harian yang bersifatumum yang juga dilakukan oleh tergugat kepada perseorangan dan badanhukum perdata lainnya kalau mereka mengirimkan surat yang samajenisnya kepada Tergugat, sehinggabenar faktanya bahwa objek sengketabukanlah surat keputusan tata usaha negara/sktun, tapi faktanya objeksengketa adalah murni dan mutlak hanyalah suratkorespondensi/komunikasi biasa/harian Tergugat dan bahkan faktanya tidakada dalam bentuk

Balindojaya Sejahtera selaku agen sebelumnya(sebelum Penggugat) karena faktanya PT.

Bahwa faktanya objek sengketa adalah suratsuratkorespondensi/komunikasi biasa/harian yang bersifat umum yang jugadilakukan oleh Tergugat kepada perseorangan dan badan hukum perdatalainnya kalau mereka mengirimkan surat yang jenisnya sama kepadaTergugat, sehingga benar faktanya bahwa objek sengketa bukanlah SuratKeputusan Tata Usaha Negara/SKTUN, tapi faktanya objek sengketaadalah murni dan mutlak hanyalah surat korespondensi/ komunikasibiasa/harian Tergugat dan bahkan faktanya tidak ada dalam bentuk

,padahal faktanya ada perjanjian 24/9/2016 antara RDL PharmaceuticalLaboratory, INC. Dengan Penggugat yang berlaku Hukum Negara Filipina,yang faktanya perjanjian keagenan Tanggal 24 September 2016 antaraRDL Pharmaceutical Laboratory, INC.

Tersebut di wilayah Indonesia tanpa dikecualikan dalam bentukapapun dan juga faktanya RDL Pharmaceutical Laboratory, INC.

Tissue Paper),faktanya Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) dapat memberikan seluruh bukti pendukungtransaksi.v Atas pembelian Poly Bag sebesar Rp 259.854.560,00 (yangtercatat dalam Akun 0060.002.021Persed. Poly Bag),faktanya Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) dapat memberikan seluruh bukti pendukungtransaksi.v Atas pembelian Cello Tape sebesar Rp 10.135.700,00 (yangtercatat dalam Akun 0060.002.023Persed.

Cellotype),faktanya Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) dapat memberikan seluruh bukti pendukungtransaksi.v Atas pembelian Packing Tape sebesar Rp 21.237.750,00(yang tercatat dalam Akun 0060.002.024Persed. Plak Ban),faktanya Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) dapat memberikan seluruh bukti pendukungtransaksi.v Atas pembelian Magic Tape sebesar Rp 5.692.800,00 (yangtercatat dalam Akun 0060.002.028Persed.

KartonDuplex), faktanya Termohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon Banding) tidak dapat memberikan seluruh buktipendukung transaksi.v Atas pembelian Interlining sebesar Rp 52.118.481,00 (yangtercatat dalam Akun 0060.002.041Persed. Interlining/IMP),faktanya Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) tidak dapat memberikan seluruh bukti pendukungtransaksi.v Atas pembelian Hanger sebesar Rp 88.097.500,00 (yangtercatat dalam Akun 0060.002.059Persed.

SarungTangan), faktanya Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) dapat memberikan seluruh buktipendukung transaksi.v Atas pembelian Skoci sebesar Rp 837.500,00 (yang tercatatdalam Akun 0060.005.008Persed. Skoci), faktanya TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) dapatmemberikan seluruh bukti pendukung transaksi.v Atas pembelian Needle sebesar Rp 154.410.500,00 (yangtercatat dalam Akun 0060.005.010Persed.

Ink Cleaner),faktanya Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) dapat memberikan seluruh bukti pendukungtransaksi.v Atas pembelian Magic Pen sebesar Rp 20.560.000,00 (yangtercatat dalam Akun 0060.005.015Persed.

Alasan Pemohon butir 1 Termohon menolak karena faktanya tidakbenar : Pengesahan pengislaman Pemohon berupa sertifikat darimasjid Al Azhar adalah syarat dari alm ibu Termohon ketika Pemohonakan menikah dengan Termohon, demikian juga syarat sunat ;Putusan Nomor 0178/FPat.G/2015/PAJS, hal 14 dari 922.

Alasan Pemohon butir 7 Termohon menolak, karena faktanya tidakbenar :Pada kenyataan Pemohon tidak memberi seluruh gajinya di TGPTKdan PPATK serta LPSK, buktinya sebagai berikut :a.Bahwa ketika Pemohon di TGPTPK seingat Termohon hanyabeberapa bulan tidak sampai setahun di TGPTK.

Alasan Pemohon butir 13 : Termohon menolak karena faktanya tidakbenar :Bahwa pada tahun 2013 Pemohon melengkapi bekas kamar tidur anaksulung ANAK PEMOHON DAN TERMOHON (sudah menikah & keluarrumah) dengan TV sound system DVD/VCD player, computer.

LANo.2 Jakarta dengan memanggil anakanak yatim piatu dan dhuafaselama Pemohon dan Termohon di tanah suci.Alasan Pemohon butir 15 Termohon menolak karena faktanya tidakbenar :a.

Alasan Pemohon butir 23 Termohon menolak karena faktanya tidakbenar :Bahwa tidak harmonisnya kondisi rumah tangga Pemohon denganTermohon bukan karena hilangnya kepercayaan Termohon kepadaPemohon, namun karena Pemohon berselingkuh dengan 2 (dua)wanita idaman lain (WIL) , yaitu :a.

Faktanya Penggugat yang meninggalkanTergugat dan kedua anaknya dari rumah Tergugat . Selanjutnya Penggugattinggal bersama orangtuanya yang tidak jauh dari rumah Tergugat,denganmelalaikan secara sengaja kewajibankewajibannya . Tergugat sudahberusaha mengalah dan berulangkali menjemput Penggugat untuk kemballkerumah.

Bahwa dalam jawaban Tergugat angka 1 menyatakan bahwa Penggugatmelakukan pertemuan dengan seorang anggota polisi di alunalunBanjarnegara dengan anak Penggugat sebagai saksinya, Sungguh inimerupakan hal yang mengadaada dan Tergugat sudah berburuk sangkakepada Penggugat, faktanya hal tersebut tidak pernah terjadi sama sekall ;4. Bahwa Penggugat tidak akan menanggapi lebih lanjut jawaban tergugatpada angka 2 ;5.

Bahwa dalam jawaban Tergugat angka 4, Tergugat menyatakanpekerjaan Penggugat di sebuah karaoke/caf sebagai pekerjaan yang tidakpantas dikerjakan oleh seorang sarjana, sungguh Tergugat terlaluberprasangka buruk terhadap Penggugat, faktanya memang Penggugatbekerja di sana hanya sebagai casheer (frontliner) dan Penggugat yakinpekerjaan itu halal, apakah itu merupakan pekerjaan yang tidak pantas?

Bahwa dalam jawaban Tergugat nomor 5 yang menyatakan TergugatSiap memberikan apapun sesuai dengan kemampuan untuk kebutuhanrumah tangga dan anak sungguh merupakan pernyataan dusta belaka,faktanya Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat sama sekali,bahkan pemberian Tergugat kepada Penggugat saja sudah diambil/dimintakembali oleh Tergugat tanopa mengindahkan Pemohon sama sekali, apalagimasalah kebutuhan anak yang diklaim masih terpenuhi, Sungguh haltersebut merupakan dusta belaka, faktanya semua

Tergugat melakukan pemukulan dilakukan atas dasar pembinaandikarenakan rasa cemburu serta upaya Tergugat agar Penggugat tidakmengulangi perbuatan perselingkuhannya ; Bahwa itu tidak benar Faktanya Penggugat yang meninggalkan Tergugatdan kedua anaknya dari rumah Tergugat . Selanjutnya Penggugat tinggalbersama orangtuanya yang tidak jauh dari rumah Tergugat,denganmelalaikan secara sengaja kewajibankewajibannya .

Percekcokan faktanya dapat diselesaikandengan baikbaik saja.

;Hal.17 dari 47 No.1595/Pdt.G/2018/PA.Krae) Bahwa sampai sekarang faktanya Tergugat tidak menginginkanbercerai dengan Penggugat artinya dalil Penggugat tersebut adalah tidakbenar dan hanya mencaricari kesalahan Tergugat;15.

jelas mengadaada dan berlebihan bila sampai berakibat lebam (akibat dari kekerasanfisik), hal tersebut juga tidak bisa dibuktikan oleh Penggugat;b) Bahwa faktanya tidak ada laporan kepada Palisi.

, Tergugat faktanya juga bukanpedofil (Tergugat menikah dengan Penggugat bukan dengan anak ABGatau anak di bawah umur).Hal.18 dari 47 No.1595/Pdt.G/2018/PA.KraC) Tergugat juga tidak pernah mempunyai catatan kriminalsebelumnya sehingga tidak mungkin melakukan hal sekeji tersebutkepada anaknya sendiri;d) Bahwa faktanya kamar yang dipakai untuk ganti baju adalahkamar untuk sholat dan tidak tertutup pintunya karena rumah masihbaru;e) Bahwa kalaupun terlihnat sewaktu ganti baju hal tersebutdikarenakan

Bahhwa faktanya Penggugat telah mengadaada, mendramatisirkeadaan, memutarbalikkan fakta, berlebihan, tidak sesuai fakta, kronologistidak benar dan Penggugat telan melakukan kebohongan besar(Fltnan) kejam yang menyakitkan hati Tergugat.