Hasrah binti Abbas, dibawah sumpahnya telah menerangkan halhalsebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami isteri yang sah, menikah pada tahun 2000.e Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat kemudian pindah ke rumahkontrakan dan terakhir Penggugat dan Tergugat kembali tinggal bersamadengan orang tua Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak, yang saat ini diasuh oleh Penggugat.e Bahwa semula

sudah tidak harmonis karenaperselisihan dan pertengkaran dan Penggugat dan Tergugat yang telahberpisah tempat tinggal, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat (Hasrah

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Musakkar bin Tamrin) terhadap Penggugat (Enita Sriana alias Enitasriana Hasrah Sarah binti Lapatang);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp638.000,00(enam ratus

Hasrah Dokter Umum RSUD Kab. Tapanuli Selatan menerangkanbahwa Sandi Mulia Harahap benar telah meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 08 Mei 2014sekira pukul 03.00 Wib di RSUD Kab.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bahri bin Baco) terhadap Penggugat (Hasrah binti La Rokeng);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.995.000,00 (Sembilan ratus sembilan puluh lima riburupiah);

Saksi HASRAH, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut ; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah ibu kandung Pemohon ; Bahwa Saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk penetapan penggantiantahun kelahiran Pemohon ; Bahwa Saksi tahu Pemohon lahir pada tahun 1993 ; Bahwa Saksi tahu tahun kelahiran Pemohon di Akta Kelahiran Pemohon yaitu tahun1995 ; Bahwa Saksi tahu Pemohon ingin mendaftar menjadi anggota POLRI ; Bahwa setahu Saksi untuk perbaikan Akta Kelahiran salah satu syarat

1.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Ansar bin Tasman) dengan Pemohon II (Hasrah binti Hamid) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Juni 2020 di Kecamatan Pangale, Kabupaten Mamuju Tengah.

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ABD HAIR bin JUMANAI) terhadap Penggugat (HASRAH binti HASAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp315.500,00 (tiga ratus

Hasrah S.Pdi binti Abd. Rasyid,);

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp806.000,- (delapan ratus enam ribu rupiah);

No. 311/Padt.G/2015/PA.BIk.none nnn nnn nana nnn nena n= ee Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya;2.Hasrah binti Tampa, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Dusun Tappalang, Desa Bonto Bulaeng,Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Junaidi bin Jamilin) terhadap Penggugat (Hasrah Wati binti M.

Nurhikma binti Sumidi, umur 23 tahunNurmalia binti Sumidi, umur 22 tahunNur Hasrah binti Sumidi, umur 21 tahunNurhaida binti Sumidi, umur 17 tahunNurdina binti Sumidi, umur 15 tahunOo Rw NZulkifli bin Sumidi, umur 7 tahun4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;5.

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon (ABD RAHMAN bin RUSNADI) untuk menjatuhkan talak satu raj terhadap Termohon (HASRAH binti SAHRIR) di depan sidang Pengadilan Agama Batulicin;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 486.000,- (empat ratus delapan puluh enam

Puskesmas terdakwa langsung dirujuk ke RumahSakit Umum Daerah Kabupaten Sinjai;Bahwa saksi tidak tahu apa penyebabnya karena sebelumnya saksitidak pernah mendengar mereka berselisih paham;Bahwa saksi membenarkan barang bukti;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Saksi Rozikan Sukarlan Bin Sukarlan dibawah Sumpah yang padapokokn ya menerangkan sebagai berikut :Bahwa awalnya saksi baru saja selesai melaksanakan shalat Dzuhurdirumah saksi tibatiba saksi diteriaki oleh istri terdakwa Hasrah

Normah Zain sementara terdakwaberjalan pulang namun sempat singgah dirumah kebun sekitar 200 (duaratus) Meter lalau menelpon isterinya yakni Hasrah dan menyampaikan jikadirinya habis diparangi dengan korban Baba dan minta agar segera dijemput;Bahwa terdakwa tidak pernah memasang racun atau sejenisnya dan tidakmengetahui kalau ada ayam milik korban Baba yang mati;Bahwa terdakwa juga mengalami luka yang cukup parah sehingga dilarikankerumah Sakit Daerah Sinjai untuk mendapatkan pertolongan;Bahwa saat

Normah Zain sementara terdakwa berjalan pulang namun sekitar 200(dua ratus) Meter perjalanan pulang maka terdakwa sempat singgah dirumahkebun untuk menelpon isterinya yakni Hasrah dan menyampaikan jika dirinyatelah diparangi dengan korban Baba dan minta agar segera dijemput;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana tersebutdiatas in casu terdakwa melakukan hal tersebut secara spontan (terpaksaHalaman 23 dari 28 Putusan Nomor 29 /Pid.B/2019/PN Snj.dilakukan) dengan maksud untuk membela

HASRAH, 46 tahun, beralamat di JI. Kapal Layar, Kampung Mandar,RT. 023, Kelurahan Loktuan, Kecamatan BontangUtara, Kota Bontang; 4. HUSAING, 55 tahun, beralamat di JI. Baru Sahasa 4, KelurahanBontang Kuala, Kecamatan Bontang Utara, KotaBontang; 5. NURARIFIN, 28 tahun, beralamat di JI. Yos Sudarso, RT. 001,Kelurahan Bontang Kuala, Kecamatan BontangUtara, Kota Bontang; 6. ABDULLAH6. ABDULLAH, 48 tahun, beralamat di JI. Kapal Pinisi 6, KelurahanLoktuan, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang;7. H.

HASRAH, berumur 46 tahun, pada saat penggarapanObyek Perkara masih berumur 4 tahun; 3.2.3. HUSAING, berumur 55 tahun, pada saat penggarapanObyek Perkara masih berumur 13 tahun; 3.2.4. ABDULLAH, berumur 48 tahun, pada saatpenggarapan Obyek Perkara masih berumur 6 tahun;3.2.5. ANDRI SYAM, berumur 45 tahun, pada saatpenggarapan Obyek Perkara masih berumur 3 tahun;3.2.6. EDDY NASRAN BASRI, berumur 57 tahun, padasaat penggarapan Obyek Perkara masih berumur 15tahun . 163.2.7.

HASRAH, berusia 46 tahun, pada saatpenggarapan tanah obyek perkara masih berumur 10tahun; 3. ABDULLAH, berumur 48 tahun, pada saatpenggarapan Objek Perkara masih berumur 12 tahun;4. ANDRI SYAM, berumur 45 tahun, padasaat penggarapan Objek Perkara masih berumur 9tahun; 5. KACO ABDULLAH, berumur 48 tahun,pada saat penggarapan Objek Perkara masib berumur 12tahun; 6. SIT SULEHA, berumur 51 tahun, padasaat penggarapan Objek Perkara masih berumur 15 tahun;7.

MUHAMMAD KUSNADI, berusia 33 tahun (belum dilahirkanpada tahun 1975);Yang masih belum cukup/dibawah umur: Pe37 BADU RAHIM, berusia 49 tahun, pada saat penggarapantanah obyek perkara masih berusia 13tahun;HASRAH, berusia 46 tahun, pada saat penggarapan tanahobyek perkara masih berumur 10 tahun; ABDULLAH, berumur 48 tahun, pada saat penggarapanObjek Perkara masih berumur 12tahun;ANDRI SYAM, berumur 45 tahun, pada saat penggarapan Objek Perkara masih berumur 9 tahun;KACO ABDULLAH, berumur 48 tahun,

yuridis dariketerangan saksisaksi dan kesesuaian atau korelasinya satu sama lain,dalam kaitan itu Pengadilan tingkat banding akan mempertimbangkansecara berturutturut keterangan saksisaksi tersebut seperti bawah ini ;Menimbang bahwa saksi HAMSYAH dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut; Pada tahun 1970 an melihat kelompok tani Padaidi merintis lahan untuk tambak diatas tanah sengketa; Tidak tahu jumlah anggota kelompok tani Padaidi tetapi mengenalbeberapa orang diantaranya yakni HASRAH

Hasrah bi6. Ranti bintiBahwa Pemo pernikahannyaUrusan Agama,namun pak ima yendaftarannya kePembantu PegawaiBahwa maksud permoho a Pemohon adalah untukmengurus akta kelahiran anak P Pemohon serta keperluan lainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq.

Memberi izin kepada Pemohon (Catur Widodo bin Supadi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Hasrah binti Hamzah) di depan sidang Pengadilan Agama Manokwari;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp205.000,00 (dua ratus lima ribu rupiah);

Fotokopi Surat Keterangan Beda Nama, Tempat Lahir dan TanggalLahir, Nomor 498/SK/KDRG/10/2018 atas nama Hasrah yangdikeluarkan tanggal O02 Oktober 2018 oleh Kepala Desa Sarigadung,bukti tersebut telah bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinyalalu Ketua Majelis memberi kode P.6 dan diparaf;7.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Zulkipli bin Suhair) terhadap Penggugat (Ika Hasrah binti M. SAaleh);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sampit untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baamang Kabupaten Kotawaringin Timur, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

Bahwa uang tersebut adalah uang hasil penjualan rokok;e Bahwa sebelum menyimpan uang tersebut didalam tas lalu menggantungnya, saksiSupraja menghitung jumlah uang sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta Rupiah) ;e Bahwa setelah memeriksa bagian belakang rumah bersama saksi Suparaja, saksiSupraja menemukan tas saksi tetapi uangnya telah hilang ;e Bahwa setelah itu saksi melaporkan kejadian tersebut ke polisi ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;3 Saksi HASRAWATI Alias HASRAH

mempunyai kedudukan hukum (/egal standing) sebagaipihak untuk mengajukan perkara perceraian di Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalam Pasal 172 RBg disebutkan bahwakeluarga sedarah atau karena perkawinan dapat didengar sebagai saksidalam sengketa mengenai kedudukan para pihak / keadaan menuruthukum sipil yang berperkara (termasuk perkara perceraian) ataumengenai perjanjian kerja ;Menimbang, bahwa di depan sidang, Pemohon telah menghadirkan2 (dua) orang saksi yang bernama Mila Nurlia binti Pagi dan Hasrah