Ditemukan 862 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-03-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0771/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 24 Mei 2012 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
tersebut telah memberikan keterangan di hadapansidang di bawah sumpah yang pada pokoknya setelah dihubungkan keterangan yangsatu dengan yang lain sebagai berikut;Bahwa para saksi mengetahui kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi I adalah ibu kandung Tergugat dan saksi IIadalah paman Tergugat;Bahwa para saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang semula merka hidup rukun dan harmonis,akan tetapi sejak 5 bulan terakhir ini mereka telah berpisahtemoat tinggal, tidak ada hubngan
Register : 29-05-2008 — Putus : 01-07-2008 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1326/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 1 Juli 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 1
6 — 1
SAKSI : SAKSI II PEMOHON;==== Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ;Saksi mengetahui sendiri rumah tangga Pemohon dan Termohon dahuludalam keadaan tentram dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidakkelihatan rukun lagi, karena telah terjadi perselisihan / percekcokan ;Saksi mengetahui sendiri perselisihan /percekcokan antara Pemohon danTermohon tersebut penyebabnya adalah Termohon sering pulang pergi daritempat kerjanya dan Termohon telah menjalin hubngan
Putus : 25-03-2008 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 47/Pdt.G/2008/PA.Kjn Tanggal 25 Maret 2008 — Penggugat lawan Tergugat
6 — 2
6 — 2
dan sampai sekarang belum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Sumub kidul dan sudah dikaruniai 1orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukundan harmonis, akan tetapi sejak tahun 1997 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, akan tetapi saksi tidak tahusebabnya; Bahwa, saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugatsedang bertenkar yang ternyata penyebabnya karena Tergugat telahmenjalin hubngan
Putus : 17-06-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 287/Pdt.P/2015/PN.Tng Tanggal 17 Juni 2015 — BABY PRAWIRODIHARJO
40 — 7
40 — 7
YORI YOKHARY :e Bahwa saksi adalah suami dari Pemohon yang telah menikah di Jakartatahun 2008 ;e Bahwa selama perkawinan antara saksi dengan pemohon tidak memilikianak ;e Bahwa saksi kenal dengan Clinton Thedyardi karena anak isteri saksidengan suami yang terdahulu dan sementara hubngan dengan saksiClinton Thedyardi adalah anak tiri ; Bahwa Clinton Thedyardi lahir di Jakarta tanggal 26 Maret 1995 ;e Bahwa Pemohon telah memiliki dua orang anak dengan suami Pemohonterdahulu yritu anak pertama Perempuan
Register : 19-02-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 49/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 7 Juni 2018 — - HERMAN OSLAN >< - PT. PYRIDAM FARMA Tbk.
132 — 48
132 — 48
Agar para pihak memberi jawaban atas anjuran tersebut diatasselambatlambatnya dalam jangka waktu 10 (sepuluh) hari setelahmenerima surat anjuran Mediator Hubngan Industrial ini.
Register : 25-07-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1307/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 20 September 2012 — PEMOHON
TERMOHON
7 — 3
7 — 3
Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai Talakdengan alasan semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan baik,rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2011 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan, disebabkan Termohontelah bermain cinta (selingkuh) dengan lakilaki lain bernama PIL), yakni antaraia dengan lakilaki tersebut sudah melakukan hubngan layaknya suami istri;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir menghadap dipersidangan dantidak pula
Register : 10-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 824/Pdt.G/2013/PA.Wtp. Tanggal 17 Oktober 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
13 — 7
13 — 7
dan materil, sehingga keterangan saksi saksi tersebut dapat diterima.Menimbang bahwa, berdasarkan dalildalil permohonan pemohon dan bukti P. serta kesaksian saksisaksi tersebut, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa benar pemohon dan termohon adalah suami isteri sah.e Bahwa benar pemohon dan termohon pernah rukun sebagai suami isteri selama 8 tahun dan dikaruniaidua orang anak.e Bahwa benar antara pemohon dan termohon sering terjadi perselisinan dan yang disebabkan termohonmenjalin hubngan
Register : 13-04-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 04-01-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 180/Pdt.G/2012/PA.Yk Tanggal 31 Juli 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
12 — 4
12 — 4
SAKSI I, menerangkan di bawah sumpahnya yang padaintinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena masihada hubngan keluarga sebagai paman dan kenaldengan Termohon,;3 777 corn Bahwa sewaktu mereka membina rumah tangga hidupbersama dirumah Pemohon;~~ Bahwa mereka berpisah sejak bulan Juni 2011; Bahwa kepergian Termohon (pulang ketempat orangtuanya) tanpa memberitahu kepada Pemohon; Bahwa kurang lebih dua minggu setelah kepergianTermohon, saksi bersama Pemohon datang kerumahTermohon
Register : 02-07-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3590/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 31 Juli 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
Sealama itu Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat, tidak ada lagi hubngan lahir maupun batin dan tidak memberi nafkahserta tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai penggantinafkah;;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Juni tahun2012, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas kurang lebih selama1 minggu hingga sekarang.
Register : 15-05-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1249/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 5 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Apa selama pisah Penggugat danTergugat masih ada hubngan?Apakah saudara pernah menasehatiPenggugat dan Tergugat?Apa masih ada keterangan lain yangakan saudara sampaikan ?
Register : 30-05-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 248/Pdt.G/2011/PA Sgm Tanggal 20 Juni 2011 — Penggugat vs Tergugat
10 — 4
10 — 4
percekcokan karena pernikahanpenggugat dan tergugat bukan atas dasar cinta melainkan atas kemauan keduaorang tua penggugat dan tergugat, selain itu tergugat juga mempunyai sifatcemburu yang berlebihan seperti apabila penggugat berbicara dengan lakilaki lainmeskipun itu keluarga penggugat sendiri tergugat marahmarah, juga tergugatsering marahmarah tanpa diketahui sebabnya dan meskipun masalah yang sepeleh(kecil) dan sejak penggugat melahirkan anak, penggugat dan tergugat tidak pernahlagi melakukan hubngan
Register : 25-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 4579/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikankedua belah pihak dengan menasehati Penggugat agar tidak bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak akhir tahun 2017 antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran hal itudisebabkan karena Tergugat menjalin hubngan
Register : 26-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA NGANJUK Nomor 2007/Pdt.G/2015/PA.NGJ Tanggal 1 Desember 2015 —
7 — 0
7 — 0
Termohon dipandang telahmemenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa fakta tentang Pemohon dan Termohon masih tinggalserumah sampai dengan sekarang dan masih melakukan hubungan suami istrisebanyak 2 (dua) kali setelah perkara ini didaftarkan oleh Pemohonmembuktikan bahwa di antara Pemohon dan Termohon masih ada ikatan batinyang kuat dan masih ada rasa peduli serta saling sayang menyayangi.Seandainya hati Pemohon dan Termohon sudah tidak saling terpaut atau sudahsaling membenci niscaya hubngan
Register : 02-11-2010 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0823/Pdt.G/2010/PA.SAL Tanggal 22 Maret 2011 — -
33 — 2
33 — 2
sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:30/30/1/2008 tanggal 09 Januari 2008, setelah pernikahan tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 15 tahun 10 bulan, dalam keadaan bada dukhul dan telahdikaruniai dua orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namunDesember 2007 ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,tidak rukun dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Tergugatmenuduh Penggugat menjalin hubngan
Register : 03-10-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 503/Pdt.G/2012/PA.SIDRAP Tanggal 15 Maret 2012 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
7 — 3
7 — 3
kesaksiannya dipandang telah menguatkan dalil pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon yang dikuatkandengan keterangan kedua saksinya tersebut, maka terbukti setelah menikahKeduanya tinggal bersama dalam satu rumah tangga dirumah orang tua termohondi Kulo, akan tetapi sudah lebihkurang tiga tahun terakhir keduanya berpisahtempat tinggal dimana termohon pergi meninggalkan pemohon karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran antara keduanya disebabkan termohon tidakmau melakukan hubngan
Register : 03-01-2014 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 31-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 6/PdtP/2014/PA.Wtp Tanggal 23 Januari 2014 — PEMOHON
48 — 11
48 — 11
Bahwa alasan pemohon hendak mengawinkan anak kandung pemohonmeski dibawa umur karena anak pemohon telah menjalin hubngan asmaradengan calon suaminya selama 3 bulan dan menurut pertimbanganpemohon bahwa lakilaki yang melamar tersebut (Suparman bin Senni)adalah calon suami yang tepat. ee ee ee Seemenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang beriaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak pemohon belummencapai umur 16 tahun, dan karenanya maksud tersebut telah ditolakoleh
Register : 14-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0074/Pdt.P/2019/PA.NGJ Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
4 — 0
4 — 0
XXXXXX Bahwa ia adalah calon suami dari XXXXXX Bahwa ia bermaksud menikah dengan XXXXXX karena sudah salingmencintai meskipun calon suami masih dibawah umur Bahwa ia telah menjalin hubngan dengan Selfiana Rahma Wati bintiSumadi selama 1 tahunHalaman 3 dari 9 halaman PutusanNo.:0074 /Pdt.P/2019/PA.Ngj Bahwa antara ia dengan calon istri tidak terdapat hubungan nasab atausesusuan bahwa ia bersedia dan sanggup suami yang baik dan bertanggung jawab bahwa ia bekerja sebagai pedagang cabe dengan penghasilan
Register : 04-10-2011 — Putus : 29-11-2011 — Upload : 27-05-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0075/Pdt.P/2011/PA.wsb Tanggal 29 Nopember 2011 — Pemohon
11 — 0
11 — 0
;e Bahwa anak Pemohon II dengan anak Pemohon I sudah saling cintamencintai kurang lebih tahun dan sudah melakukan hubngan suami istri dansudah hanil dan Pemohon I dan anak nya sudah melamar dan orang tuaPemohon II menerima lamaran nya dan setuju untukmenikahkan ;e Anak Pemohon II dan anak Pemohon I sudah tidak sabar menunggu untukmenikah sampai umur 16 dan 19 tahun tidak ada halangane Anak Pemohon II sudah memahami kewajiban seorang istri dan sebagai iburumah tangga selama tidak bertentangan denganBahwa
Register : 11-11-2008 — Putus : 23-03-2009 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1655/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 23 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
) dan status saatakad nikah dilaksanakan Tergugat jejaka sedang Penggugat perawan, dan sesaatsetelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji ta'lik talak ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat, hidup rukun dan harmonis danmemilih kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Jumenengselama 1,5 tahun, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumahorangtua Tergugat di Desa Tingarbuntut selama 1 tahun lalu pindah kerumahpemberian orang tua Penggugat 2 tahun, telah melakukan hubngan
Register : 31-08-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 142/Pdt.P/2017/PA.Smg Tanggal 16 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
bekerja sebagai buruh dengan penghasilan sekitarRp 1.000.000 (satu juta rupiah) setiap bulan;Bahwa orang tuanya telah melamar pihak perempuan dan diterima;Bahwa anak Pemohon II (calon pengantin perempuan) mengakubernama XXX, Umur 15 tahun, Agama Islam, Pekerjaan belum bekerja,tempat tinggal di telah memberikan keterangan dihadapan sidang sebagaiberikut:Bahwa ia bermur 15 tahun dan beragama Islam;Bahwa ia telah siap menikah ;Bahwa ia sangat mencintai XXX dan tidak bisa dipisahkan sertaingin menjalin hubngan
Bahwa ia telah bekerja ................. dengan penghasilan Rp...... setiapbulan; Bahwa orang tuanya telah melamar pihak perempuan dan diterima;Bahwa anak Pemohon II (calon pengantin perempuan) mengakubernama , Umur tahun, Agama Islam, Pekerjaan ........ , tempat tinggal ditelah memberikan keterangan dihadapan sidang sebagai berikut: Bahwaiabermur ....... tahun dan beragama Islam; Bahwa ia telah siap menikah ; Bahwa ia sangat mencintal ............... dan tidak bisa dipisahkan sertaingin menjalin hubngan