uang kertas dan logam; 4 (empat) bungkus susu formulamerk Laktogen 350 gr; 3 (tiga) bungkus susu formula merk Laktogen 750 gr;4 (empat) bungkus Susu formula merk Morinaga BMT 400 gr; 1(satu) bungkus Susu formula merk Dancow 500 gr; 3 (tiga) bungkus Susuformula merk Bebelac 400 gr; 8 (delapan) bungkus Susu formula merk ChilKid 400 gr; 1 (Satu) buah hand phone merk Samsung warna putih; 2 (dua)kotak kardus dan 4 (empat) lembar print out nota kasir per shif, milik saksikoroban MUH MUCHLIS Bin (Alm) KAMDI

Demak milik saksi koroban MUH MUCHLIS Bin(Alm) KAMDI dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor merkHalaman 2 dari 21 halaman PutusanNo. 418/Pid/2017/PT SMGHonda Beat warna merah hitam tanpa dilengkapi plat nomor polisi.Kemudian Terdakwa memarkir sepeda motor yang dikendarainyatersebut di halaman toko Toserba dengan posisi menghadap ke jalanraya.

Tidak lamakemudian saksi koroan MUH MUCHLIS Bin (Alm) KAMDI datang danmelakukan pengecekan dalam toko dan membenarkan jika toko Toserbamiliknya mengalami kerusakan pada pintu toko dan hilangnya sejumlahbarang, dan dari rekaman CCTV tampak pelakunya yaitu seorang lakilaki yang membawa sepeda motor matic dan memakai helm dalamkeadaan terbuka yang wajahnya sempat tampak melihat kearah CCTV.Kemudian Saksi AGUS HANDOYO menjelaskan bahwa ia melihatTerdakwa keluar toko Toserba dengan membawa 2 (dua) kotak

kardusdan kemudian diletakkan di bagian depan sepeda motor milik orangtersebut, dan pada saat tersebut Saksi AGUS HANDOYO melihat wajahTerdakwa, dan kemudian lakilaki tersebut mengendarai sepeda motormerk Honda Beat warna merah hitam tanpa dilengkapi dengan platnomor polisi dan memakai helm warna hitam bergambar corak putihdisebelah kanan dan kiri serta mengenakan jaket warna cream.Selanjutnya saksi korban MUH MUCHLIS Bin (Alm) KAMDI melaporkankejadian yang dialaminya ke Polres Demak.Bahwa pada

Demak milik saksi koroan MUH MUCHLIS Bin(Alm) KAMDI dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Beat warna merah hitam tanpa dilengkapi plat nomor polisi.Kemudian Terdakwa memarkir sepeda motor yang dikendarainyatersebut di halaman toko Toserba dengan posisi menghadap ke jalanraya.

Menyatakan sah perubahan nama Pemohon dari SUKRIM menjadi KAMDI yang telah dilaksanakan sesuai adat setempat, Lahir di Kudus tanggal 16 Maret 1963; ----------------------------------------------------------------------3. Memberi ijin kepada Instansi terkait untuk dapat merubah nama Pemohon dari SUKRIM menjadi KAMDI, Lahir di Kudus tanggal 16 Maret 1963; ---------------------------------------------------------------------------------4.

Djarumberbeda dengan Identitas Kartu Tanda Penduduk dan Identitas lain yangPemohon miliki, maka agar tidak menimbulkan kesalahan/pengertianlain serta menjadikan kendala dikemudian hari, Pemohon menegaskanbahwa nama SUKRIM maupun KAMDI tersebut adalah namanamaPemohon serta Pemohon bermaksud mengesahkan Penggantian namaPemohon dari SUKRIM menjadi KAMDI;Menimbang, bahwa agar penggantian nama Pemohon tersebutsesuai prosedur hukum dan sesuai Undangundang Nomor 23 tahun2006, maka Pemohon mohon agar Pengadilan

Negeri Kudus menyatakansah penggantian nama Pemohon dari SUKRIM menjadi KAMDI, Lahir diKudus tanggal 16 Maret 1963, serta memberi ijin kepada Instansi terkaituntuk melakukan perubahan nama tersebut;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Perundangundangantentang Administrasi Kependudukan, Pencatatan perubahan nama harusdilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan;Menimbang, bahwa Permohonan Pengesahan Ganti NamaPemohon dari SUKRIM menjadi KAMDI tersebut tidak bertentangandengan hukum, maka patut untuk

Memberi ijin kepada Instansi terkait untuk dapat merubah namaPemohon dari SUKRIM menjadi KAMDI, Lahir di Kudus tanggal16 Maret 1963;4. Membebankan semua biaya yang timbul dalam permohonan inikepada Pemohon sebesar Rp.151.000, (seratus lima puluh saturibu rupiah).

Tholib dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama Saptohadi bin Kamdi dan Kamdi bin Wartana dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 22.tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 20 tahun dan selamaperkawinan tidak pernah bercerai ;Bahwa setelah perkawinan tersebut Para Pemohon hidup berumah tangga tinggaldi Kp.

Saptohadi S bin Kamdi, umur 55 tahun, agama Islam, Pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kp.

Thoib, sedangkan yang menjadi saksiadalah saksi sendiri dan Hamdi bin Kamdi;Bahwa, saksi tahu, selama ini Pemohon I dan Pemohon II telah hidup bersamalayaknya suami istri dan sudah dikaruniai anak 3 (tiga) orang anak;Bahwa selama pernikahanya sampai saat ini Pemohon I dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan tidak ada yang mempermasalahkannya dari pihak ketiga;Bahwa kepentingan isbat nikah ini adalah untuk persyaratan pembuatan aktakelahiran anak;.

Thoib, sedangkan yang menjadi saksiadalah saksi sendiri dan bapak Sapto hadi bin kamdi;e Bahwa, saksi tahu, selama ini Pemohon I dan Pemohon II telah hidup bersamalayaknya suami istri dan sudah dikaruniai anak 3 (tiga) orang anak;e Bahwa selama pernikahanya sampai saat ini Pemohon I dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan tidak ada yang mempermasalhkannya dari pihak ketiga;e Bahwa kepentingan isbat nikah ini adalah untuk persyaratan pembuatan aktakelahiran anak;Menimbang, bahwa terhadap keterangan

Bahwa pada tanggal 02 November 1999 Pemohon dan suami Pemohonyang bernama JAMAALI bin KAMDI telah melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLumajang, Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta Nikah Nomor738/02/X1/1999), dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 orang anak,masingmasing bernama:a. Alif Chamdhiyani, perempuan, umur 17 tahun;b. Muhammad Rafid Jazlan, lakilaki, umur 4 tahun;2.

Penduduk atas nama Pemohon dan fotokopi Kartu Kaluarga atasnama kepala keluarga JAMAALI, maka patut dinyatakan terbukti bahwaPemohon berdomisili pada wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Lumajang,Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.3 dan P.4) berupa fotokopiKutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan fotokopi Surat Kematian atasnama JAMAALI, yang dikuatkan dengan keterangan 2 (dua) orang saksi, makapatut dinyatakan terbukti bahwa Pemohon (ATIK FINDAYANI binti SUPARTO)7dan almarhum JAMAALI bin KAMDI

telah terikat sebagai suamiisteri yangsah, kemudian suami Pemohon (JAMAALI bin KAMDI) meninggal dunia padatanggal 28 Mei 2018 di Desa Labruk Kidul, Kecamatan Sumbersuko,Kabupaten Lumajang karena sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.5 dan P.6) ) berupafotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Alif Chamdhiyani dan atas namaMuhammad Rafid Jazlan, maka patut dinyatakan terbukti bahwa kedua anaktersebut adalah anak kandung dari Pemohon (ATIK FINDAYANI bintiSUPARTO) dan almarhum JAMAALI bin

KAMDI, dimana kedua anak tersebutmasih di bawah umur 18 tahun;Menimbang bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, yangdihubungkan dengan alat bukti Suratsurat dan keterangan para saksi yangantara satu dengan yang lain saling bersesuaian, telah ditemukan sejumlahfakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon (ATIK FINDAYANI binti SUPARTO) adalah isteri sahdari almarhum JAMAALI bin KAMDI, dan suami Pemohon tersebut telahmeninggal dunia pada tanggal 28 Mei 2018 karena sakit;2. Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan almarhum JAMAALI binKAMDI telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama AlifChamdhiyani, perempuan, umur 17 tahun dan Muhammad Rafid Jazlan,lakilaki, umur 4 tahun;3.

SIGIT PRAMONO Bin KAMDI (Alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi diminta menjadi Saksi sehubungan dengan adanya baranginventaris milik Dinas Sosial Kabupaten Balangan yang hilang; Bahwa barang inventaris milik Dinas Sosial Kabupaten Balangan yang hilangadalah tenda gulung atau Terpal; Bahwa tenda gulung atau Terpal tersebut diambil pada hari Jumaat tanggal18 September 2020 sekitar pukul 14.00 WITA bertempat di dalam ruang GudangLogistik milik Dinas Sosial Kabupaten

(Alm) sedang berada didalam ruangantempat Saksi SIGIT PRAMONO Bin KAMDI (Alm) bekerja dikantor Dinas SosialKabupaten Balangan tibatiba Saksi SIGIT PRAMONO Bin KAMDI (Alm) melihatkearah halaman depan Kantor melalui kaca jendela ruangan ada mobil pick upwarna biru yang terparkir didepan Gudang lalu kemudian Saksi SIGIT PRAMONOBin KAMDI (Alm) mengintip melalui jendela ruangan Saksi SIGIT PRAMONO BinKAMDI (Alm) dan Saksi SIGIT PRAMONO Bin KAMDI (Alm) melihat Terdakwa HELDIANSYAH sedang mengangkut 4

(empat) buah karung dan memasukakandibagian bak belakang Mobil karena Saksi SIGIT PRAMONO Bin KAMDI (Alm)tidak merasa curiga lalu kemudian Saksi SIGIT PRAMONO Bin KAMDI (Alm)biarkan Mobil tersebut berangkat membawa 4 (empat) buah karung yang SaksiSIGIT PRAMONO Bin KAMDI (Alm) tidak mengetahui apa isi dari karung tersebut; Bahwa Jarak antara posisi Saksi SIGIT PRAMONO Bin KAMDI (Alm) beradadengan posisi Terdakwa HELDIANSYAH Saksi SIGIT PRAMONO Bin KAMDI(Alm) perkirakan sekitar 5 (lima) meter tetapi

karena posisi Saksi berada didalamruangan dan mengintip lewat jendela Terdaka HELDIANSYAH tidak mengetahulkeberadaan Saksi SIGIT PRAMONO Bin KAMDI (Alm) dan Saksi SIGITPRAMONO Bin KAMDI (Alm) dapat memastikan bahwa yang Saksi SIGITPRAMONO Bin KAMDI (Alm) lihat mengambil terpal milik Dionas Sosial tersebutadalah Terdakwa HELDIANSYAH karena Saksi SIGIT PRAMONO Bin KAMDI(Alm) melihat wajahnya langsung dan Saksi SIGIT PRAMONO Bin KAMDI (Alm)juga sudah lumayan kenal; Bahwa pada hari kamis tanggal 17

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon (Rani Markesi binti Budi Raharjo) untuk menikah dengan seorang suami bernama (Dodik Maritim Meta Saputra bin Kamdi);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.381.000,00 ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

orang tua untuk mencarikanpasangan anaknya dengan orang yang sholeh, namun Para Pemohon tetapingin melanjutkan permohonannya demi kepentingan terbaik anak yangbersangkutan;Bahwa, kemudian dibacakan surat Permohonan para Pemohon yang isiserta maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernamaRANI MARKESI BINTI BUDI RAHARJO yang menyatakan sudah lamamenjalin cinta dan sangat berkeinginan untuk menikah dengan Dodik MaritimMeta Saputra bin Kamdi

KalDodik Maritim Meta Saputra bin Kamdi yang menyatakan telah siap lahir batindan cukup mampu secara ekonomi untuk menikah serta siap pula bertanggungjawab sebagai kepala keluarga, tidak ada hubungan mahrom dengan denganDodik Maritim Meta Saputra bin Kamdi serta tidak ada larangan nikah;Bahwa, Pengadilan telah pula mendengarkan keterangan keluarga (pakde) calon mempelai lakilaki bernama Ridhwan Nur Arifin yang menyatakanpihaknya merestui pernikahan antara keduanya dan siap membimbing karenahubungan

Dengan demikian, Pengadilan AgamaKendal berwenang secara relatif maupun absolut untuk memeriksa danmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap maksud Pemohon tersebut Hakim telahmenasehati para Pemohon, Dodik Maritim Meta Saputra bin Kamdi, RaniMarkesi binti Budi Raharjo dan Orangtua/Wali Rani Markesi binti Budi Raharjoagar menunda pernikahan anaknya hingga cukup umur 19 tahun sesuaidengan ketentuan yang berlaku yakni Pasal 1 ayat 1 Undang Undang Nomor16 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas UndangUndang

Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon (RaniMarkesi binti Budi Raharjo) untuk menikah dengan calon suaminya(Dodik Maritim Meta Saputra bin Kamdi);3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.381.000,00 (tiga ratus delapan puluh satu riburupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan dan diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum, pada hari Rabu tanggal 11 November 2020 M. bertepatan dengantanggal 25 Rabiul Awal 1442 H. Oleh Drs. H.

A alamat Dusun/Banjar Buitan Manggis Karangasem dengan Nomor Polisi DK 199 JS; ------------- 1 (satu) lembar BPKB Kendaraan Bermotor Nomor BPKB 524262; ---------- Selembar kwitansi pembelian 1 (satu) unit mobil sedan Mazda tahun 1969 Nomor Polisi DK 199 JS, Nomor Rangka 113155, Nomor Mesin TB294789 warna hitam; -----------------------------------------------------------------Dikembalikan kepada Saksi KAMDI; ----------------------------------------------------- 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Pick

WAYAN SUDANA.A AlamatDusun/Banjar Buitan Manggis Karangasem dengan NomorPolisi DK 199 JS; e Selembar Kwitansi Pembelian 1 (satu) Unit Mobil SedanMazda Tahun 1969, DK 199 JS Nomor Mesin : TB294789,Warna Hitam; e 1 (satu) Lembar BPKB Kendaraan Bermotor Nomor BPKB524262; Dikembalikan kepada pemilik / yang berhak yaitu saksi KAMDI; e 1 (satu) Unit Mobil Mitsubishi Pick Up L 300 Nomor PolisiDK 9704 ME, Nomor Rangka : L 300 GB 00058, NomorMesin : 4G32 DY5587 Beserta Kunci Kontaknya;e 1 (satu) lembar STNK

LUKMAN memberikan Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) tanpa kwitansidan sisanya sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluhribu rupiah) akan dibayarkan kepada Saudara WAYANsetelah mobil ada di gudang milik para terdakwa;Hal 5 dari 30 halaman Putusan Nomor 21/Pid.B/2015/PN.SrpBahwa para terdakwa mengetahui mobil yang ditawarkanoleh Saudara WAYAN adalah jenis sedan mazda No PolDK 199 JS, adalah milik saksi korban KAMDI danselanjutnya para terdakwa memindahkan 1 (satu) unitmobil Sedan Mazda

No Pol DK 199 JS yang terparkir dipinggir Jalan Subali Kelurahan Semarapura Klod KanginKecamatan Klungkung Kabupaten Klungkung ke tempatrongsokan para Terdakwa di Jalan Kenyeri Nomor 9Lingkungan Tojan Kecamatan Klungkung KabupatenKlungkung, yang seharusnya para terdakwa menanyakanterlebih dahulu kepemilikan mobil sedan mazda No PolDK 199 JS kepada saksi korban KAMDI, namunkenyataannya para terdakwa yang mengetahui danmenyadari bahwa mobil tersebut adalah milik saksi korbanKAMDI atau setidaktidaknya

LUKMAN; e Bahwa para terdakwa telah memindahkan 1 (satu) unitmobil Sedan Mazda No Pol DK 199 JS milik saksi korbanKAMDI rencananya akan ditimbang sebagai barangrongsokan, dan dijual serta membagi hasil keuntungannyauntuk mereka para Terdakwa;e Bahwa para terdakwa mengambil 1 (satu) unit mobilSedan Mazda tersebut adalah tanpa ijin dari pemiliknyayaitu saksi korban KAMDI; e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi korbanKAMDI mengalami kerugian sebesar Rp. 12.000.000,(dua belas juta rupiah) atau

LUKMAN dan terdakwa IlSANTRIYO telah mengambil 1 (satu) unit mobil SedanMazda milik saksi koroban KAMDI yang rencananya akanditimbang sebagai barang rongsokan, dan dijual sertamembagi hasil keuntungannya untuk para terdakwa;e Bahwa perbuatan para Terdakwa membeli 1 (satu) unitmobil sedan mazda tersebut sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) tanpa melihat atau menyertakan suratsurat kepemilikan mobil seperti BPKB, STNK ataumelakukan penelitian asal usul barang tersebut dan paraTerdakwa telah membeli

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I PRATIKNO bin MOESDRAM dengan Pemohon II TRI MULYANI binti KAMDI yang dilaksanakan pada tanggal 16 September 1974 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang;4.

Y ASIN, sedangkan Modin yang hadir bernama MUKHID;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus duda cerai dalam usia 25 tahun, danPemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahun pernikahan dilangsungkan denganwali nikah Ayah bernama: almarhum KAMDI, dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama: SUYONO dan KUSWANTORO dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah) dibayar tunai;Antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertaliansesusuan

umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun RT.01 RW. 01 Desa Tambakasri Kecamatan Tajinan KabupatenMalang;, yang dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon karena saksi adalah pamanPemohon I; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah di rumah orang tua Pemohon II padatanggal 16 September 1974; Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah bernama: almarhum KAMDI

Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Raya Sidomukti 43 RT.02 RW. 01 DesaWandanpuro Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang;, yang dibawah sumpah telahmemberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon karena saksi adalah adikPemohon I; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah di rumah orang tua Pemohon II padatanggal 16 September 1974; Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah bernama: almarhum KAMDI

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I PRATIKNO bin MOESDRAM denganPemohon II TRI MULYANI binti KAMDI yang dilaksanakan pada tanggal 16September 1974 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan KabupatenMalang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang;4.

Rahmad Hidayat bin Kamdi, Terdakwa IV. Mami Kusworo bin Sukimin, dan Terdakwa V. Puspito bin Hadi Suwarno, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mempergunakan kesempatan main judi, yang diadakan dengan melanggar ketentuan Pasal 303;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;3.

Pringsewu;: Islam;: Petani;: Rahmad Hidayat bin Kamdi;: Bumisari Natar;: 54 tahun/26 Juli 1966;: Lakilaki;: Indonesia;: Pekon Dusun RT 01 RW 03 Pekon MataramKec. Gading Rejo Kab.

KOMARI WAHID Bin SURYO SUSANTO terdakwa III RAHMADHIDAYAT Bin KAMDI, terdakwa IV MAMI KUSWORO Bin SUKIMIN,dan terdakwa V PUSPITO Bin HADI SUWARNO sedang bermain judijenis leng sedangkan Saksi Subagio Bin Mulud duduk dibelakang parapemain judi.

Rahmad Hidayat bin Kamdi, Terdakwa IV. Mami Kusworobin Sukimin, dan Terdakwa V.

Rahmad Hidayat bin Kamdi, Terdakwa IV. MamiKusworo bin Sukimin, dan Terdakwa V.

Rahmad Hidayat bin Kamdi, Terdakwa IV.Putusan Nomor 117/Pid.B/2021/PN Kot Halaman 26 dari 30Mami Kusworo bin Sukimin, dan Terdakwa V.

KAMDI akan pulang kerumah di Kampung Subing Karya dariKampung Sriwijaya Mataram; Bahwa saat melintas di Jalan Kampung Uman Agung Kec. BandarMataram Kab.

KAMDI yangdigunakan oleh Para Saksi.

KAMDI yang ditaksit senilai Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah); Bahwa Anak telah meminta maaf dengan saksi korban dan saksikorban telah memaafkan Anak; Bahwa Telah terjadi perdamaian antara Anak dan Korbanberdasarkan Surat perdamaian yang ditandatangani oleh Anak danKorban; Bahwa Anak menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi.Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 30/Pid.

KAMDI yangdigunakan oleh Para Saksi. Bahwa Kemudian Anak menggadaikan Motor Honda CB GL 200 DWarna Hitam Tahun 2007 BE 6821 GC seharga Rp. 500.000,(lima ratusribu rupiah) lalu menjualnya seharga Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah);Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 30/Pid.

KAMDI milk Saksi Abi Fajar. Bahwa sebelummengambil motor tersebut Saudara Riyon memukul terlebihn dahulu Saksi EgoPrasetyo menggunakan tangan dibagian mata sebelah kanan Saksi, melihatSaksi dipukul oleh Saudara Riyon, Saksi Abi lari kabur meninggalkan Saksikarena ketakutan.

Oleh karena petitum pertama dari Permohonan Pemohon erat kaitannya dengan petitumpetitum yanglain, maka menurut hemat hakim petitum ini akan dipertimbangkan kemudian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2, keterangan Saksi Kamdi dan Selamet Wahyudi, serta PengakuanPemohon, diperoleh faktafakta hukum bahwa telah terjadi perkawinan sah antara Bajang Suari dan Sukati sesuai denganketentuan Pasal 2 UndangUndang No.

Tahun 1974 tentang Perkawinan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 dan P4, keterangan Saksi Kamdi dan Selamet Wahyudi, sertaPengakuan Pemohon.

Pon, tanggal 14 Juni 1992 telah lahir seorang anak lakilaki yang bernama Rubiyono anak ke5 dariperkawinan sah antara Bajang Suari dan Sukati, cukup beralasan untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 32 ayat (2) UndangUndang No.23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan telah ditegaskan, di mana suatu pencatatan kelahiran yang telah melampaui batas waktu 1(satu) tahun dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 dan P4, Saksi Kamdi