Henny Yun Kartikawati binti Handoko Suratmin (selaku istri Pewaris);
3.2. Fajar Cahyono bin Harjanto (selaku anak laki-laki kandung Pewaris);
3.3.

Rachmadianti binti Harjanto (selaku anak perempuan kandung Pewaris);
4. Menetapkan sebagai hukum Almarhumah Henny Yun Kartikawati binti Handoko Suratmin telah meninggal dunia di Jakarta dalam keadaan beragama islam yaitu pada tanggal 26 Desember 2022;
5. Menetapkan ahli waris dari Almarhumah Henny Yun Kartikawati binti Handoko Suratmin adalah sebagai berikut:
5.1 Fajar Cahyono bin Harjanto (selaku anak laki-laki kandung Pewaris);
5.2

TmkTERLAWAN Ill adalah Fasilitas Pembiayaan yang diberikanTERLAWAN II kepada TERLAWAN III berdasarkan Akad PembiayaanMusyarakah Nomor 58 Tanggal 23122011 yang dibuat dihadapanHajjah Dwi Ratna Kartikawati, Notaris di Kota Tasikmalaya dimanakedudukan PARA PELAWAN adalah selaku pemilik agunan yangmemberikan Hak Tanggungan kepada TERLAWAN II. Untuk menjaminkelancaran dan pelunasan pembiayaan TERLAWAN Ill, PARAPELAWAN menyerahkan agunan berupa sebidang tanah seluas 1035m?

Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 33/2012 Tanggal 19 April2012, yang dibuat dihadapan Hajjan Dwi Ratna Kartikawati,Notaris di Kota Tasikmalaya.b. Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 04156/2012 yang dikeluarkanoleh Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia KotaTasikmalaya.. Bahwa dalil PARA PELAWAN dalam duduk perkara Perlawanan angka9 mengadaada dan patut DITOLAK.

Bahwa berdasarkan Akta Addendum Pembiayaan MusyarakahNomor 44 tanggal 27 Desember 2012 yang dibuat dihadapanHajjah Dwi Ratna Kartikawati, Notaris di Kota Tasikmalaya,TERLAWAN II telah memberi kKesempatan perpanjangan waktukepada TERLAWAN III untuk dapat mengembalikan dan melunasiseluruh kewajibannya, akan tetapi sampai saat ini Terlawan Illmasih tidak mempunyai itikad baik untuk mengembalikan danmelunasi seluruh pembiayaannya dan hanya memberikan janjijanji yang tidak dapat dipenuhi.c.

., selain itu. dalam klausul Akta Pemberian HakTanggungan Nomor 33/2012 Tanggal 19 April 2012, yang dibuatdihadapan Hajjah Dwi Ratna Kartikawati, Notaris di KotaTasikmalaya berbunyi: jika debitur tidak memenuhi kewajibanuntuk melunasi utangnya berdasarkan perjanjian utang piutangtersebut di atas, oleh pihak pertama, Pihak Kedua selakuHalaman 19 dari 65 halaman, Putusan Nomor 1951/Pdt.G/2019/PA.

Tmktanggungan Nomor 33/2012 tanggal 19 April 2012 yang dibuatdihadapan Notaris Dwi Ratna Kartikawati, bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup, telah dicap pos, telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, selanjutnya diberi tanda T23;4.

Terbanding/Penggugat I : DANNY KURNIAWAN, ST BIN BASUKI
Terbanding/Penggugat II : ERLIKA KARTIKAWATI, A.Md BINTI BASUKI
Terbanding/Penggugat III : NANI SULASTRI BINTI BASUKI

ERLIKA KARTIKAWATI, Amd BINTI BASUKI, NIK6104177012850008 Tempat Lahir Ketapang Tanggal 30 Desember1985, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan swasta, Tempat Tinggal JI.Sepakat Gg. Serindit RT.012/ RW.006 Kel. Sampit Kecamatan DeltaPawan Kabupaten Ketapang Provinsi Kalimantan Barat, untukselanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat II;3.

Kartikawati Kelas XI IPS 3 6 100.000 600.00017 Supriyanto, S.Pd,M.Pd Kelas XILIPA 1 6 100.000 600.00018 Endrawati W,S.Pd Kelas XITIPA 2 6 100.000 600.00019 Eko Agung, S.Pd Kelas XII IPA 3 6 100.000 600.00020 Sulistyowati,S.Pd Kelas XII IPA 4 6 100.000 600.00021 Lukito Hadi W,S.Pd Kelas XII IPA 5 6 100.000 600.00022 Dra.

Kartikawati Kelas XI IPS 3 6 100.000 600.00017 Supriyanto, S.Pd,M.Pd Kelas XII IPA 1 6 100.000 600.00018 Endrawati W,S.Pd Kelas XII IPA 2 6 100.000 600.00019 Eko Agung, S.Pd Kelas XII IPA 3 6 100.000 600.00020 Sulistyowati,S.Pd Kelas XII IPA 4 6 100.000 600.00021 Lukito Hadi W,S.Pd Kelas XII IPA 5 6 100.000 600.00022 Dra.

KARTIKAWATI. Bahwa setahu saksi untuk buku ajar harus dibelikan melalui Dinas Pindidikan Jawa Timur senilai Rp. 45.000.000, (empat puluh lima jutarupiah). Bahwa Yang membuat laporan pertanggung jawaban pertanggungjawaban bantuan block grand bahan ajar Olimpiade Saint National (OSN)adalah Ketua dan Bendahara.

Kartikawati Kelas XI IPS 3 6 100.000 600.00017 Supriyanto, S.Pd,M.Pd Kelas XILIPA 1 6 100.000 600.00018 Endrawati W,S.Pd Kelas XII IPA 2 6 100.000 600.00019 Eko Agung, S.Pd Kelas XII IPA 3 6 100.000 600.00020 Sulistyowati,S.Pd Kelas XII IPA 4 6 100.000 600.00021 Lukito Hadi W,S.Pd Kelas XII IPA 5 6 100.000 600.00022 Dra.

Bahwa saksi sangat mengenal Pemohon karena saksi dan Pemohonsamasama merupakan istri dari Anggota Polri Polres Pacitan; Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon yang bernama Moch.Syamsul yang merupakan Kepala Satuan Sabhara pada PolresPacitan; Bahwa dahulu anakanak saksi dan Pemohon pernah bersekolah padasekolah yang sama; Bahwa Pemohon mempunyai 3 orang anak perempuan yang masingmasing bernama Titis Anugraheni, Rina Kartikawati dan AnistasyaSusilo Putri; Bahwa kedua anak Pemohon yang nomor 1 (Satu)

mengikuti suamiPemohon yang merupakan anggota POLRI pindah tugas di PolresPacitan; Bahwa saksi sangat mengenal Pemohon karena saksi dan Pemohonsamasama merupakan istri dari Anggota Polri Polres Pacitan; Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon yang bernama Moch.Syamsul yang merupakan Kepala Satuan Sabhara pada PolresPacitan; Bahwa dahulu anakanak saksi dan Pemohon pernah bersekolah padasekolah yang sama; Bahwa Pemohon mempunyai 3 orang anak perempuan yang masingmasing bernama Titis Anugraheni, Rina Kartikawati

WAHYU KARTIKAWATI, yangmana Sdri. WAHYU KARTIKAWATI mendapat pesanan Faktur Pajak tidakberdasarkan transaksi sebenarnya dari Sdri. SUTI ASTUTI ;Halaman 4 dari 19 halaman . Putusan Nomor 129/PID.SUS/2018/PT.BDG.

WAHYU KARTIKAWATI, yangmana Sdri. WAHYU KARTIKAWATI mendapat pesanan Faktur Pajak tidakberdasarkan transaksi sebenarnya dari Sdri.

Kaman) terhadap Penggugat (Kartikawati Binti Sanali);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 305.000,00 (tiga ratus lima ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Susilo Hartono, Sh bin Karman Siswo Karsanto) terhadap Penggugat (Kartikawati binti Karsim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp190.000,- (seratus sembilan puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dadang Darsono bin Haer) terhadap Penggugat (Prita Kartikawati binti Encang Kustiwan);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah)

., sebagai Pemohon;melawanTika Kartikawati Binti A. Moch.

ALKOMAR) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (KARTIKAWATI binti MOCH. SALAM) di depan sidang Pengadilan Agama Bogor.

DR Satrio No.26 RT 04 RW 04 Karet Semanggi Kota , Jakarta Selatan ke Rekeninghalaman 36 dari 75 halaman Putusan Nomor 1334/Pat.G/201 7/PA.Bar.Penggugat Rekonvensi ke Rekening Bank Mandiri No. 1330015019441atas nama KARTIKAWATI;7. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar asuransi PendidikanAXA terhadap 2 (dua) orang anak yang yang masingmasing bernama : 1.ALIZA KAYLANISA dan 2.

Pertamina EP ke rekeningPenggugat Rekonvensi di Bank Mandiri No. rekening 1330015019441 atasnama KARTIKAWATI;8. Menyatakan harta harta bersama yang dibeli secara cicil selamaperkawinan Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi yakni :Satu bidang tanah seluas 135 M2 dan Luas Bangunan 45 M2 yang terletakdi Perumahan Bukit Cimanggu City Cluster Pinewood Blok KE 12 No. 1 RT03 RW 16 Kel.

KalibataRaya No.1 Rajawali Kecamatan Pancoran Jakarta selatan, selanjutnyadisebut PIHAK PERTAMA.DanIl KARTIKAWATI Binti MOCH.

PERTAMINA yang terletak di Menara Standard Chartered di Jalan Prof.DR Satrio No.26 RT 04 RW 04 Karet Semanggi Kota, Jakarta Selatan keRekening BANK MANDIRI atas nama KARTIKAWATI nomor Rekening1330015019441.8. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar asuransi pendidikanAXA terhadap 2 (dua ) orang anak yang masingmasing bernama :halaman 59 dari 75 halaman Putusan Nomor 1334/Pat.G/201 7/PA.Bar.1. ALIZA KAYLANISA2.

SatrioNo.26 RT 04 RW 04 Karet Semanggi , Kota Jakarta Selatan Daerahkhusus Ibu Kota Jakarta disetorkan ke rekening Penggugat Rekonvensiatas nama KARTIKAWATI ke Bank MANDIRI Nonomor :1330015019441setiap bulan.9.

PPAT ENDANG SULISTYO KARTIKAWATI, S.H., bertempat tinggal di jalan Raya Leces No. 2 ALeces, Kabupaten Probolinggo, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat II ; ====Bahwa Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII,Tergugat VIII, Turut Tergugat dan Turut Tergugat II Selanjutnya disebut sebagai Para Tergugat dan ParaTurut Tergugat ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari surat gugatan Para Penggugat ; Setelah memperhatikan alat bukti

Namun Tergugat 1, 2,3, 4, 5, 6 dan 7 menolak untuk keluar dari tanah sengketa dan sama sekali tidak memperdulikan ParaPenggugat, bahkan Tergugat 1 mengatakan tanah yang ditempati adalah sudah menjadi hak miliknyakarena sudah mendapat hibah dari Soenardji (Tergugat 8), sebagaimana Akta Hibah No. 156/2014,tanggal 18 September 2014 yang dibuat oleh PPAT Endang Sulistyo Kartikawati, SH. dan sudahBersertipikat Hak Milik (SHM) No. 808/Desa Banjarsawah, atas nama Mistari (T1) ; Bahwa Tergugat 1, 2, 3, 4

Oleh karena itu penguasaandan penempatan tanah sengketa sejak meninggalnya Dirdjo al Tiryo Giar pada tahun 2012 oleh Tergugat1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7 adalah secara melawan hak dan melawan hukum, karena tanpa ijin dari ParaPenggugat sebagai orang yang juga berhak atas tanah sengketa ; Bahwa begitu juga dengan hibah atas sebagian tanah sengketa yang diatasnya ada rumah yang ditempatiT1 s/d T5 dari Soenardji (T8) kepada T1 tersebut dalam Akta Hibah No. 156/2014 yang dibuat olehPPAT Endang Sulistyo Kartikawati

Oleh karena Akta hibah No. 156/2014 yang dibuat oleh PPATEndang Sulistyo Kartikawati, SH. tersebut adalah tidak sah dan batal demi hukum, maka SHM No.808/Desa Banjarsawah, atas nama Mistari (T1) haruslah dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukumdan tidak berharga lagi; Bahwa Para Penggugat sudah berusaha untuk menyelesaikan permasalahan ini secara damai dankekeluargaan maupun melalui Kepala Desa yaitu dengan meminta Tergugat 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7 untukmenyerahkan Tanah Sengketa kepada Para Penggugat

berhak atas harta peninggalanya berupa tanah sengketa sebagaimana tersebut dalam posita 2 ;4.Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan dan penempatan diatas tanah sengketa oleh Tergugat 1,2, 3, 4, 5, 6 dan 7 sejak tahun 2012 sampai dengan sekarang adalah secara melawan hak dan melawanhukum ; 5.Menyatakan menurut hukum bahwa Hibah atas sebagian tanah sengketa dari Soenardji (T8) kepadaMistari (T1) tersebut dalam Akta Hibah No. 156/2014, tanggal 18 September 2014 yang dibuat olehPPAT Endang Sulistyo Kartikawati

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada Pemohon Kartikawati binti Sarman untuk menikahkan anak Pemohon bernama (Annisa Nur Rizki Dewi binti Meidiarto Sukartono) dengan calon suaminya/istrinya bernama (Hadi Saputra bin Dulhat) ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp196.000,00 ( seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (GALIH PRAKOSA bin OERIPNO) kepada Penggugat (PUTRI OKTAVIANA KARTIKAWATI binti MUHARI);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 625.000,00 (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Bolot bin Kartoyo) terhadap Penggugat (Erni Kartikawati alias Erni Kartika Wati binti Warnoto);
4. Membebankanbiaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Banjarnegara Tahun Anggaran 2021 sejumlah Rp 350.000,- (tiga ratus lima puluh ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (One Nurfauzi Lutfiyanto bin Nur Sahid) terhadap Penggugat (Ariestiyani Kartikawati binti Nasikhin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 471.000,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

SalinanPUTUSANNomor 422/Pdt.G/2019/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Ariestiyani Kartikawati binti Nasikhin, umur 25 tahun, agama Islam,Pekerjaan Guru Honorer, Pendidikan Strata I, tempatkediaman di Desa Sisalam Rt 001 Rw 002 KecamatanWanasari Kabupaten Brebes, sekarang tinggal di DesaMentosari

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3325075404930005tanggal 26 Pebruari 2017, atas nama Ariestiyani Kartikawati, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Batang, bukti surat tersebut diberi materai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.1;2.

SARI DEWI KARTIKAWATI, SH.,tertanggal 10 November 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Cilacap, Bukti P.1 e Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Cilacap, Nomor: 653/59/X1/22004, tertanggal 27 November 2004, Bukti P.2;Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 2 orang saksi masingMaSsinQ:"1.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rudiansyah bin Robih) kepada Penggugat (Dina Kartikawati binti Sutrisno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Kartikawati binti Usman Priatna) dengan Tergugat (Bayu Purnama Gesang bin J.

Suprayitno) terhadap Penggugat (Kartikawati binti Usman Priatna);

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Winarso bin Slamet)terhadap Penggugat (Erni Kartikawati binti Rastani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);