Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat adalah ahliwaris yang sah dari kekek RAGA LEGU, TOGO MOGI dan WAJA3. Menyatakan bahwa tanah sawah Mala Aetoro adalah harta milikdari ketiga kakek tersebut diatas yang patut diwariskan kepadaPara Penggugat ; 4. Menyatakan tindakan Para Tergugat yang telah melakukanpenguasaan atau penyerobotan atas tanah sengketa yang berlokasidi Mala Aetoro merupakan tindakan main hakim sendiri yangberlawanan dengan hukum ; 5.

Bahwa Pemohon sebagai kekek dari cucu tersebut merasa bertanggungjawab moral dan bermaksud hendak melanjutkan hubungan cinta dari anakPemohon tersebut ke jenjang perkawinan ;4. Bahwa Pemohon telah memberitahukan kehendaknya itu kepada KepalaKantor Urusan Agama XXX Kabupaten Banyuwangi, akan tetapi ditolaksebagaimana suratnya tertanggal 28 Juli 2020, Nomor : XXX dengan alasankarena anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun ;5.

Majelis Hakim yang memeriksa danHalaman 7 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 07/PDT.G/2015/PN.BJW.mengadili perkara ini untuk memanggil para pihak yang berperkara ke persidangan danberkenan memutuskan sebagai berikut :1.DeMengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat adalah ahli warisyang sah dari kekek RAGA LEGU, TOGO MOGI dan WAJA MANU ;Menyatakan bahwa tanah sawah Mala Aetoro adalah harta milik dariketiga kakek tersebut diatas yang patut diwariskan

Nahu, KelurahanBesusu Barat, Kecamatan Palu Timur, Kota Palu;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah saksi sendirisebagai saudara kandung Pemohon Il; karena ayah kandung kamiyang bernama Usman telah meninggal dunia sebelum Pemohon dan Pemohon II menikah . demikian pula dengan kekek ( ayahkandung Usman ) sudah juga telah meninggal dunia;Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid Al Hidayah yang H.Astaman dan yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Udin danSamsidar dengan mahar berupa seperangkat

I dan Pemohon II masingmasing menghadap secara inperson di persidangan,kemudian sidang dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan agar pernikahan antaraPemohon I (XXXXXX) dengan Pemohon II (KXXXXXXXXXX) yang dilaksanakanpada tanggal tanggal XXXXXXXX, Kecamatan Singingi, Kabupaten Kuantan Singingidengan wali nikah abang kandung Pemohon II bernama XXXXX karena ayah kandungdan kekek

Bahwa ayah dan ibu kandung maupun kekek dan nenek kandung almarhumahtelah meninggal dunia lebih dahulu hanya Pemohon I dan Pemohon II sebagai saudarakandungnya masih hidup dan mohon ditetapkan sebagai ahli waris almarhumah Ruhmiah,S.Pd. binti H. Abd. Rahim untuk mengurus Taspen almarhumah Ruhmiah, S.Pd. binti H.Abd.

Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;e Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 2005 di Kelurahan Lembang,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng;Penetapan Nomor 42/Pdt.P/2015/PA.Batg, hal. 3 dari 12Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah saudara lakilaki kandngPemohon II bernama Baho bin Lendo karena ayah dan kekek kandungPemohon II telah meninggal

Mustapa alias Haji Mustafa (orang tua Para Penggugat,Tergugat 9, 10, serta Kekek Tergugat 1 s.d 8) diperoleh atas dasarmembeli dari orang yang bernama Raden Sujono pada tahun 1951;. Bahwa setelan Pewaris meninggal dunia, terhadap hartapeninggalannya tersebut yaitu tanahn sawah sengketa nomor 1langsung dikuasai oleh anaknya yang paling besar bernama Murdiah(orang tua Tergugat 1 sampai dengan 8).

SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah kekek dari penggugat yang tinggalnya beda 3rumah dengan rumah kediaman Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2016 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaEkonomi kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap

Bahwa nama NUNGKI merupakan nama kecil Pemohon dan nama NUNGKItersebut pemberian dari Kekek Pemohon yang lazim digunakan sebagaipanggilan keseharian Pemohon sejak Pemohon baru dilahirkan sampaisekarang dan nama FITRI PUTRA NUGRAHA jarang dipergunakan sebagaipanggilan seharihari, namun nama NUNGKI adalah identik dengan namaFITRI PUTRA NUGRAHA;6. Maka dari itu Pemohon bermaksud untuk melakukan permohonanpenambahan nama Pemohon yang semula H. FITRI PUTRA NUGRAHA,S.Sos menjadi H.

sebelum tahun 1988 ada tanah Penggugat di lokasi itu;Bahwa tanah saksi dan Penggugat disitu Samasama ada disitu dantanah itu sudah kian ada disitu;Bahwa bukan samasama belinya tanah itu, dan tanah Penggugat itudari Kakek dan itu tanah adat dan dibagikan untuk Penggugat dan saksimembelinya kepada orang Botohili;Bahwa yang saksi maksud adalah orangtua Penggugat, karenasaksi panggil kakek kepada orang tuanya;Bahwa tidak ingat saksi nama orang tua Penggugat karena sudahlama sekall;Bahwa saksi panggil kekek

sama orang tua Penggugat danbegitulah kalau sudah tua panggil kekek;Bahwa Sejak tahun 1986 sudah ada tanah Penggugat di situ;Bahwa yang ada di atas objek perkara sekarang ada pisang yangbaru ditanami, kelapa, ubi jalar;Bahwa pinggir jalan objek perkara itu;Bahwa objek perkara itu sebelumnya ada 4 patok dan sekarang ada5 atau 4 patok yang ada di situ kalau tidak salah;Bahwa PT Samaeri itu milik Yopie Batubara;Bahwa setahu saksi tanah yang berada di sebelah Barat itu TananYopie Batubara (PT.

Ciagel Timur, Rt.003.Rw.001, Desa Mongpok, KecamatanCikeusal, Kabupaten Serang, saksi sebagai Kekek Pemohon IIKedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaPemohon dan Pemohon II bernama Pemohon II, karena kedua saksiadalah orang dekat

Bahwa berdasarkan aturan Kompilasi Hukum Islam Bab II Tentang AhliWaris ketentuan bunyi :Pasal 174 ayat 1 huruf a : kelompokkelompok ahli waris terdiri dari :menurut golongan darah : golongan lakilaki terdiri dari ayah, anak lakilaki,saudara lakilaki, paman dan kekek;Pasal 174 ayat 1 huruf b > menurut hubungan perkawinan terdiri dariduda atau jandaPasal 174 ayat 2 : apabila semua ahli waris ada, maka yang berhakmendapat warisan hanya anak, ayah, ibu, janda atau duda;berdasarkan aturan diatas maka

Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon (Muriansyah binInai) berstatus jejaka dalam usia 28 tahun dan Pemohon II (Kursiah bintiKurli) berstatus perawan dalam usia 20 tahun, sedangkan yang menikahkanadalah Penghulu bernama Majeri dengan wali nikah saudarakandungPemohon II bernama Maseri bin Kurli karena ayah dan kekek dari PemohonIl telah meninggal dunia dengan mahar uang sebesar Rp. 600.000,00(enamratus ribu rupiah);3.

Gugatan Kabur Dan Tidak Jelas (Obscuur Libel):1)Dalam gugatannya Penggugat mencantumkan nama Tjiong MoE Nioalias Tjung MoE Nio alias Merlin Sulungbudi (almarhumah) sedangkandalam poin 11 gugatan ada tertulis Kekek Penggugat (almarhumahTjiong MoE Nio alias Tjung MoE Nio alias Merlin Sulungbudi), selanjutnyadalam poin 12 ada tertulis kakek Penggugat Tjiong MoE Nio alias TjungMoE Nio alias Merlin Sulungbudi (almarhumah), dalam poin 16 adatertulis (Kekak dan lbu kandung Penggugat);Hal ini menjadi pertanyaan

bagi kami, apakah yang dimaksud dengankata Kekek, kekak, dan apakah orang bernama Tjiong MoE Nio aliasTjung MoE Nio alias Merlin Sulungbudi berjenis kelamin lakilaki atauperempuan, oleh karena dalam gugatannya Penggugat selalumenggunakan kata almarhumah, sehingga menurut kami mana yangbenar, Tjiong MoE Nio alias Tjung MoE Nio alias Merlin Sulungbudidengan jenis kelamin lakilaki ataukah Tjiong MoE Nio alias Tjung MoENio alias Merlin Sulungbudi dengan jenis kelamin perempuan, bahwakalaupun yang dimaksud

sampai sekarang rumah tanggaPengugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus yang tidak mungkin dapat untuk dirukunkan kembaliyang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat kurang dalammemberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat mencari nafkahhasilnya banyak dihabiskan oleh Tergugat sendiri;Bahwa pada bulan Januari 2015 terjadilah puncak pertengkaran yangberakibat antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggaldimana Penggugat pergi ke tempat Kekek

Bahwa Pemohon adalah Kekek dari Ayuni binti Luter;2. Bahwa orang tua kandung dari Ayuni binti Luter sedang berada diMalaysia;3. Bahwa cucu Pemohon tersebut masih berumur 18 tahun 4bulan, yang lahir pada tanggal 13 September 2002 atau belum mencapaibatas minimal usia 19 tahun untuk melangsungkan perkawinansebagaimana yang diatur dalam UndangUndang Nomor 16 tahun 2019Hal. 1 dari 11 Hal. Penetapan No.45/Pdt.P/2021/PA.BIktentang perubahan atas UU No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;4.

SAKSI 1, umur 73 tahun, pekerjaan Pensiunan, tempat tinggal di KOTAPADANG, Saksi menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan ayah serta ibu paraPemohon karena saksi bertetangga dengan mereka;Bahwa saksi hadir waktu pernikahan ayah dan ibu para Pemohon (AYAH PEMOHON dengan IBU PEMOHON) pada tahun 1959 dirumahOrang tua para Pemohon di Tanjung Saba Pitameh, dengan wali ayah (Kekek para Pemohon)dengan mahar seperangkat alat shalat tunaidengan

14 Putusan Nomor: 815/Pdt.G/2013/PA.Pct.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 1 bulan, kemudian pindah ke rumahkakek di selama 2 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2011 rumah tangganya mulaigoyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya adalah Termohon tidak mau diajak berumahtangga di rumah kekek

bahwa berdasarkan bukti P6 nomor 18/SK/DBL/X/.tanggal 31Oktober 2013,terbukti bahwa IBU PEMOHON IV telah meninggal dunia padatahun 2013;adalah isteri dari AYAH PEMOHON IV yang merupakan ibukandung dari pemohon IV yang mewakili ke 4 saudaranya ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P7,berupa Silsilan Keturunankeluarga almarhumah SAUDARA KANDUNG PEMOHON lterbukti bahwaAlmarhum SAUDARA KANDUNG PEMOHON adalah anak kandung dariAYAH PEMOHON dengan IBU PEMOHON adalah orang tua kandungpemohon I,II,IIl dan Kekek