Bahwa, Pemohon telah memperoleh kewarganegaraan sebagaimanaterurai dalam Surat Keterangan Kewarganegaraan RI No. 65/1975/P.IIA/7001/1961 yang menerangkan atas nama Kwie Tjien Hweberdasarkan pasal 13 ( 2) dari Undang Undang No. 62 Tahun 1958,anak tersebut adalah Warganegara Republik Indonesia mengikutiKewarganegaraan Ibunya ;5.

Fotocopy Surat Keterangan Kewarganegaraan Republik Indonesia Nomor :65/1975/P.1IIA/7001/1961 atas nama Kwie Jien Hwe alias Wiedijanto yangdikelaurkan Ketua Pengadilan Negeri Kediri tanggal 27 Juni 1975 diberitanda P8;Bahwa bukti surat surat tersebut kesemuanya berupa foto copy, yang dipersidangan telah diperlinatkan surat aslinya untuk dicocokkan, setelahdicocokan ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya dan semuanya telahdibubuhi meterai yang cukup, sehingga karenanya dapat menjadi alat buktiyang

pertimbangan dalam Penetapan ini;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar 2 (dua) orangsaksi, yang setelah disumpah/janji sesuai agamanya selanjutnya memberikanketerangan sebagai berikut :SAKSI : Christinee Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah istri Pemohon ;e Bahwa saksi dan Pemohon tinggal di Jalan Dhoho No.78 RT.002 RW.001,Kelurahan Setonogedong, Kecamatan Kota, Kota Kediri ;e Bahwa Pemohon lahir di Kediri tanggal 19 Oktober 1973 anak dari suamiisteri Liem, Khe Tie dan Kwie

Pemohon telahmemperoleh kewarganegaraan Republik Indonesia sejak tahun 1975 dansupaya Pemohon lebih membaur dengan masyarakat;Bahwa menanggapi keterangan Saksi di atas Pemohon membenarkandan menyatakan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa Pemohon tinggal di Jalan Dhoho No.78 RT.002 RW.001, KelurahanSetonogedong, Kecamatan Kota, Kota Kediri ;Bahwa Pemohon lahir di Kediri tanggal 19 Oktober 1973 anak dari suamiisteri Liem, Khe Tie dan Kwie

pada nama kecilnya saja yang semulabernama Tjien HWe, sedangkan dalam Kartu Tanda Penduduk NIK :3571021910730005 diketahui bahwa identitas Pemohon adalah nama WidiyantoMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P 8 dihubungkandengan keterangan para saksi, terbukti bahwa Pemohon telah menjadi WargaHalaman 7 dari 10 Penetapan Permohonan No. 82/Pat.P/2016/PN.KarNegara Republik Indonesia sebagaimana Surat Keterangan KewarganegaraanRepublik Indonesia Nomor : 65/1975/P.IIIA/7001/1961 atas nama Kwie

Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri yangbernama TJIOE THWAN BING ( BING SLAMET WALUYO ) danTJHIA KWIE JIN ( ENI INDRAWATI ) yang diberi nama TJIOEGIOK GWAN ( GANDA WIDJAJA ) sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor : 15/1974 tanggal 25 Maret 1974 yangdikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil di KotamadyaProbolinggo ;.

SAKSI TAN TONG SEN Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai saudara sepupuPemohon ; Bahwa saksi tahu, Pemohon adalah anak dari pasangan suamiistri TJIOE THWAN BING ( BING SLAMET WALUYO ) danTJHIA KWIE JIN ( ENI INDRAWATI) yang terlahir dengan namaTJIOE GIOK GWAN ( GANDA WIDJAJA ); Bahwa oleh karena sudah menjadi Warga Negara RepublikIndonesia maka sejak lahir nama Pemohon sudah tertulis TJIOEGIOK GWAN ( GANDA WIDJAJA ) sebagaimana tertulis dalamSBKRI atas nama Pemohon ; Bahwa begitu juga saat sekolah

Belajar tertulis namaPemohon TJIOE GIOK GWAN ( GANDA WIDJAJA ) berbedadengan yang tercantum dalam Kutipan Akta Perkawian, KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga dimana nama Pemohonsudah tertulis nama Pemohon dengan ejaan bahasa Indonesiayang benar yaitu GANDA WIJAYA ;SAKSI MERSI MAYAWATI: pada pokoknya menerangkansebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai istri Pemohon ;Bahwa saksi tahu, Pemohon adalah anak dari pasangan suamiistri TJIOE THWAN BING ( BING SLAMET WALUYO ) danTJHIA KWIE

dijadikan pertimbangan dalam penetapan dan2 (dua) orang saksi yaitu TAN TONG SEN dan MERSI MAYAWATIyang telah memberikan keterangan di persidangan dibawah sumpah ;Menimbang, bahwa setelah Hakim meneliti dan memeriksa suratsurat bukti P1 sampai dengan P7 yang dihubungkan denganketerangan para saksi serta keterangan Pemohon di persidangan, makaPengadilan telah memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri TJIOETHWAN BING ( BING SLAMET WALUYO ) dan TJHIA KWIE

Kho Kwie Liem (Lukas Kosasih) /ayah pemohon, selaku WaklilDirektur yaitu anak Kho Eng Twan;c. Kho Kwie Tjong (Thomas Kodrat), selaku Bendahara yaitu anak KhoEng Twan.d. Kho Khing Kie, selaku Komisaris yaitu menantu dari Kno Eng Twan.e. Liem Tjeng Kiam, selaku Komisaris yaitu menantu Kho Eng Twan.en Bahwa pada tahun 1959 Kho Eng Twan meninggal dunia selanjutnyapengoperasian pabrik tersebut dipegang penuh oleh anak, cucu danmenantunya tersebut diatas.4.

Bahwa kemudian pada tahun 1976 Kho Kwie Liem (Lukas Kosasih)/ayah Pemohon yang dahulu menjabat sebagai wakil Direktur NV KO TEKtersebut, secara pribadi dengan Pemohon telah memperbaiki pabrik tersebutyang sudah dalam kondisi rusak berat, dan setelah diperbaiki digunakanuntuk usaha Stok beras dan gabah yang bermitra dengan SubdologKabupaten Banyumas.6.

Bahwa kemudian pada tahun 2003 Kho Kwie Liem (Lukas Kosasih)/ayah Pemohon meninggal dunia namun penguasaan tanah bersetipikat HGBno. 189 tersebut dan usahanya tetap dilanjutkan oleh pemohon serta segalakewajiban sehubungan dengan penguasaan tanah berdasarkan HGB no. 189tersebut yaitu termasuk pembayaran pajak bumi dan bangunan (PBB)menjadi tanggung jawab pemohon sampai sekarang.Halaman 2 dari 15, Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2019/PN Bms7.

Ko Tek yangdipegang penuh oleh anak, cucu dan menantunya yaitu : Liem Tjong Whie(Hutama Halimi), selaku yaitu cucu dari Kho Eng Twan, Kho Kwie Liem(Lukas Kosasih) /ayah pemohon, yaitu anak Kho Eng Twan, Kho KwieTjong (Thomas Kodrat), yaitu anak Kho Eng Twan, Kho Khing Kie, yaitumenantu dari Kho Eng Twan, Liem Tjeng Kiam, yaitu menantu Kho EngTwan.

Bahwa pada tahun 1960 pabrik penggilingan padi tersebut berhentiberoperasi oleh karena mengalami kerugian, kKemudian pada tahun 1976Kho Kwie Liem (Lukas Kosasih)/ayah Pemohon, secara pribadi denganPemohon telah memperbaiki pabrik tersebut yang sudah dalam kondisirusak berat, dan sekarang setelah diperbaiki digunakan untuk usaha Stokberas dan gabah yang bermitra dengan SubBulog Kabupaten Banyumas.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama suami pemohon pada Kutipan Akte Kelahiran No. 1525 tahun 1947 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota/Kabupaten Surabaya yang semula KIAN HIEN anak laki-laki sah dari suami istri LOEI KWIE LIEM dan LIM SOE HIANG diganti menjadi HENDRO WARSITO SOEDJONO anak laki-laki sah dari suami istri LOEI KWIE LIEM dan LIM SOE HIANG ; -----------------------------------------3.

P/ 2017 / PN.Mleg ; Bukti bukti tertulis yang diajukan oleh Pemohon di persidangan ; Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi di persidangan ; Halaman dari 11 penetapan No. 333/Pdt.P/2017/PN.Mlg Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tertanggal 22 Mei 2017 tersebutpada pokoknya berbunyi sebagai berikut : 1.Bahwa suami Pemohon dilahirkan di Surabaya tanggal 02 Oktober 1947, anak darisuami isteri Loei Kwie Liem dan Lim Soe Hiang ; Bahwa suami Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran atas nama

Utara No. 5, RT.001 RW. 013 Kelurahan Mojolangu, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang ; Bahwa benar, pemohon adalah istri sah dari HENDRO WARSITOSOEDJONDO ; 70 nne nn nnn n nn nnn nnn nnn cnn ncn nce cence Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan untuk memberikan keteranganberkaitan dengan permohonan Pemohon untuk melakukan perubahan namasuami Pemohon yang semula KIAN HIEN menjadi HENDRO WARSITOSOEDJONDO ; 70 nne nn nnn n nn nnn nnn nnn cnn ncn nce cence Bahwa nama orang tua Pemohon adalah LOE KWIE

Borobudur Utara No. 5, RT.001 RW. 013 Kelurahan Mojolangu, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang ; Bahwa Benar, pemohon adalah istri sah dari HENDRO WARSITOSOEDJONO dan saksi adalah anak sah dari pemohon ; Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan untuk memberikan keteranganberkaitan dengan permohonan Pemohon untuk melakukan perubahan namasuami Pemohon/ayah saksi yang semula KIAN HIEN menjadi HENDROWARSITO SOEDJONDO , 2 22 noone nnn n cence cence ccna Bahwa nama orang tua suami Pemohon adalah LOEI KWIE

tujuanPemohon melakukan perubahan nama suami pemohon yang belum termuat dalammateri permohonannya, maka Pemohon telah pula memberikan keterangan padapokoknya materi keterangan Pemohon tersebut adalah sebagai berikut : Bahwa Pemohon menyatakan berkehendak untuk melakukan perubahan namasuami Pemohon yang semula KIAN HIEN menjadi HENDRO WARSITOSOEDJONO yang mana nama HENDRO WARSITO SOEDJONO tersebuttelah lama dipergunakan oleh suami Pemohon, sedangkan nama orang tuakandung suami Pemohon adalah LOEI KWIE

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama suami pemohon padaKutipan Akte Kelahiran No. 1525 tahun 1947 yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota/Kabupaten Surabaya yang semula KIANHIEN anak lakilaki sah dari suami istri LOE KWIE LIEM dan LIM SOE HIANGdiganti menjadi HENDRO WARSITO SOEDJONO anak lakilaki sah dari suamiistri LOEI KWIE LIEM dan LIM SOE HIANG ; 3.

Pemohon dilahirkan di Surabaya pada tanggal 18 Maret 1988, daripasangan suami istri Tan Mong Kwie dan Lim Poo Ing sebagaimanatercatat di Akte Kelahiran No: 1019/WNI/1988 tanggal 5 Mei 1988;Halaman! dari 7 Halaman Penetapan No. 27 1/Pdt.P/2017/PN.Sby2. Bahwa dalam Akte Kelahiran No: 1019/WNI/1988 tanggal 5 Mei 1988terdapat kekeliruan/salah tulis, yakni bahwa dalam Akte kelahiran tersebuttertulis IRAWAN TANUDJAJA sedang sebenarnya harus tertulis IRAWANTANUDJAYA3.

Photo copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1019/WNI1/1988 , tanggal05 Mei 1988 atas nama IRAWAN TANUDJAJA, Lakilaki anak darisuami istri TAN, Mong Kwie dan LIM, Poo Ing ; tertanda P 1;2. Photo copy Kartu Keluarga No. 3578060301089159, tertanggal04 Mei 2012 atas nama kepala keluarga MULUONO TANUDJAYA; merrier arrears tertanda P 2;3. Photo copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3578061803880003 atasnama IRAWAN TANUDJAYA, tertanda P 3;4.

SAKSI ETIYANI:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa Pemohon adalah anak dari suami istri TAN, Mong Kwie danLIM, Poo Ing;Bahwa yang menjadi masalah sehingga Pemohon mengajukanpermohonan ini karena dalam Akta Kelahiran Pemohon tersebutterdapat kekurangan penulisan nama yakni IRAWAN TANUDJAJA,yang seharusnya berdasarkan semua datadata milik Pemohontersebut adalah IRAWAN TANUDJAYA, maka Pemohon hendakmembetulkan pada Akta Kelahiran Pemohon yang tertulis IRAWANTANUDJAJA

apapun lagi melainkan memohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam pertimbanganini maka segala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara persidanganharuslah dianggap termuat disini dan menjadi bagian yang tidak terpisahkandengan penetapan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti tertanda P1 sampaidengan P4 dan keterangan 2 ( dua ) orang saksi, terobukti fakta hukumsebagai berikut : === 2 2 nnn nn nnn nn een nnn ee eeBahwa Pemohon adalah anak dari suami istri TAN, Mong Kwie

yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa PemohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap putusan Mahkamah Agung No.3129 K/Pdt/2011, tanggal 18 Juli 2012 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranyamelawan para Termohon Peninjauan Kembali dahulu para Termohon Kasasi/paraTergugat/para Pembanding dengan posita gugatan sebagai berikut:1Bahwa Almarhum Tjipto Siswoyo alias Tjiang Bing Kwie

Suatu perbuatan hukumyang dilakukan dalam aktivitas bisnis yang diduga merugikan pihak lain(yang dalam kasus ini pelapor) sejatinya masuk dalam ranah hukumpidana atau perdata sesungguhnya adalah pilihan yang bersifat abuabu.Kalau kemudian Tjipto Siswojo alias Tjiang Bing Kwie memilih jalurpidana, maka ini merupakan dasar permulaan munculnya kasus yangberujung pada gugatan Pemohon Kasasi terhadap ahli waris (alm) TjiptoSiswojo alias Tjiang Bing Kwie.

Menurut logika akalsehat (common sense), fairness dan reasonableness, biaya tersebut harus dibebankanpada mereka yang telah menjadi penyebab timbulnya biaya tersebut, yang dalamkasus ini adalah pelapor (Tjipto Siswoyo alias Tjiang Bing Kwie). Prinsiprasionalitas akal sehat ini yang sejatinya melatari perumusan hukum tentangPerbuatan Melawan Hukum (PMH).

Lagilagi berdasarkan pada logika akalsehat yang kemudian juga diamini oleh hukum, hak pembayaran ganti kerugianAfen Siswoyo alias Tjiang Bing Fen sejatinya dijamin dan dibebankan pada hartakekayaan Tjipto Siswoyo alias Tjiang Bing Kwie;Proses pewarisan yang terjadi dengan meninggalnya Tjipto Siswoyo alias TjiangBing Kwie kepada ahli warisnya, akan berakibat pula beralihnya hutang yangseharusnya ditanggung oleh Tjipto Siswoyo alias Tjiang Bing Kwie kepada ahliwarisnya.

Karenanya, kalau gugatan diajukan oleh Afen Siswoyo alias Tjiang BingFen kepada Ahli waris Tjipto Siswoyo alias Tjiang Bing Kwie (Ny. Tan Siu Lanalias Tan Gie Loy, Budiarto Siswoyo, Wiwiek Siswoyo, Wenny Siswoyo dan WinaSiswoyo) adalah keniscayaan hukum;Dengan bertitik tolak dari dasar pemikiran yang telah dipaparkan tersebut,sejatinya sikap hakim dalam memutuskan Perkara Perdata No. 291/Pdt.G/2010/PN.Smg mencerminkan sikap hakim yang progresif.

Penggugat:
TAN AN MOY
Tergugat:
1.SUN AN (Ahli Waris YO TIANG KWIE dan Kuasa dari Ahli Waris YO TIANG KWIE yaitu YO BEEN NIO, YO TJAY LIAN, YO TJAY SIAN, YO LIAN NIO, YO LIAN WAH, YO IT WAH
2.JANAM BIN MARIN KOMBOY (Ahli waris MARIN KOMBOY

kenal dengan terdakwa akan tetapi saksi tidak adahubungan keluarga dengan terdakwa ;Bahwa benar peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Jum,at tanggal28 Februari 2014 sekitar jam 21.00 Wib di Rumah SUHARI ( Alm) yangterletak di Perum BCF Sekawan Elok A4 No.82 Desa Bulusidokare,Kecamatan Sidoarjo, Kabupatn Sidoarjo ;Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan tanpa menggunakan alathanya dengan tangan kanan dan kiri saja ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi ketika saksi korban bersama SUTRISNO,KWIE

padapokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi mengerti dipriksa sebagai saksi atas adanya pristiwapenganiayaan dengan terdakwa EDY SOPRIJOTO sebagai pelakuknya danMARTINUS SUTJA LSMANA , sebagai saksi korban ;Bahwa saksi knal dngan terdakwa karna trdakwa adalah kakak ipar saksi ;Bahwa benar peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Jum,at tanggal28 Pebruari 2014 sekitar jam 21.00 Wib di Rumah SUHARI ( Alm) ;Bahwa benar peristiwa trsebut terjadi ktika saksi bersama dengan saksiSutrisno, Kwie

berikut :Bahwa saksi mengerti dipriksa sebagai saksi atas adanyaperistiwapenganiayaan dengan terdakwa EDY SOEPRIJOTO, sebagai pelakunya danMARTINUS SUTDJA LSMANA sebagai saksi korban ;Bahwa benar peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Jum,at tanggal28 pebruari 2014 sekitar jam 21.00 Wib di rumah Suhari ( Alm) yang terletakdi Perum BCF Sekawan Elok A4 No. 82 Desa Bulusidokare, KecamatanSidoarjo, Kabupaten Sidoarjo ;Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi ketika saksi korban bersama Sutrisno,Kwie

dengan terdakwa EDY SOPERIJOTO sebagai pelakunya danMARTINUS SUTEJA LESMANA, sbagai saksi korban ;Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa ;Bahwa benar penganiayaan tersebut terjadi pada hari : Jum,at tanggal 28Pebruari 2014 sekitar jam 21.00 Wib di Rumah Suhari ( Alm) yang terletak diPerum BCF Sekawan Elok A4 No. 82 Desa Bulusidokare, KecamatanSidoarjo, Kabupaten Sidoarjo ;Bahwa benar peristiwa terjadi ketika saksi korban bersama Sutrisno, Kwie

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama kecil Pemohon yang semula adalah MIE KWIE Alias MERIANA JONAN diganti menjadi MERIANA JONAN;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Salinan Penetapan Pengadilan Negeri Bondowoso dalam tenggang waktu paling lambat 30 (tiga puluh) hari kepada Kantor/Dinas Kependudukan dan Catatatan Sipil Kabupaten Situbondo

sebagai Instansi Pelaksana yang menerbitkan Akta Kelahiran tersebut sejak diterimanya salinan Penetapan ini untuk membuat catatan pinggir pada Kutipan Akte Kelahiran atas nama : MIE KWIE Alias MERIANA JONAN, tertanggal 11 Januari 1982, No : 95, untuk mengganti nama kecil Pemohon yang semula adalah MIE KWIE Alias MERIANA JONAN diganti menjadi MERIANA JONAN ;

Bahwa jual beli bangunan yang dilakukan oleh Tergugat dengan ahli warisBhe Thong Kwie selaku pemegang hak atas tanah sebagian dari tanahbekas HGB Nomor 4 adalah tidak benar dan tidak sah, karena bangunanobyek sengketa adalah milik sah dan telah dibangun dan ditempati keluargaTuan Tjan Djoen Hwa (Alm) dan Nyonya Tan Moey Kiauw Nio;.

Putusan Nomor 432 PK/Pdt/2015e.fi Kapan harta warisan diperoleh dan dari mana/dari siapa harta warisandiperoleh serta atas dasar/alas hak apa harta warisan tersebutdiperoleh;Bahwa selain itu dalil gugatan Para Penggugat butir 6 yang menyatakanTergugat membeli bangunan obyek sengketa dari Ahli Waris BhaeThong Kwie, akan tetapi tidak dijelaskan siapa Ahli Waris Bhae ThongKwie;Bahwa oleh karena itu, maka gugatan Para Penggugat adalah kabur;3.

Eksepsi ke3:a.b.Bahwa gugatan Penggugat tidak lengkap;Bahwa dalil gugatan Para Penggugat butir 6 yang menyatakan Tergugat membeli bangunan obyek sengketa dari Ahli Waris Bhae Thong Kwie;Bahwa apabila obyek sengketa tersebut dibeli dari Ahli Waris BhaeThong Kwie, maka seharusnya gugatan Para Penggugat juga ditujukankepada Ahli Waris Bhae Thong Kwie, sehingga mau tidak mau Ahli WarisBhae Thong Kwie harus ditarik/diikutsertakan sebagai pihak dalamperkara ini;Bahwa ternyata Ahli Waris Bhae Thong Kwie

Sukolilo Nomor351 Semarang yang ditempati oleh keluarga Para Penggugat, semulaadalah Bhae Thong Kwie;Bahwa obyek sengketa bukanlah merupakan tanah kosong tanpa adapemiliknya yang sah dan didirikan bangunan secara turuntemurun olehkeluarga Para Penggugat Konvensi;Bahwa obyek sengketa semula adalah tanah dan bangunan rumah milikBhae Thong Kwie yang disewa oleh Tjan Djoen Hwa (Alm) dan Tjan MoeyKiauw Nio;Bahwa selanjutnya obyek sengketa tersebut pada tahun 1980 dibeli olehTergugat II Konvensi;Bahwa

Dari pertanyaan tersebut ternyata subyek dalam perkara tersebut adalahadalah Yanto Susilo sebagai Penggugat dan Bhe Thong Kwie sebagaiTergugat, dalam Perkara Nomor: 129/Pdt/G/2010/PN.Smg.;2. Sedangkan siapa saja subyek hukum yang tercantum dalam Akta Nomor14 (Akta dibawah tangan) tanggal 19 Desember 2008 tentang Akta JualBeli Bangunan?

Bahwa, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan CatatanSipil Kota Kediri No.28/1968 tanggal 20 Februari 1968 dalam perkawinanLIEM KHE TIE alias TUTI SUMARNI, istri dari KWIE NEN PIAM padatanggal 13 Februari 1968, telah dilahirkan seorang anak perempuan yangbernama : GIOK DJAY.Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 02/Pdt.P/2017/PN Kdr3.

dengan hukum, seperti untuk mengganti identitasdengan tujuan menghindarkan diri dari kewajiban hukum, atau untukmelakukan suatu penyelundupan hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya,Pemohon mengajukan bukti P 3 berupa Kutipan Akta Kelahiran tercantumatas nama Giok Djay, anak dari pasangan suamiisteri Liem Khe Tie dan KwieNen Piam yang lahir di Kediri pada tanggal 13 Februari 1968, yang bersesuaiandengan bukti P 4 berupa Surat Bukti Kewarganegaraan Republik Indonesiaatas nama Kwie

aslinya, bukti surat tersebut didukung oleh bukti P 1 dan bukti P 2 berupa Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga yangmencantumkan nama Dianawati Ninik Hanoto lahir di Kediri pada tanggal 13Februari 1968;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut didukung pula olehketerangan saksi Soerjati yang menerangkan bahwa sebagai rekan kerja, iamengenal Pemohon dengan nama Dianawati Ninik Hanoto sedangkan saksiMelinawati Betharina Hanoto mengetahui bahwa nama lahir Pemohon adalahGiok Djay dengan nama keluarga Kwie

Bahwa Pemohon lahir di Kediri pada tanggal 19 Nopember 1960 daripasangan suami isteri bernama ONG, GIOK KWIE dan HAUW, THAUWJIN, dan diberi nama SONNY ONG WANG WEI;2. Bahwa Pemohon Il lahir di Malang pada tanggal 29 Desember 1959 daripasangan suami isteri bernama EDDY EKAWIDJAJA dan TRIENURWATI,dan diberi nama LIES SETIA RAHAYU;3.

perbaikannamanya pada Kutipan Akte Perkawinan karena terdapat perbedaanpenulisan dengan nama Para Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga Para Pemohon yang lain, yaitu tertulis ONG, WANG WIEdan LIES SETIARAHAJU EKAWIDJAJA, sedangkan nama Para Pemohonyang sebenarnya sebagaimana Kartu Tanda Penduduk dan Kartu KeluargaPemohon adalah SONNY ONG WANG WEI dan LIES SETIA RAHAYU ;Bahwa saksi tahu Pemohon lahir di Kediri pada tanggal 19 Nopember 1960dari pasangan suami isteri bernama ONG, GIOK KWIE

perbaikannamanya pada Kutipan Akte Perkawinan karena terdapat perbedaanpenulisan dengan nama Para Pemohon pada Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga Para Pemohon yang lain, yaitu tertulis ONG, WANGWIE dan LIES SETIARAHAJU EKAWIDJAJA, sedangkan nama ParaPemohon yang sebenarnya sebagaimana Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga Pemohon adalah SONNY ONG WANG WEI dan LIESSETIA RAHAYU ;Bahwa saksi tahu Pemohon lahir di Kediri pada tanggal 19 Nopember1960 dari pasangan suami isteri bernama ONG, GIOK KWIE

permohonan ini yang untuksingkatnya dianggap telah termuat dalam penetapan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan Para Pemohon diatas, maka Pengadilan Negeri setelah memperhatikan suratsurat bukti maupunsaksi yang diajukan di persidangan, Hakim telah memperoleh fakta hukumsebagai berikut: Bahwa, benar Pemohon lahir di Kediri pada tanggal 19 Nopember 1960dari pasangan suami isteri bernama ONG, GIOK KWIE

Tulungagung , ternyata nama Para Pemohon tertulisdan terbaca ONG, WANG WIE dan LIES SETIARAHAJU EKAWIDJAJA ANNIARIYANI KOESTOJO;Menimbang, bahwa bukti suratsurat tersebut di atas dikuatkan olehketerangan saksisaksi Para Pemohon, yaitu SUGIONO dan FRANSISKATANUWIJAYA di persidangan yang keterangannya saling bersesuaian dansamasama menerangkan bahwa benar Pemohon lahir di Kediri pada tanggal19 Nopember 1960 dari pasangan suami isteri bernama ONG, GIOK KWIE danHAUW, THAUW JIN, dan diberi nama SONNY

Tanah terletak di Lingkungan Karanganyar Kelurahan Karangrejo yaitu,tanah eigendom atas nama Yuk Bong Kik alias Oei Tjin Kwie, dengan nomorSPPT Pajak 35.10.170.007.0230010. 0, Luas: 3.198 m?:Batasbatasnya :Utara: Saluran air dan di sebelah Utaranya adalah tanah milik Bik Ndukdan tanah milik H. Ziman:Barat : Tanah eigendom (objek sengketa 1):Selatan : Tanah milik organisasi LDII dan milik H.

Asalusulnya sebagai berikut :Wito (Penggugat I), Nanik (Penggugat Il), menerima obyek sengketa dan sengketa II, (Dasar Waris) dari almarnum Bapaknya yang bernamaOei Bin Tiong (dasar waris);Oei Bin Tiong menerima obyek sengketa dan sengketa II, (DasarHibah) ditahun 1960, dari almarhum orangtuanya yang bernama Oei TjinKwie dikenal juga dengan nama: Yuk Bong Kik/Juk Bong Kik (dasarhibah):Oei Tjin Kwie menerima obyek sengketa dan sengketa II, (Dasar Hibah)dari orang tuanya Liem Tjwan Nio (Dasar Hibah

Pada tahun 1960, waktu penghibahan objek sengketa dan objeksengketa II dari Oie Tjin Kwie alias Yuk Bong Kik kepada Oei Bin Tiong,mereka bersamasama memberi kuasa kepada magersarinya, bernamaOei Tjin Lie alias Wayan Ali, untuk mengurus objek sengketa dan objeksengketa II menjadi Sertifikat Hak Milik atas nama Oei Bin Tiong.

(dasarhibah):Kemudian di Tahun 1976 Oei Bin Tiong wafat, Tahun 1977 Oei Tjin Liealias Wayan Ali wafat, dan Oei Tjin Kwie alias Yuk Bong Kik juga wafat,Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 349 K/Pdt/2015dimana sampai Tahun 1979, pengurusan sertipikat hak milik atas namaOei Bin Tiong belum terbit;Dengan Catatan :Oei Bin Tiong wafat Tahun 12 06 1976;Oei Tjin Lie alias Wayan Ali wafat 01 09 1977;Oei Tjin Kwie alias Yuk Bong Kik wafat 13 01 1979;Bahwa, dengan meninggalnya Oei Bin Tiong di tahun 1976, maka

:Kemudian di tahun 1976 Oei Bin Tiong wafat, tahun 1977 Oei Tjin Liealias Wayan Ali wafat, dan Oei Tjin Kwie alias Yuk Beng Kik juga wafat,dimana sampai dengan tahun 1979, Pengurusan Sertifikat Hak Milik atasnama Oei Bin Tiong/Pemohon, belum terbit juga alias ditolak mentahmentah oleh Negara RI/Badan Pertanahan Nasional/Kantor PertanahanBanyuwangi, sehingga hukum yang dipakai untuk mengadili perkaragugatan ini adalah :Hukumnya tanahtanah eigendom yang diatur dalam Putusan Presiden RINomor 32 Tahun

Bahwa jual beli bangunan yang dilakukan oleh Tergugat dengan ahliwaris Bhe Thong Kwie selaku pemegang hak atas tanah sebagian daritanah bekas HGB Nomor 4 adalah tidak benar dan tidak sah, karenabangunan objek sengketa adalah milik sah dan telah dibangun danHal. 3 dari 27 hal. Put. No. 1978 K/Pdt/2013ditempati keluarga Tuan Tjan Djoen Hwa (Alm.) dan Nyonya Tan MoeyKiauw Nio;7.

Bahwa selain itu dalil gugatan Para Penggugatg butir 6yang menyatakan Tergugat membeli bangunan objeksengketa dari ahli waris Bhae Thong Kwie, akan tetapitidak dijelaskan siapa ahli waris Bhae Thong Kwie;f. Bahwa oleh karena itu, maka gugatan Para Penggugatadalah Kabur;3. Eksepsi Ketiga:a. Bahwa gugatan Penggugat tidak lengkap;b. Bahwa dalil gugatan Para Penggugat butir 6 yangmenyatakan Tergugat membeli bangunan objeksengketa dari ahli waris Bhae Thong Kwie;c.

Bahwa apabila objek sengketa tersebut dibeli dari ahliwaris Bhae Thong Kwie, maka seharusnya gugatan ParaPenggugat juga ditujukan kepada ahli waris Bhae ThongKwie, sehingga mau tidak mau ahli waris Bhae ThongKwie harus ditarik/diikutsertakan sebagai Pihak dalamperkara ini;d.

Bahwa ternyata ahli waris Bhae Thong Kwie sebagaipemilik asal bangunan = objek = sengketa tidakdiikutsertakan sebagai pihak dalam perkara ini, sehinggagugatan Para Penggugat Tidak Lengkap;Bahwa dengan demikian, maka gugatan Penggugat harus ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaara);Eksepsi Tergugat II, Turut Tergugat sampai dengan III:1.

Bahwa atas hal tersebut Termohon Kasasi kemudian tibatibamenyatakan sebagai pemilik bangunan objek sengketa sebagaimanatermuat dalam Akta Jual Beli Bangunan Nomor 14 tanggal 19 Desember2008 (P4) yang dibuat antara Termohon Kasasi dengan Pihak yangmengaku sebagai ahli waris Bhe Thong Kwie, padahal bangunan objeksengketa adalah milik sah dan telah dibangun dan ditempati keluargaTuan Tjan Djoen Hwa (Alm.) dan Nyonya Tan Moey Kiauw Nio;. Kemudian pada tahun 2009, Ny.

Bahwa titik permulaan munculnya kasus ini adalah laporan Tjipto Siswojoalias Tjiang Bing Kwie ke Kepolisian Republik Indonesia atas dugaan tindakpidana yang dilakukan oleh Pemohon Kasasi. Dugaan tindak pidana initerjadi dalam ruang lingkup aktivitas bisnis yang dilakoni secara bersamasama oleh pelapor dan terlapor.

Kalau kemudian TjiptoSiswojo alias Tjiang Bing Kwie memilih jalur pidana, maka ini merupakandasar permulaan munculnya kasus yang berujung pada gugatan PemohonKasasi terhadap ahli waris (alm.) Tjipto Siswojo alias Tjiang Bing Kwie.Tanpa adanya laporan tidak mungkin kasus pidana akan muncul.

Menurut logika akal sehat(common sense), fairness dan reasonableness, biaya tersebut harusdibebankan pada mereka yang telah menjadi penyebab timbulnya biayatersebut, yang dalam kasus ini adalah pelapor (Tjipto Siswoyo alias TjiangBing Kwie). Prinsip rasionalitas akal sehat ini yang sejatinya melatariperumusan hukum tentang Perouatan Melawan Hukum (PMH).

Masalahnya adalah, apakah kematian Tjipto Siswoyo aliasTjiang Bing Kwie akan berakibat pada hilangnya hak dari Afen Siswoyo aliasTjiang Bing Fen untuk mendapatkan pembayaran ganti kerugian? Lagilagiberdasarkan pada logika akal sehat yang kemudian juga diamini olehhukum, hak pembayaran ganti kerugian Afen Siswoyo alias Tjiang Bing Fensejatinya dijamin dan dibebankan pada harta kekayaan Tjipto Siswoyo aliasTjiang Bing Kwie;Hal. 26 dari 29 hal. Put.

No. 3129 K/Pdt/201 1Proses pewarisan yang terjadi dengan meninggalnya Tjipto Siswoyo aliasTjiang Bing Kwie kepada ahli warisnya, akan berakibat pula beralihnyahutang yang seharusnya ditanggung oleh Tjipto Siswoyo alias Tjiang BingKwie kepada ahli warisnya. Karenanya, kalau gugatan diajukan oleh AfenSiswoyo alias Tjiang Bing Fen kepada ahli waris Tjipto Siswoyo alias TjiangBing Kwie (Ny.

Bahwa Pemohon yaitu Purnamaningsih Dirdjakarsana pada tanggal 16 Oktober1980 telah melangsungkan perkawinan dengan Hertoso Wongsosudiro diSemarang, sebagaimana Akta Perkawinan No. 484/ 1980 tanggal : 16101980 ;Bahwa Pemohon ( Purnamaningsih Dirdjakarsana), terlahir bernama ANGMAY LAN NIO, lahir di Semarang pada tanggal 15 Mei 1958, anak dari suamiisteri Ang, Tjeng Lok danisterinyabernama Oey, Kwie Nio Erlien, sebagaimanaAkta Kelahiran No. 40/1958, tanggal : 2151958, yang diterbitkan oleh PegawaiLuar

menyatakan tetap pada isi Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon telah Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor.484/1980 atas nama HERTOSOWONSOSUDIRO dengan PURNAMANINGSIH DIRDJAKARSANA, yangditerbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Daerah Tingkat Il Semarang,Tertanggal 16 Oktober 1980, (Bukti P 1 ) ; =Foto copy Tjatatan Sipil Eropah Semarang Nomor : 40/1958 atasnama ANG,MAY LAN NIO, tanggal lahir 15 mei 1958, anak perempuan dari suami istri ANGTJONG LOK dengan OEY, KWIE

keterangan dari Pemohon sendiri; wonnnnn Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28Januari 2015 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediridibawah register Nomor : 07/Pdt.P/2015/PN.Gpr. telah mengajukan permohonandengan mengemukakan dalil dalil sebagai berikut1 Bahwa, Pemohon dilahirkan di Kediri, pada tanggal 24 Juni 1959, sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran Nomor 45/1959 dari Pegawai Luar Biasa Tjatatan Sipil diKediri adalah anak lakilaki dari NGO KWIE

selain bukti surat tersebut untuk menguatkan dalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi masing masingbernama Susanto Purnomo dan Yuli Wanti Ningrum yang dalam memberikanketerangannya dipersidangan terlebih dahulu telah bersumpah : 1Saksi SUSANTO PURNOMO, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: 2e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon adalah adik iparnyakakak saksi;e Bahwa Pemohon lahir di Kediri;Bahwa orang tua Pemohon adalah ayah bernama ANG JOE SIEN ibubernama NGO KWIE

mengganti namanya dariJAUW KONG atau ANG JAUW KONG alias ANGGONO P. menjadi ANGGONOwon nn Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dihubungkandengan suratsurat bukti yang diajukan di persidangan serta keterangan saksisaksiPemohon di bawah sumpah, maka dapat diperoleh faktafakta sebagai berikut : e Bahwa, Pemohon merupakan penduduk Kelurahan Pare, Kecamatan Pare,Kabupaten Kediri (bukti P.1 jo bukti P.7); e Bahwa, Pemohon lahir di Kediri pada tanggal 24 Djuni 1959 anak dari seorangibu Ngo Kwie

., tanggal tanggal 11Oktober 2019 sebagai berikut: Bahwa Pemohon dilahirkan di Malang 04 Juli 1950, anak dari suami istri TANHOO TJIWAN dan NJOO KWIE IM; Bahwa Pemohon memiliki Salinan Tanda Kelahiran atas nama : MEU HWAK,sesuai akte kelahiran NO. 570 / 1952 tanggal 10 Juni 1977 yangdikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Malang ; Bahwa pemohon memiliki Surat Bukti Kewarganegaran Nomor:752/K/P.N/1976 atas nama MOEDJIONO; Bahwa Pemohon Memiliki Surat Pernyataan Ganti Nama Nomor.111/As/Bpgk/1967 atas

Cibuni Il / 28 RT.007 RW. 012 KelurahanPurwantoro, Kecamatan Blimbing, Kota Malang;Bahwa nama Pemohon pada akte kelahirannya adalah MEU HWAK;Bahwa orang tua Pemohon adalah TAN HOO TJWAN dan NJOO KWIE IM;Bahwa nama Pemohon di KTP, KK, adalah MOEDJIONO HADI ;Bahwa nama Pemohon pada Surat Keterangan Kewarganegaraan RepublikIndonesia tertulis atas nama MOEDJIONO ;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk untuk mengganti nama Pemohonpada Kutipan Akta Kelahiran No.

Cibuni Il / 28 RT.007 RW. 012 KelurahanPurwantoro, Kecamatan Blimbing, Kota Malang;Bahwa nama Pemohon pada akte kelahirannya adalah MEU HWAK;Bahwa orang tua Pemohon adalah TAN HOO TJWAN dan NJOO KWIE IM;Halaman 3 dari 9 penetapan Perdata Permohonan Nomor 1377/PDT.P/2019/PN Mig.

Bahwa nama MEU HWAK dan MOEDJIONO HADI adalah orang yangsama yaitu Pemohon ; Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan atau dirugikan atas perubahannama Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Pemohon menyatakanbenar;Menimbang, bahwa untuk melengkapi pertimbangan dalam penetapan initelah didengar keterangan dari Pemohon, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Pemohon dilahirkan di Malang 04071952, telah diakui sahsebagai anak dari suami istri TAN HOO TJWAN dan NJOO KWIE

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (BUDI BIN NIJO alias MIJO) kepada Penggugat (OEY GIOK KWIE NIO alias OEY GIOK KWIE NIIO BINTI YANTO);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu