LANDEP, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal Desa Margorejo RT.01 RW. 01 Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban, pekerjaanPetani ;3Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT Ill: 4. MASIMAN, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal Desa Gaji RT. 03RW. 01 Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban, pekerjaan Petani;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT IV; 5.

Made Wangiarsa (Suami Pemohon) adalah pesertaasuransi BPJS Ketenagakerjaan dengan Nomor Kartu Peserta 18009392392.Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Pemohon jugamenghadapkan saksi saksi yakni : WAYAN LANDEP dan KETUT SUBAGIA,AP;Bahwa, para saksi pada pokoknya menerangkan Pemohon adalah isteridari alm.

:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap dipersidangan namun tidak hadir ; --------------------------------------
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; ------
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan secara adat Bali /Agama Hindu, pada tanggal 25 Februari 2008 di Banjarangkan, Kabupaten Klungkung, Bali, di puput oleh pemuka Agama Hindu : Jero mangku Made Landep

dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 2.155/Kw/Capil/2011, tertanggal 19 Desember 2011 adalahSah;--------------------------------------------

mobil dengan berkatapak Tut saya kasih harga khusus untuk truknya yaitu sebesar Rp.320.000.000 (tiga ratus dua puluh juta rupiah) karena truk pesanan paktutsaya masukan di tender PT.Semen tiga roda sehingga dapat harga yanglebih ringan dan pada saat penyerahan uang terdakwa berkata pak tuttenang aja mobil segera dikirim, paling cepat 1 minggu paling lambat 2minggu kemudian saksi jawab ya buk kalau bisa sebelum tumpeklandep dikirim mobilnya dan kembali dijawab oleh terdakwa ya pak tutsebelum tumpek landep

Bahwa saksi menerangkan ketika saksi koroban menyerahkan uangtunai kepada terdakwa untuk pembayaran pembelian mobil truk denganjumlah Rp 320.000.000 ( tiga ratus dua puluh juta rupiah ) dimana katakata dari terdakwa PUTU PUSPITA WATI yaitu PAK TUT TENANG AJAMOBIL SEGERA DIKIRIM, PALING CEPAT 1 MINGGU PALINGLAMBAT 2 MINGGU, kemudian dijawab oleh korban : YA BUK KALAUBISA SEBELUM TUMPEK LANDEP DIKIRIM MOBILNYA* dan terdakwaPUTU PUSPITA WATI menjawab : YA PAK TUT SEBELUM TUMPEKLANDEP MOBIL SEGERA DIKIRIM

Sebagai uang pembelian1 Unit Mobil Truk merk Mitsubishi dan setelah menerima uang tersebutterdakwa meminta waktu 1 (Satu) minggu kepada KETUT SUGITAPRAYOGA untuk pengiriman 1 Unit Mobil Truk merk Mitsubishi yangdipesannya tersebut, namun KETUT SUGITA PRAYOGA memintakepada terdakwa agar mengirim truk yang dipesanya tersebut sebelumhari upacara Tumpek Landep yaitu hari Sabtu, tanggal 21 Desember2019, dan pada saat itu terdakwa mengatakan bahwa akan mengirimTruk tersebut pada hari Jumat, tanggal 20

Saksi Komang Sekarini ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sudah 1 (satu) tahun karena berobatkepada Terdakwa karena saksi sakit kepala;Bahwa cara Terdakwa mengobati saksi dengan cara Terdakwa membakardupa dan mengambil keris kemudian mengucapkan mantramantra danmenempelkan keris pada bagian yang sakit ;Bahwa saksi berobat ke Terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali dan setiaptumpek landep saksi sembahyang di tempat Terdakwa sebagai ucapantermakasih atas kesembuhan saksi ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Ni Putu

SaksiSayu Kade Ardani Asih ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sejak 3 9tiga) tahun lalu karenaberobat kepada Terdakwa karena payudara saksi sakit perut ;Bahwa cara Terdakwa mengobati saksi dengan cara Terdakwa membakardupa dan mengambil keris kemudian mengucapkan mantramantra danmenempelkan keris pada bagian yang sakit ;Bahwa saksi berobat ke Terdakwa sebanyak 1 (satu) kali dan setiaptumpek landep saksi sembahyang di tempat Terdakwa sebagai ucapanterimakasih atas kesembuhan saksi ;Halaman 27 dari

NiLuh Budi Yanti ; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sudah 1 (satu) tahun karena berobatkepada Terdakwa karena saksi sakit kepala; Bahwa cara Terdakwa mengobati saksi dengan cara Terdakwa membakardupa dan mengambil keris kemudian mengucapkan mantramantra danmenempelkan keris pada bagian yang sakit ; Bahwa saksi berobat ke Terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali dan setiaptumpek landep saksi sembahyang di tempat Terdakwa sebagai ucapantermakasih atas kesembuhan saksi ; Bahwa saksi tidak kenal dengan Ni Putu

NiKomang Suriani ; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sudah 3 (tiga) tahun karena berobatkepada Terdakwa karena payudara saksi keluar nanah dan perut saksisakit serta dari kemaluan saksi selalu keluar darah ; Bahwa cara Terdakwa mengobati saksi dengan cara Terdakwa membakardupa dan mengambil keris kemudian mengucapkan mantramantra danmenempelkan keris pada bagian yang sakit ; Bahwa setelah saksi berobat ke Terdakwa akhirnya saksi sembuh dansaksi tidak pernah berobat ke dokter dan setiap tumpek landep

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mesno bin Selamat) terhadap Penggugat (Teti Masriyawati binti Landep);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

XXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh pabrik, tempattinggal di Dusun Landep RT.04 RW.11 Desa Banjar Tanggul KecamatanPungging Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah mempunyai hubungan sebagai Adik Pemohon ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaTermohon, kemudian pindah dan bertempat

LANDEP, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal Desa Margorejo RT.01 RW. 01 Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban, pekerjaanPetani ;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT Ill; 4. MASIMAN, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal Desa Gaji RT. 03RW. 01 Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban, pekerjaan Petani;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT IV; 5.

Bahwa, akibat dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, Tergugat telan pergi meninggalkan Penggugat daritempat kediaman bersama, dan tinggal di rumah orang tua Tergugat diDusun Landep RT.03 RW. 10 Desa Banjartanggul Kecamatan PunggingKabupaten Mojokerto, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 5 bulan; ;7.

SAKSI, umur 54 tahun, agama Islam, tempat tinggal di Dusun Landep RT.02RW.10 Kecamatan Pungging Kabupaten Mojokerto, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Paman Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat, dan dikaruniai 2 orang anak keturunan, kemudian terjadiperpisahan tempat

Landep Rt. 01 Rw.10, Ds. Banjatanggul, Kec. Pungging,Kab.

WAYAN LANDEP (adik kandungnya) pada saat didudukkan oleh keluargabesar Penggugat kemudian saat itu Tergugat langsung meninggalkanpenggugat sambil membawa barang barang yang ada didalam rumah;.

yang disampaikan secara lisan yang pada pokoknya menyatakan bahwa JaksaPenuntut Umum tetap pada Tuntutan semula, demikian pula terdakwa menyatakan tetappada Permohonan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum berdasarkanSurat Dakwaan No.Reg.Perkara ; PDM63/MDN/Ep.2/05/201 3, tanggal 17 Juli 2013, sebagaiberikut :DAKWAAN :wonnnnnn= Bahwa ia terdakwa GATOT SURAYA bin SUGIONO, baik bertindak secara sendirisendiri ataupun bersamasama dengan saksi BASUKI ROHMAT BIN LANDEP

Bahwa, akibat dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, Tergugat telan pergi meninggalkan Penggugat daritempat kediaman rumah orang tua Penggugat, dan tinggal di rumah orangtua Tergugat di Dusun Landep RT.001 RW. 010 Desa SumbertanggulKecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto, sehingga antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 7 bulan;7.

Landep; TERGUGAT XIV : 14. Soginen; TERGUGAT XV : 15. Maksum.

LANDEP;14. SOGINEN;Pekerjaan: Wiraswasta, Alamat: Jl.Anggur RT. 23 Kelurahan RimbaSekampung, Kecamatan DumaiBarat, Kota Dumai. Selanjutnyadisebut: TergugatPekerjaan: Wiraswasta, Alamat: Jl.Pelajar RT. 06 Kelurahan Purnama,Kota Dumai.

kepadaPemohon untuk pergi ke pasar, akantetapi Termohon tidak pulangpulangsetelah di tunggu akhirnya Termohonpulang jam 5 (lima) sore, setelah ditanya oleh Pemohon darimana,Termohon menjawab dari rumahteman dan Termohon berkata kepadaPemohon, kalau Termohon sudah tidaksuka lagi kepada Pemohon ;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut, Pemohon telah pergi meninggalkan Termohon daritempat kediaman bersama, dan tinggal di rumah orang tua Pemohon diDusun Landep

namun tidak jadi mengobatkan dan akhirnyaberjalan jalan dengan istri Terdakwa (saksi korban).Bahwa setelah itu Terdakwa dan saksi korban pulang ke rumahsetelah itu Terdakwa mengajak ngomong masalah rumah tanggadengan saksi korban, lalu Terdakwa bilang, "Nek sampeyanpengen nikah yo nikah o gak popo,.Bahwa setelah itu saksi korban ke dapur mengambil pisau dandiberikan ke Terdakwa dan akhirnya pisau dipegang Terdakwa danTerdakwa disuruh membunuh saksi korban lalu Terdakwa bilang,"Njupuk blati sing landep

Dalam hal ini saksi Para penggugat bernama : Landep danSurono yang ikut tanda tangan pada P.1, dalam persidangan menerangkan"tidak tahu kapan dan dimana matinya Jeminah dan tidak tahu dimanakuburnya. Apalagi Para Penggugat sendiri sampai kinipun ternyata tidak mampumenyatakan kapan dan dimana matinya Jeminah dan tidak tahu dimanakuburnya. Dengan keadaan demikian, menurut hukum, Jeminah harus dianggapmasih hidup. Dan menurut hukum acara perdata harus ditarik sebagai pihakdalam perkara.

Sehinggakarenanya judex facti melakukan kesalahan dalam menerapkan hukumpembuktian yang mengharuskan Hakim mempertimbangkan persesuaian alatbukti satu dengan alat bukti lainnya ;Bahwa jika dalam mempertimbangkan alat bukti P5; P6; P8 dan keterangansaksi Landep serta Surono, judex facti juga mempertimbangkan alat bukti P3;P2 dan T.I.9, maka judex facti memperoleh fakta, bahwa nomor persil, klastanah dan luas tanah yang tertulis pada alat bukti P5; P6 ; P8 tidakbersesuaian dengan nomor persil dan luas

Saksi SUHARDI Bin SASTRO LANDEP . bahwa setahu saksi pada hari Minggu tanggal 8 April 2007sekitar jam 07.00 Wib dan hari Selasa tanggal, 17April 2007 sekitar jam 07.00 Wib serta tanggal, 19 April2007, Saksi kehilangan tanaman hias yaitu bungaantorium jemani dan gelombang cinta ; bahwa.............9 bahwa tanaman hias yang hilang tersebut' terletak didalam depot bunga hias Ijo Royo Royo di Ngunut KelurahanTawangmangu, Kecamatan Tawangmangu, KabupatenKaranganyar ; bahwa adapun tanaman hias yang huilang

XXX, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDusun Landep RT.006 RW.011 Desa Banjartanggul Kecamatan PunggingKabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai bibi Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Dusun Wonokerto RT.054 RW.015 Desa