Ditemukan 8900 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-02-2010 — Putus : 20-07-2010 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 293/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 20 Juli 2010 — Penggugat Tergugat
301
  • tergugatmengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 12 April 2010yang disampaikan pada sidang tanggal 13 April 2010 sebagaiberikut:> Bahwa dalam gugatan cerai, ternyata ada kekeliruantentang penulisan pekerjaan, nama dalam hal inimohon diperbaiki karena menyangkut identitas danmartabat;> yang tercantum dalam alinea No. 5, kami memangsalah paham tapi tidak sering seperti dalam gugatan,Halaman 3 dari 16 : Putusan nomor: 0293/Pdt.G/2010/PA.TAdalam rumah tangga selisih paham dan pertengkaranwajar dan lumrah
Putus : 27-07-2016 — Upload : 15-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 632 K/PID/2016
Tanggal 27 Juli 2016 — SUPIYA Bin DARMO SUWITO (alm)
5517 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 632 K/PID/2016Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan untuk kekurangannyasebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) akan dibayarkan pada saat acara1000 hari kematian korban, bahwa mengenai pembayaran uang duka cita dariTerdakwa kepada keluarga korban hanya sebagai kewajiban seorang yang iba,terlepas dari Terdakwa merasa bersalah ataupun tidak dan hal tersebutmerupakan hal yang lumrah/wajar saja dalam hidup bermasyarakat dan karenaTerdakwa telah terbukti lalai dalam mengendarai
    suara klakson dari sepeda motor yangdikendarai oleh Terdakwa dan Terdakwa tidak melakukan pengereman danmenurut pendapat kami, hal ini sudah terbukti unsur kelalaian dari Terdakwadalam mengemudikan sepeda motornya; Bahwa antara Terdakwa dan keluarga korban Adi Martono (Alm) sudahsepakat damai dan Terdakwa dalam melakukan pembayaran uang duka citakepada keluarga korban hanya sebagai kewajiban seorang yang iba terlepasdari Terdakwa merasa bersalah ataupun tidak dan hal tersebut merupakanhal yang lumrah
Register : 03-12-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 09-01-2016
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 449/Pdt.P/2015/PA.Mpw
Tanggal 23 Desember 2015 — Munari Napari bin Napari, Jumaidah binti Miskal
111
  • bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka telah terbukti pernikahan para pemohon telah sesuai dengan hukumIslam dan juga sejalan dengan UndangUndang nomor 1 tahun 1974 sertasegala peraturan terkait;Menimbang, bahwa telah ternyata ketiadaan pencatatan perkawinanpara pemohon dikarenakan saat para pemohon menikah, para pemohonadalah korban kerusuhan sehingga para pemohon tidak mempunyai dokumenkependudukan dan masyarakat juga menganggap ketiadaan pencatatan nikahadalah hal yang lumrah
    No. 0449/Pdt.P/2015/PA.Mpw.ketiadaan pencatatan nikah hal yang lumrah, namun instansi pencatatandokumen kependudukan juga memakluminya, kondisi mana membutuhkansolusi untuk memberikan perlindungan hukum terhadap masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, telah terbukti bahwa pernikahan para pemohon tersebut sah menuruthukum yang berlaku, pernikahan mana tidak dicatat karena kondisi parapemohon sebagai korban kerusuhan sehingga tidak dapat dikategorikansebagai
Register : 29-02-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA MALANG Nomor 0440/Pdt.G/2016/PA.MLG
Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • oleh Penggugat ;Menimbang bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa sesungguhnya hubungan antara saya sebagai suami dan istri sayayang sekarang melakukan gugatan cerai kepada saya pada umunya baikbaik saja tidak ada masalah yang prinsipil, bahkan sampai sekarang sayapun masih bertanggung jawab penuh pada keluarga dan tetap memperikanperhatian yang utuh;Pasang surutnya perekonomian keluarga adalah sesuatu yang lumrah
    Perselisihan dan pertengkaranpun lumrah terjadi dalam sebuah keluarga,begitu juga dalam keluarga dan rumah tangga saya juga pernah terjadiperselisihan dan pertengkaran.
Register : 01-04-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 10-09-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 155/Pdt.G/2013/PA.Prob
Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
352
  • oleh Penggugat.Bahwa selanjutnya majelis hakim memberikan kesempatan kepada Tergugatuntuk mengajukan jawaban, kesempatan tersebut dimanfaatkan oleh Tergugatdengan mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa benar Tergugat dan Penggugat benar telah menikah pada tanggal 18April 2010 dan belum dikaruniai keturunan.2 Bahwa Tergugat mengakui ada perselisihan dan pertengkaran denganPenggugat didalam rumah tangga akan tetapi pertengkaran tersebut sifatnyakecil dan hal itu lumrah
    belum bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaknitidak memberi nafkah dan memenuhi kebutuhan rumah tangga kepada Penggugat.Akibat dari perselisihan tersebut sejak Bulan Oktober 2012 sampai sekarangPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat dalamjawabannya pada pokoknya mengakui ada perselisihan dan pertengkaran denganPenggugat didalam rumah tangga akan tetapi pertengkaran tersebut menurutTergugat adalah sifatnya kecil dan hal itu lumrah
Register : 08-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 973/Pdt.G/2015/PA.Po
Tanggal 8 Juli 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
40
  • Setiap terjadi pertengkaran, Tergugat sering melontarkan katakatakotor (jawa: misuh) dan apabila diingatkan oleh Penggugat, Tergugatmenjawab "bicara kotor dan bertengkar itu hal yang lumrah kenapaharus dipikir";4.5. Tergugat mempunyai banyak hutang (tutup lubang gali lubang) danmemperalat Penggugat untuk meminta uang kepada orang tuanyauntuk menutupi hutang Tergugat tersebut;4.6.
    perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat orangnya memiliki sifat temperamental, setiap terjadi pertengkarantergugat sering berlaku kasar dan selalu mengancam ingin memulangkanPenggugat kepada orang tuanya, setiap teijadi pertengkaran Tergugat seringmelontarkan katakata menceraikan (menjatuhkan talak) kepada Penggugat,setiap terjadi pertengkaran, Tergugat sering melontarkan katakata kotor (jawa:misuh) dan apabila diingatkan oleh Penggugat, Tergugat menjawab "bicarakotor dan bertengkar itu hal yang lumrah
Register : 22-03-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 21-03-2012
Putusan PTA SEMARANG Nomor 50/Pdt.G/2011/PTA.Smg
Tanggal 12 Mei 2011 — PEMBANDING vs TERBANDING
207
  • Smghalaman 3 dari 6 halamanpenggugat adalah masih bersifat lumrah dalam rumahtangga dan belum bersifat terus menerus yang dalamhal ini karena Tergugat di PHK, dalam pekerjaannya,namun kemudian Penggugat yang masih serumah denganOrang tuanya mengusir Tergugat hingga Tergugattinggal dirumah kontrakan yang jauhnya hanya + 10 Mdari rumah orang tua Penggugat, sekarang' Tergugatbekerja srabutan ( apa adanya ) dan sampai denganbulan Desember 2010, masih dapat membantu memberikannafkah untuk anaknya berupa
Register : 02-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 312/Pdt.G/2019/PA.Prgi
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • dan Termohon yang sudah sampai ke satu tahap di manakehidupan rumah tangga mereka tidak ada harapan untuk rukun kembali,karena salah satu pihak atau masingmasing pihak sudah tidak lagimenjalankan hak dan kewajiban sebagai suami istri, tidak ada lagi komunikasiyang baik antara suamiistri, upaya damai yang dilakukan oleh pihak keluargadan Hakim Tunggal dalam setiap kali persidangan tidak kunjung mendatangkanhasil, dan antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat kediamanbersama yang tidak lumrah
Register : 23-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0238/Pdt.G/2017/PA.Pn
Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
195
  • ., tidak benar, Tergugat tidakpernah berpacaran dengan perempuan lain, sebagai pedagang, adalah halyang lumrah Tergugat berhubungan bisnis dengan pelanggan, baik lailakimaupun perempuan, namun Penggugat justru menuduh Penggugatmenikah dengan wanita lain; Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 5 adalah tidak benar, Tergugattidak pernah menikah dengan wanita lain sebagaimana yang dituduhkanPenggugat kepada Tergugat, Penggugat menuduh tanpa dasar.
    Putusan No.0238/Pdt.G/2017/PA.Pndengan wanita lain, wanitawanita yang dituduh pacar atau bahkan istri lainTergugat oleh Penggugat adalah pelanggan Tergugat dalam berbinisnis, karenaadalah hal yang lumrah Tergugat sebagai pedagang berhubungan bisnisdengan pelanggan baik pria maupun wanita, Tergugat tidak mempunyai istri lainselain Penggugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah menyampaikan jawaban yang pada pokoknya telah diakui secaraberkualifikasi oleh Tergugat
    berpisah ranjang meskipunberada dalam satu rumah tangga dan tidak saling menunaikankewajibannya lagi sebagai Suami Istri;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Penggugat yangtidak pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dalamrumah tangga, dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam rumahtangga atau dalam kehidupan perkawinan, adalah suatu hal yang mungkinterjadi suami istri selalu berusaha untuk tidak berselisin dan bertengkar dihadapan orang lain, bahkan adalah lumrah
Register : 14-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA BIMA Nomor 1119/Pdt.G/2015/PA.BM
Tanggal 3 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • dan pertengkaran, sedangkan ternyata berdasarkan jawabanTergugat menyatakan telah terjadi hubungan intim tadi malam malam Selasa 3Nopember 2015 yang diakui sendiri oleh Penggugat;Menimbang, bahwa hubungan intim yang dilakukan Penggugat danTergugat tersebut menunjukkan masih terjalinnya hubungan batin diantarakeduannya, sebab pasangan suami isteri yang mengalami ketidak harmonisanrumah tangganya apalagi sudah tidak rukun dengan pertengkaran danperselisinan terus menerus hubungan intim/oadan tidak lumrah
Register : 11-05-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1847/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Sedangkan yang terjadi di dalam rumah tangga Pemohon danTermohon terjadi beberapa kali perselisinan dan tidak terus menerus,hal tersebut merupakan sesuatu yang lumrah terjadi dalam kehidupanrumah tangga dan masih ada harapan untuk hidup rukun kembali dalamrumah tangga;2. Bahwa memperhatikan Cerai Talak Pemohon tertanggal11 Mei 2018, mengambil dasar Pasal 39 ayat (2) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 1 tahun1974 Jo.
    Bahwa benar, kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan tentram, bahagia dan harmonisBahwa tidak benar, sejak bulan Februari 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Yang benar, dalam kurun waktu tersebut sangat jarang sekali terjadipertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dan Termohon; hanyaterjadi beberapa kali perselisihan rumah tangga yang lumrah dan umumterjadi, yang dapat diselesaikan bersama secara damai.
Register : 07-05-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1475/Pdt.G/2012/PA.BL
Tanggal 30 Juli 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
71
  • hukum dalam persidanganbahwa Pemohon yang menyatakan bahwa rumah tangganya sering terjadi perselisihandan pertengkaran (broken mareage) ternyata antara Pemohon dengan Termohon masihsaling cintamencintai, sayangmenyayangi kenyataannya Pemohon dan Termohonmasih hidup dalam satu rumah bahkan masih melakukan hubungan suami istri/hubungan biologis sebagai indikasi diantara Pemohon dan Termohon masih salingcintamencintai, sayangmenyayangi kalaupun ada perselisihan hanya sebatasperselisihan biasa dan lumrah
Register : 16-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA GIANYAR Nomor 4/Pdt.P/2019/PA.Gia
Tanggal 10 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
8531
  • disaksikan oleh seluruhyang hadir saat itu; Bahwa, pada saat menikan Pemohon berstatus jejakasedangkan status Pemohon II janda cerai hidup; Bahwa, Pemohon II sudah berstatus janda sejak tahun 2003ketika masih beragama Hindu, namun tidak memiliki akta cerai, saat itusuami pertama Pemohon Il menceraikan Pemohon Il denganmenyerahkannya kepada pihak keluarga, salah satunya saksi dandisaksikan oleh pemuka adat di banjar setempat; Bahwa, perceraian yang dilakukan Pemohon II dalam tradisi danajaran Hindu lumrah
    sebaliknya dan saat inikeduanya telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Menimbang, bahwa saksi ketiga yang merupakan kakak kandungPemohon II menerangkan sejak tahun 2003 Pemohon II berstatus janda ceraiHal 9 dari 15 hal Penetapan Pengadilan Agama Gianyar Nomor 4/Pdt.P/2019/PA.Gia.secara agama Hindu, namun tidak memiliki akta cerai karena pernikahandengan suami terdahulu tidak tercatat, Pemohon II sudah diserahkan kepadakeluarga disaksikan oleh pemuka adat di banjar setempat, cara seperti inimenurut saksi lumrah
Register : 10-01-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 08-02-2013
Putusan MS SIGLI Nomor 15/Pdt.G/2011/MS.Sgi
Tanggal 27 Juni 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
4510
  • Ibnu Adi)Hal 5 dari 16, Putusan No: 15/Pdt.G/2011/MS.Sgi6 Bahwa, benar Penggugat menasehati Tergugat dan hal itu lumrah dan sahsah saja. Tetapitidak seluruh nasehat tersebut diikuti, tergantung kemampuan dan sasaran yang ingindicapai; Bahwa, benar sudah kewajiban Tergugat selaku suami untuk memenuhi segala kebutuhanlahir dan bathin terhadap Penggugat dan Keluarga.
    Perkara itu lumrah terjadi dalambahtera rumah tangga dan ketika itu pula tidak pernah terbesit dalam pemikiran para pihakuntuk berpisah ranjang apalagi bercerai. Karena kedua pihak sangat menyadari bahwaperkawinan bukanlah sebuah perusahaan yang dapat dibubarkan apabila bangkrut (pailit).Paham demikian bukanlah pikiran orang beriman tetapi konsep sekularisme. Dalam literaturfiqih, perceraian (talak) merupakan hak penuh suami.
Register : 10-07-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 424 / Pdt.G / 2015 / PN.Jkt.Brt
Tanggal 15 Oktober 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
182
  • Ada pun perselisinan yang terjadi hanya halhal lumrah layaknya pasangan suamiistri, menurut saya itu hal biasa dan semua pasangan dan pasti bisa mengalamiperselisinan pendapat, selama masih berumah tangga apa lagi saya dan suamisudah 11 tahun berumah tagga dan saya tahu percis sifat suami saya, dan tidakbenar kalau pertengkaran terjadi secara terus menerus.9.
    Andreas Kedoya Jakarta; pada tanggal 12 Desember 2004 dan telahdicatatkan di Kantor Badan Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga BerencanaKota Bekasi berdasarkan Akta Perkawinan No.101/K/2005, tertanggal 14 Februari2005; bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; bahwa ada pun perselisihan yang terjadi hanya halhal lumrah layaknya pasangansuamiistri, menurut Tergugat itu hal biasa dan semua pasangan dan pasti bisamengalami perselisinan pendapat, selama masih berumah tangga
Register : 13-05-2005 — Putus : 11-01-2006 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1055/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby
Tanggal 11 Januari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
112
  • pokoknya mengemukakan sebagai berikut : 0 Bahwa Tergugat mengakui tempat tinggal masingmasing adalah seperti disebutkandalam surat gugatan Penggugat danTergugat.e Benar, menikah sah pada tanggal 06 Nopember 1999, dan setelah menikah kumpul dirumah orang tua Penggugat, lalu ikut Tergugat di bali dan sudah rukun melakukanhubungan suami istri dan telah dikaruniai seorange Benar, antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran semenjak anak pertama lahirnamun hanya pertengkaran kecil yang wajar dan lumrah
    Tergugat sebagai seorang suami yang sama sekali tidakbertangggung jawab terhadap Penggugat dimana apabila Penggugat berangkat maupunpulang kerja apabila Penggugat minta agar Tergugat menjemput sama sekali tidak pernahdilakukan.22 Menimbang , bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban yang pada intinya membenarkan tentang adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat , semenjak anak pertama lahir namun hanya pertengkaran kecil yangwajar dan lumrah
Register : 24-04-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 20-05-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1122/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 6 April 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
153
  • Bahwa Termohon menolak secara tegas dalil Pemohon pada positaPermohonannya point 4 dan 7 tentang keharmonisan dan ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah mulai goyah atauluntur oleh karena Termohon beranggapan terjadinya perselisihan ataupertengkaran antara suami isteri dalam suatu biduk rumah tanggaadalah hal yang sangat lumrah dan tidak akan bisa dihindari sepanjangkedua belah pihak tidak saling egois dan ingin menang sendiri.
    Termohon menolak dengan tegas dalil dalil permohonanPemohon yang telah disampaikanya dalam Posita dan Petitum Gugatanmaupun Repliknya dan tetap pula pada jawabanya Termohon yang lalukecuali terhadap halhal yang diakui kebenaranya oleh hukum;Bahwa menanggapi Replik Pemohon pada point 1 s/d point 5,Termohon aquo secara tegas dan tetap pada pendirianya bahwa segalabentuk perselisinan, percekcokan maupun pertengkaran yang terjadiantara pasangan rumah tangga Pemohon dengan Termohon adalah halyang sangat lumrah
    Bahwa Termohon menolak tentang keharmonisan dan ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah mulai goyah atauluntur oleh karena Termohon beranggapan terjadinya perselisihan ataupertengkaran antara suami isteri dalam suatu biduk rumah tangga adalahhal yang sangat lumrah dan tidak akan bisa dihindari sepanjang keduabelah pihak tidak saling egois dan ingin menang sendiri.
    Bahwa Termohon beranggapan perselisihan atau pertengkaran yangterjadi antara kedua belah pihah adalah hal yang lumrah atau hanyalahbumbu bumbu dalam mahligai perkawinan saja. Asalkan kedua belahpihak mau untuk tidak saling egois dan ingin menang sendiri, makapermasalahan tersebut dapat diselesaikan sehingga masih terbuka lebaruntuk dilakukanya Islah perdamaian, membuka lembaran baru dengan20saling introspeksi dan memperbaiki diri demi kepentingan dan masadepan anak anak;5.
Register : 23-06-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA KENDARI Nomor 337/Pdt.G/2014/PA Kdi.
Tanggal 22 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
135
  • Bahwa Penggugat mengakui sendiri dalam surat gugatannya bahwa rumah tangga telahberlangsung rukun layaknya suami istri selama 11 tahun dan dikaruniai 2 orang anakbernama, hal ini pertanda bahwa antara Tergugat dengan Penggugat sudah hidup terujimengarungi kehidupan rumah tangga;Bahwa apa yang dikemukakan oleh Penggugat pada poin 4 adalah tidak benar karenahehidupan rumah tangga dirasakan amanaman saja dan kalaupun terjadi perselisihansifatnya kecil atau perbedaan pendapat dan itu aladal suatu yang lumrah
    Tergugat telah berpisah ranjang, sehinggadengan demikian rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sudah tidak dibina denganbaik dan perceraian merupakan jalan terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya pada pokoknya telahmenerangkan pula keadaan rumah tangganya, bahwa menurutnya rumah tangga Tergugatamanaman saja, namun Tergugat mengakui kalau terjadi perselisihan itu sifatnya kecil dansuatu yang lumrah
Register : 19-09-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA SELAYAR Nomor 106/Pdt.G/2014/PA Sly.
Tanggal 30 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
2910
  • mengenai pesan SMS yang dimaksud oleh penggugat itu berasal dariseorang lakilaki bernama xxxx rekan kerja tergugat sewaktu bekerja di KotaSorong.Bahwa tergugat tidak bersedia untuk bercerai dengan penggugat karenarumah tangga antara penggugat dan tergugat masih dapat rukun dan masihmenyayangi penggugat sebagai isteri.Bahwa gugatan penggugat masih terlalu dini dan tergugat masihmengupayakan damai di luar pengadilan, karena perselisihan yang terjadiantara penggugat dan tergugat adalah hal kecil dan lumrah
Putus : 17-12-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 355 /Pdt.G/2014/PN.Sby
Tanggal 17 Desember 2014 — DJULIATI LAMINAH alias DJULIATI melawan STEPHANUS DJUNAIDI HARDJONO
131
  • . :4 Bahwa pertengkaranpertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggaPENGGUGAT dan TERGUGAT adalah hal yang lumrah terjadi dalamkehidupan di rumah tangga manapun juga.
    didamaikan lagi, bahkan sejak tahun itu pula antara mereka sudahpisah ranjang; Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal bahwa perkawinanmereka semula cukup harmonis, tapi memang benar setelah itu antara mereka memangsering terjadi pertengkaran; Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belah pihakadalah mengenai menurut Tergugat pertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggamereka adalah hal yang lumrah