Ditemukan 768 data
5 — 0
diKabupaten Ponorogo, disebut sebagai Pemohon ;melawanTERMOHON, Umur : 43 tahun, Agama : Islam, pekerjaan petani, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Ponorogo sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Setelah mendengar ketertangan pihak yang berperkara serta para saksi ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 11 Meil
9 — 2
Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp.316.000 , (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Selasa, tanggal 12 Meil 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Rajab 1486 Hijriyah., olen kami Drs. Hasim,M.H. sebagai Hakim Ketua, Drs. Muntasir, M.H.P dan Drs. Mahasin, S.H.
3 — 0
Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akantetapi sejak bulan September 2012 sampai sekarang keadaan rumah tangga mulai tidakrukun dan tidak harmonis, disebabkan kebutuhan rumah tangga seharihari kurangterpenuhi karena Tergugat tidak rutin dalam memberikan nafkah, kalau adapun besarannyatidak lebih dari Rp. 20.000; untu seharinya hal tersebut dirasa sangat kurang.Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas antara Penggugat dan Tergugatsering terjadipertengkaran yang terus menerus dan pncaknya Meil
Terbanding/Penuntut Umum : LIRA APRIYANTI, SH
41 — 22
JoNomor Perkara 125 / Pid.B / 2019 / PN.Dpk, dan kepada Jaksa Penuntut Umumpada tanggal 17 Meil 2019 Nomor 10 / Akta.Pid / 2019 / PN.Dpk, Jo NomorPerkara 125/Pid.B/2019/PN.Dpk. untuk memeriksa dan mempelajari berkasperkara yang dimintakan banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasidalam tengang waktu 7 ( tujuh ) hari sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Bandung ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwatelah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan
6 — 3
Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Klojen Kota Malang Nomor : 00.0.0... cesceeeeeseeeeees dariKelurahan Gadingkasri Kecamatan Klojen Kota Malang tanggal 30April 2012 dari kutipan Akta Nikah Nomor ou... eeeeeeeeeeeetanggal 19 April 1981 (P.2);Asli Surat Keterangan Nomor : .........cc:cessceeesseeeeeees dari KelurahanGadingkasri Kecamatan Klojen Kota Malang tanggal 30 April2012; (P.1)Surat Keterangan NOMOr : ..........cc:ceeseceeeseeeesees dari Kepala SekolahSMP 19 Kota Malang tanggal 01 Meil
61 — 26
., kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan/jabatan Jaksa Pengacara Negara padaKantor Kejaksaan Negeri Ende, beralamat di JalanEl Tari No.8 Kabupaten Ende; 4.MEIl HAMBA NJANJI, SH., kewarganegaraanIndonesia, pekerjaan/jabatan Kepala Bagian HukumSetda Kabupatan Ende, beralamat di Jalan Raya ElTari No. 2Kabupaten Ende ;5. HYACINTUS WIRAWAN, SH Jabatan Kepala SubBagian Bantuan Hukum Setda Kabupaten Ende,beralamat di Jalan Raya El Tari No. 2, Kabupaten6.
14 — 1
/ Asiaskrtinva : "Sesun2eulinya boieh bagi seoraug, isieri meminta kepadadieeraikitu dari suaminva dertgan alasan apabila ternvata didalamperkawinannya terdapat kemadhorotan, dimana suami istri tersebut di alassudab tidak man:pia lagi untuk meil pertahank an kelangsungan inniahinereka, dan Ilaknn sudah tidak lapat mendamaikan suann isterttersehut di atas, maka Hakim dapat meneeraikannya dengan t alak satubahwa oleh karena ant ant Penggugat dengan Tergugat telahpernah melaktikam hubungan kelainin
11 — 0
maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 49 huruf b UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 serta penjelasannya dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, yaitu bahwa penetapan permohonantentang penentuan siapasiapa yang menjadi ahli waris adalah kewenanganPengadilan Agama;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pemohon telah menyerahkan SuratKuasa Khusus, tertanggal 09 Meil
7 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 191.000, (seratus sembilanpuluh satu riburupiah) ; Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Pamekasan pada hari Senintanggal 11 Meil 2009 Masehi, yang bertepatan dengan tanggal 15 Jumadil Awal tahun 1430Hijriyah oleh kami Drs. ZAINAL ARIFIN, SH selaku Ketua Majlis, Drs. H. BASYIRUN,MH dan Dra.
Terbanding/Tergugat : Walikota Baubau
174 — 48
/Penggugatmenyatakan Banding tertanggal 11 Mei 2020 yang disampaikan diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari, dimana pernyataanBanding tersebut oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Kendaritelah diberitahukan kepada pihak Terbanding/Tergugat sesuai SuratPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 62/G/2019/PTUN.Kdi tanggal11 Mei 2020, kemudian Pembanding/Penggugat mengajukan MemoriBanding tanggal 27 Mei 2020 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Kendari tanggal 27 Meil
63 — 9
DALAM POKOK PERKARA :e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;e Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biayayang timbul dalam perkara ini;Dan/Atau : Jika Ketua/Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyamenurut hukum dan keadilan:Menimbang, bahwa atas jawaban Para Tergugat tersebut,Penggugat mengajukan replik tanggal 18 Meil 2010 dan Para Tergugatmengajukan duplik tanggal 25 Meil 2010;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya
14 — 2
Membebankan kepada Negara membayar biaya perkarasejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Jumat tanggal 03 Meil 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 27 Syaban 1440 Hijriah, olen kami Drs.H. Syarwani, M.H.I. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Sugian Noor, S.H. danHalaman 6 dari 7 penetapan Nomor 119/Padt.P/2019/PA.MtpNur Moklis, S.H.I., S.
13 — 3
Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan kekurangan ekonomidikarenakan Tergugat tidak setiap hari bekerja bahkan Tergugat sudah pernahmencuri kayu papan milik tetangga dengan alas an untuk memberi uang belanjaPenggugat sehingga terjadi keributan antara Penggugat dan Tergugat serta Tergugatsering marah terhadap Penggugat apabila di tanya hasil uang kerja Tergugat gunauntuk memenuhi kebuituhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat .5 Bahwa pada tanggal 02 Meil
8 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 17 Mei 2014, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan EE sesuciKutipan Akta Nikah Nomor : RR tanggal 17 Meil 2014 ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahtinggal bersama di rumah Penggugat selama 1,5 tahun ; Halaman 1 dari 8 hal.Pts. No. 2306/Padt.G/2016/PA.Pwt.3.
9 — 7
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan identitas yang tersebut dalam Kutipan Akta Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilamaya Wetan, Kabupaten Karawang Provinsi Jawa Barat Nomor 0269/25/V/2016 tanggal 11 Meil 2016 sebagai berikut:
- Nama Pemohon I yang tertulis Iqbal Ridwan sebenarnya Iqbal;
- Nama ayah Pemohon I yang tertulis M. Ridwan sebenarnya Muh.
Menetapkan identitas yang tersebut dalam Kutipan Akta Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cilamaya Wetan, Kabupaten KarawangProvinsi Jawa Barat Nomor 0269/25/V/2016 tanggal 11 Meil 2016sebagai berikut:a. Nama Pemohon yang tertulis Iqbal Ridwan sebenarnyaIqbal;b. Nama ayah Pemohon yang tertulis M. Ridwan sebenarnyaMuh. Ridwan;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahanidentitas sebagaimana amar nomor 2 kepada Kantor Urusan AgamaPenetapan Nomor 101/Pdt.P/2018/PA.
9 — 3
Oleh kami Drs.H.Amiruddin,M.H. sebagai Ketua Majelis sertaDra.Hj.Heriyah,S.H,.M.H dan Drs.M.Yunus,K.S.H..M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabutanggal 14 Meil 2014 Masehi. Bertepatan dengan tanggal 14 Rajab 1435 Hijriyah oleh KetuaMajelis tersebut didampingi oleh Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Drs.
9 — 4
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 154/112/V/1996 tanggal 08 Meil 1996,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;3. Surat Keputusan Bupati Tegal tentang pemberian izin perceraian atas nama : xxxxNIP. 19750218200802xxxx, yang dikeluarkan oleh Bupati Tegal pada tanggal 16Desember 2010, alat bukti tersebut asli, selanjutnya ditandai dengan P.3;B.
28 — 8
rupiah);Hal. 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 883/PID/2021/PT MdnMenimbang, bahwa terhadapputusan tersebut, Penuntut Umum telahmenyatakan banding sebagaimanaAkta Permintaan Banding Nomor40/Bdg/Akta Pid/2021/PN Pms.B yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPematang Siantar, yang menerangkan bahwa pada tanggal 27 Mei 2021,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pematang Siantar telah mengajukanpermintaan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Pematang SiantarNomor 109/Pid.Sus/2021/PNPms tanggal 24 Meil
10 — 8
SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan para pihak berperkara telahdipanggil, dan ternyata Penggugat datang menghadap dipersidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadap dengan tanpa alasan yang sahmenurut hukum walaupun Tergugat berdasarkan relas panggilan Nomor: 256/Pdt.G/2014/PA.Bn. tanggal 30 April 2014, 09 Meil
7 — 0
Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada bulan Meil tahun 1995 setelah menikah keduanya bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat ;c. Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orangd. Bahwa saksi mengetahui kemudian Penggugat pergi meninggalkanPenggugat 13 tahun lamanya sampai sekarang ; e.