Ditemukan 69472 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-05-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA MARABAHAN Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Mrb
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • bahwa selama masa perkawinan, Pengggugat danTergugat telah berkumpul sebagaimana layaknya suamiistri dan telahdikarunial 1 (Satu) orang anak yang bernama:3.1 ANAK, umur 6 tahun;4. bahwa kebahagian yang dirasakan Penggugat setelahberumah tangga dengan Tergugat berlangsung sampai Januari 2018,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsetelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan:e Tergugat mempunyai sifat egois, suka memaksakan
    menikah di rumahPenggugat sampai pisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakperempuan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,namun sejak 2 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar yang disebabkan Tergugat sering marah marah kepadaHim. 4 dari 14Putusan 195/Pdt.G/2021/PA.Mrb2.Penggugat dan berkata kasar kepada Penggugat, dan Tergugat jugaegoes, sering memaksakan
    diteliti terlebin dahulu apakah gugatan tersebut berdasarkepada ketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah tersebut yang merupakanHim. 6 dari 14Putusan 195/Pdt.G/2021/PA.Mrbdasar hukum dalam mengajukan perceraian dan apakah antara suami isteritidak mungkin lagi untuk hidup rukun lagi, untuk itu Penggugat patutdibebankan pembuktian;Menimbang, bahwa gugatan pada pokoknya adalah menuntut Supayaperkawinannya dengan Tergugat dinyatakan putus karena perceraian, sebabTergugat mempunyai sifat egois, suka memaksakan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenai pokokpermasalahan perkara ini adalah fakta yang dialami sendiri dan relevan denganHIm. 7 dari 14Putusan 195/Pdt.G/2021/PA.Mrbdalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, dan isinya saling bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain, yaitu tentang terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat mempunyai sifat egois,suka memaksakan kehendak, Tergugat suka berkata kasar terhadapPenggugat dan Tergugat tidak menghargai
    pasal 308 dan 309 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibuktiPenggugat, ditemukan fakta di persidangan yang selanjutnya dijadikan sebagaifakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah tanggal 24 Juni 2013; Bahwa sejak sejak 2 tahun yang lalu, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkanTergugat mempunyai sifat egois, suka memaksakan
Register : 13-03-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 473/Pdt.G/2013/PA.Pas
Tanggal 16 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 2 bulan, namun belum melakukan hubunganlayaknya suami istri (gabla dukhul);Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah terjadi keharmonisan;Bahwa ketidakharmonisan tersebut disebabkan karena pernikahan Penggugatdan Tergugat merupakan hasil perjodohan dari orangtua Penggugat danTergugat meskipun sebelumnya Penggugat telah berusaha menolak, namunorangtua Penggugat tetap memaksakan
    Bahwa sejak menikah tidak ada keharmonisan antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugatmerupakan hasil perjodohan dari orangtua Penggugat dan Tergugatmeskipun sebelumnya Penggugat telah berusaha menolak, namunorangtua Penggugat tetap memaksakan kehendak hanya karenakekhawatiran orangtua Penggugat terhadap omongan orangorang desatentang Penggugat menjadi perawan tua.
    sulit dirukunkan sehingga hubungan antara Penggugat danTergugat sebagai suami isteri semakin memburuk dan mengakibatkan dalamrumah tangga mereka tidak ada ketenteraman serta tidak dapat mewujudkankebahagiaan;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsecara terus menerus tersebut disebabkan karena pernikahan Penggugat danTergugat merupakan hasil perjodohan dari orangtua Penggugat dan Tergugatmeskipun sebelumnya Penggugat telah berusaha menolak, namun orangtuaPenggugat tetap memaksakan
Register : 07-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6787/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2114
  • Tergugat keras kepala dan susah dinasehati terkait sikap Tergugat yangsuka memaksakan kehendaknya sendiri tanoa memikirkan Penggugatb. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat, yakni ialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga ;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat hanya diamdan tidak menghiraukan Penggugat Tergugat pernah 3 kali menyatakan akanmenceraikan Penggugat;5.
    anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan JanuariHalaman 3 dari 12 halaman, putusan nomor: 6787/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgtahun 2020 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsuka memaksakan
    Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan bulanJanuari tahun 2020 sampai sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsuka memaksakan
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat suka memaksakan kehendaknyasendiri tanpa memikirkan Penggugat dan Tergugat lebin mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangga;4.
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2020 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka memaksakan kehendaknya sendiri tanpamemikirkan Penggugat dan Tergugat
Register : 27-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 411/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • Tergugat selalu memaksakan kehendak untuk memenuhi kebutuhanTergugat tanpa melihat kondisi Keuangan rumah tangga;4. Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Agustus 2016yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan tinggal dirumah orang tuanya di Kelurahan Penanae Kecamatan Raba Kota Bima,sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsampai sekarang. Selama itu.
    Saksi 1 , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhtempat kediaman di, Kecamatan Mpunda Kota Bima, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan bertengkar;Bahwa Tergugat suka memaksakan kehendak
    Tergugat selalu memaksakan kehendak untuk memenuhi kebutuhanTergugat tanpa melihat kondisi Keuangan rumah tangga; Akibat perselisihan yang terjadi pada bulan Agustus 2016,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan tinggal di rumah orangtuanya di Kelurahan Penanae Kecamatan Raba Kota Bima, sejak itu pulaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang.
    Kemudian secara materil dariketerangan saksisaksi tersebut menerangkan bahwa Tergugat tidak menjaminnafkah Penggugat dan Tergugat selalu memaksakan kehendak dan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, dan tinggal di rumah orang tuanya diKelurahan Penanae Kecamatan Raba Kota Bima, sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa kedua saksi juga telah memberikan keterangan yangsaling bersesuaian, dan saling menguatkan diantara keterangan saksisaksi
    berikut:Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 411/Padt.G/2017/PA.Bm Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteriyang sah sejak tanggal 01 April 2013, dan belum pernah bercerai; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak bernama: Muhammad Rezki Ramadhan (Lakilaki) Tanggal lahir 07 Juli 2013; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi, sering bertengkar, yang disebabkan karena Tergugat tidak menjaminnafkah Penggugat dan Tergugat selalu memaksakan
Putus : 10-03-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 42/Pdt.G/2013PN.Idm.
Tanggal 10 Maret 2014 — Asngad Bin Lastiman Bin Walimas Bin Marban LAWAN Asdutan, DKK
867
  • Jadi tidak ada alasan dan dasar hukum untukmembatalkan proses jual beli yang telah dilakukan ;Bahwa penggugat sangat memaksakan kehendaknya untuk menguasai tanahtanah peninggalan Bapak Marban.
Register : 13-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 414/Pdt.G/2017/PA.Lmj
Tanggal 20 Maret 2017 — Pemohon vs Termohon
81
  • Termohon bersikap tidak patuh kepada Pemohon dimana ketikaPemohon bekerja Termohon meminta izin dan memaksakan kehendakuntuk jalanjalan dalam keadaan hamil hingga terjadi keguguranbahkan saat ini Termohon tidak berusaha merawat ayah Pemohonyang sedang sakit stroke;.
    dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalahsuami istri;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon hingga Januari 2017dan Termohon namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon bersikaptidak patunh kepada Pemohon dimana ketika Pemohon bekrjaTermohon meminta izin dan memaksakan
    Termohon bersikap tidak patuh kepada Pemohon dimana ketika Pemohonbekerja Termohon meminta izin dan memaksakan kehendak untuk jalanjalan dalam keadaan hamil hingga terjadi keguguran bahkan saat iniTermohon tidak berusaha merawat ayah Pemohon yang sedang sakitstroke;Menimbang bahwa Pemohon telah meneguhkan dalil permohonannyadengan mengajukan bukti surat P.1 dan P.2 berupa foto copy Akta Otentikyaitu foto copy Kutipan Akta Nikah dan foto copy Kartu Tanda Penduduk dankedua foto copi tersebut telah
    Termohon bersikap tidak patuh kepada Pemohon dimana ketika Pemohonbekerja Termohon meminta izin dan memaksakan kehendak untuk jalanjalan dalam keadaan hamil hingga terjadi keguguran bahkan saat iniTermohon tidak berusaha merawat ayah Pemohon yang sedang sakitstroke;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telahtidak terdapat kesejahteraan lahir dan batin bahkan telah nyata terjadi suatukemadlorotan yang terus menerus
Register : 16-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 563/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • Tergugat bersikap egois selalu memaksakan kehendak dansetiap keinginanya selalu ingin dituruti;b. Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat;C. Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas;5. Bahwa puncak dari pertengkaran Penggugat dengan Tergugat padatanggal sekitar awal Januari 2020 , yang menyebabkan Penggugat denganTergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang,6.
    alasan yang sah, olehHal 5 dari 10karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 149 Rbg, perkara ini dapat diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokok gugatan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon agar diceraikan dengan Tergugat karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh karena Tergugat tidak tanggung jawabdengan nafkah dan sering marah dan selalu memaksakan
    didasarkanatas pengetahuannya sendiri, keterangan tersebut antara satu dengan yanglainnya saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil Saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dari saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim mendapatkan faktahukum di persidangan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan, yang disebabkan karena karena Tergugat tidak tanggung jawabdengan nafkah dan sering marah dan selalu memaksakan
    bathinantara Penggugat dan Tergugat tersebut juga telah diusahakan perdamaianoleh keluarga dekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, oleh karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh karena Tergugat tidak tanggung jawab dengan nafkahdan sering marah dan selalu memaksakan
Register : 28-10-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2743/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 25 Nopember 2015 — penggugat vs tergugat
70
  • Tergugat sering memaksakan pendapat dan kehendaknya kepadaPenggugat dan setiap kali muncul permasalahan dalam rumah tangga, Tergugat sulitdiajak untuk rembukan secara baikbaik, Tergugat selalu menanggapi permasalahantersebut secara emosional dan hanya menyalahkan Penggugat.
    bulanAgustus 2012 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah Tergugat di Kabupaten Grobogan selama 2 tahu 3 bulan ;Bahwa selama menikah belum dikarunia keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Oktober tahun 2012, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat yang keras,kaku, dan temperamental dan sering memaksakan
    Pwd.orangnya keras, kaku, dan temperamental serta sering memaksakan pendapatdan kehendaknya kepada Penggugat ;e Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Juli 2014, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtua Penggugat selama tahun 3 bulan hingga sekarang ;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan tidak mengajukan alatalat buktilagi
    Pwd.dan harmonis namun sejak Oktober tahun 2012, mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat orangnya keras, kaku, dantemperamental serta sering memaksakan pendapat dan kehendaknya kepada Penggugat,akibatnya sejak Juli 2014, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orangtua Penggugat selama tahun 3 bulan hingga sekarang ;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebut didasarkan ataspengetahuan sendiri dan saling bersesuaian
Register : 10-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7313/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Tergugat keras kepala dan susah dinasehati terkait sikap Tergugat yangsuka memaksakan kehendaknya sendiri tanpa memikirkan Penggugatc. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganrumah tangganya. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati;.
    semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember2018 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut ; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugattidak kerasan tingal di rumah orangtua Penggugat dengan alasanyang sah, Tergugat keras kepala dan susah dinasehati terkait sikapTergugat yang suka memaksakan
    maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Desember 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak kerasan tingal di rumah orangtua Penggugat denganalasan yang sah, Tergugat keras kepala dan susah dinasehati terkait sikapTergugat yang suka memaksakan
    Selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak kerasan tingal di rumah orangtua Penggugat dengan alasanyang sah, Tergugat keras kepala dan susah dinasehati terkait sikap Tergugatyang suka memaksakan kehendaknya sendiri tanpa
Register : 16-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0263/Pdt.G/2019/PA.Prob
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Tergugat sering memaksakan kehendak untuk berhubunganbadan (suami istri) dengan Penggugat, tetapi Penggugat menolakkarena dalam kondisi baru melahirkan.C. Tergugat sering mengucapkan kata pisah atau cerai kepadaPenggugat ketika berselisin paham;.
    Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat memaksakan kehendak untuk berhubungansuami istri dengan Penggugat, padahal Penggugat baru melahirkan,Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, danTergugat pencemburu.
    Pasal 134 KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa dalam hal ini, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi keluarga dan atau orang terdekat yang bernama SAKSI dan SAKSI Il,menerangkan di bawah sumpahnya masingmasing yang pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret2019 yang lalu, sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat memaksakan kehendak untukberhubungan suami istri dengan Penggugat, padahal Penggugat
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret 2019, rumah tangganya tidak rukundan harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena Tergugat memaksakan kehendak untuk berhubungansuami istri dengan Penggugat, padahal Penggugat baru melahirkan, Tergugattidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, dan Tergugatpencemburu.
    Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Halaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0263/Pdt.G/2019/PA.ProbMenimbang, bahwa memaksakan Penggugat dengan Tergugat untukhidup dalam satu ikatan perkawinan padahal antara keduanya sudah tidak adaikatan lahir batin lagi akan berdampak buruk terhadap kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan hal tersebut akan menimbulkan mafsadat yanglebih besar daripada maslahatnya oleh karena itu perceraian adalah
Register : 22-03-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 460/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 6 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
40
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat pamit akan bekerja keluar jawa yaitu di Batam namun Penggugat keberatanjika berjauhan dengan Tergugat karena nantinya Tergugat akan jarang pulang.Kemudian Penggugat meminta Tergugat mencari pekerjaan di sekita Pasuruan sajatetapi Tergugat tetap memaksakan kehendaknya untuk merantau;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga
    Bahwa sekitar tahun 2007 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat pamit akan bekerjakeluar jawa, Penggugat keberatan karena nantinya Tergugat akan jarang pulang,tetapi Tergugat tetap memaksakan kehendaknya tersebut;d.
    dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebabsebabperselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenaTergugat pamit akan bekerja keluar jawa, Penggugat keberatan karena nantinyaTergugat akan jarang pulang, tetapi Tergugat tetap memaksakan
Register : 04-01-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 15/Pdt.G/2017/PA.Brb
Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Tergugat sering memaksakan kehendak Tergugat;c. Tergugat sering berkatakata kasar dan memerintah Penggugat secara kasar;d. Tergugat kurang memeberi kasih sayang terhadap Penggugat sebagai Isteri;4.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan September2011, setelah Penggugat lulus jadi PNS di Kabupaten Hulu Sungai Tengah,Penggugat tinggal di rumah Dinas Bidan Desa, Penggugat tidak mau lagi tinggaldengan Tergugat dengan alasan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam urusanNafkah, Tergugat sering memaksakan kehendak dan juga Tergugat kurangmemperhatikan Penggugat;5.
    yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah teman dekatPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2003, namun belumdikaruniai anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal di Amuntai; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula kelihatan rukunnamun sekarang tidak rukun lagi karena sering bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar sejak tahun 2005karena Tergugat sering memaksakan
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat, suratsurat bukti danketerangan saksi telah terungkap fakta yang pada pokoknya: Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, menikah pada tanggal 6 Agustus 2003 Antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus karena Tergugat sering bersikap kasar dan memaksakan kehendaknyaterhadap Penggugat ; Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak September 2011 yang lalu; Selama mereka terpisah tersebut Penggugat
Register : 22-02-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 02-04-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1227/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Termohon keras kepala dan seringkali memaksakan kehendaknya sendiritanpa memperhatikan pendapat serta saran dari Pemohon;c. Termohon kurang mau memperhatikan Pemohon, ia lebih mementingkandiri sendiri daripada kepentingan rumah tangganya;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringmembentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati, Termohon pernah dua kali meminta cerai kepada Pemohon;5.
    Malang; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 oranganak; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2017sampai sekarang sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon tidak kerasan tinggaldi rumah orangtua Pemohon tanpa alasan yang jelas dan TermohonHalaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1227/Pat.G/2018/PA.Kab.Mlgseringkali memaksakan
    ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 oranganak;Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1227/Pat.G/2018/PA.Kab.MlgyangBahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2017sampai sekarang sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon tidak kerasan tinggaldi rumah orangtua Pemohon tanpa alasan yang jelas dan Termohonseringkali memaksakan
    Pemohon dengan Termohon sudah sering dirukunkan olehkeluarga Pemohon dan Termohon, baik sebelum maupun sesudah berpisahtempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak kerasantinggal di rumah orangtua Pemohon tanpa alasan yang jelas dan Termohonseringkali memaksakan
    Selama ituTermohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Pemohon tanpa alasan yangjelas dan Termohon seringkali memaksakan kehendaknya sendiri tanpamemperhatikan pendapat Pemohon dan tidak ada harapan untuk rukun lagi
Register : 29-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 1815/Pdt.G/2017/PA.Pas
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat:
ZULAIKHAH Binti WAHIB
Tergugat:
SYUKRON Bin TOYIB
101
  • Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan : sering terjadi salah paham dan Tergugat maunya menang sendiri ; Sering mengancam dan berkata kasar, serta memaksakan kehendaknyasendiri ;. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar bulan Agustus 2017,karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ;.
    PasBahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena sering terjadi salah pahamdan Tergugat maunya menang sendiri, sering mengancam dan berkatakasar, serta memaksakan kehendaknya sendiri ;Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar bulan Agustus 2017karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka
    sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami isteri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai Seorang orang ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi ;Bahwa sejak sekitar tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena sering terjadisalah paham dan Tergugat maunya menang sendiri, sering mengancam danberkata kasar, serta memaksakan
    Pasberkata kasar, serta memaksakan kehendaknya sendiri dan puncaknya telahpisah tempat tinggal selama tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildaliinya tersebut, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu QUROTUL A'YUN binti BAKRI (bibiPenggugat Penggugat) dan MARIANTO bin KOSIM (tetangga PenggugatPenggugat) yang di bawah sumpahnya saksisaksi memberikan keteranganyang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksisaksi bahwa rumah tanggaPenggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan
    Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamdan Firman Allah dalam Surat ArRum ayat 21, yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sakinah, mawaddah, dan rahmah sudah tidak dapatdiwujudkan oleh kedua belah pihak, oleh karena itu memaksakan untukmempertahankan rumah tangga yang demikian akan menimbulkankemudaratan yang lebih besar bagi rumah tangga Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut patut pula dikemukakan doktrin dalam hukumIslam
Register : 09-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 1167/Pdt.G/2017/PA.Pas
Tanggal 14 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • qobladukhul); Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Ucapan dan SikapTergugat yang kasar kepada Penggugat, ketika Tergugat sedang inginHal. 3 dari 11 hal Put Nomor 1167/Pdt.G/2017/PA.Pasberhubungan layaknya suami istri, dan pada saat itu Penggugat merasabelum siap untuk melakukan hubungan suami istri dengan Tergugat,Tergugat terus memaksakan
    Tergugat belum pernah melakukan hubungansuami isteri ( qobladukhul);Bahwa sekarang antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaUcapan dan Sikap Tergugat yang kasar kepada Penggugat, ketika Tergugatsedang ingin berhubungan layaknya suami istri, dan pada saat ituPenggugat merasa belum siap untuk melakukan hubungan suami istridengan Tergugat, Tergugat terus memaksakan
    Tergugat telah terikatperkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak awal kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaUcapan dan Sikap Tergugat yang kasar kepada Penggugat, ketika Tergugatsedang ingin berhubungan layaknya suami istri, dan pada saat itu Penggugatmerasa belum siap untuk melakukan hubungan suami istri dengan Tergugat,Tergugat terus memaksakan
    Teman Penggugat) dan SAKSI2 (TetanggaPenggugat) yang di bawah sumpahnya saksisaksi memberikan keterangan yangdiketahui dan dilihat sendiri oleh saksisaksi bahwa rumah tangga Penggugat sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanUcapan dan Sikap Tergugat yang kasar kepada Penggugat, ketika Tergugatsedang ingin berhubungan layaknya suami istri, dan pada saat itu Penggugatmerasa belum siap untuk melakukan hubungan suami istri dengan Tergugat,Tergugat terus memaksakan
    Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan FirmanAllah dalam Surat ArRum ayat 21, yaitu membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal, sakinah, mawaddah, dan rahmah sudah tidak dapat diwujudkan olehkedua belah pihak, oleh karena itu memaksakan untuk mempertahankan rumahtangga yang demikian akan menimbulkan kemudaratan yang lebih besar bagirumah tangga Penggugatdan Tergugat ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut patut pula dikemukakan doktrin dalam hukum Islam
Register : 25-03-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 19-06-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 532/Pdt.G/2015/PA.Pas
Tanggal 9 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama :a.ANAK 1, lahir tanggal 30 April 2014;3.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus 2013 keadaannya mulai tidak harmonis lagidan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4.Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat jarang dan kurang dalam memberikan uang nafkah belanja kepadaPenggugat, selain itu Tergugat sering memaksakan
    kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahPenggugatb.Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 10 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan dikaruniai orang anak bernama : ANAK 1, lahir tanggal30 April 2014c.Bahwa sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat jarang dan kurang dalammemberikan uang nafkah belanja kepada Penggugat, selain itu Tergugatsering memaksakan
    berdasarkan pengakuan Penggugat yang dihubungkandengan kesaksian para saksi tersebut di atas dapat dikemukakan adanya faktafaktapersidangan sebagai berikut;1 Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi bahkan telah terjadi perpisahan sekitar 1 tahun 3 bulan;2 Bahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran masalah Tergugat jarang dan kurang dalam memberikan uang nafkahbelanja kepada Penggugat, selain itu Tergugat sering memaksakan
Register : 10-02-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 264/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 13 Maret 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
60
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon tidak taat kepada Pemohon, Termohon ingin bekerja keluar jawapadahal Pemohon sudah melarang, namun Termohon tetap memaksakan kehendakTermohon sendir1;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon pulang ke rumahorangtua Pemohon sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal sampai sekarang berlangsung selama 8 bulan;;6.
    Bahwa sekitartahun 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon tidak taatkepada Pemohon, Termohon ingin bekerja keluar jawa padahal Pemohonsudah melarang, namun Termohon tetap memaksakan kehendak Termohonsendiri;d.
    Bahwa sekitar tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Termohon tidak taat kepadaPemohon, Termohon ingin bekerja keluar jawa padahal Pemohon sudahmelarang, namun Termohon tetap memaksakan kehendak Termohonsendiri;d.
Register : 19-08-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1817/Pdt.G/2014/PA.Pwt
Tanggal 17 Nopember 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
160
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak memasuki tahun 2010 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan, yang antara lain disebabkan oleh : Tergugat mempunyai sifat keras kepala dan temperamental terhadap pendapatnya tanpamendengarkan pendapat Penggugat dan orang lain (selalu memaksakan kehendaknyaSendiri ); 222 22n nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn cenn nnn Tergugat kurang terbuka terhadap Penggugat dalam beberapa hal (misal dalam
    menerangkandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah orang lain dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga dekat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun Septemeber 1991 dansetelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Penggugatdi Kelurahan tanjung selama tahun dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak 2010 mulai tidak harmonis, sering berselisihdan bertengkar karena sebab tergugat sering memaksakan
    Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam posita angka s/d angka4 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntut perceraian terhadap Tergugatdengan alasan Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus karena Tergugat mempunyai sifat keras kepala dantemperamental terhadap pendapatnya tanpa mendengarkan pendapat Penggugat dan oranglain (selalu memaksakan
    sehingga mendukung dalil gugatan Penggugat tersebut, maka kesaksiannya dapatditerima kebenarannya sebagai bukti yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis hakim telahmenemukan fakta di persidangan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah, menikah 1991 dansemula telah hidup rukun dan telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak 2010 sudah tidak harmonis, berselisih terusmenerus disebabkan Sikap terguigata yang sering memaksakan
Register : 18-03-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 1590/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 23 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 6 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah kontrakansudah mempunyai seorang anak nama ANAK umur 7 tahun (dalam asuhanPenggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2010 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalahnya Tergugat selalu memaksakan
    pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah kontrakan sudah mempunyai seorang anak nama ANAK umur 7 tahun(dalam asuhan Penggugat);Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2012 hingga sekarang inisudah 2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnyaTergugat selalu memaksakan
    tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi teman Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah kontrakan sudah mempunyai seorang anaknama ANAK umur 7 tahun (dalam asuhan Penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2012 hingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya Tergugat selalu memaksakan
    Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;nono Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;oen Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya Tergugat selalu memaksakan
Register : 25-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3317/Pdt.G/2018/PA.Mjl
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • berjalanbaik, hidup rukun, tinggal bersama, harmonis sebagaimana layaknya orangyang berumah tangga, Namun sejak sekitar bulan Mei 2018 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, yakni sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan : Sudah tidak ada ketentraman dalam rumah tangga; Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan/sudah tidak adakecocokan; Termohon belum bersifat dewasa dan tidak bisa menjalankankewajibannya sebagai seorang isteri yang baik; Termohon suka memaksakan
    tinggal bersama setelahmenikah di rumah orangtua Pemohon di Blok Kebonwana, RT 003 RW004 Desa Kagok, Kecamatan Banjaran, Kabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak Mei 2018 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon belumdewasa dan tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteriyang baik dan Termohon suka memaksakan
    menikah tinggal bersamadi rumah orangtua Pemohon di Blok Kebonwana, RT 003 RW 004 DesaKagok, Kecamatan Banjaran, Kabupaten Majalengka;; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak Mei 2018 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon belumdewasa dan tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteriyang baik, serta Termohon suka memaksakan
    Termohon belum bersifat dewasa dantidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri yang baik.Termohon suka memaksakan kehendaknya kepada Pemohon. Puncakpertengkaran tersebut terjadi pada bulan Agustus 2018 Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal hingga sekarang.