Ditemukan 244 data
20 — 5
hukum dari Pengadilan Negeri Boyolali sebagaipersyaratan untuk pencatatan peristiwa kelahiran tersebut sehingga cukupPage 13 of 16alasan hukum apabila Hakim memerintahkan LEGI sebagai kepala keluargadari WIDODO SHOLEH untuk mengirimkan salinan penetapan yang telahberkekuatan hukum tetap kekantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Boyolali untuk dicatat dalam buku register akta kelahiranyang sedang berjalan , dengan demikian petitum angka 3 patut untukCOILS LUTEAL $m mmm mmm mmm tent netta
55 — 27
Putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum,oleh Majelis tersebut pada hari Senin tanggal 5 September 2016 dengandibantu. oleh Netta Kusumahaty, S.H.,M.H sebagai Panitera PenggantiPengadilan Tinggi Pontianak tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa;HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAMARCHELLUS MUHARTONO, S.H H. AGUSIN, S.H.,M.HH. ABSORO, S.HPANITERA PENGGANTINETTA KUSUMAHATY, S.H.,M.HHalaman 10 dari 10 halaman putusan Nomor 83/PID.SUS/2016/PT PTK
75 — 19
TINUK KUSHARTATI, S.H.Panitera Pengganti,NETTA KUSUMAHATY, S.H.,M.H.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 124/PID/2018/PT PTK
79 — 22
HENDRA H SITUMORANG, SH. danTINUK KUSHARTATI, SH sebagai para Hakim Anggota Majelis, yang ditunjukberdasarkan penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Barattanggal 3 April 2017 Nomor 31/PID/2017/PT KALBAR, untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis,Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 31/PID/2017/PT KAL BARtanggal 20 April 2017 oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh Hakim HakimAnggota tersebut serta NETTA
24 — 18
Netta Yendra, perempuan, umur 39 tahun.4.4. Melya Fitra, perempuan, umur 37 tahun.. Bahwa selama ini tidak ada gugatan dari pihak manapun tentang pernikahanPemohon dengan Pemohon II dan tidak pernah terjadi perceraian dan tidakada isteri lain Pemohon selain Pemohon II sebaliknya tidak ada suami lainPemohon II selain Pemohon ;. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak terhalang oleh larangankawin baik menurut agama maupun adat..
10 — 0
Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 2 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yangdiberikan oleh Pemohon, sedang Pemohon penghasilannya tidak tentu, sedangorang tua Termohon menghendaki agar Pemohon bercerai dengan Termohon,karena Termohon tidak dapat bekerja layaknya sebagai seorang ibu rumah tangga,karena tuna netta
Terbanding/Penuntut Umum : EDDY SINAGA, SH
94 — 19
,MHum.2.DONNA H.SIMAMORA, SHPANITERA PENGGANTI,NETTA KUSUMAHATY, SH.,MHHalaman 7 dari 7 Putusan Nomor 8 /PID.SUS/2017/PT KALBAR
74 — 34
Simamora, S.H sebagai paraHakim Anggota Majelis, berdasarkan penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiPontianak tanggal 16 Oktober 2019 Nomor 147/PID.SUS/2019/PT PTK untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa,tanggal 29 Oktober 2019 oleh Hakim Ketua dengan dihadiri olehHakim Hakim Anggota tersebut serta Netta Kusumahaty, S.H.,M.H.
Simamora, S.HPanitera Pengganti,Netta Kusumahaty, S.H.,M.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 147/PID.SUS/2019/PT PTK
Terbanding/Terdakwa : Welli Ardhiansyah bin Sunarno
181 — 61
KetuaMajelis, Bintoro Widodo, SH. dan Donna H.Simamora, SH sebagai para HakimAnggota Majelis, berdasarkan penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiPontianak tanggal 25 April 2019, Nomor : 63/PID.SUS/2019/PT PTK, untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding danputusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariRabu tanggal 22 Mei 2019 oleh Hakim Ketua tersebut dengan dihadiri olehHalaman 8 dari 9 Putusan Nomor 63/PID.SUS/2019/PT PTKHakim Hakim Anggota tersebut serta Netta
78 — 32
., M.Hum.Panitera Pengganti,Netta Kusumahaty, S.H., MH Halaman 11 dari 9 halaman, putusan Nomor 9/Pid/2016/PT PTK1212
36 — 24
., M.H.PANITERA PENGGANTI,NETTA KUSUMAHATY, S.H., M.H.Perincian biaya perkara : MELELAL Liciicccccceccccccceeee Rp. 6.000, Redak St wccccccccceeees Rp. 5.000,@ Pemberkasan ..........cceeceee cece eee Rp. 139.000.Jumlah.w., Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah).
262 — 150
Hummasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan Halaman 27 dari 26 Halaman Perkara Nomor 07/ PDT /2016/ PT PTK didampingi oleh HakimHakim Anggota dan dibantu oleh NETTA KUSUMAHATY,S.H.,M.H Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Pontianak tanpa dihadiri oleh KuasaPembanding dan Kuasa Terbanding ;HakimHakim Anggota: T'td ROSIDIN, S.HTtd DR. WAHIDIN, S.H.
,M.Hum Paniterd Pengganti NETTA KUSUMAHATY, S.H.,M.HPerincian biaya perkara : Mate Lal ceccccccccccccsesseseeees Rp. 6.000, Redak St vceeeseceeees Rp. 5.000,@ Pemberkasan .............cccceceees Rp. 139.000.Jumlah Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah). Halaman 29 dari 26 Halaman Perkara Nomor 07/ PDT /2016/ PT PTK
Terbanding/Terdakwa : ZEPRY CHANDRA alias ZEP bin JUMADI
56 — 22
,MHPANITERA PENGGANTI,NETTA KUSUMAHATY, SH.,MHHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 150/PID.SUS/2020/PT.PTK.
25 — 2
,M.T,dkk, bahwa barang bukti 2 (dua) paket sedang narkatika jenis sabu sabu yang dibungkusplastik bening masing masing berisi kristal kristal putih berat netta 1.432 gram, (satu) buahpotongan pirek kaca didalamnya terdapat kristal kristal putih berat netto 0,024 gram yangdisita dari terdakwa Burhanuddin als Lehok Bin Ibrahim dan barang bukti berupa 1 (satu)buah wadah plastik berlak segel lengkap dengan lebel berisi Urien dengan volume 10 mldengan kesimpulan bahwa barang bukti berupa kristal kristal
Terbanding/Penggugat : TOMMY WAHYU BASUKI
Terbanding/Penggugat : RUKMI HASPARI
Terbanding/Penggugat : IR. RINI PALUPI
Terbanding/Penggugat : PUSPA RINUKTI
Terbanding/Penggugat : SIWI RAHMADI
Terbanding/Penggugat : SARI SARWASTI
Terbanding/Penggugat : SARI SARWASRI
Turut Terbanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PONTIANAK
55 — 23
., M.H. sebagai Hakim Ketua, Soedibijo Prawiro, S.H danRonius, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk berdasarkansurat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor 44/PDT/2016/PTPTK. tanggal 19 April 2016, putusan tersebut pada hari dan tanggal itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebutdengan dibantu oleh Netta Kusumahaty, S.H., M.H.
25 — 17
NETTA KUSUMAHATT, S.H., M.H.
Terbanding/Terdakwa : SINGKHORN KAMNERDKOH
81 — 20
., masingmasing sebagaiHakim Anggota Majelis, berdasarkan penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiPontianak Nomor 97/PID.SUSPRK/2016/PT PTK, tanggal 13 September 2016untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding danputusan tersebut diucapkan pada hari Kamis, tanggal 22 September 2016oleh Majelis tersebut dalam sidang yang terobuka untuk umum dengan dibantu Halaman 11 dari 12 halaman perkara Nomor 97/PID.SUSPRK/2016/PTPTKoleh NETTA KUSUMAHATTY, SH., MH.
Terbanding/Terdakwa : RATU EVI CAN CINTA ANAK KARIM TASLIM
81 — 25
Put.No.59/Pid.Sus/2015/PT PTK30 Juni 2015 oleh Majelis tersebut yang dibantu oleh Netta Kusumahaty, S.H.,M.H. Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa ;HakimHakim AnggotattdSutriadi Yahya, S.H.,M.H.ttdZainuri, S.H.Hakim KetuattdH. Agusin, S.H., M.H.Panitera PenggantittdNetta Kusumahaty, S.H., M.H.Halaman 12 dari 11 Hal. Put.No.59/Pid.Sus/2015/PT PTK
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : M. YUSMAN Alias YUSMAN Bin M. JAIS
62 — 23
,M.H Panitera Pengganti pada Pengadilan TinggiHalaman 12 dari 13 Halaman Putusan 193/PID.SUS/2019/PT PTK.Pontianak, tanpa hadirnya Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa danPenasihat Hukumnya ;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,ABSORO,S.H HARTOMO, S.H.HERMAWANSYAH, S.H, MHPanitera Pengganti,NETTA KUSUMAHATY , S.H, M.H;Halaman 13 dari 13 Halaman Putusan 193/PID.SUS/2019/PT PTK.
Eri Anti Alias Nova Erianti binti Rama Yulis
Tergugat:
Yulis Hendri bin Karnolis
20 — 6
Netta Putri Yulianti, (9erempuan) umur 14 tahun;b. Muhammad Cavin, (lakilaki) umur 07 tahun;4. Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun semenjak tahun 2004, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali dalam rumah tangga, yang penyebabnya:a.