Makadengan keadaan rumah tangga tersebut di atas Penggugat sudah tidakmemiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersama Tergugat untukmembina rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warahmah, untukitu perceraaian merupakan jalan terbaik bagi penggugat dan tergugat;9.

sebagaimana yang telahdiuraikan diatas jelas tidak sesuai dengan tujuan perkawian.Perkawinan seperti itu tidak layak untuk dipertahankan, karenatidak akan dapat mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud di atas, justeru dikhawatirkan akan menimbulkanmadhorot (penderitaan) yang berkepanjangan bagi kedua belahpihak akibat tidak terlaksaanya hak dan kewajiban~ merekasebagai suami isteri secara baik, Oleh karena itu sudahsepatutnya hubungan~ perkawinan seperti ini diakhiri denganperceraian, karena perceraaian

rumah tangga Pemohon dan Termohon, sehinggatujuan perkawinan sebagaimana yang diharapkan dalam Al Quran Surat ArRumayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sakinahmawaddah wa rahmah tidak dapat diwujudkan oleh Pemohon dan Termohonsecara bersamasama ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis berpendapat bahwa Pemohon telah berhasil membuktikanakan adanya alasan perceraaian

Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam (KHI), maka permohonan Pemohon sepanjangmengenai perceraian cukup alasan untuk diterima dan dikabulkan ;Menimbang, bahwa didalam persidangan Pemohonmenyampaikan Surat Kesepakatan Bersama yang dibuat oleh Pemohondan Termohon terkait akibat perceraaian tertanggal 08 Maret 2016( buktiP.3), maka kepada Pemohon dan Termohon = dihukum untukmelaksanakan Isi Kesepakatan Bersama tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan

sebagaimana yang telah diuraikan diatas jelas tidak sesuai dengan tujuan perkawian.Perkawinan seperti itu tidak layak untuk dipertahankan, karena tidak akan dapat mewujudkantujuan perkawinan sebagaimana dimaksud di atas, justru dikhawatirkan akan menimbulkanmadhorot (penderitaan) yang berkepanjangan bagi kedua belah pihak akibat tidak terlaksaanyahak dan kewajiban mereka sebagai suami isteri secara baik, oleh karena itu sudah sepatutnyahubungan perkawinan seperti ini diakhiri dengan perceraian, karena perceraaian

ketentuan pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) UU No.7Tahun 1989 jo pasal 31 ayat (1 dan 2 ) PP NO.9 Tahun 1975, tentang usahadamai serta PERMA No. 1 Tahun 2016 tentang mediasi tidak bisadilaksanakan dalam perkara ini karena Tergugat tidak hadir di muka sidang,dan Majelis telah memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun sebagaisuami istri dengan Tergugat namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat yang sebagai Pegawai Negeri Sipiltelah menyerahkan Surat Keterangan untuk Melakukan Perceraaian

Pada tahun 2006 Tergugat pernah membuat surat pernyataan agarPenggugat mengajukan perceraaian, akan tetapi demi anakanakPenggugat memaafkan asalkan Tergugat berubah sikap.;4. Sejak tahun 2006 ternyata Tergugat tidak ada perubahan justrusering mengancam keselamatan jiwa Penggugat yang menjadikanPenggugat trauma berat dan selaluketakutan. ;0 22 nnn nnn nn nes5.

Memberikan ijin kepada Penggugat maupun Tergugat untukmelaporkan Putusan Pengadilan Negeri kelas IB kepadaKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klatenatas Putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapagar dicatat pada register perceeraian antara Penggugatdan Tergugat pada tahun yang sedang berjalan danmenerbitkan kutipan Akta Perceraaian ;5.

Penggugatadalah berkualitas sebagai testimonium de auditu, sehingga tidak akandipertimbangkan dalam pembuktian perkara ini;Halaman 8 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 454/Padt.G/2020/PN MdnMenimbang, bahwa sedangkan buktibukti Surat P1, P2, P3, P4 danbukti P5, hanya membuktikan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan secara sah dan dalam perkawinan mereka telahlahir 3 (tiga) orang anak, oleh karenanya tidak ada relevasinya dengan alasanalasan Penggugat mengajukan perceraaian

Pasal 1menyatakan dinatara suami dan istri tidak akan ada campuran hartakekayaan, juga tidak akan ada campuran laba rugi dan juga tidak adacampuran hasilhasil dan pendapatanpendapatan dari masingmasingUntuk itu, sebagai akibat dari perceraaian ini maka antara Penggugatdan Tergugat bertanggungjawab terhadap masingmasingtanggugannya;.

Dan Lukman Hakim, SHI.Advokat/Pengacara dan Konsultan HUkum dari kantorhukum Yayasan Lembaga Bantuan HukumPerselisihan Keluarga dan Perceraaian yangberalamat kantor di samping kanan Masjid AgungNurul Hikmah Komplek Perkantoran PemerintaghKabupaten Bekasi, Desa sukamahi, KecamatanCikarang Pusat, Kabupaaten Bekasi, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 13 Oktober 2016 sebagaiPenggugat;melawanKisworo bin Ashuri, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sentani atau pejabat yang telahditunjuk untuk itu selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkrach) kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat, serta kepada Pegawai Pencatat Nikah tempat pernikahan dilangsungkanuntuk mendaftarkan perceraaian dalam sebuah daftar yang tersedia untuk itu;7.

Bahwa pada pokoknya Termohon tidak keberatandengan perceraaian ini, bahwasannya pengajuan perkara cerai talak ini diajukan di Pengadilan Agama Sidoarjo sebelumnya sudah di bicarakansecara baik baik(secara kekeluargaan) dan mendapat persetujuaan keduabelah pihak baik Pemohon dan Termohon5.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sentani atau pejabat yangtelah ditunjuk untuk itu selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap(inkrack) kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat, serta kepada Pegawai Pencatat Nikahtempat pernikahan dilangsungkan untuk mendaftarkan perceraaian dalamsebuah daftar yang tersedia untuk itu;6.

No.45 tahun 1990, wajib lebih dahulumendapatkan izin dari atasan Penggugat dan karena izin tersebut telahdiperoleh Penggugat berdasarkan Surat Izin Perceraaian dari Kepala DinasPendidikan Kabupaten Buru Selatan tertanggal 09 Januari 2019 dengandemikian Penggugat selaku PNS dapat dan berhak mengajukan GugatanPerceraian ke Pengadilan;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan

Memutuskan perkawinan Penggugat ( PENGGUGAT) dengan Tergugat(TERGUGAT) karena perceraaian.3. amenetapkan hak asuh anak antara Penggugat dengan Tergugat yang bernamaANAK 1PENGGUGAT DAN TERGUGAT berada dibawah asuhan Penggugathingga anak tersebut dewasa atau mandiri.4.

Bahwa alas an rumah tangga sulit dibina karmaumur pernikahan kami masih = sangta muda yangseharusnya pihak keluarga penggugat memberinasehat positif supaya tercipta keluarga yangsakinan mawaddah dan rohmah bukan denghanmenganjurkan perceraaian ;5 7.

Dan Hakim bolehmenjatuhkan talak satu bain apabila nampakadanya kemadlaratan dalam pernikahannya dankeduanya sulit didamaikan; Menimbang, bahwa berdasarkan per timbanganpertimbangan tersebut diatas, ternyata gugatanPenggugat telah cukup alasan sebagaimana dikehendakiPasal 39 ayat (2) Undangundang No.1 Tahun 1974 sertatelah memenuhi alasan perceraaian sebagamana ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun1975, jo.

perkara ini mengajukanperistiwa konkrit sebagai berikut :Hal 19 dari 33, Put No.1566/Pdt.G/2019/PA.Jr1.Bahwa Tergugat rekonpensi telah 4 bulan, tidak memberi nafkah madhiyah kepadapenggugat rekonvensi, terhitung sejak 2 Mei 2019, sehari Rp 50.000.dengan demikianjumlah seluruhnya Rp 3.400.000 (tiga juta empat ratus ribu rupiah);2.Bahwa akibat perceraian, Penggugat rekonpensi menjalani masa iddah dan selamaPenggugat rekonpensi beriddah memerlukan Nafkah iddah Rp 10.000.000;3 .Bahwa sebagai akibat perceraaian

Bahwa sebagai akibat perceraaian, Penggugat rekonpensi berhak mendapatkanmutah,;3.

Tampubolon sebesar Rp. 1.400.000,- (satu juta empat ratus ribu rupiah) setiap bulan terhitung sejak perkawinan antara Penggugat dalam Rekonpensi dan Tergugat dalam Rekonpensi putus karena perceraaian sampai Gabryela Tampubolon dan Angel F. Tampubolon mencapai usia dewasa.3. Menyatakan anak Penggugat dalam Rekonpensi dan Tergugat dalam Rekonpensi yang bernama : Gabryela Tampubolon dan Angel F.

Tampubolon sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) setiap bulan terhitung sejak perkawinanantara Penggugat dr dan Tergugat dr putus karena perceraaian sampaiGabryela Tampubolon dan Angel F. Tampubolon mencapai usia dewasa.4. Menyatakan anak Penggugat dr dan Tergugat dr, bernama : GabryelaTampubolon dan Angel F. Tampubolon berada dibawah perwalian,pemeliharaan dan pengasuhan Penggugat sampai kedua anak tersebutmencapai usia dewasa.5.

Tampubolon sebesar Rp. 1.400.000,(satu. juta empat ratus ribu rupiah) setiap bulan terhitung sejakperkawinan antara Penggugat dalam Rekonpensi dan Tergugat dalamRekonpensi putus karena perceraaian sampai Gabryela Tampubolondan Angel F. Tampubolon mencapai usia dewasa.3.