Facebook miliknya yang bernama Sagontong Poya, setelah terdakwamemposting video saksi korban, kemudian terdakwa mengganti namaFacebook miliknya dengan nama All; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi koroban merasa malu;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 45 ayat (1) Jo.

mandi di Sumur rumah; Bahwa akun yang mengunggah video adalah atas nama akunfacebook Sagontong Po Ya, di mana Saksi diberitahukan oleh SaksiSucitrawati bahwa akun tersebut adalah milik Terdakwa; Bahwa Saksi Sucitrawati dengan Terdakwa adalah suami istri danSaksi tidak mengetahui ada masalah atau sering bertengkar atautidak; Bahwa Saksi tidak pernah melihat telepon seluler Terdakwa;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2021/PN Sir3: Bahwa Saksi tidak mengetahui nama akun facebook Sagontong PoYa

Antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat sering keluar berpoya poya besertatemen temennya bahkan Tergugat sering pulang hingga larut malam;b. Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggaseperti menampar, menendang, menarik narik baju Penggugat bahkansampai sobek;C.

PN Liglangsung pergi menuju kearah sepeda motor namun saat itu juga terdakwalangsung kabur dengan mengendarain sepeda motor yang kendarain olehterdakwa; Bahwa pada saat itu temannya PADLI tidak menanyakan kepadaterdakwa tentang kunci yang terdakwa berikan kepadanya dan kemudianterdakwa menunjukan sepeda motor milik orang lain di karenakan bahwaterdakwa sudah bingung karena uang sudah saya pegang jadi sayamenunjukan sepeda motor milik orang lain dan uang tersebut dihabiskanterdakwa untuk berpoya poya

Bahwa benar pada saat itu temannya PADLI tidak menanyakan kepadaterdakwa tentang kunci yang terdakwa berikan kepadanya dan kemudianterdakwa menunjukan sepeda motor milik orang lain di karenakan bahwaterdakwa sudah bingung karena uang sudah saya pegang jadi sayamenunjukan sepeda motor milik orang lain dan uang tersebut dihabiskanterdakwa untuk berpoya poya di patok besi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat

Putusan No.811/Pdt.G/2021/PA.Btmtergugat tinggal serumah bersama ibu kandung di rumah milik orang tuatergugat.Penggugat tidak memberi modal untuk membuat usaha kepadatergugat malah penggugat pulang kampung setahun 2x daripada kasihmodal ke tergugat, uang nya sering untuk poya poya sama kawan kawannya atau perempuan itu.4.

Poya Sangadji.d. Ahmad Sangadj.e, Bokihais Sangadji.f. Galana Sangadji.dan anakanak tersebut tidak keberatan jika pemohon dan pemohon IImengajukan permohonan isbath nikah ini.3. Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah BapakImam Basalanggap Sangadji selaku Penguhulu Masjid di Rohomonidanyang menjadi Wali Nikah adalah Jalipati Tuheteru (Ayah Kandung)Pemohon II dengan Mas Kawin berupa seperangkat alat sholat dibayartunai;4.

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi ibu kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri yang sah, menikah pada bulan Marettahun 2010 dan telah dikaruniai 1 (satu) oranganak, sekarang anak tersebut ikut Penggugat =;Bahwa setelah menikah Pengugat dan Tergugattelah hidup rukun dan sekarang Penggugat danTergugat tidak rukun lagi ;penyebabnya awalnya karena saksi pernah memberiuang untuk modal usaha kepada Tergugat namunuang tersebut hanya dipakai berpoya poya

Pada bulan Juni 2010, terjadi puncakperselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat berbohong dengan membawa uang sejumlahRp.13.000.000, (Tiga belas juta rupiah) untukmembeli motor tetapi uang tersebut dihabiskanTergugat untuk berpoya poya akhirnyaterjadi pertengkaran yang membuat Penggugattidak tahan lagi dengan kelakuan Tergugat yangselalu) mengingkari janji untuk berubah;.

isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat telahmengajukan jawabannya secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa mengenai surat gugat saya telah terima, danmengenai gugatan poin 1 dan 2 benar saja, tapipoin 3 tidak benar ada pertengkaran, saya tidak adamemilih pekerjaan dan = saya selalu menghargaiPenggugat dan selalu memperhatikan anak, danmasalah campur tangan keluarga benar saja dan sayasudah nasehati agar jangan lagi, dan masalahberpoya poya

Wukarsari terdakwa dan saksi wahyudiono Bin Misnan dansaksi Handoko Bin Mardi langusung berhentikan dan saksi wahyudiono BinMisnan memberikan kantong plastik yang berisikan uang kepada terdakwalalu terdakwa membagikan uang tersebut masing masing kepada saksiwahyudiono Bin Misnan dan saksi Handoko Bin Mardi sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) , sedangkan sisanya sebesar Rp.27.250.000,(dua puluh tujuh juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) digunakan terdakwauntuk membayar hutang dan berpoya poya

Wukarsari terdakwa dan saksi wahyudiono Bin Misnan dansaksi Handoko Bin Mardi langusung berhentikan dan saksi wahyudiono BinMisnan memberikan kantong plastik yang berisikan uang kepada terdakwa laluterdakwa membagikan uang tersebut masing masing kepada saksiwahyudiono Bin Misnan dan saksi Handoko Bin Mardi sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) , sedangkan sisanya sebesar Rp.27.250.000, (dua puluh tujuhjuta dua ratus lima puluh ribu rupiah) digunakan terdakwa untuk membayarhutang dan berpoya poya

1993 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan, Kabupaten Balangan;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi kediaman bersama di Kabupaten Balangan;4kumpul baik selama 20 tahun, dan telah dikaruniai 2 orang anak, yaitu anakpertama, lahir 18 Mei 1995 dan anak kedua, lahir 13 Februari 2001;Bahwa sejak akhir 2012 , Tergugat :telah menjual kebun Karet tanpa kompromi kepada Penggugat sebagai istridan uang hasil menjual karet tersebut telah di gunakan Tergugat untukberpoya poya

warna hitamRp550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah), Hangerbaju Rp50.000,00(lima puluh ribu rupiah), HP Oppo tipe A8S Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah), alat mandi: gayung, odol, sikat gigi, sampho Rp200.000,00 (duaratus ribu rupiah), pompa air galon merk Scool Rp100.000,00 (seratus riburupiah), sepatu cat Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah), bellipulsa, buat makanminum, rokok, bensin sekitar 20 hari Rp32.000.000,00(tiga puluh dua juta rupiah), judi game online dindong, berpoya poya

rupiah), Hanger baju Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), HPOppo tipe A8S Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah), alat mandi: gayung, odol,sikat gigi, sampho Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), pompa air galonmerk Scool Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah), sepatu cat Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah), beli pulsa, buat makanminum, rokok,Halaman 16 dari 26 Putusan Nomor 107/Pid.B/2019/PN Sdabensin sekitar 20 hari Rp32.000.000,00 (tiga puluh dua juta rupiah), judigame online dindong, berpoya poya

warna hitamRp550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah), Hanger baju Rp50.000,00(lima puluh ribu rupiah), HP Oppo tipe A8S Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah),alat mandi: gayung, odol, sikat gigi, sampho Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah), pompa air galon merk Scool Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah), sepatucat Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah), beli pulsa, buat makanminum, rokok, bensin sekitar 20 hari Rp32.000.000,00 (tiga puluh dua jutarupiah), judi game online dindong, berpoya poya

Bahwa terhadap hasil penjualan sepeda motor hasil curian tersebutdibagi dengan pembagian, saksi mendapatkan Rp. 500.000, sedangkanterdakwa dan sdr. setiawan mendapatkan bagian sebesar Rp. 300.000,sedangkan sisanya sebesar Rp. 400.000 digunakan untuk berpoya poya bersama sama.

Setiawan Jodi (DPO) saat akan mengambil motor hasil curian.Bahwa terhadap hasil penjualan sepeda motor hasil curian tersebutdibagi dengan pembagian, saksi mendapatkan Rp. 500.000, sedangkanterdakwa dan sdr. setiawan mendapatkan bagian sebesar Rp. 300.000,sedangkan sisanya sebesar Rp. 400.000 digunakan untuk berpoya poya bersama sama.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana

Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan pencurian tersebutadalah untuk berpoya poya bersama teman teman terdakwa.

Bahwa pada saat penangkapan si Terdakwa saat timdatang dan singgah di tempat Boss (Wandi) yang punya peralatanpengilingan koral emas, oleh si Bos Wandi meminta kepada Terdakwa untukmematikan mesin, yang mana niat awal Terdakwa setelah koral yangdigiling saat itu ingin mengiling sisa limbah tersebut (poya) saat ditangkapkondisi mabuk sebagai mana keterangan Terdakwa bahwa dia sebagaipengumpul limbah (poya) dari hasil limbah tambang artinya unsur yangdituduhkan bahwa Terdakwa sebagai pengusaha tambang

Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan baik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon sering keluar rumah tanpa ijin kepadaPemohon, padahal Termohon tidak memiliki kegiatan atau usaha atau kerja diluar rumah, kemudian Termohon selalu menuntut masalah ekonomi yangberlebihnan sering berpoya poya, padahal pekerjaan Pemohon adalah bekerjadi bengkel

Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat yang beralamat di Desa SlarangRt.03,Rw.01, Kecamatan Kesugihan , Kabupaten Cilacap.Putusan Nomor: 2847/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 2 dari 11 halaman101112Bahwa untuk mencukupi kebutuhan hidup dan merubah nasib , terpaksaPenggugat pergi ke Luar Negeri ( Hongkong ) pada bulan Juli 2013 dansampai sekarang .Bahwa selama di Luar Negeri antara Penggugat dan Tergugat selaluterjadi pertengkaran lewat telpon yang dikarenakan Tergugatmenggunakan uang kiriman untuk berpoya poya

Bahwa Para Pemohon Telah Melangsungkan Perkawinan SecaraPemberkatan Di Hadapan Pemuka Agama KATHOLIK Yang Bernama RD.LUCIUS POYA HOBAMATAN Pada Tanggal 14 OKTOBER 2014 Di GEREJAPAROKI MARIA BUNDA PEMBANTU ABADI, Sebagaimana Terbukti DalamKUTIPAN AKTA PERKAWINAN NO : 4036PKWCSBTM/2014 Yang DiKeluarkan Oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota BatamTertanggal 08122014 ;Halaman 1 dari 8 hal Penetapan Nomor 768/Pdt.P/2020/PN. Btm.2.

Arif Rahman tersebut berhasil diambil kemudian dijual oleh HikmahPranata dan dari hasil penjualan sepeda motor tersebut Terdakwa mendapatbagian uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan uang tersebuttelah digunakan oleh Terdakwa untuk bersenangsenang / berpoya poya;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan diatas, Majelishakim berkesimpulan bahwa unsur aquo telah terpenuhi dan terbukti olehperbuatan terdakwa;Ad.3.Unsur Yang didahului, atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan

Arif Rahman tersebut berhasil diambil kemudian dijual oleh HikmahPranata dan dari hasil penjualan sepeda motor tersebut Terdakwa mendapatbagian uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan uang tersebuttelah digunakan oleh Terdakwa untuk bersenangsenang / berpoya poya,sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menuruthukum;Ad.3.

sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan Majelis Hakim telahberusaha menasihati Penggugat agar mau bersabar dan membatalkan niatnyauntuk bercerai namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalildalil yang diajukan Penggugat untukmengajukan cerai terhadap Tergugat adalah rumah tangga Penggugat danTergugat sejak Desember 2012 mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabmasalah ekonomi rumah tangga, Tergugat hidup berpoya poya

Bahwa saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa saksi tidak hadir sewaktu Penggugat danTergugat menikah tapi saksitahu kalau mereka suami isteri, dan sekarang sudahmempunyai anak 1 orangikut Penggugat ;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak serumah lagilebih kurang 3 bulan, dan yang pergi adalahTergugat;Bahwa setahu' saksi penyebab Penggugat danTergugat berpisah adalah seringbertengkar, karena tergugat tidak mau diajakhubungan suami isteri, dan jarangmemberi uang dan suka berpoya poya