Ditemukan 15061 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-10-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2368/Pdt.G/2014/PA.Jbg.
Tanggal 25 Februari 2015 —
121
  • Termohon sulit dinasehati dan suka semaunya sendiric. Termohon tidak taat dan patuh kepada Pemohon. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan September tahun 2010,dan akibat pertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsekarang kurang lebih selama 4 tahun, dan selama itu Termohontidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndoneia..
    Termohon sulit dinasehati dan suka semaunya sendiric. Termohon tidak taat dan patuh kepada Pemohon Bahwa akibat pertengkaran itu, Termohon kemudian pergimeninggalkan Pemohon' selama 4 tahun sampai sekarang dantidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesiaBahwa Pemohon dan pihak keluarga sudah berusaha mencariTermohon berdasarkan informasi yang ada, akan tetapi tidakberhasil menemukannya:.
    Termohon sulit dinasehati dan suka semaunya sendiric.
    Apakah permohonan Pemohon mempunyaialasan hukum atau tidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara telah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya menyatakan antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan Termohon pergi tanpa pamit Pemohon, Termohon sulitdinasehati dan suka semaunya sendiri, Termohon tidak taat dan patuhkepada Pemohon.
Register : 16-09-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 24-11-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 818/Pdt.G/2013/PA.Pct
Tanggal 11 Nopember 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
80
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Juli 2013 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon sukar diatur, semaunya sendiri dan inginhidup bebas tanpa ikatan dengan Pemohon;. Bahwa Pemohon telah berusaha mempertahankan rumah tangganyadengan mengingatkan Termohon tetapi bila diingatkan Termohonmenantang meminta cerai kepada Pemohon;.
    sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga dekat;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 15 September 2000 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 1 tahun, kemudian pindah ke rumahsendiri selama 12 tahun;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonissejak bulan Juli 2013 yang disebabkan Termohon sukar diatur,Termohon hanya semaunya
    Walaupundemikian, Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehatiPemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya rumah tangganya sejak bulan Juli 2013 mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sukar diatur,semaunya sendiri dan ingin hidup bebas tanpa ikatan dengan Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus
    dan igin hidup bebas tanpa ada ikatan dengan Pemohon; Bahwa saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasmaka Majelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon baikbaik saja, tetapi Kemudian sejak bulan Juli 2013mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon susah diatur, hanya semaunya
    sendiri dan ingin bebastanpa ada ikatan dengan Pemohon;e Bahwa saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumahtangga adalah adanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri.Apabila terjadi perselisihan antara suamiisteri kemudian berakibat Termohonsusah diatur dan hanya semaunya sendiri dan telah diupayakan untuk rukunkembali tetapi tidak berhasil maka hal tersebut mengindikasikan bahwa ikatanlahirbatin
Register : 02-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 322/Pdt.G/2017/PA.Kbm
Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
160
  • .03 Rw.04 Desa Semali, KecamatanSempor, Kabupaten Kebumen;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon pernah melakukanhubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak yangbernama Oki Setiawan, lahir pada tanggal 14 Oktober 2005, anak tersebutdalam asuhan Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namunsejak awal September 2014, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis sering terjadi perselisihan yang disebabkan karena masalahTermohon susah diatur, semaunya
    Kebumen, iamengaku sebagai tetangga Pemohon;= Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Termohon, karenamengaku sebagai tetangga Pemohon;Putusan Nomor : 0322/Padt.G/2017/PA.Kbm.Lembar 3 dari 8 halamanBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahtahun 2005 yang lalu, setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Termohon dan sudah dikaruniai keturunan seorang anak;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon susah diatur,semaunya
    Semali Tengah Rt.04Rw.03 Desa Semali, Kecamatan Sempor, Kabupaten Kebumen, iamengaku sebagai tetangga Pemohon;Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Termohon, karenamengaku sebagai tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahtahun 2005 yang lalu, setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Termohon dan sudah dikaruniai keturunan seorang anak;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon susah diatur,semaunya
    perkara a quo;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2 dan ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam, terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon dengan dalildalil Ssemula rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis namun sejak awal September 2014, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan yangdisebabkan karena masalah Termohon susah diatur, Semaunya
    diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan2 orang saksi yang mendukung dalildalil permohonan Pemohon tersebut, makaMajelis telah menemukan faktafakta bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonislagi dan tidak ada harapan untuk dirukunkankembali dalam satu rumah tangga karena sejak awal September 2014, rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihanyang disebabkan karena masalah Termohon susah diatur, semaunya
Register : 12-04-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 14-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 868/Pdt.G/2016/PA.Kbm
Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan layaknya suamiisteri dan dikaruniai Seorang anak yang bernamaZanuar Awwaludin Haafizh, lahir tanggal 25 Januari 2010, anak tersebutsekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak awal bulan Juni 2009 rumah tangga mulai tidak harmonis yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab contohnya ketika Penggugatsedang hamil, Tergugat semaunya
    kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2009;0 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Zanuar Awwaludin Haafizh;0 Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 6 tahun 8 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara) Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat kurangbertanggung jawab contohnya ketika Penggugat sedang hamil,Tergugat Semaunya
    , kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2009;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Zanuar Awwaludin Haafizh;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 6 tahun 8 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat kurangbertanggung jawab contohnya ketika Penggugat sedang hamil,Tergugat Semaunya
    danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut,Putusan Nomor : 0868/Padt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 5 dari 9 halamanPengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat kurang bertanggung jawab contohnya ketika Penggugat sedang hamil,Tergugat semaunya
    dari keterangan saksisaksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut :0 Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Zanuar Awwaludin Haafizh;0 Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 6tahun 8 bulan sejak bulan Agustus tahun 2009 karena sebelumnyatelah terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalahTergugat kurang bertanggung jawab contohnya ketika Penggugatsedang hamil, Tergugat Semaunya
Register : 02-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 6131/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanyadikasin nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugat sakit hati dantertekan bathinnya;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk jujur dengan penghasilannya supaya bisa mencukup!
    belum dikaruniani anak;Bahwa sejak Mei 2019 saksi sudah tidak melihat Tergugat beradadirumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah selamakurang lebih kurang lebih + 6 (enam) bulan karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua TergugatBahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran karena masalah ekonomi karena Tergugattidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasihnafkah semaunya
    terikat dalam perkawinan yang sah, dengan demikian maka Majlisberpendapat bahwa Penggugat secara hukum mempunyai kedudukanHukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan cerai gugat terhadapTergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Penggugatmengajukan gugatan cerai gugat karena rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannyadan Penggugat hanya dikasin nafkah semaunya
    formil dan materiil keterangan saksi saksi tersebut telahmemenuhi ketentuan Perundangan Undangan sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 171 HIR, karenanya keterangan saksi Penggugat yangdemikian haruslah dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi saksi yang dihadirkan Penggugat padaintinya memberikan keterangan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalahekonomi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugathanya dikasih nafkah semaunya
    yang diajukanPenggugat pada angka 3 sampai dengan angka .......... harus dinyatakanterbukti;Putusan Nomor 6131/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 8 dari 11Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat dan keterangansaksi saksi Penggugat, Majelis telah memperoleh faktafakta sebagai berikut; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomikarena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanyadikasin nafkah semaunya
Register : 02-11-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 2606/Pdt.G/2020/PA.Tng
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
281
  • Namun pada bulan September 2016 setelah anak keduaPenggugat dan Tergugat lahir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran terus menerus, yang penyebabnya antara lain : a. pada bulanSeptember 2016, antara Penggugat dan Tergugat bertengkar menganaimasalah ekonomi lantaran Tergugat yang bersikap semaunya dalammemberikan nafkah; b. Tergugat ketika bertengkar dengan Penggugat,Tergugat kerap berkata kasar seperti, bego, tolol; c.
    Tergugat pernahmengucapkan katakata yang merendahkan seperti istri sial; dan d.Tergugat kurang bisa berbagi peran sebagai orang tua dalam mendidik danmengasuh anakanak Penggugat dan Tergugat;. bahwa, puncaknya pada bulan Desember 2017, dimana antara Penggugatdan Tergugat terjadi pertengkaran mengenai masalah Tergugat yangbersikap semaunya dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugatsebagai istri.
    Tng.Kedaung Wetan), Kelurahan Kedaung Wetan, Kecamatan Neglasari, KotaTangerang, Banten;bahwa, dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(Satu) orang anak yang bernama: Mutya Indah Pratiwi binti Urif,perempuan, lahir di Tangerang, 31 Oktober 2017;bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2016 rumah tangga sering terjadipertengkaran terus menerus yang disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat bersikap semaunya dalam
    Tng.Tergugat kurang bisa berbagi peran sebagai orang tua dalam mendidik danmengasuh anakanak Penggugat dan Tergugat; bahwa, puncaknya pada bulan Desember 2017, dimana antara Penggugatdan Tergugat terjadi pertengkaran mengenai masalah Tergugat yangbersikap semaunya dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugatsebagai istri.
Register : 16-01-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0223/Pdt.G/2014/PA.Jbg
Tanggal 20 Maret 2014 —
60
  • Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiri5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan Agustus tahun 2013 danakibat pertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsekarang kurang lebih selama 6 bulan dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteri6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;7.
    Bahwa Pemohon dan Termohon saksi mengetahui pada saat akadnikahnya Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,damai dan harmonis, serta dan dikaruniai 1 orang anak bernama :; Bahwa kemudian saksi melihat rumah tangga mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sulitdinasehati dan semaunya sendiri Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 6bulan; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha
    Jombang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon saksi mengetahui pada saat akadnikahnya Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,damai dan harmonis, serta dan dikaruniai 1 orang anak:; Bahwa kemudian saksi melihat rumah tangga mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sulitdinasehati dan semaunya
    halsebagaimana yang tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini,sebagai bagian dan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan isikeputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon sulitdinasehati dan semaunya
    No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, Pengadilan imperatifmendengar keterangan keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara telah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya menyatakan antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiriMereka sudah sangat sulit untuk damaikan
Register : 04-06-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1350/Pdt.G/2014/PA.Mr.
Tanggal 28 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal menikah, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Tukang batu, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipun penghasilan Tergugattelah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,karena Tergugat jika memberi nafkah semaunya sendiri sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Tukang batu, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepadaPenggugat namun masih saja kurang mencukupi, karena Tergugat jikamemberi nafkah semaunya sendiri sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat bekerja sebagai Penjahit Mukena, dan setiapkali terjadi pertengkaran Tergugat pernah
    selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiTukang batu, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugatnamun masih saja kurang mencukupi, karena Tergugat jika memberinafkah semaunya
    selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiTukang batu, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugatnamun masih saja kurang mencukupi, karena Tergugat jika memberinafkah semaunya
    pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan namun belum dikaruniaianak/keturunan, namun sejak awal menikah sudah tidak rukun danharmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Tukang batu, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, karena Tergugat jika memberi nafkah semaunya
Register : 25-07-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 24-11-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1061/Pdt.G/2013/PA.TL.
Tanggal 4 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
100
  • Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula dalamkeadaan harmonis namun sejak 2 tahun terakhir rumah tangga antaraPemohon dan Termohon tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan Termohon disebabkan Termohon bersikap semaunya sendiridan sudah tidak mau menjalankan kewajibannya sebagaimana layaknyaseorang istri dalam hal memasak dan juga melayani kebutuhan batinPOMONON ; n 2 nn nnn nnn nnn nen nnn nnn nnn nnn
    pada bulan Agustus 1988 danselama pernikahan tinggal bersama sebagaimana layaknya suami isteri ditidak menetap kadang di rumah orang tua Pemohon kadang di rumahorang tua Termohon dan terakhir tinggal di rumah sendiri sampai bulanApril 2013 serta telah dikaruniai anak 1 orang;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah ranjang sejakbulan April 2013 sampai dengan sekarang selama 4 bulan yangdisebabkan antara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Termohon bersikap semaunya
Register : 31-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 4037/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 21 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
111
  • Bahwa sejak menjalani kehidupan rumah tangga dengan Termohon,Pemohon sudah merasakan ketidaknyamanan Pemohon hidup denganTermohon dikarenakan Termohon sejak awal menikah Termohon seringmengabaikan nasehat Pemohon bahkan seringkali melawan, membantah,dan bersikap semaunya sendiri. Atas sikap Termohon yang tidak maumenghargai Pemohon sebagai suaminya, Pemohon bersikap sabarHal.1 dari 5 hal. PUT.No.4037/Pdt.G/2016/PA.Sbydengan harapan Termohon dapat berubah menjadi istri yang patuh padasuami;5.
    Bahwa seiring berjalannya waktu sikap Termohon yang tidah patuh padasuami dan bersikap semaunya sendiri seringkali menjadi persoalan dalamkehidupan rumah tangga sehingga kehidupan yang rukun dan harmonistidak terjadi dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon.Setiap kali ada persoalan tidak dapat terselesaikan dikarenakan sikapTermohon yang semaunya sendiri bahkan sering berujung padapertengkaran;6.
Register : 26-08-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3962/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 13 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
121
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Juli 2014, rumah tangga antara2Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena:1.Termohon semaunya sendiri, pergi dari rumah lebih dari 2 hari.2. Setiap bertyengkar Termohon selalu berkata minta cerai;5.
    Termohon semaunya sendiri, pergi dari rumah lebih dari 2 hari.2. Setiap bertyengkar Termohon selalu berkata minta cerai.; Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama7 bulan dan sudah tidak saling peduli lagi; Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon karenasudah tidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat berupa:1.
    Termohon semaunya sendiri, pergi dari rumah lebih dari 2 hari.2. Setiap bertyengkar Termohon selalu berkata minta cerai;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Pemohon dan Termohon membenarkannya;2.
    Termohon semaunya sendiri, pergi dari rumah lebih dari 2 hari.2.
    Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadikarena: 1.Termohon semaunya sendiri, pergi dari rumah lebih dari 2 hari,2.Setiap bertyengkar Termohon selalu berkata minta cerai;6Menimbang, bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon mengakui danmembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah
Register : 15-02-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 0419/Pdt.G/2016/PA.Kbm
Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada xxxx;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniaiketurunan ;e Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejakJanuari 2015 karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat semaunya
    telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah xxxxxxxxx Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada xxxx;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah saksi namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejakJanuari 2015 karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat semaunya
    huruf (a) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa,mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat semaunya
    secara terpisah di depan persidangandengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebut padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak Januari2015 karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat masalah Tergugat semaunya
    salingbersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itu telah memenuhi syaratmateriil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhi syaratformil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksiantersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugat tersebutdi atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat semaunya
Register : 02-05-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1990/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 3anak.Bahwa sejak tahun 1995 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memilikipekerjaan tetap yang menyebabkan Tergugat semaunya saja dalammemberikan nafkah kepada Penggugat dan anak sehingga Penggugatharus bekerja sambil dan dan bergantung pada keluarga Penggugat untukmencukup!
    mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 1995 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap yangmenyebabkan Tergugat semaunya
    saksisaksi.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupaFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal , maka terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal11 Nopember 1994, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugatmemiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejak tahun1995 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap yang menyebabkanTergugat semaunya
    alamatnya di Indonesia.Hal. 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya :bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 11 Nopember 1994.bahwa sejak tahun 1995 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memilikipekerjaan tetap yang menyebabkan Tergugat semaunya
Register : 05-03-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 05-07-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0551/Pdt.G/2013/PA.Jbg
Tanggal 8 April 2013 —
60
  • Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiri5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan Pebruari tahun 2012 danakibat pertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsekarang kurang lebih selama 1 tahun 1 bulan dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteri6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;7.
    Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiriBahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 1 bulan sampai sekarang. Danselama itu mereka sudah tidak ada saling komunikasi sebagaimanalayaknya suami isteri;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil;.
    Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiri Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 1 bulan sampai sekarang.
    Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiriAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggalselama 1 tahun 1 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan
    Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiriDan akibat pertengkaran itu, Termohon sekarang telah pergimeninggalkan Pemohon selama 1 tahun 1 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena dalil dalil permohonan Pemohontelah dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang
Register : 31-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 1997/Pdt.G/2016/PA.BL
Tanggal 19 Juli 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
101
  • Adapun penyebab cekcoktersebut adalah karena Sifat Termohon yang semaunya sendiri, dan inginmenang sendiri, sulit dinasehati oleh Pemohon selaku suami, Termohontidak bisa berinteraksi dengan keluarga Pemohon, bahkan Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan anaknya dari rumah tinggal bersamatanpa pamit. Sekarang tinggal bersama orangtuanya di Desa Kolomayan, ,Kabupaten Blitar ;.
    tahun 2004;hal. 3 dari 10 halamanBahwa saksi mengetahui setelah menikah mereka bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon;Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah berhubungan suami isteri dan sudah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak kurang lebih tahun 2016 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon mempunyai sifat semaunya
    isteri sah yangmenikah pada tahun 2004;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah mereka bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon;Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah berhubungan suami isteri dan sudah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak kurang lebih tahun 2016 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon mempunyai sifat semaunya
    Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah sifat Termohon yang semaunya sendiri, dan inginmenang sendiri, sulitdinasehati olen Pemohon selaku suami, Termohon tidakbisa berinteraksi dengan keluarga Pemohon, bahkan Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan anaknya dari rumah tinggal bersama tanpapamit
    tersebutadalah dapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh faktayang nyata menuruthukum, bahwa ; Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada sekitar tahun 2016 terjadiperselisihan dan percekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan Termohon mempunyaisifat semaunya
Register : 15-12-2014 — Putus : 30-01-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2885/Pdt.G/2014/PA.Jbg.
Tanggal 30 Januari 2015 —
61
  • Termohon sulit dinasehati dan suka semaunya sendiri5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan Desember tahun 2000dan akibat pertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsekarang kurang lebin selama 14 tahun dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteri6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;7.
    Termohon sulit dinasehati dan suka semaunya sendiriBahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 14 tahun sampai sekarang. Dan selama itumereka sudah tidak ada saling komunikasi sebagaimana layaknyasuami isteri;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil;2.
    Termohon sulit dinasehati dan suka semaunya sendiri Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 14 tahun sampai sekarang.
    Termohon sulit dinasehati dan suka semaunya sendiriAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggalselama 14 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan
    Termohon sulit dinasehati dan suka semaunya sendiriDan akibat pertengkaran itu, Termohon sekarang telah pergimeninggalkan Pemohon selama Antara Pemohon dan Termohon telahpisah selama14 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena dalil dalil permohonan Pemohontelah dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah
Register : 25-06-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1490/Pdt.G/2013/PA.Jbg
Tanggal 31 Juli 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
70
  • Termohon suka semaunya sendiri5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan Desember tahun 2010dan akibat pertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsekarang kurang lebih selama 2 tahun 6 bulan dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteri6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;7.
    Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, saksimengetahui pada saat akad nikahnya; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon damai danharmonis sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi melihat akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon berani kepada Pemohon,Termohon tidak taat dan patun kepada Pemohon dan Termohonsuka semaunya
    dari 10 halaman Putusan Nomor : 1490/Padt.G/2013/PA.Jbg.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon dalam setiap persidangan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon beranikepada Pemohon, Termohon tidak taat dan patuh kepada Pemohon danTermohon suka semaunya
    Apakah permohonan Pemohon mempunyai alasan hukum atautidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara telah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya menyatakan antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan Termohon berani kepada Pemohon, Termohon tidak taat danpatuh kepada Pemohon dan Termohon suka semaunya sendiri.
Register : 06-05-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1017/Pdt.G/2014/PA.Bjn
Tanggal 19 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
71
  • talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak 3 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah termohon selalu membantah jika diberi nasehatbaikbaik oleh Pemohon terlalu berani kepada pemohon, bahkan termohonjika keluar ryumah tanpa pamit pemohon semaunya
    bertempat tinggal dirumah orang tuaPemohon selama 9 tahun 11 bulan, dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikarunia seorang anak lakilaki yang bernamaANAKumur 10 tahun;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak tahun2011 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyaadalah Termohon selalu membantah jika di beri nasehat baikbaik olehPemohon, Termohon terlalu berani kepada Pemohon, bahkan Termohon jikake luar rumah tanpa pamit Pemohon semaunya
    7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bersabar menunggu kedatangan Termohon dan dapat rukun kembali, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan Termohon selalu membantah jikadiberi nasehat baikbaik oleh Pemohon terlalu berani kepada Pemohon, bahkanTermohon jika pergi ke luar rumah tanpa pamit Pemohon semaunya
Register : 14-04-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 367/Pdt.G/2011/PA.Mgt
Tanggal 18 Mei 2011 —
111
  • Tergugat semaunya sendiri dan tidak bertanggungjawabterhadap keluarga ;b.Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan yang jelas danpulangnya sering larut malam, bahkan sering pulang pagi ;5.
    rumah orangtua Tergugattersebut namun belum pernah rukun layaknya suami isteri,kemudian terjadi perpisahan karena Penggugat pulang kerumahorang tuanya hingga sekarang selama 2 bulan ;6Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat' tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;7Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena pernikahan Penggugat dan Tergugat atasperjodohan orang tua dan Tergugat semaunya
    rumah orangtua Tergugattersebut namun belum pernah rukun layaknya suami isteri,kemudian terjadi perpisahan karena Penggugat pulang kerumahorang tuanya hingga sekarang selama 2 bulan ;10Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;11Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena pernikahan Penggugat dan Tergugat atasperjodohan orang tua dan Tergugat semaunya
    Tergugat semaunya sendiri dan tidak bertanggungjawab terhadapkeluarga ;b.
Register : 19-06-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 726/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn
Tanggal 31 Juli 2017 — Penggugat X Tergugat
73
  • Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat seiringberjalannya waktu dalam keadaan harmonis, rukun dan damai, namunlama kelamaan mulai goyah dikarenakan masalah ekonomi yang manadalam hal nafkah untuk Penggugat, Tergugat memberikannya dengannominal semaunya Tergugat sendiri;. Bahwa Tergugat lebih banyak menggunakan uang hasil bekerja Tergugatuntuk kepentingan Tergugat sendiri dibandingkan diberikan kepadaPenggugat sebagai pemberian uang nafkah;.
    Bahwa dengan sikap Tergugat yang semaunya sendiri dalam memberikanuang nafkah untuk Penggugat, maka antara Penggugat dan Tergugatsering timbul pertengkaran dan percekcokkan,dan disaat terjadipertengkaran tersebut, Tergugat sering sekali mengusir Penggugat;.
    Bahwa pada pertengahan tahun 2015, antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran dan percekcokkan yang memuncak dikarenakanTergugat tetap semaunya dalam hal nafkah, sehingga Penggugatmemutuskan untuk pergi meninggalkan rumah dan pulang ke rumah orangtua Penggugat sampai dengan sekarang;.
    Tergugat suami istri yang menikah pada bulanFebruari 2010;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Tergugat dan ba'da dukhul, namun belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sampaisekarang sudah 2 tahun, Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat namun sejakPertengahan tahun 2015 mulai goyah disebabkan masalah ekonomiyang mana dalam hal nafkah untuk Penggugat, Tergugatmemberikannya dengan nominal semaunya
    Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkanmasalah ekonomi yang mana dalam hal nafkah untuk Penggugat,Tergugat memberikannya dengan nominal semaunya Tergugat sendiri,dan lebih banyak digunakan untuk kepentingan sendiri;d.