Ditemukan 267 data
15 — 7
Selama di Taiwan keduanya sering cekcok,hal tersebut di sebabkan karena Tergugat tidak pernah perhatian samaanak, dan juga uang yang telah di kirim ke Tergugat selalu habis tidakberbentuk apaapa.Bahwa pada lebaran tahun 2019 Penggugat cuti, karena kondisi rumahtangga tidak harmonis maka cutinya penggugat langsung pulang kerumah orang tua penggugat di madiun, selama satu bulan di rumahpenggugat tidak pernah kontak kepada Tergugat dan begitu jugasebaliknya,Bahwa setah satu bulan di rumah Penggugat
38 — 6
No. 496/Pdt.G/2019/PA.YKperkawinan yang sah menurut syariat Islam dan juga Hukum Negarasebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangaUndang Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan antara Penggugat denganTergugat dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan BatamTimur Kotamadya Batam dan tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:Xxxx tanggal 15 Februari 1999;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan namun setah itu pindah ke rumah milik sendiri tahun 2009
30 — 17
Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingmencermati dengan seksama keberatankeberatan Terdakwa dan PenuntutUmum dalam memori banding tersebut, Pengadilan Tinggi tidak sependapatdengan keberatankeberatan tersebut karena ternyata Majelis Pengadilan HakimTingkat Pertama tersebut telah mempertimbangkan secara tepat dan benarberdasarka faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, baik dariketerangan Saksisaksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti sesuai denganBerita Acara Persidangan;Menimbang, bahwa setah
10 — 1
pekerjaan Ibu rumah tangga , tempatkediaman di Kota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah tetangga yang sudah dianggap keluarga dan kenaldengan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 2 orang anak, anakanaktersebut sekarang masih tetap ikut Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahkontrakan di Palembang ;Bahwa setah
11 — 0
SAKSI II:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah kakak Termohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon adalah suami istri yang telahmenikah secara sah pada tahun 1991 akan tetapi belumpunya surat nikah;e Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungTermohon;e Bahwa saksi tahu waktu menikah Pemohon berstatus jejaka danTermohon berstatus Perawan;e Bahwa waktu pernikahan dilangsungkan saksi juga hadir bersamaundangan lain sekitar 200 orang;e Bahwa setah saksi sampai saat
23 — 2
empat) orang anak; Bahwa setahu saksi tidak ada halangan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II baik menurut hukum Islam Mmaupun peraturanperundangundangan yang berlaku dan adat getempat: Bahwa setahu saksi selama pernikahan P@mohon dengan PemohonIl belum pernah bercerai sampai.sekarang; Bahwa saksi tidak melihat masyarakat menggugat pernikahantersebut dari dahulu sampaiesekarang; Bahwa Pemohon tidakmempunyai isteri selain Pemohon Il, danPemohon Il tidak mMempunyai suami selain dari Pemohon ; Bahwa setah
Sulaiman Bin Amri
Termohon:
Erpina Binti Armia
21 — 5
pada saat menikah Pemohon berstatus bujang/jejaka danTermohon berstatus gadis/perawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di KampungPantan Tengah sampai berpisah;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahmempunyai anak 1 (satu) orang anak bernama SULTAN MAULANA, lahirpada tanggal 11062014 / umur lebih kurang 5 tahun dalam asuhanTermohon;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon selama + 6tahun, mulamula hidup rukun dan damai selama 5 ( satu ) tahun lebih,setah
16 — 6
Bahwa lbu kandung (ANITA binti ADIHA ) dari keempat anak tersebut diatas sejak bercerai dengan Almarhum PURWANTO bin DARIUS, sudahtidak pernah datang lagi menemui anakanaknya dan setah dicari di tempatkedimannya di HopaHopa, dari pihak keluarganya menyatakan sudah pergidan tidak pernah ada informasi nya lagi dimana dia tinggal.5. Bahwa keuarga Pemohon yang lain telah mempercayai Pemohon untukbertindak sebagai wali pengampu dari keempat anak tersebut di atas;6.
1.Rio Bataro Silalahi, SH
2.Renhard Harve,SH.MH
Terdakwa:
Sopian Sauri Als Pian
33 — 22
bibik terdakwa kemudian terdakwa dan ROKI punmasuk ke areal ladang milik korban LAZUARDI tersebut lalu terdakwamengarahkan pisau egrek milik terdakwa tersebut ke arah tandan kelapa sawityang akan di egrek, setelah pisau egrek berada di pangkal tandan buah kelapasawit lalu terdakwa menarik gagang pisau egrek dengan kuat sehingga tandankelapa sawit putus lalu buahnya jatuh ke tanah kemudian ROKI punmengangkat buah kelapa sawit dan menumpukkannya menjadi satu tumpukansebanyak 8 (delapan) janjang dan setah
33 — 11
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisselama lima tahun dan telah bergaul layaknya suamiistri (bada dukhul), semulaPenggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah abang atau waliPenggugat di Dusun VIII Penggalian Kecamatan Tebing Syahbandar,Kabupaten Serdang Bedagai selama dua tahun, setah itu pindah di kediamanbersama di Dusun VIII Penggalian Kecamatan Tebing Syahbandar, KabupatenSerdang Bedagai hingga saat ini;.
39 — 13
RIZAL alias DODO memanggilnya untuk singgah danbergabung minumminuman keras dan setelah minum minuman kerassaksi melihat korban ZUL berbicara dengan pelaku RIFLAN aliasBOGEL secara empat mata dan tibatiba saksi melihat pelaku RIFLANalias BOGEL langsung memukul pelipis korban dengan menggunakangelas yang digunakan minumminuman keras dan saya melihat pelakuRIZAL alias DODO berdiri didepan korban dan setah itu saksi lari untukmeminta pertolongan dan setelah saksi kembali lagi di tempat kejadiansaksi
YENTI KOSNITA SH
Terdakwa:
Hendri Krisbiantoro, S.Sos Bin Subagiyo
114 — 69
HENDRI KRISBIANTORO juga berjanji dalam waktu 3 (tiga) bulanmobil milik kakak kandung saksi MAHYUDI tersebut bisa kembali dandiambil di Leasing, namun setah uang tersebut sudah diserahkan kepadaTerdakwa HENDRI KRYSBIANTORO sampai dengan saat ini mobil milikkakak kandung saksi MAHYUDI belum juga dikembalikan dan uang untukmengurus mobil tersebut juga belum dikembalikan Terdakwa HENDRIKRISBIANTORO sampai dengan sekarang;Bahwa alasan saksi MAHYUDI ingin mengurus pengambilan mobil milikkakak kandungnya
dan uang untuk mengurus mobil tersebut saat ditagih jugatidak dikembalikan oleh terdakwa Hendri Krisbiantoro sampai dengansekarang; Bahwa Terdakwa HENDRI KRYSBIANTORO berjanji akan mengurus ataumengambil kembali mobil milik kakak kandung dari saksi MAHYUDI yangditarik oleh pihak leasing TAF dengan syarat menyerahkan sejumlah uangdan Terdakwa HENDRI KRYSBIANTORO juga berjanji dalam waktu 3 (tiga)bulan mobil milik kKakak kandung dari saksi MAHYUDI tersebut bisa kemballdan diambil di Leasing, namun setah
PT.BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK KANTOR UNIT BATU BUIL
Tergugat:
NATALIA LINCI
29 — 9
hutangnya kepada Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui karena Saksi bagian marketing dan diberitahu daftarnasabah yang menunggak dalam membayar angsurannya;Bahwa Perjanjian masuk dalam Surat Pengakuan Hutang yang ditandatangani olen Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi tidak tahu pasti pasal demi pasal namun setah Saksi Tergugattidak melaksanakan kewajibannya sebagai debitur dalam membayar angsuranyang telah jatuh tempo setiap bulannya;Bahwa Saksi tidak tahu berapa kali tidak melaksanakan kewajibannyadikatakan
38 — 18
berusia 8 bulan telah ditinggalpergi oleh ibunya yang tidak diketahui keberadaannya dimana dan anaktersebut diasuh oleh Penggugat.Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 6 /Pdt.G/2020 /PN Amb13.14.15,16.17.18.19.20.Bahwa setelah Tergugat keluar meninggalkan rumah, Penggugat telah usahauntuk mencari Tergugat untuk kembali karena mengingat anak Penggugatdan Tergugat masih sangat kecil berusia 8 bulan akan tetapi usahaPenggugat tidak membuahkan hasil sehingga Penggugat tetap mengasuhanaknya sendiri.Bahwa setah
18 — 10
Termohontinggal bersama di rumah orang tua Termohon di Desa Batu Ejung,kemudian Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumahkediaman milik bersama di Desa yang sama;Bahwa, setahu Saksi selama lebih kurang 10 tahun rumah tanggaPemohon dengan Termohon terlihat rukun, namun setelah itu mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Pemohon dengan Termohon bertengkar adalahmasalah ekonomi, Termohon merasa kurang dengan penghasilanPemohon dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga, bahwa setah
54 — 7
denganmenggunakan tangan kiri Terdakwa lalu handphone tersebut oleh Terdakwadibantingkan ke lantai yang kemudian hanphone diinjak dengan menggunakankaki tangan Terdakwa dan sewaktu Terdakwa akan membacokan alat berupagolok tersebut kepada saksi Muhamad lgbal tibatiba saksi Gunawan yangsedang tidur di dalam kamar tersebut telah terbangun dan langsung meleraidengan cara memegang tangan kanan Terdakwa yang kemudian saksiMuhamad Iqbal langsung melarikan diri menuju keluar rumah dan olehTerdakwa dikejar , dan setah
48 — 10
melaksanakan ibadah secara islam dan bahkan Tergugat kemballmenganut agama sebelumnya, dari hal inilah terjadi percekcokan danpertengkaran, dimana setah pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiridengan alamt sebagai mana tersebut di atas hingga saat ini;7.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukan upayaperdamaian oleh kedua belah pihak namun tidak berhasil;8.
16 — 6
Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama lebih kurang 3 tahun;> Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalahPenggugat;Putusan Nomor 0137 Pdt.G/2017/PA.SWL halaman 9> Bahwa setahu saksi Penggugat tidak tahan dengan perlakuanTergugat, Penggugat pulang kekampung dan tinggal di keruhan orangtuanya di Desa Muaro Kalaban;> Bahwa setahu saksi mengetahui Penggugat pergi dari kediamanbersama Penggugat yang bercerita kepada saksi tentang keadaanrumah tangganya;> Bahwa setah
12 — 2
Pemohon dan Termohon menikah pada xx,, setelah menikahPemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah Pemohon selama 1bulan 15 hari dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri,sekarang Termohon hamil selama 7 bulan;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk mentalaktermohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak bulanxx mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyaTermohon tidak bisa diajak merawat anak Pemohon dengan isteri yangBahwa setah
76 — 20
Sigi tepatnya di Toko Merry :e Bahwa pada saat itu Terdakwa datang ke Toko dan membei minyak gorengsejumlah 250 jerigen namun belum ada dibayar oleh Terdakwa ;e Bahwa harga keseluruhan minyak goreng tersebut sebesar Rp. 49.500.000,(empat puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah) ;e Bahwa setah sebulan ditunggutunggu untuk membayar Terdakwa tidak ada jugadatang sehingga saksi disuruh oleh Merry untuk menghubungi orang tuaTerdakwa ;e Bahwa pada saat saksi bertemu orang tua Terdakwa juga tidak mengetahui