Memberi izin kepada Pemohon ( Warno Bin Somo Dikin ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Djariyah Binti Paimin ) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp406000,00 ( empat ratus enam ribu );

Pemohon:
Warno Bin Somo Dikin
Termohon:
Djariyah Binti Paimin

SALINANPUTUSANNomor : 0098/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnGO P=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh :Warno Bin Somo Dikin, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal di RT.012 RW.002Desa Ketandan Kecamatan Dagangan KabupatenMadiun, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanDjariyah

Memberi izin kepada Pemohon (Warno Bin Somo Dikin) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Djariyah Binti Paimin)di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun;4.

Memberi izin kepada Pemohon ( Suyadi bin Suyamto ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Wahyuni Binti Somo Pawiro ) di depan sidang Pengadilan Agama Bantul;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp376000,00 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu );

Pemohon:
Suyadi bin Suyamto
Termohon:
Wahyuni Binti Somo Pawiro

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (DARSO BIN PARMIN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TAMSI BINTI SOMO SAYI) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;

4. Membebankan

Pemohon:
DARSO BIN PARMIN
Termohon:
TAMSI BINTI SOMO SAYI

Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Madiun ; SUWOTO bin SOMO SARDI

PUTUSANNo. 1605 K/Pid/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :nama : SUWOTO bin SOMO SARDI;tempat lahir : Madiun;umur/ tanggal lahir: 45 tahun/7 September 1958;jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Desa Sidomulyo, RT 03/RW 04, KecamatanWonoasri, Kabupaten Madiun;agama : Islam;pekerjaan : Tani;Pemohon Kasasi berada di luar tahanan, pernah ditahan

Penangguhan penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal26 Februari 2008;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Kabupaten Madiunkarena didakwa :Primair:Bahwa ia Terdakwa SUWOTO bin SOMO SARDI pada hari dan tanggalyang sudah tidak dapat ditentukan secara pasti bulan September 2003 sampaidengan tanggal 30 September 2007 atau setidaktidaknya pada tahun 2003sampai dengan tahun 2007 di Kantor Yayasan Mulorejo Kec WonoasriKab.Madiun, atau setidaktidaknya dalam wilayah hukum Pengadilan

No. 1605 K/Pid/2008Subsidair:Bahwa ia Terdakwa SUWOTO bin SOMO SARDI pada wakiu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan primair tersebut diatas, dengan sengaja memilikidengan melawan hak sesuatu. barang berupa uang tunai sebesarRp.12.019.456, (dua belas juta sembilan belas ribu empat ratus lima puluhenam rupiah); yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan oranglain yaitu Yayasan Mulyorejo, Desa Sidomulyo, Kec. Wonoasri, dan barang ituada dalam tangannya bukan karena kejahatan.

No. 1605 K/Pid/2008Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHPidana jo Pasal64 ayat (1) KUHPidana.Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKabupaten Madiun tanggal 21 Mei 2008 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SUWOTO bin SOMO SARDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan denganpemberatan secara berlanjut sebagaimana diatur dalam pasal 374 KUHP joPasal 64 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam dakwaan

Primair;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUWOTO bin SOMO SARD denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama dalam tahanan,dengan perintah ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bendel foto copy data YayasanMulyorejo; 1(satu) foto copy lembar jawaban berita acara rapat tertanggal 16Februari 2007; 1 (satu) lembar foto copy surat pernyataan yang dibuatSuwoto tertanggal 20 Maret 2007; 1(satu) bendel buku kas harian bulanSeptember s/d Desember 2006; 1 (satu) lembar foto copy

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SOMO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mabuk dimuka umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp. 30.000,00 ( tiga puluh ribu rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti pidana kurungan selama 2 ( dua ) hari ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.

Penyidik Atas Kuasa PU:
AGUS SUNEDI
Terdakwa:
SOMO

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Suparlin bin Somo) untuk menjatuhkan talak satu raj terhadap Termohon (Muntamah binti Bakri) di depan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Pemohon:
Suparlin bin Somo
Termohon:
Muntamah binti Bakri

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Marianto bin Somo Senen) terhadap Penggugat (Boyati binti Damin );
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 756.000,- (tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Penggugat:
Boyati binti Damin
Tergugat:
Marianto bin Somo Senen

FX BASRI HARTO SRIYADI alias BASRIVSH SUYADI Bin SOMO SENTONO

Sebelah Selatan : Tanah milik Somo Wiyono.

Bulurejo RT.002 RW.001 Desa Sabranglor Kecamatan Trucuk,Kabupaten Klaten, luas + 150 M2 dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah milik Atmo Suyoto Sebelah Timur : Tanah milik Penggugat (BASRI) Sebelah Selatan : Makam ; Sebelah Barat : Tanah milik Somo SentonoMenimbang, bahwa diatas tanah sengketa berdiri bangunan yang digunakan untukkandang dan dapur yang gandeng menjadi satu dengan rumah milk Somo Sentono yang saat iniditempati Ibu dari Tergugat (Ibu Somo Sentono), sedangkan Tergugat

Gugatan kurang pihak karena sebelumnya telah terjadi hubungan hukum jual beli terkaittanah sengketa antara Penggugat dengan SOMO SENTONO (ayah Tergugat) dan tanahsengketa akan diatas namakan anak SOMO SENTONO bernama SUYONO, sehinggaSUYONO seharusnya ikut digugat ;Menimbang, bahwa terhadap dalil keberatan atau eksepsi yang dikemukakan olehTergugat, Penggugat dalam repliknya telah membantah dengan mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

SENTONO yang saat ini ditempati oleh Istridari almarhum SOMO SENTONO (Ibu dari Tergugat), sedangkan Tergugat menempati rumahyang terletak disebelah baratnya rumah yang ditempati Ibu SOMO SENTONO yang tidak diatastanah sengketa ;Menimbang, bahwa hal tersebut bersesuaian dengan keterangan Saksi WITONO danSaksi SLAMET SUPRIYADI dipersidangan menerangkan bahwa diatas tanah sengketa berdiribangunan untuk kandang ayam yang bergandengan dengan rumah milk SOMO SENTONOyang saat ini ditempati oleh istri almarhum

SOMO SENTONO, menurut Majelis Hakimseharusnya pihak yang digugat adalah yang menguasai tanah sengketa tersebut yaitu istrialmarhum SOMO SENTONO (orangtua Tergugat) hal ini sebangun dengan Putusan MahkamahAgung RI Nomor 1072/K/Sip/1982 tanggal 1 Agustus 1983.

Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra kepada Tergugat (Sutrisno bin Somo Sentono) kepada Penggugat (Teguh Hastati binti Kasiman Sasmiarso);3. Menghukum Tergugat untuk memberi Mutah kepada Penggugat sejumlah Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah);4.

Penggugat- Teguh Hastati binti Kasiman sasmiarsoTergugat- Sutrisno bin Somo Sentoso

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon 1.Tarno bin Sono Karto
   2.Tuginem binti Somo Hardjo untuk menikahkan anaknya yang bernama ........... di bawah usia .... tahun dengan seorang laki-laki/perempuan bernama ................. di bawah;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp161000,00 ( seratus enam puluh satu ribu );

Pemohon:
1.Tarno bin Sono Karto
2.Tuginem binti Somo Hardjo

PENETAPANNomor : 0056/Pdt.P/2018/PA.Kab.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata Agama pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara Dispensasi Kawin yangdiajukan oleh :TARNO bin KARTO, Umur 51 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal di RT.021 RW.003Desa Klumutan Kecamatan Saradan KabupatenMadiun, sebagai PEMOHON I;TUGINEM binti SOMO

Pemohon:
Sudarso bin Somo Pawiro
Termohon:
Suharni binti So Taruno

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patuh untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugra Tergugat (Paino bin Somo) terhadap Penggugat (Darti binti Ahmad Jaswan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Penggugat:
Darti Binti Ahmad Jaswan
Tergugat:
Paino Bin Somo

Lahir Sri Tanjung 22051981,Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani, AlamatKampung Blang Mancung, Kecamatan Ketol, KabupatenAceh Tengah, selanjutnya disebut Penggugat;melawanPaino Bin Somo, umur 42 tahun/Tgl.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Paino bin Somo) terhadapPenggugat (Darti binti Anmad Jaswan);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Paino Bin Somo) terhadapPenggugat (Darti Binti Ahmad Jaswan);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 466.000, (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Mahkamah Syar'iyah Takengon pada hari Selasa tanggal 15 Mei2018 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 29 Syakban 1439 Hijriyah, olehkami Drs.

Menyatakan terdakwa SETIONO alias PEYANG bin SOMO SAIJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MENAWARKAN KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan; Menyatakan bahwa masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menyatakan

Penuntut Umum:HARINTO WIBOWO, SHTerdakwa:SETIONO alias PEYANG bin SOMO SAIJO

PUTUSANNo. 37/ Pid.B/2017/PN WngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : SETIONO Alias PEYANG Bin SOMO SANO;Tempat lahir : Wonogiri,Umur/tgl.lahir : 86 Tahun / 31 Maret 1981.Jeniskelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempa tinggal : Pucungan Rt.001/Rw.001, Desa Gedong, Kec.Ngadirojo, Kab.

Menyatakan terdakwa SETIONO Alias PEYANG Bin SOMO SANOdinyatakan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimanadiatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SETIONO Alias PEYANG BinSOMO SANO berupa pidana penjara selama 7 (tujuh) bulandikurangkan seluruhnya selama terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

tersebut, terdakwamengajukan permohonannya yang pada pokoknya memohon keringananhukuman dengan alasan terdakwa mengaku bersalah, menyesali perbuatannyadan berjanji tidak akan mengulanginya lagi serta terdakwa mempunyaitanggungan keluarga;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut, Penuntut Umumtetap pada tuntutannya dan terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karena didakwaoleh Penuntut Umum sebagai berikut :Bahwa terdakwa SETIONO Alias PEYANG Bin SOMO

tanopa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atauhalaman 2 dari 20 halaman Putusan No. 37/Pid.B/2017/PN Wngmemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidakpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tatacara, perbuatan terdakwa tersebut dilakukandengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwaSETIONO Alias PEYANG Bin SOMO

Pada saat terdakwa sedang melakukan permainan judi dadu besarkecil tersebut ditangkap petugas kepolisian beserta barang buktinya.Perbuatan terdakwa SETIONO Alias PEYANG Bin SOMO SAIWOsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2KUHPidana.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Supardi Bin Somo Saiman tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian sebagaimana Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Supardi Bin Somo Saiman oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan

Penuntut Umum:
SUYANTO, SH
Terdakwa:
SUPARDI Bin SOMO SIMAN

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (SOMO LEREN BIN SUTIKNO ) terhadap Penggugat (SUHARTINIK BINTI KASWITO.)

Penggugat:
SUHARTINIK BINTI KASWITO
Tergugat:
SOMO LEREN BIN SUTIKNO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sukadi bin Somo Surip) kepada Penggugat (Leni Marlena binti Senen);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp91000,00 ( sembilan puluh satu ribu ).

Penggugat :
Leni Marlena binti Senen
Tergugat:
Sukadi bin Somo Surip

2017/PA.Kab.MnaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Leni Marlena binti Senen, Umur 33 tahun, Agama Islam, PendidikanSLTP, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempattinggal di RT.013 RW. 003 Desa Kaliabu KecamatanMejayan Kabupaten Madiun yang selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanSukadi bin Somo

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat yang bernamaSukadi bin Somo Surip karena Saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah padatahun 2001 yang lalu; Bahwa Setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumahsejak sekitar bulan Oktober 2016, Tergugat pamit

Saksi telah memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat yang bernamaSukadi bin Somo Surip karena Saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikahsekitar 17 tahun yang lalu; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seoranganak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumahsejak sekitar 1 tahun yang lalu, Tergugat sekarang

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sukadi bin Somo Surip)terhadap Penggugat (Leni Marlena binti Senen);4.

NGADIYO alias KECE bin SOMO REJO ; KOO GING TJONG bin TJI DJAN, dkk.

MASRI Alias MASRIPAH Binti SOMO ASTRO VS MASRIPAH Alias JANIPAH Binti MOCH. TOYIBIN

PUTUSANNomor : 25/ PDT.G/ 2007 / PN.BJN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdataguguatan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :MASRI Alias MASRIPAH Binti SOMO ASTRO, agama Islam, bertempat tinggal di DusunJambean RT.17 RW.08 Desa Sukorejo, KelurahanBojonegoro, Kabupaten Bojonegoro,Untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANMASRIPAH Alias JANIPAH Binti

saksisaksi dari pihak Penggugat diatas,Tergugat tidak menanggapinya karena pihak Tergugat keberatan dengan sikap pihak Penggugatyang ternyata mengajukan (satu) bukti tertulis dan 2 (dua) orang saksi karena sebelumnyapihak Penggugat sudah menyatakan mencabut gugatannya terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mndukung dalildalil / alasanalasan bantahannya, pihakTergugat mengajukan bukti tertulis berupa salinan foto copy Putusan Mahkamah Agung RINomor : 149 K/AG/2006 antara Masri Alias Masripah Binti Somo

Pemohon:
Sukemi bin Somo Jemangin
Termohon:
Sukati binti Boniran

PUTUSANNomor 0562/Pdt.G/2016/PA.NgwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan tentangEksepsi dalam perkara Cerai Talak antara:Sukemi bin Somo Jemangin umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanSecurity, tempat tinggal di Dusun Jeblogan RT.06 RW. 04Desa Jeblogan Kecamatan Paron Kabupaten Ngawi ,selanjutnya disebut sebagai: " Pemohon",melawanSukati binti Boniran

Penggugat:
SOMO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I

Bahwa Parkan, Iskandar, Supardi, Asnan, Somo, Sulikah, danPonimah adalah ahli waris dari Almh. SATOEWI yang memberikankuasa kepada Somo berdasarkan Surat Kuasa Waris tertanggal 08 Juli2016;. Bahwa Parkan, Iskandar, Supardi, Asnan, Sulikah, dan Ponimahmemberikan Kuasa kepada Sdr. Somo yang tertuang dalam SuratKuasa Waris tertanggal 08 Juli 2016;. Bahwa selama hidupnya, Almh.

Somo tanah milik Bok. Bari, Bok. Yais,Bpk. Jumadi alias Kasan, Bok. Oeman;Bahwa berdasar informasi dari lou Bok. Somo yang beranama Ibu. Satoewisaksi mengetahui tanah Tegalan tersebut milik Bok. Somo (Penggugat);Bahwa sejak tahun 1985 sampai dengan Tahun 2006 orang tua saksimengerjakan tanah dilokasi tersebut;Bahwa dalam kurun waktu Tahun 1985 sampai dengan Tahun 2006Bpk. Somo. Cs (Ahli Waris alm. Satoewi) masih memiliki Tanah dilokasitersebut;Bahwa Bpk. Somo. Cs (Ahli Waris alm.

Somo. Cs.;Bahwa jarak tanah Orang Tua Saksi dengan tanah sawah Bpk.

Somo;Bahwa pada tahun 1995 tanah yang dipermasalahkan dalam pemeriksaanperkara ini masih dikuasai Bok. Somo.Cs dan saksi tidak mengetahuidokomen perolehannya;Bahwa saksi tidak ingat persis waktu Bok. Somo telah menguasasi tanahtersebut;Bahwa pada Tahun 2006 terakhir saksi mengetahui tanah tersebut masihdikuasai Bpk. Somo;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang peristiwa serah terima tanah yangdipermasalahkan dalam pemeriksaan perkara ini antara pihak PT.

Somo dilokasi tanah tersebut,dan beliau mengatakan tanahnya terkena luberan sampah;Bahwa + Tahun 2010 sampai dengan saat ini lokasi tanah tersebut telahmenjadi Lapangan Golf;Bahwa seingat saksi batasbatas tanah Bpk. Somo. Cs yangdipermasalahkan dalam kaitannya dalam pemeriksaan perkara ini dahulusebelah Barat berbatasan dengan jalan masuk perumahan dan saat iniberbatasan dengan sungai;Bahwa tanah milik Bok. Somo.